Discussion Wikipédia:Accueil principal/Archive 16

Contribuer au portail de la semaine

Salut à tous les wikipédiens ! Je vous annonce que le Portail de la semaine est peu actif et qu'il nécessite probablement des contributeurs pour le maintenir. Je pense plus particulièrement qu'il faudrait planifier les portails qui deviendront un portail de la semaine. Très utile pour améliorer certains portails où il y a peu de contribution, et ainsi de faire une vitrine pour de nouveaux articles (toujours dans le but d'inciter à contribuer). Qu'en pensez-vous ? Joe le Kiffeur (d) 8 octobre 2008 à 20:29 (CEST)

Remplacer ou reléguer quelques langues dans la boîte « Autres langues » sur la page d'accueil

Je m'explique. Sur la page d'accueil je viens de faire un constat étonnant. Les langues proposées dans la boîte « Autres langues » par défaut devraient être modifiées. Les voici, à l'heure où j'écris ce message:

1. Català
2. Česky
3. Deutsch
4. English
5. Esperanto
6. Español
7. Suomi
8. Italiano
9. 日本語
10. Nederlands
11. Polski
12. Português
13. ‪Norsk (bokmål)‬
14. Română
15. Русский
16. Slovenčina
17. Svenska
18. Türkçe
19. 中文

Voici la liste que je propose :

1. العربية (ar) -> Arabe à la place de Català
2. Česky
3. Deutsch
4. English
5. Español
6. עברית (he) -> Hébreu à la place de Esperanto
7. Suomi
8. Italiano
9. 日本語
10. Magyar (hu) -> Hongrois à la place de Română
11. Nederlands
12. Polski
13. Português
14. ‪Norsk (bokmål)‬
15. Русский
16. Ελληνικά (el) -> Grec à la place de Slovenčina
17. Svenska
18. Türkçe
19. 中文

Ce qui me semble beaucoup plus logique. Les autres étant à retrouver dans « Autres langues ».

Merci. Shapsed (d) 4 octobre 2008 à 12:05 (CEST)

je suis pas d accord pour l'espéranto il devrait rester a cote de l anglais comme langue international --Pyrite (d) 16 novembre 2008 à 01:21 (CET)pyrite--Pyrite (d) 16 novembre 2008 à 01:21 (CET)

On peut comparer la taille des Wikipédia de chaque langue, mais cela désavantage les langues dont les locuteurs ont moins accès au net; l'autre option est de comparer le nombre de locuteurs (ceux dont c'est la langue maternelle plus le nombre total de locuteurs, ainsi la langue maternelle compte double). Adrien' ^[1729] 12 décembre 2008 à 10:58 (CET)

La présence de l'espéranto est un POV de longue date assez amusant, mais après tout inoffensif... --Lgd (d) 12 décembre 2008 à 11:00 (CET)

Je n'ai pas de statistique, mais je crois qu'il y a plus d'utilisateur du Wikipedia francophone qui parle Esperanto que d'utilisateur parlant Hébreu --Leomajko (d) 11 janvier 2009 à 14:41 (CET)

Polémiques virulentes et incessantes sur certains articles

Bonjour,
Certains articles, beaucoup me semble-t-il sont sujet à des polémiques incessantes.
Le premier qui me vient à l'esprit, et celui entre la langue occitane et la langue Provençale. Des commentaires aussi assassins les uns que les autres apparaissent, d'un côté l'arrogance et le mépris de ceux qui considère qu'ils ont la "science" pour eux, de l'autre, ceux qui défendent la cause opposée, qui n'ont d'autre alternative que l'agressivité ou la complainte, mais l'article reste aussi tendancieux.
Je pense aussi à l'article sur Ingrid Betancourt qui change d'un instant à l'autre. Ne pourrait-on pas attendre que l'événement soit achevé avant d'en écrire un article (ou de le compléter), et en attendant, se contenter de citer les faits en retirant l'affect. Tout le monde sait que lors d'un événement éminemment politique, comme la libération d’Ingrid Betancourt, tous les politiques cherchent à en retirer du bénéfice. Donc, attendons d'en savoir plus, que les zones d'ombre disparaissent, avant de le commenter.
À cette fin, ne serait-il pas utile, voire nécessaire de nommer un responsable pour chaque article, avec un regard un peu plus éloigné qui pourrait faire la part des choses. Les modifications d'articles seraient envoyées à ce "modérateur" et celui-ci, après lecture et vérification les publierait. Cela aurait pour corollaire de supprimer le vandalisme.
Cela redonnerait un peu de crédibilité à Wikipédia.
Actuellement, qui peu faire confiance à une encyclopédie dont certains articles changent quasiment du tout au tout d'une consultation à la suivante? Qui peu faire confiance à une encyclopédie qui affirme et casse l'opinion opposée sans aucun respect, sur des arguments plus que discutable? (C'est souvent, c'est vrai parce que c'est moi qui vous le dis! regardez, cette article de le dit aussi, ça prouve que j'ai raison!). À part en science « dure », rien n'est jamais blanc, rien n'est jamais noir.
--cg (03-07-2008)

Bonjour,
Cette page ne sert qu’à discuter de la page d’accueil. Pour discuter de Wikipédia, vous serez mieux et davantage lu sur Wikipédia:Le Bistro. Cordialement,--Lgd (d) 3 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Pas le seul allemand, mais le seul nazi

Bonjour,

On mentionne aujourd'hui (3 juillet 2008, 19:45UT) que le Graf Zeppelin fut le seul porte-avions construit par l'Allemagne.

Cependant, l'article sur les porte-avions indique qu'il y a eu un total de 23 porte-avions allemands (tous retirés aujourd'hui), et l'article sur le Graf Zeppelin lui-même indique qu'il s'agit du seul construit par l'Allemagne nazie.

Il serait bien de corriger la section « Le Saviez-vous ? » en conséquence.

Pierre Paquette (d) 3 juillet 2008 à 21:48 (CEST)

 Fait. Like tears in rain ^{-_-} 3 juillet 2008 à 21:56 (CEST)

Médecine

Jusqu'à nouvel ordre, la médecine est un art. Ce n'est ni une science exacte ni une science naturelle. D'autre part le connecteur « et » dans sciences exactes et naturelles n'est manifestement pas bien choisi : Le « et » signifie que les deux adjectifs « exactes » et « naturelles » s'appliquent. Il conviendrait donc de mettre « ou » à la place de « et ». Claudeh5 (d) 5 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

Vos remarques ont peu de chances d'avoir le moindre écho sur cette page, qui n'est destinée qu'aux aspects fonctionnels de la page d'accueil de Wikipédia. Puis-je vous conseiller de les formuler plutôt sur la page de discussion du projet médecine, plus appropriée ? --Lgd (d) 5 juillet 2008 à 18:02 (CEST)

D'autres 8 juillet... (par exemple)

Bonjour à tous, Sur la page d'accueil, ne pourrait-on pas faire figurer, en haut, un bandeau qui changerait automatiquement chaque jour et renverrait vers les liens :

• Au moins :
• 8 juillet
• Et éventuellement :
• 8 juillet en sport
• 8 juillet dans les chemins de fer
• 8 juillet dans les croisades

Cordialement. selvejp (d) 8 juillet 2008 à 09:07 (CEST)

Pourquoi pas, mais le choix des liens me semblerait compliqué ... 8 juillet en sport à la limite mais 8 juillet dans les chemins de fer ?? Je ne sais pas si 8 juillet en art existe ... Guilll (d) 12 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

Actualités et événements

Hello,

I noticed in December that on the French Wikipedia main page, the photo in the "Actualités et événements" section used to be aligned with the text that discussed it. Over on "en", we regularly get complaints that we don't do this. (I am one of the complainers.) Could someone explain why "fr" no longer does this? [1] is the discussion thread over on en, including a screenshot from December illustrating what I'm talking about.

Thanks, and my apologies for not understanding French. - Tempshill (d) 19 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Unlike EN, Modèle:Accueil actualité is not protected but just semi-protected. Anybody can update it and we don't have an equivalent of en:WP:ITN/C and a strict policy about what to put or not in that template (hence regular "edit wars") or about the position of the picture. It is not fixed and depends on the person who last edited the template... so you were just "lucky" when you took the screenshot in December. Stéphane (d) 24 juillet 2008 à 13:39 (CEST)

Portail

Bonjour, on m'a fait remarquer que la page était bloquée pour éviter que trop de liens soient présents dans ce cadre. J'ai ajouté, sans voir que c'était bloqué, un lien vers le portail syndicalisme qui me semble pertinent. Qu'en pensez vous ? Papillus (d) 24 juillet 2008 à 13:18 (CEST)

J'en pense que la demande doit être "Je souhaite ajouter le portail Syndicalisme. Qu'en pensez-vous ?" (et pas l'inverse).

Je préfère nettement les accueils de EN ou DE qui ne donnent de liens que vers des "super portails". Ce système évite justement de devoir faire une sélection forcément arbitraire parmi les 430 portails de Wiki Fr (qui sont tous forcément pertinents pour leurs auteurs/principaux contributeurs). Stéphane (d) 24 juillet 2008 à 13:28 (CEST)

Il rentre pas dans un super portail et rentre bien dans le thème. Je vais attendre donc des réactions. Désolé de la maladresse. Papillus (d) 24 juillet 2008 à 14:52 (CEST)

Bon, en l'absence d'opposition, dans une semaine je l'ajoute. Papillus (d) 6 août 2008 à 21:03 (CEST)

En voilà une (opposition). Tu ne dois pas abuser de tes supers pouvoirs pour ajouter un portail sans aucun avis ! Cette page est peu (pas ?) suivie ... Alors, passes par le bistro pour avoir un avis plus large. Mais si tu l'ajoutes en l'état, je le retirerai — Steƒ ^{(  Стеф  )} 7 août 2008 à 10:27 (CEST)

Excuse moi, cela m'avais semblé l'endroit le plus approprié, j'ignorais que cette page avait un statut spécial sur Wikipédia. Papillus (d) 13 septembre 2008 à 17:59 (CEST)

Et sur le fond, t'en pense quoi ? Papillus (d) 13 septembre 2008 à 18:00 (CEST)

À vrai dire, moi aussi, cette page me semble la plus appropriée pour ce genre de question, mais le problème est que personne ne la suit ... Alors il est dur d'avoir une réponse... C'est pour ça que je te proposais le Bistro, sans nul doute plus suivi. (Rmq : cette page n'a aucun statut spécial, pourquoi ?). Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 13 septembre 2008 à 18:33 (CEST)

• Contre Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 23:16 (CEST)

~Pourquoi ? Papillus (d) 14 septembre 2008 à 21:06 (CEST)

• Pour Moi je suis pour l'introduction du Portail:Syndicalisme. cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 18 septembre 2008 à 08:42 (CEST)

Bonjour, je souhaite rajouter le portail devéjian. Nouveau premier ministre de la relance économique, merci.

Idée d'une nouveauté pour la page d'accueil

Bonjour,

il m'est venu l'idée de créer une nouvelle partie sur la page d'accueil qui s'intitulerait "Les essentiels à créer" et qui proposerait quelques liens (rouges bien sûr) qui seraient utiles sur la Wikipédia francophone. Cette liste de liens rouges permettrait d'abord de proposer des articles a créer aux utilisateurs en manque d'idée et puis bien sur de faire avancer le nombre d'articles (utiles, et déjà présents -peut-être- sur les autres Wikipédia) sur la partie francophone.

Cette liste serait éditable par chacun lorsque un lien rouge serait devenu accessible...

Qu'en pensez-vous ?

--Quentin01 (d) 3 août 2008 à 16:16 (CEST)

Il me semble que Accueil est destiner aux lecteurs. L'accueil des contributeur c'est plutôt Wikipédia:Accueil de la communauté. Je pense que ta proposition serait plus utile là bas. — Mirgolth 3 août 2008 à 19:35 (CEST)

Lien Colorado

Bonjour

Dans la rubrique Le saviez-vous ?, le lien Colorado pointe sur l'État de l'ouest des États-Unis du même nom au lien de Colorado (fleuve).

Pourriez-vous préciser le lien SVP ?

--A+ Thierry (d) 6 août 2008 à 22:27 (CEST)

Page d'acceuil

Bonjour, Je suis de la te.wiki. Nous essayons de donner notre page d'accueil une beauté. J'ai remarqué que vous avez un modèle pliable sur votre page d'accueil. Je serais heureux si vous pouvez me donner la souce de la présente. Merci Sai2020 (d) 9 août 2008 à 04:53 (CEST)
(Traduit par Google)

Répondu chez moi - phe 9 août 2008 à 16:40 (CEST)

Wikipédia piraté par un mouvement pro-Thibet?

Je ne sais pas si ça le fait à tout le monde, mais lorsque je tape "jo de Pékin" sur la barre de recherche et que je lance la recherche, une page noire écrite en anglais et en cyrilique, dans laquelle figure le mot "Beijing" et "Dalaï Lama", m'indique que mon détecteur de virus est impuissant et d'autres trucs étranges, tout ça orné d'un symbole bizarre. A confirmer, et à résoudre si c'est le cas pour tout le monde!--VladoubidoOo (d) 15 août 2008 à 23:23 (CEST)

Rien de tel chez moi, une page normale avec le sujet traité. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 août 2008 à 16:13 (CEST)

Langues non alpha

Les langues non-alphabétiques étant difficile à décoder voire incompréhensibles pour les non-spécialistes (dans ces langues comme moi), ne serait-il pas possible d'afficher en plus de leur graphie, leur correspondance traduite en français à leur droite dans la liste de la barre de gauche ? (car le fait de cliquer sur le lien interwiki ne m'apprend rien de plus pour la même raison) -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 août 2008 à 16:09 (CEST)

Portail:Réalisation audiovisuelle

Bonjour, alors oui, j'ai peut-être abusé des outils en ajoutant le lien. Aussi, je viens de me reverter, et vous demande votre avis sur l'ajout du portail Réalisation audiovisuelle dans le modèle:Encyclopédie une colonne. Pour ceux qui l'associent au projet cinéma, je précise qu'il faut également l'associer au portail télévision, et en moindre partie, au portail musique, via la réalisation de clip audio. Le portail comprend la mise en scène, la réalisation, etc. de métrage quel qu'il soit. (Voir mon commentaire d'édit). Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 22 août 2008 à 19:22 (CEST)

• Contre Noritaka666 (d) 13 septembre 2008 à 23:17 (CEST)

Version WAP pour téléphones mobiles

Bonjour! Étant l'iniateur de la version WAP en français, je salue cet ajout sur la page d'accueil. Cependant, j'aimerais proposer un changement à cette phrase contenue dans Modèle:Accueil/titre. Il serait plus juste d'écrire « Version WAP pour appareils mobiles » vu que la version WAP est utile aussi pour les PDA.

Et même que la mention idéale serait « Version allégée pour appareils mobiles » étant donné que la notion du WAP n'est claire que pour les érudits du domaine sans fil (et encore). Il me semble qu'au point de vue de la compréhension pour les néophytes, ma deuxième suggestion de formulation est plus accessible. Cordialement. — Antaya @ 2 septembre 2008 à 12:19 (HAE)

Problème dans « Le saviez-vous ? »

pb de mise en page. je suis pas assez calé pour régler et ça la fout mal en page d'accueil !!! Choloepus (d) 15 septembre 2008 à 11:27 (CEST)

Élargissement de certains titres et renvois

Portail http://fr.wikipedia.org/wiki/Accueil Le mot « Architecture » pourrait être élargi à « Architecture – patrimoine et urbanisme » ?

Portail http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Architecture_et_Urbanisme

Le titre du portail pourrait être « Architecture – patrimoine et urbanisme » ?

Mais aussi Rubrique : "Techniques de restauration" • Journées européennes du patrimoine • Vandalisme • Les sept merveilles du monde

« Techniques de restauration » pourrait s’intituler ? :

• Doctrines, techniques et mise en œuvre des travaux de conservation - restauration - réhabilitation et mise en valeur du patrimoine » et comporter (?), en renvoi sur un portail spécifique (liste indicative) :

• Architecture
• Conseils pour la restauration par Eugène Viollet-le-Duc et Prosper Mérimée
• Diagnostic bâtiment
• Diagnostic immobilier
• Dictionnaire raisonné de l'architecture du XIe au XVIe siècle
• Doctrines et techniques de restauration
• Entretien du patrimoine bâti
• Interprétation du patrimoine
• Maîtrise d’œuvre
• Pierre sèche
• Restauration (art)
• Théoricien de la restauration
• Vandalisme

Rubrique "Société" Éducation • Entreprises • Environnement • Femmes • Humanitaire • Minorités • Politique • Religion

Il semble qu'un titre spécifique pourrait être dédié à l'environnement et le développement durable (?) avec des liens sur :

Espaces bâtis protégés :

• Secteur sauvegardé
• Zone de protection du patrimoine architectural, urbain et paysager

Espaces naturels protégés :

• Aire protégée en France
• Commission départementale des sites, perspectives et paysages
• Commission supérieure des sites, perspectives et paysages
• Parcs nationaux
• Parcs nationaux de France
• Site classé
• Site inscrit

--René Dinkel (d) 20 septembre 2008 à 11:57 (CEST)

Pour attirer l'attention sur votre proposition de modification de Modèle:Encyclopédie une colonne, vous devriez faire un petit appel sur le Wikipédia:Bistro. Une réponse qui risque d'être faite est qu'il n'y a pas vraiment de raison de développer sur la page d'accueil l'architecture davantage que d'autres domaines.--Bapti ✉ 20 septembre 2008 à 21:52 (CEST)

Wikitionnaire

est-ce que, tout en bas de la page, on pourrait remplacer le mot « Wiktionary » par celui de « Wiktionnaire » ? --Diligent (d) 9 novembre 2008 à 20:33 (CET)

Il est préférable nécessaire de conserver les noms officiels des projets : ce sont des marques déposées. Cordialement, --Lgd (d) 9 novembre 2008 à 20:39 (CET)

Si ce n'est que le nom du site en français est bien Wiktionnaire et non Wiktionary. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 29 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Il faudrait aussi traduire Wikibook en Wikilivre etc. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 avril 2009 à 18:23 (CEST)

Oui, d'ailleurs, la page d'accueil de Wikilivres se contredit puisqu'elle présente le logo en anglais de Wikibook. Le logo de Wikilivres existe, d'ailleurs. Cyril-83    Fichier:Armoiries Cyril-83.gif 29 avril 2009 à 18:37 (CEST)

Le problème c'est que Wikilivres n'est pas un site de la WMF. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Désolé pour toi, mais Wikilivre (au singulier) est bien un site de la Fondation.

L'autre site que tu mentionne utilise le pluriel (et un autre TLD, .info), mais dans un TLD un peu exotique (en fait surtout peuplé maintenant de cybersquatteurs...), qui ne nous gène pas (d'ailleurs les tentatives faites par ce site pour obtenir un meilleur classement dans Google ont échoué, et Google l'a au contraire déclassé pour cause de spam de liens et absence de contenu vraiement utile, puisque ce site ne fait que reproduire, sous un autre nom de domaine, le contenu d'un autre domaine, ce que Google sait parfaitement détecter en reconnaissant automatiquement l’origine IP et les origines réelles des sites... Malgré tout, Google permet de les afficher en tête, seulement si ces sites payent (très cher) pour le placement et Google les identifie comme des « liens sponsorisés »).

Ce domaine fait du cybersquatting de ce nom, juste pour tenter de profiter de la popularité des sites de la WMF (cependant si le nom Wikilivre n'a pas été déposé, et ne dispose pas d'une protection formelle, il reste protégé au moins aux USA où il est inattaquable et où les sites de la WMF sont officiellement installés), afin de générer des clics entrant et gagner quelques centimes sur ses références publicitaires.

On ne peut pas protéger tous les TLD's (il y en a trop et ils se multiplient maintenant), et avoir un TLD ne signifie pas être propriétaire de la marque, puisque le nom Wikilivre (aussi bien au singulier qu'au pluriel) prédate depuis longtemps (et sans conteste comme en témoigne les nombreuses archives datées sur le Web).

Verdy p (d) 30 octobre 2009 à 16:53 (CET)

Accès direct aux portails

Je propose de mettre un accès direct vers les différents portails thématiques pour permettre aux nouveaux arrivants de trouver un groupe d'articles sur le sujet q'ils cherchent. Il faudrait à mon avis le mettre à la place où on met les acces aux portails depuis les articles. Merci d'y réfléchir.

Picsou 31 (d) 5 décembre 2008 à 18:30 (CET)

Les portails sont déjà présents sur l'accueil. --Lgd (d) 6 décembre 2008 à 14:18 (CET)

LGBT

Je propose de mettre un accès direct au portail LGBT dans le Thème Société. Car les homosexuels font partis de la société, que les questions sur l'homosexualité et le genre font partie des questions de société. Il serait intéressant de mettre en avant le portail LGBT. Merci d'y réfléchir.;Chazot @ 6 decembre 2008 à 21:00 (HAE)

Nul ne manquera d'y réfléchir. --Lgd (d) 6 décembre 2008 à 22:01 (CET)

Voir :

• Discuter:Accueil#Portail
• Discuter:Accueil#Portail:Réalisation audiovisuelle
• Discuter:Accueil/archive15#Portail « LGBT »

Stéphane (d) 6 décembre 2008 à 22:09 (CET)

C'était le sens de mon rappel de WP:NPOV : l'ajout de ce portail spécifique pour des raisons de toutes évidences militantes serait contraire à celle-ci. Donc, c'est en effet « non ». Cordialement, --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 10:08 (CET)

Moi, je suis plutôt Pour, même si je ne suis pas une militante lesbienne, cela aurait l'avantage de contredire Poulpy [2] et apporter de la couleur. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 7 décembre 2008 à 10:44 (CET)

Il est évident que l'absence du Portail:Collections et objets d'art est un manquement grave à quelque-chose, lui aussi. --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 10:53 (CET)

Excuse moi, mais je ne vois pas le rapport. -- Perky ♡ ✍ 7 décembre 2008 à 10:56 (CET)

Plus sérieusement, il y a un Portail:Sexualité et sexologie lié depuis l'accueil à partir duquel le Portail:LGBT est atteignable. Demander plus relève soit de la violation de la neutralité de point de vue (ma première réponse), soit de l'incompréhension de la notion d'architecture des contenus (celle ci-dessus). --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 10:53 (CET)

C'est vrai qu'au niveau de l'architecture des contenus... j'ai un peu perdu le fil. -- Perky ♡ ✍ 7 décembre 2008 à 11:09 (CET)

Je m'insurge pourquoi les Femmes mériteraient plus que les LGBT pourquoi ne pas mettre un portail LGBT en avant comme le portail des droits des femmes. Il y autant d'interet à d'occuper de la cause des Femmes que des Homosexuels. Et pourquoi devrions nous aller sous le portail sexualité pour trouver le portail LGBT. Faut arreter de résumer les LGBT au question de sexe, c'est aussi une affaire de société, puisque cela touche au mariage, à l'adoption, à la conception de la famille et au point de vue que la société porte sur les Homosexuels et Transexuels. Les LGBT representent près de 15 millions de personnes en France, je me demande si cela reste une minorité. Merci d'y réfléchir, ca serait bon pour tout le monde et je ne vois pas en quoi ca changerait fondamentalement la page d'accueil, tout le monde serait satisfait. Je viens de voir que ce débat avait déjà eu lieu, mais je le ressors car c'est un sujet important qui concerne tout le monde. Je sais bien que tous les portails ne pe --Chazot (d) 7 décembre 2008 à 12:23 (CET)

« pourquoi ne pas mettre un portail LGBT en avant comme le portail des droits des femmes » : hum, comme ça, hop, un peu abruptement, parce que les femmes (et non les « droits des femmes » qui ne sont pas l'objet du portail en question), leur histoire, etc. représentent à vue de nez, la moitié de la population humaine, pour ne pas dire de l'humanité et de ce qu'il y a à en dire ? Il y a des choix nécessaires dans le cadre d'une page d'accueil, et pour tout dire, si je voulais abuser, je m'étonnerais que le Portail:Numismatique ne se soit pas déjà manifesté pour s'insurger lui aussi .

Sinon, le portail LGBT est également accessible depuis Portail:Femmes, dans la section « Pour aller plus loin ». Architecture de l'information, on a dit --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 12:42 (CET)

Il est également atteignable par le Portail:minorités, qui est bien dans le thème « Société » comme demandé. Mica (d) 7 décembre 2008 à 13:38 (CET)

Tu vois Jacques, tout n'est pas perdu. ;-) -- Perky ♡ ✍ 7 décembre 2008 à 13:46 (CET)

Certes, ils sont partout. --Lgd (d) 7 décembre 2008 à 14:01 (CET)

J'aimerai qu'on est un peu plus de respect pour les LGBT. Je n'apprécie pas du tout les allusions aux portails numismatiques ou collections d'arts. Je vous rappelle qu'on parle d'êtres humains et non pas d'objets comme des pièces de monnaies ou des oeuvres d'arts. Je n'ai rien contre les monnaies et les oeuvres d'arts au contraire. Mais, j'aimerai qu'on ne compare pas des humains à des choses, merci car cela peut mener à des idéologies violentes. Et les questions qui se posent pour les minorités ne sont pas du tous les mêmes que celles posées pour les LGBT. Je ne vois pas en quoi de mettre le portail LGBT sur le portail remettrait en cause toute l'architecture de la page d'accueil, tous les autres domaines sont accessibles depuis la page d'accueil avec une page clairement définie, pour le football c'est le sport, pour les oeuvres d'art c'est la culture, par contre les LGBT on ne sait même pas ou nous mettre Minorités ou Sexualité. Je trouve cette situation très révélatrice de l'homophobie encore présente dans notre SOCIETE. Il n'est pas correct pour un site grand public de mettre un portail LGBT en première page, ca serait choquant, je trouve cela lamentable. Je viens d'aller sur le portail des Minorités et je constate qu'on peut également accèder au portail des femmes par le biais du portail Minorités, donc on peut supprimer le portail Femmes, ca fera plus de place et la page d'accueil sera peut être plus jolie car moins encombrée. Et les homos représentent 1/4 de la population mondiale soit un peu plus de 1,7 milliards de gens sur Terre, les droits de tous les groupes de minorités visibles ont le droit d'être visible par tout le monde. Je rappelle aussi que les homos ont aussi leur histoire, leurs questions de droits, de société. Je ne vais pas rappeler ce qu'on leur faisait pendant la Seconde Guerre Mondiale, ni toutes les persécutions dont ils sont encore l'objet dans nombres d'Etat. Ce n'est pas une question banale a releguer au titre de la Sexualité ou des Minorités. Voilà pourquoi il est interessant que les LGBT est leur portail accessible sur la page d'accueil.Chazot (d) 8 décembre 2008 à 23:37 (CET)

Il serait en effet préférable d'éviter le point Godwin. Plus sérieusement, je vous invite à relire WP:NPOV (« La neutralité de point de vue ne permet pas de prétendre que des points de vue se valent »). --Lgd (d) 9 décembre 2008 à 00:42 (CET)

Il me semble qu'ils représentent 1/10 de la population mondiale. 1/4 me semble un peu excessif. Pour ce qui est du chamboulement de la page d'accueil, certes il n'y en aura pas directement. Mais si on met le portail LGBT alors pourquoi ne pas mettre d'autres des portails de Portail:Accueil ? Il y en a 470, imagine bien qu'il y a du choix. Chacun va donc vouloir mettre son portail en avant comme tu tente de la faire toi-même. Dodoïste ^{[réveille-moi]} 9 décembre 2008 à 00:46 (CET)

Je maintiens que Wikipedia est homophobe.Chazot 9 décembre 2008 à 08:30 (CET)

En attendant, on ne te voit pas beaucoup là : Discussion Portail:LGBT, tu connais ? -- Perky ♡ ✍ 9 décembre 2008 à 08:52 (CET)

Dire « Wikipédia est homophobe», avec les variantes « Wikipédia est raciste, noyautée par les communistes/capitalistes, manipulée par le FBI », signifie généralement qu'on a plus d'argument et que la prochaine étape est l'insulte. Pas tellement efficace pour la crédibilité ! Stéphane (d) 10 décembre 2008 à 18:22 (CET)

Les humains sont plus importants que les choses, donc on doit leur donner la priorité sur les choses, parfaitement d'accord. Faut-il couper les crédits des facs de sciences au profit des facs de sciences humaines pour autant ? Il est question ici d’informations sur les humains et d’informations sur les choses, qui sont comparables sans aucune insulte.

Wikipédia est le reflet de l'état des connaissances, et malgré tous ses efforts pour l'éviter, des opinions. Donc Wikipédia est sans doute un peu homophobe, mais je gagerais qu'elle l'est moins que les gens le sont en moyenne. Je me suis heurté à de semblables obstacles en essayant de modifier des affirmations qui me semblent sexistes, mais il ne sert à rien de s'énerver : plus vous paraitrez y tenir pour des raisons d'opinion, moins on vous écoutera. Vous avez comme moi la possibilité de ralentir ou de stopper votre participation à Wikipédia si cela vous insupporte. Adrien' ^[1729] 12 décembre 2008 à 11:20 (CET)

Moi, je suis handicapé physique. J'exige d'avoir un portail pour les handicapés ! Non sérieusement, vouloir mettre l'article sur l'homosexualité au même niveau que l'article sur les femmes ou les hommes c'est pas logique. Etant donné que les homosexuels sont de toute façon tous des hommes ou des femmes. Faut comparer des choses comparables.

Ajouter un CSS class pour « recherche » et « participation »

I would like it if somebody could add a class "recherche" to {{Encyclopédie recherche}} and a class "participation" to {{Encyclopédie participation}}. I am currently not satisfied with the font size of the text in the boxes, and making classes for the boxes would really help me to adjust it in my CSS. Désolé pour non pouvoir parler français ! obentomusubi 26 décembre 2008 à 12:57 (CET)

Of course, as many of you would know, it would not affect the style at all. Only for the people who have it in their monobook.css. obentomusubi 26 décembre 2008 à 13:06 (CET)

This page isn't really followed ... You would be adressed to WP:BDJ, more people read it ! According to me, there isn't a really good thing to add a class to Participation and Recherche ... — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 décembre 2008 à 19:38 (CET)

Hum ? What would be the trouble with adding id="accueil_recherche" and id="accueil_participation" in the code ? (id are better than classes for this purpose). --Lgd (d) 26 décembre 2008 à 19:50 (CET)

If the IDs were added to the two pages, then everybody would be able to make any personal modifications to their own CSS (as I'm trying to do right now). But it doesn't really even modify the template itself, because unless the monobook.css says something, adding id=recherche and id=participation to the templates would be like adding 0. Cheers, obentomusubi 26 décembre 2008 à 20:31 (CET)

In other words, I personally don't care for the size the text is at right now, and I would like to modify the size so it would be bigger. Since I have a bigger screen resolution than a standard 1024 x 768, it would be fine for my screen, but it would be too big for other people's screens. That's why I want to customize it in my CSS, but I have no way to do so without there being an ID or class. obentomusubi 26 décembre 2008 à 20:41 (CET)

N.B. When I look at it in 1024 x 768, the text is a bit big, and it goes onto the second line in the box « Accueil des nouveaux et communauté ». Perhaps if someone could even make the text smaller in the templates themselves (I like 11px, or 0.85em) that would be great. Merci ! obentomusubi 26 décembre 2008 à 20:41 (CET)

I have added ids to both tables (id="accueil_recherche" and id="accueil_participation"), so you can customize font sizes in your monobook. --Lgd (d) 27 décembre 2008 à 08:03 (CET)

Toque universitaire

• 
  Le symbole actuelle, la toque universitaire
• 
  L'image du globe terrestre, suggestion de Solitarius
• 
  Symbole pour «Society and social sciences» sur en:Wikipedia:Browse_by_category et pour «Organisation sociale» de Wikipédia:Catégories
• 
  Symbole pour «Sciences humaines et sociales et Philosophie» sur Wikipédia:Catégories
• 
  Des livres avec 5 choix de couleurs possibles
• 
  Symbole de personnes proposé lors de l'ancienne dicussion
• 
  Autre variante proposée lors de l'ancienne dicussion

Bonjour à tous,

Je trouves incongru l'image de la toque universitaire pour les portails thématiques «Sciences humaines et sociales» sur la page d'accueil, en fait c'est surtout que le portail «Éducation» n'est pas dans cette catégorie et que j'associe la toque universitaire à l'éducation. Il existe une précédente discussion à ce sujet qui date de août 2006. Je suggère que la toque universitaire sois remplacé après qu'un consensus ai été trouvé pour une image de remplacement.

Personnellement, je suggère un globe terrestre. Bien à vous. --Solitarius (d) 4 janvier 2009 à 03:53 (CET)

Tu n'a pas tord, l'image d'une toque sonne éducation... Mais je ne suis pas d'accord avec l'image de la planète pour symboliser ces sciences-là: une Terre, ça va avec la géologie, les sciences de la terre, ou qqch comme ça. La maison va avec la domotique, ou tout ce qui est "cocooning", et les deux petits bonhomme ressemblent trop à ceux de Windows Live Messenger. Mais au pire, je préfèrerais les petits bonshommes. -- Bestter Discussion 4 janvier 2009 à 19:40 (CET)

J'ai ajouté une autre image de bonhomme dans la galerie d'image. Elle fait moins MSN, qu'est-ce que tu en dit comme image pour «Sciences humaines et sociales»? --Solitarius (d) 6 janvier 2009 à 01:08 (CET)

Je comprends mal comment on peut penser aux « Sciences humaines et sociales et Philosophie » sans y associer, disons, l'enseignement. Mais peu importe: en l'absence d'icône plus crédible que celles ci-dessus, non. Avec une nouvelle icône qui recueille assez d'avis favorables, ça ne mangera pas de pain en revanche (de toutes façons, cette icône n'est pas utilisée dans les articles et ne sert finalement à peu près à rien : elle se trouve finalement là pour satisfaire surtout le besoin un peu confus de mettre une icône sur la page d'accueil). --Lgd (d) 5 janvier 2009 à 07:36 (CET)

Comme nouveau contributeur, je me trouve déjà audacieux de suggérer la modification d'une image sur la page d'accueil, je n'ai pas l'intention de suggérer une catégorisation différente du thème de l'éducation sur le wikipédia francophone. En tout cas, pas avant d'avoir fait un grand bout de chemin comme contributeur! --Solitarius (d) 6 janvier 2009 à 01:08 (CET)

• Pour Garder la toque universitaire, parce que a sa vue on comprend d'emblé sans ce poser de question qu'il s'agit de l'éducation, et temps pis ou plutôt temps mieux si ça fait un peu américain, les autres logo n'ont rien a voir avec l'éducation, ce serait bien d'y voir peut-etre aussi un diplome enroulé dans un ruban rouge; ça symboliserais aussi mieux l'éducation. User:MG****-^@-fr 16 avril 2009 à 10:37 (CEST)

Sauf que la toque universitaire n'est pas utilisé pour l'éducation. La toque universitaire est utilisé pour le droit, l'économie, la géographie, l'histoire, l'information, les langues, la philosophie, la psychologie et la sociologie (collectivement les «Sciences humaines sociales»). C'est l'image d'un journal qui est utilisé pour représenté l'éducation ainsi que les entreprises, l'environnement, les femmes, l'humanitaire, les minorités, la politique et la religion (collectivement la «Société»).--Solitarius (d) 16 septembre 2009 à 23:34 (CEST)

Petits détails d'interface

Bonjour à tous,

J'ai relevé quelques détails de l'interface qui me semblent pouvoir être améliorés.

Lien « modifier » dans les cadres ?

• Le lien « modifier » dans la section « portails thématiques » risque d'embêter plus d'utilisateur lambda vu le niveau de protection de « Modèle:Encyclopédie une colonne ». En plus ça ne lance pas une modification, mais une visualisation. C'est important qu'une interface (surtout la page principale d'un site) se comporte de manière homogène : si « modifier » signifie avec une boîte de modification sur l'onglet en haut, ça doit être pareil au milieu de la page. «  Visualiser ce cadre » serait plus adapté.
• Les liens « modifier » des sections « Le saviez-vous ? » et « Actualités » sont mal intitulés : il s'agit de voir le cadre séparément. Ensuite, ça fait une fausse promesse aux non-inscrits lorsque le cadre est semi-protégé ! «  Visualiser ce cadre » serait plus adapté.
• Lien « Modifier / Voir les articles » dans « Article du jour » : quels articles ? S'agit-il de modifier l'article présenté ? D'autres articles dont on ne sait rien ? Meilleur serait un intitulé plus parlant : « Liste d'articles mis en valeur » tout simplement, non ?
• Lien « Modifier / Voir les images » dans « Image du jour » : idem, quelles images ?

Oui en effet il y a un certain illogisme puisqu'en regardant le code source, il et mentionner pas de section (modifier), alors je pense qu'il serait plus judicieux de mettre (voir) ou (modèle) ou (zoum) User:MG****-^@-fr 16 avril 2009 à 10:16 (CEST)

Phrase introductive

• Pourquoi pas « Bienvenue sur Wikipédia, projet d’encyclopédie librement réutilisable que chacun peut améliorer. » ? Histoire, dès le départ d'indiquer comment débuter ?
• Plutôt que de jouer à la plus grosse « 749 974 articles en français, plus de 12 millions dans plus de 250 langues », pourquoi ne pas remplacer, dès le début par des choses super utiles « Autres langues • Autres supports de publication • Statistiques • Foire aux questions • Contact • Contact presse »

Cadre communautaire d'en-tête

Ne peut-on pas être un poil plus claire qu'« Acceuil des nouveaux (quoi ? lecteurs ?) et communauté (de quoi ?) » ? Genre : « Communauté des rédacteurs et Acceuil des nouveaux rédacteurs »…

Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 14 janvier 2009 à 00:46 (CET)

Problème avec Wikipédia:AccueilLumièreSur/17 janvier 2009

Bonjour il y a un problème avec le Lumière sur du 17 janvier 2009 (le jour où j'écris) consacré au groupe Scorpions. En effet dans le texte affiché sur la page d'accueil le lien pour l'album du groupe Humanity - Hour 1 figure en rouge car il est écrit, je ne sais pourquoi, Humanity -- Hour 1 alors que sur la page Scorpions il est écrit correctement. Un lien rouge sur la page d'accueil, sur un bon article qui plus est, ça ne fait pas très bon effet, surtout quand la page Humanity - Hour 1 existe vraiment. J'ai essayé plusieurs fois de modifier Wikipédia:AccueilLumièreSur/17 janvier 2009, de rediriger, mais cela ne change pas sur la page d'accueil. Quelqu'un, un administrateur par exemple, pourrait-il palier à ce problème ? Merci d'avance.
Tancrède (d) 17 janvier 2009 à 13:57 (CET)

Apparemment le problème c'est résolu. Il suffisait d'être patient... --Tancrède (d) 17 janvier 2009 à 14:05 (CET)

"On this day..."

Je propose quelque chose qui a peu de chances de se réaliser vu l'ampleur d'un tel projet mais je tente quand même... Je pense qu'il faudrait rajouter un encadré dans l'accueil (et pourquoi pas en supprimer un si ça fait trop lourd) similaire à un présent sur la version anglaise de WP : "On this day..." Le principe est de donner plusieurs dates clés qui se sont déroulés le même jour que l'actuel. Par exemple, le 11 septembre 2009 on pourrait mettre "2001 : Attentats terroristes aux Etats-Unis" à la suite d'autres évènements qui se sont déroulés le 11 septembre... Darkbowser (d) 31 janvier 2009 à 13:07 (CET)

C'est possible. Il faut un bénévole qui se propose de rédiger cette section, avant tout. Ensuite, il faut que la communauté accepte. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 31 janvier 2009 à 14:16 (CET)

Un vote pour sonder les wikipédiens sur le contenu de la page d'accueil avait conclu qu'ils étaient plutôt contre une section éphémérides (à l'époque en tout cas) Noritaka666 (d) 11 février 2009 à 03:30 (CET)

...mais le 12 février rien sur Charles Darwin, bravo bravo & bravo! (alors que les principales autres langues de wiki en causent); aujourd'hui nous avons droit à un bô camion + un renvoi sur voguéo(?!), c'est bien! kernitou dİscuter 12 février 2009 à 15:27 (CET)

IVAN PAPANIN

Ivan Papanin (en russe: Иван Папанин) est le nom d'un brise-glaces russe, basé à Mourmansk (mer de Barents) appartenant à la société Мурманское Морское пароходтсво (Mourmansk Shipping Company). Il doit son nom à un explorateur russe, puis soviétique des terres arctiques. L' Ivan Papanin a récemment servi à transporter le matériel de la station polaire belge Princesse Elisabeth depuis le port d'Anvers jusqu'au pôle sud.

Fichier:IVANPAPANINGELE.jpg

Fichier:Ivan-papanin.jpg

Actualités et évènements, à gauche ?

Depuis la mise en place de 2 articles (souvent) en Lumière sur, la colonne de droite est beaucoup plus grande que celle de gauche et cela crée un grand vide. Si on mettait "Actualités et évènements" à gauche (ou Le saviez-vous), ce déséquilibre serait en majeure partie éliminé. Darkbowser (d) 19 février 2009 à 14:06 (CET)

Le soucis c'est que ça dépend aussi de la taille de l'image du jour. Noritaka666 (d) 20 février 2009 à 11:25 (CET)

Mais ce serait probablement moins souvent problématique que la configuration actuelle, ceci dit (ou écrit), une possibilité est à l’étude pour éviter l’affiche de deux BA (mais certaines mises en lumière d’AdQ dépassent de très loin les 500 caractères prescrits). — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 28 février 2009 à 05:58 (CET)

Je sais pas si la modif s'est faite grâce a ma suggestion, mais en tout cas merci ^^ ! Darkbowser (d) 7 mars 2009 à 12:56 (CET)

J'ai laissé un message désespéré sur le Bistro. J'avais lu ton message il y a quelques semaines, et le cas de cette page d'accueil s'étant aggravé aujourd'hui, ... :-). Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 7 mars 2009 à 13:37 (CET)

C'est pas plutôt « Le saviez-vous ? » qu'il faudrait mettre à gauche ? À mon humble avis, bien cordialement. FrankyLeRoutier ^{[appelez-moi sur mon CB]} 7 mars 2009 à 18:51 (CET)

Oui, Thrillseeker l'a proposé sur le bistro. Il vaut mieux que tu manifeste ton approbation là-bas, cela aura plus d'impact. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 7 mars 2009 à 18:56 (CET)

Je pense que Le saviez-vous ? devrait rester à droite. Aujourd'hui, c'est en le mettant à droite qu'on minimise le blanc en bas de page. Maintenant, je n'ai pas regardé ce que ça donnait d'autres jours... Darkbowser (d) 7 mars 2009 à 19:11 (CET)

Faute de français dans la page d'accueil

"il participe aux manifestations anti-zitouniennes qui agite alors Tunis" (accord sujet-verbe) dans "Lumière sur... Abou el Kacem Chebbi". Je n'ai pas retrouvé cette erreur dans la page de l'article.

JmCor (d) 5 mars 2009 à 04:02 (CET)

C'est corrigé ! Il faut attendre un peu maintenant, Darkbowser (d) 5 mars 2009 à 08:58 (CET)

Bonsoir, il y a une faute de français dans "Lumière sur... La Matapédia", à la deuxième phrase du troisième paragraphe : "Le premier colon canadien-français à s’établirent [..]" ; il faut corriger "s'établirent" par "s'établir".

Domi tls (d) 20 mai 2010 à 20:00 (CEST)

{{Accueil/titre}}

Could someone please put an id for the line "Bienvenue sur..." ? Merci beaucoup ! obentomusubi 10 mars 2009 à 22:23 (CET)

Formulation impropre

La structure de la phrase suivante n'est pas correcte : "781 362 articles en français, plus de 12 millions dans plus de 250 langues". En effet, "plus de 12 millions" de quoi ? Voici deux propositions, mais il en existe de nombreuses autres, pour remédier à ce petit défaut :

- 781 362 articles en français sur plus de 12 millions dans plus de 250 langues
- Plus de 12 millions d'articles dans plus de 250 langues dont 781 362 articles en français

--Bruno2wi (d) 23 mars 2009 à 14:24 (CET)

Personnellement, je trouve ça trés clair, Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 08:58 (CET)

Je suis un peu de même avis, c'est clair sans être trop lourd. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 10:30 (CET)

Hello. Pourquoi n'y a-t-il pas d'« Ephémérides » ?

comme sur les autres WK européennes, c'est bien agréable...En fait, pour avoir éssayé d'en tenir pendant quelques jours sur "le Bistrot du Port", je me suis rendu compte que ce n'était pas facile : trés chronophage, difficulté à choisir les nouvelles en contentant tout le monde, etc... Donc ma question est finalement : "bien que ce ne soit pas une rubrique facile à tenir, pourrait-on voir (ou revoir ?) des éphémérides ?". Merci Arapaima (d) 26 mars 2009 à 11:05 (CET)

Question déja évoquée un peu plus haut. Noritaka666 (d) 11 avril 2009 à 02:12 (CEST)

Merci

je vous remercie les Administrateurs Wikipédia: qui les jours vous remetre la page dans Actualités

en gros je vous remerci d'enteternire c'est page.

ps désole pour les fautes d'orthgraphe

W200 28 mars 2009 à 18:21 (CET)

AdQ et BA en même temps

Pour ne pas répéter ce que j'ai dit au bistro : Aujourd'hui, il y a un AdQ : Radiant Silvergun et un BA : Armand Tuffin de La Rouërie. L'AdQ a été d'abord BA puis passé en AdQ dont il est encore. N'aurait-on pas du changer cet article et mettre plutôt un autre BA (certes bien plus récent) et mettre cet AdQ tout seul. Ou sinon, ce que j'avais déjà proposé une fois, mettre un AdQ et un BA chaque jour. Mais bon avec ce genre de changement, ce serait la même chose, on aurait deux AdQ. Il faudrait faire une procédure similaire. TiboF® 5 avril 2009 à 21:40 (CEST)

Pour moi c'est non, on a trop de BA par rapport aux AdQ :/ -- Kyro ^{Tok To Mi} le 5 avril 2009 à 22:01 (CEST)

J'ai fait un bref calcul, mais après faut voir si ça marche et si c'est possible et si la communauté veut bien. On passerait à 1 BA par jour, mais 1 AdQ tous les 2 jours, en même temps. On a, à peu près, 7 BA par semaine d'élu en BA et 3 ou 4 par semaine pour les AdQ, puis souvent sur la page d'acceuil, on a deux BA suivis d'un AdQ ou inversement. Ainsi 2 BA puis 1 AdQ = 2 jours ou 1 BA + 1 AdQ puis 1 BA + le même AdQ = 2 jours. Pour la vitesse de roulement, on aurait pas beaucoup de changement. TiboF® 5 avril 2009 à 22:13 (CEST)

Les AdQ ont en moyenne des intro plus longue que les BA, mettre 1AdQ + 1 BA ça déformera encore plus la page d'accueil que lorsque l'on a "seulement" 2 BA. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 5 avril 2009 à 22:15 (CEST)

Nan mais je parle pas uniquement avec cette page de présentation, elle doit être modifiable. Par exemple Dodoïste (d · c · b) proposait à un moment des propositions de page d'accueil. Donc pourquoi pas en profiter pour modifier la page d'accueil en mettant un AdQ tous les 2 jours et un BA tous les jours. TiboF® 6 avril 2009 à 17:21 (CEST)

Ca serait une éventualité, mais la page de Dodoïste n'est pas finie. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 6 avril 2009 à 17:29 (CEST)

Rien ne presse. Mais pour éviter d'avoir des AdQ à la place des BA, comment pouvons-nous faire pour ne pas avoir un blanc ?? Sans forcement mettre un BA plus récent. Par exemple les articles X, Y et Z sont en BA, Y passe en AdQ et qu'on passe du jour au lendemain juste en bougeant Y vers les AdQ pour qu'on passe directement de X à Z ?? TiboF® 6 avril 2009 à 17:55 (CEST)

Modèle:Accueil/cadre et Lumiere sur

• Serait-il possible de modifier ce modele afin que l'on puisse imposé une hauteur fixées en pixels par exemple 700px, de sorte que si l'article Lumiere-sur et trop long ça génére un ascenseur pour continué de le lire, si l'article est plus court il n'y aurait pas d'ascenseur, cela de façon a ne plus avoir de portion en blanc dans la page d'accueil, il n'y a jamais de blanc dans les premieres page de journaux, sauf si la censure et passée par là User:MG****-^@-fr 14 avril 2009 à 18:17 (CEST)

L'ascenseur est amha une mauvaise idée, c'est pas pratique du tout. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 14 avril 2009 à 18:44 (CEST)

Inutile d'ajouter un ascenseur sur le cadre en plus de celui déjà présent de la page. Les journaux en ligne montrent le même genre de problème (exemples ce matin : le blanc sur les cotés de Rue89, ou encore les 3 colonnes de Mediapart qui ne font pas la même taille).

On peut aussi faire comme la presse : utiliser ce blanc pour y mettre une publicité — Mirgolth 15 avril 2009 à 07:25 (CEST)

Proposition pour la page d'accueil

• Aprés recherche et travail perso, inutile de modifier le Modèle:Accueil/cadre je suis parvenu a inserer un modèle perso intermédiaire qui m'a permis d'inserer un modèle de cadrage avec ascenseur: Voir User:MG/Page5 et ça marche plutôt pas mal, mis a part l'image de l'article qui reste immobile, qu'en pensez vous, a noter que j'ai mis les autres sections en largeur 100% pour que le blanc ne se repercute pas plus bas.

Il y a donc toujours une solution, encore faut'il le vouloir vraiement. Salutations, User:MG****-^@-fr 15 avril 2009 à 09:18 (CEST)

Pourquoi deux articles dans lumière sur...?

• Le fait de mettre deux articles à la suite dans Lumère sur agrave catastrophiquement le défaut du BLANC dans la page d'accueil, il faudrait plutôt a ce moment là rajouter une section a gauche en dessous de l'image du jour, cela comblerait mieux le BLANC que ce que vous faites maintenant! User:MG****-^@-fr 16 avril 2009 à 10:03 (CEST)

C'est du à l'accumulation de BA/AdQ, que le choix a été fait de mettre 2 ou 1 AdQ dans le cadre. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 16 avril 2009 à 10:08 (CEST)

Et ça vous interpelle pas le fait que ça fait un BLANC dans la page, moi si et c'est trés trés moche, il faudrait mettre les sections du dessous en 100% de largeur puisque sur le coté gauche c'est le vide absolu, il n'y a donc plus raison que cela s'affiche en 50% surtout quand il n'y a aucune section sur la gauche de cette section !.... User:MG****-^@-fr 16 avril 2009 à 10:26 (CEST)

Laisse moi deviner tu utilise une faible résolution ? (1024 ou 1280px de largeur ?) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 16 avril 2009 à 10:31 (CEST)

Bingo 1024x768 et c'est pas mal grand je pense et j'aime bien avoir la colonne favoris a gauche. User:MG****-^@-fr 16 avril 2009 à 10:44 (CEST)

Va voir ma proposition Wikipédia:Le_Bistro/16_avril_2009#Proposition -- Kyro ^{Tok To Mi} le 16 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Supprimer le bouton [masquer] :  Non (c’est du moins mon avis) — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 17 avril 2009 à 01:20 (CEST)

On est la seule encyclopédie a avoir ce genre de gadget en page d'accueil... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 17 avril 2009 à 01:32 (CEST)

Oui j'ai vu ta proposition, c'est pas mal mais il y a des blancs dans la fin des sections, c'est quoi qui fait que l'on voit ou non les boutons (masquer) dans ma User:MG/Page5 il ont diparut, que faudrait-il faire pour qu'il réapparait, s'agit-il d'un modele spécifique ou d'un javascript qui ne peut s'appliquer que sur la page d'accueil?User:MG****-^@-fr 17 avril 2009 à 10:46 (CEST)

Le script est en effet bridé pour ne fonctionner que sur la seule page d'accueil. --Lgd (d) 17 avril 2009 à 10:51 (CEST)

Ok, et comme maintenant le modele Accueil/cadre à été remplacer le systeme javascript masquer/afficher ne fonctionne plus, et la barre d'état mentionne qu'il y a erreur dans la page.User:MG****-^@-fr 18 avril 2009 à 09:39 (CEST)

Suppression du bouton "[masquer]"

Depuis cette modification, le bouton "[masquer]" ne fonctionne plus et ne sert donc plus à rien. Est-ce donc possible de le supprimer ? Frór ^Oook? 18 avril 2009 à 00:49 (CEST)

Il faudrait que je trouve d'ou ça viennent parce que sur ma page de test, masquer n'apparaît pas. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 avril 2009 à 01:14 (CEST)

A priori il faut retirer de MediaWiki:Common.js :

/**
* Cache cadres de l'accueil
*
* Ajoute un lien sur la page d'accueil pour cacher facilement les cadres
* Mémorisé par cookie.
* Copyright 2007, fr:user:Plyd et fr:User:IAlex. Licence GFDL et GPL.
*/
var cookieCacheCadresName = "cacheCadresAccueil";
var CacheCadresVal = {};
var totalCadresAccueil = 0;

function affCadreAccueil(id) {
 visible = CacheCadresVal[id] = (!CacheCadresVal[id]);
 getElementsByClass('accueil_contenu',null,'div')[id].style.display = visible ? 'block' : 'none';
 document.getElementById('CacheCadreAccueil' + id).innerHTML = visible ? 'masquer' : 'afficher';
 sauverCookieAccueil();
}

function sauverCookieAccueil() {
 var date = new Date();
 date.setTime(date.getTime() + 30*86400*1000);
 var val = 0;
 for ( var i=0; i< totalCadresAccueil ; i++ ) {
   if (!CacheCadresVal[i]) val = val | Math.pow(2,i);
 }
 document.cookie = cookieCacheCadresName + "=" + val + "; expires="+date.toGMTString() + "; path=/";
}

function LiensCadresAccueil() {
 if (wgPageName != "Accueil") return;
 cookieCadresAccueil = getCookieVal(cookieCacheCadresName);
 for ( var i=0; i<5; i++) { 
   var titre = getElementsByClass('headergris',document,'h2')[i];
   if (!titre) break;
   titre.innerHTML += " ";
   CacheCadresVal[i] = true;
   totalCadresAccueil++;
 }
 cookieCadresAccueil = getCookieVal(cookieCacheCadresName);
 for ( var i=0; i< totalCadresAccueil ; i++ ) {
   n =Math.pow(2,i);
   aff = !(cookieCadresAccueil & n);
   if (!aff) affCadreAccueil(i);
 }
}
addOnloadHook(LiensCadresAccueil);

-- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 avril 2009 à 02:19 (CEST)

Suppression du bouton "[masquer]"

Depuis cette modification, le bouton "[masquer]" ne fonctionne plus et ne sert donc plus à rien. Est-ce donc possible de le supprimer ? Frór ^Oook? 18 avril 2009 à 00:49 (CEST)

Il faudrait que je trouve d'ou ça viennent parce que sur ma page de test, masquer n'apparaît pas. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 avril 2009 à 01:14 (CEST)

C'est normal puisque le systeme etait fait pour qu'il ne fonctionne que sur la page d'accueil. Je trouve que c'est dommage d'avoir supprimer cette fonctionnalité du bouton (masquer) c'était génial, il aurait fallut que ce systeme soit intégrer au modèle accueil/cadre de façon que cela fonctionnent aussi sur les autres pages ou on aurait pus utiliser le modèle, ou en inserant ou non un modèle du genre {{masquer/afficher}} selon que l'on veux ou non l'utitilser, en fait je pense qu'il s'agit d'un systeme dériver qui s'apparente au tableau dérouler/enrouler, mais bon maintenant les sections sont couplée deux a deux avec la même longueur, c'est mieux, mais faudra quand même veuillez a ce que le contenu d'une colonne ne soit pas exagérément trop long, c'est pourquoi en méttant toutes les sections en largeur 100% et sans suprimer le systeme {{masquer/afficher}} on n'aurait plus de BLANC nul part et cela quelque soit la longueur des section, il aurait suffit de mettre les sections dans un ordre correct et le tour etait jouez.User:MG****-^@-fr 18 avril 2009 à 09:05 (CEST)

A noter que dans la barre d'état j'ai le message suivant préceder d'un triangle jaune:

Terminer mais il y a des erreurs sur la page.

• User:MG****-^@-fr 18 avril 2009 à 09:22 (CEST)

Est-il prévu de remettre ce bouton masquer qui permettait de personaliser sa page d'accueil: pourquoi avoir enlevé sans consultation préalable une fonctionnalité qui fonctionnait parfaitement !????29 avril 2009 à 10:14 (CEST)mathieu (d) 29 avril 2009 à 10:14 (CEST)

Consultation faites sur le bistro et je le répète elle ne fonctionne plus avec la nouvelle accueil. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 avril 2009 à 10:19 (CEST)

Déco fin de section pour remplir les blancs

• dans les livres on trouve souvant un dessin de fin de page pour remplir un blanc par exemple:

• Plus ou moins gros suivant le blanc a comblé,
• C'est-y pas qu'elle est bonne mon idée une fois ! User:MG****-^@-fr 20 avril 2009 à 07:59 (CEST)

Voir aussi

• User:MG/Page11
• User:MG/Page12 (mise en page avant impression plus facile).
• User:MG****-^@-fr 20 avril 2009 à 09:03 (CEST)

Désolé mais je n'adhère pas du tout, car ça ne s'intègre pas du tout à la page d'accueil. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 20 avril 2009 à 14:03 (CEST)

L'ajout d'un élément uniquement décoratif est certainement le chemin le moins aisé ici : il renvoit en effet directement et uniquement à des questions de goûts et de couleurs, comem le montre la réponse de Kyro.

Par ailleurs, ajouter ou non tel ou tel élément décoratif pour remplir les blancs n'est pas fondamentalement différent de gérer la quantité de texte dans telle ou telle section, ou la taille de telle ou telle image. Je crains fort que cela ne résolve rien.

Enfin, c'est un peu hors-sujet, mais j'en profite au passage car je suis pressé: le modèle "Palette de navigation" n'est pas le bon pour gérer des blocs à masquer dans l'accueil. Il faut un script spécifique, des cookies, tout ça. Si c'est encore utile, ce qui ne semble pas être le cas. --Lgd (d) 20 avril 2009 à 14:19 (CEST)

Oui un choix d'image et toujours une question de gout et de couleur, et si par exemple c'est la colonne de droite qui devient plus petite alors le probleme ce reposera a l'envers, alors aprés reflexions ne serait-il pas plus adéquate de mettre le contenu en middle plutôt qu'en top, en particulier pour les Portails et l'Image du Jour ainssi si il y a un espace il sera diviser par deux entre le haut et le bas de la section par le contenu, ou alors rajouter quelques portails en plus pour remplir davantage la section, est aussi une solution.

• Hors sujet? non c'est tout de même un peu lier au fait que le bouton (masquer) a été invalidé que j'ai testé l'utilisation de palette de navigation, et comme je n'ai aucune a priori et que cela fonctionne trés bien je ne vois pas pourquoi cela ne serai pas utilisable éventuelement bien sur, et comme le javascript et inconpréhensible pour moi, j'en fait avec les moyens du bord. User:MG****-^@-fr 21 avril 2009 à 11:13 (CEST)

Thèmes de "Lumière sur..."

Bonjour à tous, j'ai remarqué que régulièrement les thèmes de la section "Lumière sur..." se concentraient sur certaines catégories, notamment les équipes sportives (basket, hockey, équipes américaines surtout), des célébrités de la chanson... Tous ces sujets sont certes intéressants, mais cela me paraît peu conforme à l'ouverture au savoir prônée par wikipédia. Il devrait y avoir - à mon humble avis - plus de diversité dans les thèmes abordés, donc (grandes familles de langues, naissance de l'algèbre, l'Humanisme et la République des Lettres... par exemple !).

Je suis conscient qu'il ne tient qu'à moi de proposer d'autres thèmes, mais je voulais surtout faire remarquer ce déséquilibre (j'en ai marre de tomber sur des équipes de hockey canadiennes... :p)

Bien cordialement, GustouristE

Encore faudrait-il qu'il y ait des articles de qualité dans ces domaines. La réponse est donc dans la question : améliorer(z) les articles. Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2009 à 13:55 (CEST)

J'ai moi aussi une remarque concernant les articles de qualité. Ils sont sur des thèmes trop précis et il y a beaucoup d'articles essentiels à Wikipédia qui sont au staut d'ébauche. Je pense que les contributeurs actifs de Wikipédia et pondant régulièrement des articles de qualité devraient se pencher sur ces articles primordiaux... mais je ne peux rien leur imposer. (Liste des ébauches très importantes) Darkbowser ^{un soucis ?} 18 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Pendant que certains se regardent le nombril, il y en a d'autres comme par exemple l'équipe 12 du WCC mars 2009 qui s'y attellent. Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2009 à 15:41 (CEST)

La politesse est innée, chez vous. Darkbowser ^{un soucis ?} 18 avril 2009 à 15:49 (CEST)

1. Je n'ai pas été impoli
2. Je n'aime pas les donneurs de leçons.

Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2009 à 15:57 (CEST)

Tout va bien alors. Darkbowser ^{un soucis ?} 18 avril 2009 à 16:04 (CEST)

Version pour téléphone mobile

« Version pour appareil mobile » me semblerait mieux approprié(pour les PDA avec wi-fi par exemple) ... Tiraden (d) 19 avril 2009 à 10:40 (CEST)

fait (j'ai opté pour la version plus courte « version pour mobiles ») --Lgd (d) 19 avril 2009 à 12:37 (CEST)

Je crois que « téléphone mobile » était pas mal. En effet, le terme « mobile » est franco-français. En Belgique, c'est pas utilisé du tout, tout comme en Suisse (voir téléphonie mobile). Au moins ce qui existait avait l'avantage d'être plus ou moins international et compréhensible de tout ; « mobile », tout seul, ne l'est pas. Frór ^Oook? 19 avril 2009 à 23:41 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser : « Version épurée pour la téléphonie mobile » ? Frór ^Oook? 19 avril 2009 à 23:43 (CEST)

Idem au Québec. Le terme est franco-centré. Il faut remettre un terme neutre linguistiquement immédiatement (version [allégée|épurée] pour appareils mobiles (mon préféré), téléphones mobiles, pas PDA, pas Wi-fi). Louperivois Ψ @ 26 avril 2009 à 17:02 (CEST)

Je confirme que c'est une version pour tous les appareils mobiles, pas juste une version pour les cellulaires. Ce n'est même pas une question de francocentrage ou de pureté de la langue : même en français, c'est erroné. — Poulpy (d) 5 mai 2009 à 14:36 (CEST)

Bonjour, J'ai voulu lire des pages de Portails avec la version pour appareils mobile sur mon ordinateur et pour résultat que les pages que j'ai vu sont toutes blanches, c'est normal ? Amicalement. FrankyLeRoutier appelez-moi sur mon CB 10 mai 2009 à 08:47 (CEST)

C'est du à l'utilisation du modèle cadre et l'incompatibilité des modèles avec la version mobile (aucun modèle est affiché). -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 mai 2009 à 09:33 (CEST)

"Accueil des nouveaux et communauté" -> "Accueil des nouveaux et communauté des contributeurs"

je propose d'expliciter la communauté, sinon c'est pas clair àma. almaghi (d) 21 avril 2009 à 11:13 (CEST)

C'est visuellement plus lourd, (car trop long) et franchement je trouve communauté déjà suffisamment clair. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 avril 2009 à 12:03 (CEST)

C'est la communauté hippie wiki. Gentil ♥ (d) 26 avril 2009 à 23:07 (CEST)

On est tous un peu Wippie non ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 26 avril 2009 à 23:18 (CEST)

100 dollars des États confédérés Raciste

Un billet de banque de 100 dollars des États confédérés d'Amérique daté du 22 décembre 1862. Mis en circulation pendant la guerre de Sécession (1861-1865). Je ne comprend pas le choix de cette image du jour le 21 Avril 2009 en FRANCE. Super ce dollar exprime tout la haine des noirs et le côté pro-esclavages des états du Sud. ça n'étonnent personnes ? car cela s'adresse à la communauté NOIRS... au lendemain de la Conférence de Durban. Le pire vous le proposé en poster, vous devriez envoyer à Obama aussi! Cordialement Dozlune (d) 21 avril 2009 à 22:07 (CEST)

Vous avez plus poilu dans votre antre à troll ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 avril 2009 à 22:26 (CEST)

Pourquoi vous me traité de troll? vous m'insulté en plus ? ... hé oui! c'est une belle images raciste exposer sur la première page de Wikipédia. Dozlune (d) 21 avril 2009 à 22:40 (CEST)

Apprenez à lire et ensuite, je ne vous ai pas traité de troll. Ensuite si vous assimilez tout fait ou bien réalisé par les confédérés comme du racisme, je vous indique le mur avec grand plaisir.

Pour modérer mes propos : Oui c'est un billet de confédéré, oui il soutenait l'esclavage, oui voit sur le billet, deux esclaves. Et alors ? L'esclavage en plus d'être une plaie de nos jours et aussi un élément historique qu'il ne faut pas oublier. La dramatisation ne sert à rien. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 21 avril 2009 à 23:00 (CEST)

Désolé je ne comprend pas la phrase sur les troll, bref... Bien sure que Non. l'Armée des États confédérés se battait contre le Nord pour garder l'esclavage en état?, ce billet montrent les esclaves noirs travaillant dans les champs. le KKK sera crée par ceux qui ont perdu la guerre de Sécession car ils ont perdu le privilège de mettre les noirs en esclavages. Ses mêmes états du sud installeront la ségrégation. Voila pourquoi cette image prend tout son sens aujourd'hui. C'est de l'art, c'est de l'histoire... Cette image est mal venu aujourd'hui, cette semaine de la conférence sur le racisme. J'étais sur que personne ne l'avait remarquer. j'ai voulu le dire sans provoquer. A+ Dozlune (d) 21 avril 2009 à 23:44 (CEST)

Troll est juste une expression désignant les sujet polémiques. Ce n'est donc pas une insulte, du moins pas dans le sens utilisé ici. C'est plutôt un signal : attention votre remarque est éminemment polémique. Voir troll (Internet et Usenet). Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 avril 2009 à 23:57 (CEST)

Très amusant : Dozlune est opposé à la censure sur le Net... sauf quand c'est lui qui la pratique. On pense au sabre de Joseph Prudhomme qui devait lui servir « à défendre nos institutions et au besoin à les combattre ». Gustave G. (d) 2 mai 2009 à 08:16 (CEST)

« La phrase du jour »

Bonjour à tous !

Je propose un petit ajout sur la page d'accueil de Wikipedia, sur un petit "utilitaire" que j'ai remarqué sur le Wikipedia espagnol, qui s'appelle "La Frase del dia" (La phrase du jour) qui propose une phrase/une citation nouvelle tous les jours. (Ne l'avait-on pas également en France, avant ?)

Mais si vous acceptez de le publier, voila le code source espagnol :

[[Wikipedia:Frase del día|Frase del día]]</h2> |- | style="color:#000; padding-left: 5px; padding-right: 5px" | {{FDD2}} |- ! <h2 style="margin:0; background:#F9F9F3; font-size:100%; font-weight:bold; border:1px solid #E8DDC9; text-align:left; color:#000; padding:0.2em 0.4em; -moz-border-radius:4px">

A bientôt !

Aurélien Cournil

Amha cela a plus sa place sur Wikiquote, qui possède déjà un telle section. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 29 avril 2009 à 11:28 (CEST)

Peut-être mais j'aime bien l'idée ! Ça me fait penser aux journaux locaux qui publient chaque jour une nouvelle citation, ou même à la FNAC qui affiche chaque jour une nouvelle citation … Je trouve ça intéressant. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 10 mai 2009 à 11:53 (CEST)

Proposer un sondage alors ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 mai 2009 à 11:59 (CEST)

J'en sais rien. Si je suis intéressé, je doute que les Wikipédiens le soient également. Je vais déjà en parler vite fait sur le bistro pour prendre le poul, et si certains sont intéressés, un sondage sera peut-être alors envisageable. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 10 mai 2009 à 12:03 (CEST)

Bonne idée -- Kyro ^{Tok To Mi} le 10 mai 2009 à 12:06 (CEST)

Y à plus qu'à attendre — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 10 mai 2009 à 12:08 (CEST)

Texte italique

On fête le 800 000 ème article?

Bientôt (si ce n'est déjà à l'heure où vous lisez ce message), la wikipédia francophone va comptabiliser 800 000 articles! N'avons-nous rien prévu pour fêter ça? N'y a t-il pas quelques guirlandes décoratives et cotillons pour mettre un peu de joie en ce jour glorieux? Amicalement à tous, --VladoubidoOo (d) 5 mai 2009 à 20:10 (CEST)

Ça y est ^^

C'est vrai que l'on devrait faire quelque chose.

Myman122 (d) 6 mai 2009 à 16:43 (CEST)

Qu'on fasse une Guindaille ! --Ingénieur (d) 10 mai 2009 à 18:37 (CEST)

Bandeau

Bonsoir ! Je voulais juste savoir quels sont tout les bandeaux que l'on peut utilisés ... Merci, Raphaa-5B (d) 23 mai 2009 à 19:54 (CEST)

Euh... Quels genre de bandeaux ? Comme {{Accueil/titre}} et {{Accueil/Bandeau}} ? Ou pour les articles ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 23 mai 2009 à 20:02 (CEST)

Je recherche plus les bandeaux pour l'Oracle. Comme

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

...

Ils sont tous listés là : Catégorie:Modèle pour l'Oracle Bonne continuation ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 mai 2009 à 14:06 (CEST)

Version mobile

Bonjour. Suite à cette discussion sur l'atelier accessibilité, il semblerait opportun de remplacer le lien vers http://fr.mobile.wikipedia.org/ (utilise une technologie (WAP1.0) aujourd'hui périmée parce qu'elle était une impasse technologique) par Wikipédia:Mobile ou Wikipédia:Publications : nombreux sont ceux qui ne connaissnet pas l'existence de WP sur d'autres supports ; de:Wikipedia:Hauptseite a retenu cette solution. Qu'en penses-tu ? Je propose de poursuivre la discusion sur Discussion:Accueil. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 juin 2009 à 04:59 (CEST)

On me propose de remplacer le lien vers la page WAP par un lien vers Wikipédia:Mobile. Personnellement je n'ai pas d'opinion, je n'ai pas de mobile qui accède au Net. David.Monniaux (d) 2 juin 2009 à 07:09 (CEST)

Pour voire même Wikipédia:Publications — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 juin 2009 à 10:19 (CEST)

Contre. On veut un lien RAPIDE pour pouvoir l'utiliser par son téléphone. En outre, cette page est très difficile à lire sous Windows Mobile (Opera ou IE) en 320x240, résolution relativement standard, sélectionner un lien vers le premier choix m'a pris 58 secondes avec un HTC Touch Cruise, contre 9 secondes (le temps de chargement du début de la page d'accueil est loooong) pour la solution actuelle. 49 secondes de perdue donc pour avoir accès à une page difficilement lisible depuis un appareil mobile de choix de site. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 10:34 et 10:38 (CEST)

Solution alternative : placer un lien vers Wikipédia:Mobile en bas de http://fr.mobile.wikipedia.org. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 10:39 (CEST)

J'ai rappelé le contexte en ajoutant mon message original. Sans cela, difficile en effet de comprends les motifs. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 juin 2009 à 14:56 (CEST)

Question à ceux qui se servent de la version mobile : passez-vous par l'accueil de fr.wikipedia.org pour aller sur la version mobile ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 juin 2009 à 18:30 (CEST)

Oui, trois fois sur quatre, càd lorsque je veux lire sans éditer depuis mon PDA. Ce lien a en outre été placé là dans le but de rediriger les visiteurs.

Quant à la technologie périmée, aucune des autres solutions présentes sur la page Wikipédia:Mobile n'a un meilleur affichage.

Enfin, ce lien, si haut, si visible a pour public cible les personnes se connectant justement via un appareil mobile, afin de pouvoir passer sur un site plus léger avant la fin de chargement de la page d'accueil. --Dereckson (d) 3 juin 2009 à 19:48 (CEST)

Mise à jour proposée ci-dessous. Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 27 août 2009 à 02:02 (HNE)

Annonces

Bonjour, je propose de mettre le modèle Wikipédia:Annonces en page d'accueil.- Pic-Sou 3 juin 2009 à 18:35 (CEST)

Contre : L'accueil est plus destiné au lecteur, alors que Wikipédia:Accueil est destiné au contributeur; c'est pourquoi Wikipédia:Annonces est inséré dans la seconde et non dans la première. Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 3 juin 2009 à 19:49 (CEST)

Voir le programme

Si on mettait le lien directement sur Lumière sur… ? Thierry Caro (d) 27 juin 2009 à 13:51 (CEST)

De même pour Modifier / Voir les images qui disparaîtrait au profit d'un lien sur Image du jour. Thierry Caro (d) 27 juin 2009 à 13:54 (CEST)

Pour MicroCitron ^{un souci ?} 27 juin 2009 à 14:28 (CEST)

Tout à fait contre, l'intitulé du lien ne serait pas clair. Le lecteur aurait une idée erronée du lien sur lequel il cliquerait.

En revanche, je propose de supprimer la petite étoile et le lien "lire l'article" en bas des lumière sur.

• Lire la suite

Le lecteur n'a aucune idée de la différence entre l'étoire d'or et l'étoile d'argent (il n'y a acune précision sur la page). De plus, le lien indiqué sur "lire l'article" fait doublon avec le lien bleu en gras en haut de l'extrait. Le lecteur est bien plus habitué au lien dans l'introduction qu'à un lien du type "lire l'article". Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 juin 2009 à 14:48 (CEST)

Je trouve l'étoile très bien comme elle est. Il faudrait juste lui mettre comme attribue BA ou AdQ. Et perso, je clic toujours et quasi uniquement sur lire l'article et non le texte en gras pour lire l'article mis en lumière, je suis donc persuadé qu'il n'est pas inutile, surtout pour ceux qui ne connaissent pas trop le fonctionnement de mediawiki et des liens bleus. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 juin 2009 à 17:12 (CEST)

Quoiqu'il en soit, changer l'intitulé en « lire ce bon article » ou « lire cet article de qualité » serait certainement une bonne chose. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 juin 2009 à 17:45 (CEST)

Pas d'accord avec toi, Dodoïste, je trouve très bien la formulation lire l'article, c'est simple et très clair.

Par ailleurs, pourquoi ne pas donner à la petite étoile un title qui serait Article de qualité ou bon article ? — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 juin 2009 à 17:56 (CEST)

Oui, c'est une bonne idée. Cela rendra pas la signification des icônes compréhensible au premier coup d'œil, mais ce sera déjà mieux que maintenant. :-) Je ne sais pas comment faire cela, peux-tu t'en charger ? Je regardeai attentivement la manière donc tu t'y prends. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 juin 2009 à 21:50 (CEST)

Stef ou si un autre admin passe par ici, merci d'ajouter title="Bon article" dans le modèle {{B}} entre le "li" et le "class", je viens de le faire pour le modèle {{Q}} qui n'est que semi-protégé. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 juin 2009 à 22:44 (CEST)

— Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 27 juin 2009 à 22:52 (CEST)

Nickel. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 juin 2009 à 22:55 (CEST)

Liens vers morts récentes

Pour couper court aux polémiques concernant les annonces multiples de personnes décédées dans la rubrique Actualités, je souhaiterais introduire un lien vers la liste des décès du mois en cours que l'on pourrait intituler :

• Morts en juillet 2009

[[Décès en {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}|Morts en {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}]]

ou bien :

• Nécrologie juillet 2009

[[Décès en {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}|Nécrologie {{CURRENTMONTHNAME}} {{CURRENTYEAR}}]]

Dites-moi ce que vous en pensez. Kolossus (d) 2 juillet 2009 à 19:47 (CEST)

Amha, on devrait le lier à juillet 2009, et placer le mois en cours sur l'accueil, c'est peut-être plus général (mais c'est une porte ouverte aux vandalismes sur la page du mois). Je préfère cette idée.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 2 juillet 2009 à 20:50 (CEST)

Pour moi, idée pas terrible car des morts comme celles de Michael Jackson doivent apparaître sur l'accueil. Mais c'est vrai que certaines sont pas très utiles en accueil... MicroCitron ^{un souci ?} 2 juillet 2009 à 22:02 (CEST)

À quand le projet nécrologie que l'on pourrait intituler Projet:Vautour ? Permettez-moi d'insister sur le caractère d'encyclopédie de Wikipédia et pas de page nécrologie d'un journal d'actualité. --Dereckson (d) 5 juillet 2009 à 19:32 (CEST)

Slogan

J'ai raccourci le slogan : ce n'est pas la peine de dire que c'est un projet (notre contenu est déjà utilisé comme une encyclopédie par des millions de personnes, et l'aspect « en construction » est déjà signalé dans la seconde partie), ni de sortir le langage juridique sur ce que veut dire « libre ». Un slogan se doit d'être court et percutant. --Gribeco (d) 5 juillet 2009 à 19:54 (CEST)

Il me semble que Wikipédia est un projet et le restera et qu'il est nécessaire de le préciser puisque l'encyclopédie ne sera jamais aboutie. Et je crois que ce point a été déjà discuté de nombreuses fois. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 juillet 2009 à 19:58 (CEST)

J'allais justement demander si on devait retirer le bouton modifier en haut de toutes les pages. Je trouve pour ma part que Wikipédia est encore loin d'être une encyclopédie. La Wikipédia anglophone dit être une encyclopédie, et je suis d'accord car elle est bien plus complète et mieux écrite. Mais la Wikipédia allemande estime également être un projet, et je trouve que c'est une estimation raisonnable. Il faudra encore attendre quelques années à mon avis. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 juillet 2009 à 20:12 (CEST)

Pourquoi avoir ajouter un "le" devant le "projet" qui alourdit le slogan ? MicroCitron ^{un souci ?} 5 juillet 2009 à 21:42 (CEST)

Oui, pourquoi ? J'ai retiré le « le »... ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 5 juillet 2009 à 23:33 (CEST)

Zac Efron

Son nom est Effron et son prénom est Zachary David Alexander,mais son nom de scène est Zac Effron.Il est né le 18 octobre 1987 à San Luis Obispo,en Californie,aux États-Unis.Il mesure 1.75m.Ses sports préféré sont le football,le surf,l'escalade et le ski.Zac a deux chiens et un chat.

Voici quelques questions que ses fans lui on écrit et la réponse que Zac leur a écrit. Si tu n'avais pas été acteur, quel métier aurais-tu aimé exercer? Surfeur!

Quels sont tes projets au cinéma? Je devrais très prochainement tourner dans le remake du très célèbre film musical Footloosedans lequel je vais tenir le rôle principale!''

Si vous voulez lui envoyer des lettres l'adresse est ** adresse retiré **

Chère visiteuse, cher visiteur, nous regrettons, mais nous n'avons pas compris votre question. Sachez tout de même que la réponse ultime est 42. Si cela ne répond pas à votre question, nous vous invitons à reformuler celle-ci de manière claire et néanmoins courtoise, afin que nous puissions tenter d'y répondre.

-- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 juillet 2009 à 19:31 (CEST)

wiktionary

est-ce qu'on peut modifier le lien wiktionary par wiktionnaire, terme adopté pour ce projet ? merci. --Diligent (d) 30 juillet 2009 à 12:13 (CEST)

Déplacement de la page d'accueil dans l'espace de nom Wikipédia

En toute rigueur, l'espace de noms principal n'est censé héberger que des articles encyclopédiques. La page d'accueil y a survécu malgré cette règle, peut-être par la force de l'usage, de la simplicité et des liens qui y pointent depuis tout le web. Or aucune de ces trois motifs ne semblent convaincants à eux seuls. Donc peut-être est-il temps de déplacer la page? Portail:Accueil pourrait être un digne successeur.--Sémaphore (d) 11 août 2009 à 14:40 (CEST)

Wikipédia:Accueil est l'accueil de l'espace Wikipédia, Portail:Accueil l'accueil de l'espace portail, Projet:Accueil l'accueil de l'espace projet, Catégorie:Accueil, l'accueil de l'espace catégorie... donc en toute logique, Accueil est l'accueil de l'espace principal. MicroCitron ^{un souci ?} 11 août 2009 à 15:17 (CEST)

Certes, c'est mais c'est une règle ad hoc, et une règle ad hoc apporte rarement du mieux. C'est la nature de l'espace de noms qui doit déterminer le contenu, sans exception pour une page dite "Accueil" à l'intérieur de chaque espace. Autrement dit, ces espaces doivent être des espaces fonctionnels, pas des sous-commuautés séparées. Dans cette optique, on pourrait étendre la question que j'évoque à Catégorie:Accueil, qui n'est véritablement pas une catégorie, et Projet:Accueil, qui n'est pas un projet, à moins qu'il s'agisse un projet visant à déterminer comment accueillir le public, ce qui n'est actuellement pas le cas. Portail:Accueil a du sens s'il s'agit d'un portail de présentation de tout Wikipédia, mais non s'il s'agit simplement l'accueil de l'espace Portail, car la page ne serait alors elle-même plus un portail. Dans la même optique, Wikipédia:Accueil me paraît pertinent vise à accueillir le public de l'encyclopédie, mais non d'accueillir dans l'espace de nom Wikipédia, car le titre ne le précise pas.

Dernier argument: voyez donc là: http://fr.wiktionary.org/wiki/Wiktionnaire:Page_d%27accueil --Sémaphore (d) 11 août 2009 à 21:52 (CEST)

Je pars du principe que toute amélioration est utile, et que, Wikipédia étant une encyclopédie dynamique, la force de l'usage des habitués n'est pas un argument en soit.

Bon pour figurer dans Wikipédia:Marronniers. Pyb (d) 11 août 2009 à 19:35 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'un sujet est ancien et a été abordé à plusieurs reprises qu'il ne mérite pas d'être traité! --Sémaphore (d) 11 août 2009 à 21:52 (CEST)

Mise en page de l'accueil

Bonjour, des Wikipédiens se soucient-ils encore de la page d'accueil? Aujourd'hui, je vois une colonne à moitié blanche à gauche, où l'image du jour fait rikiki. Alors qu'à droite, il y a un pavé de texte 2 à 3 fois trop long. C'est vraiment déséquilibré. Marc Mongenet (d) 11 août 2009 à 22:42 (CEST)

Proposer quelque chose de nouveau ne fait jamais consensus : pour créer un truc qui convient à tous les contributeurs, ou au moins à la majorité, bonne chance ! Me souviens du dernier essai, il me semble, celui de Dodoiste : user:Dodoïste/Accueil — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 11 août 2009 à 22:51 (CEST)

Copyright violation in left section

Hi everyone, just wanted to drop you a note that the way you are currently using the illustration images in the left section on the main page is not compliant with the licenses of the images. These are (from top to bottom as on the main page):

• File:Artalt.png LGPL
• File:Sciences exactes.svg LGPL
• File:Sciences humaines.svg LGPL
• File:Societe.png LGPL
• File:Nuvola apps kcmsystem.png LGPL
• File:Loisirs.svg GFDL/CC-BY-SA

All these images are licensed under licenses requiring attribution, so you need to link them to the image description page and not to some category. So unless you are making a PD claim for those images in French law, please set a link to the image description pages instead of a link to the categories. Thanks and best regards, --ChrisiPK (d) 24 août 2009 à 12:59 (CEST)

Il faudrait remplacer tout ça par des images dans le domaine public, mais lesquelles ? Thierry Caro (d) 8 septembre 2009 à 11:53 (CEST)

Ou, plus simplement, virer ces images.

Sinon, l'auteur et la licence des ces images sont mentionnés dans Wikipédia:Crédits graphiques présent en bas de page. C'est un peu une bidouille, mais ce genre de page de crédits se fait souvent sur les sites web, et de plus ce lien est à la bonne place, parmi les informations de licence. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 8 septembre 2009 à 12:05 (CEST)

Version mobile (bis)

Bonjour! Suite à cette discussion ci-dessus, je crois qu'il est temps de lier le nouveau projet mobile directement sur la page d'accueil. Bien que la nouvelle version mobile détecte automatique la plupart des "mobile devices" et la langue d'utilisation, il arrive que ce ne soit pas le cas. Alors un lien direct est préférable : http://m.wikipedia.org/ ou plus précisément http://fr.m.wikipedia.org/

De plus, cette URL mène à LA version officielle de Wikimédia versus un tiers parti (HawHAw http://fr.mobile.wikipedia.org/). Bien que j'ai longtemps travaillé à ce que Hawhaw soit LE "provider" officiel des projets Wikimédia mobile, il est clair que Wikimédia a dernièrement franchit une étape de modernisme importante et nous devons promouvoir LA seule version mobile officielle de Wikimédia. Il serait donc sage de changer le lien de la page d'accueil. Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 27 août 2009 à 02:01 (HNE)

• Favorable, en tout points. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 août 2009 à 12:21 (CEST)

The configuration for this on the mobile site is simple. For instance, the english wikipedia has this configuration: en:

 main_page: Main_Page
 selectors:
   article_of_the_day: "#mp-tfa"
   news_items: "#mp-itn"

Unfortunately the Main page of the French Wikipedia does not have easily identifiable IDs and classes for the content. The current configuration for fr.wp is: fr:

 main_page: Accueil
 selectors:
   article_of_the_day: "#bodyContent table tr:nth-child(3) td:nth-child(3) div:nth-child(1) .accueil_contenu"
   news_items: "#bodyContent table tr:nth-child(3) td:nth-child(3) div:nth-child(3) .accueil_contenu"

As you see, that is much more complicated, and much more likely to break. If proper IDs and classes are used, like on the english and german wikipedia, then a request can be made on #wikimedia-mobile on IRC, or on bugzilla to update the mobile configuration. TheDJ (d) 27 août 2009 à 15:42 (CEST)

lycanthrope

Bonjour, j'ai constaté que vous avez notez la prononciation de lycanthrope [li.kɑ̃.tʁɔ.p]. Or, c'est [li.kɑ̃.tʁɔp] qu'il faudrait le noter. Bien amicalement. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 septembre 2009 à 09:14 (CEST)

20/20

Il est indiqué dans le code source :

---

Liste des vingt plus grands interwikis -->[[ca:]] [[cs:]] [[de:]] [[en:]] [[eo:]] [[es:]] [[fi:]] [[it:]] [[ja:]] [[nl:]] [[pl:]] [[pt:]] [[no:]] [[ro:]] [[ru:]] [[sv:]] [[tr:]] [[uk:]] [[vo:]] [[zh:]]

---

Si on admet qu'il s'agit des vingt plus grandes autres que [[fr:]], la wiki en espéranto devrait être remplacée par celle en hongrois si j'en crois meta:Liste des Wikipédias. GabrieL (d) 16 septembre 2009 à 21:06 (CEST)

Accueil: Art, et liens: La Sculpture n'est plus un art?

On parle de septieme art pour le cinema, le modele Modèle:Art liste: Architecture, Sculpture, Peinture, Danse, Musique, Poésie, Cinéma, Télévision, Bande dessinée. Alors pourquoi dans la page d'Accueil, on ne retrouve pas la meme liste dans le Portails thématiques de l'Art ? Pourquoi la Sculpture n'y est pas par exemple. Killy-the-frog (d) 18 septembre 2009 à 10:53 (CEST)

Parce qu'il n'existe pas de portail Sculpture. Si tu te sens de te dévouer pour en créer (et maintenir) un, tu es le bienvenu pour le faire :) Si besoin, je peux filer un coup de main pour la partie technique, mais pas pour le contenu... -Ash - (ᚫ) 18 septembre 2009 à 14:48 (CEST)

Merci pour la reponse. Je suis deja pas mal occupe a modifier, ou creer des articles sur la Chine, il y a dans ce domaine de grand manques sur wikipedia en Francais. Killy-the-frog (d) 21 septembre 2009 à 04:43 (CEST)

Sciences humaines ET sociales

Bonjour. Dans la partie "Portails thématiques" de la page d'accueil du Wikipédia français, on trouve l'ensemble "Sciences humaines sociales", or cette expression ne correspond à rien. Il existe des sciences dites "humaines" et/ou "sociales", mais pas "humaines sociales". Il faudrait donc rajouter un "et" entre les deux adjectifs conformément à l'usage. Merci d'avance. Proclos (d) 26 septembre 2009 à 12:06 (CEST)

 : Merci Thierry. — Mirgolth 26 septembre 2009 à 12:24 (CEST)

Nouvelle mise en page de l'accueil

Bonjour, la mise en page sur la page d'accueil a été modifiée apparemment. Seule ombre au tableau, les modules "actualités et événements" et "le saviez-vous" étant des éléments qui varient régulièrement et ce, pour mieux attirer l'attention, il aurait été 'judicieux' qu'ils soient placer en haut pour être vu dès l'arrivée sur la page d'accueil, non ? Bon nombre d'internautes ne prennent généralement pas l'habitude de faire défiler toute la page. C'est sûr que contenter tout le monde n'est pas évident, mais ce n'est qu'un commentaire que je me permets d'écrire. Bonne journée à tous. Cricri054 (d) 5 décembre 2009 à 06:48 (CET)

Cela fait suite à un sondage, il doit sans doute être trop tard.

De mon côté, j'applaudis le travail effectué, belle mise en page et organisation de notre nouvel accueil.

Amicalement — Steƒ ^๏̯͡๏ 5 décembre 2009 à 09:24 (CET)

Les actu et les saviez-vous varient en général moins souvent que les lumières-sur c'est pour ça que je les ait plus en dessous. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 11:26 (CET)

Je savais qu'une discussion sur une nouvelle mise en page de l'accueil était en cours mais je ne savais pas qu'elle avait aboutie... Je trouve le résultats très intéressant. Bravo en tout cas pour le travail... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 5 décembre 2009 à 12:32 (CET)

La majeure partie de la discussion se trouve sur Wikipédia:Sondage/Modification de la page d'accueil. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 12:38 (CET)

Je n'accroche pas du tout du tout. Je trouve cette mise en page beaucoup moins intuitive que l'ancienne. Mais bon, vu qu'elle résulte d'un sondage confidentiel (honnêtement, trouver un sondage sur wikipedia...) auquel un pourcentage non-négligeable de personne a participé (je dirais moins d'un % de ceux possédant un compte wiki) ; je suppose qu'on ne peux faire machine arrière. En tous les cas, j'ai les mêmes remarques, ce que je préférait dans la page d'accueil, c'était les modules "le saviez-vous" et "l'image du jour" qui n'apparaissent plus sur la page d'accueil. (à partir du moment où il faut faire un défilement sur les petites résolution,on ne peut pas dire que ça apparaisse directement.)--Rigil (d) 5 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Le sondage était annoncé sur la page Wikipédia:Annonces, il suffit de la consultée de temps en temps ... mik@ni 5 décembre 2009 à 17:49 (CET)

C'est bien ce que je dis. Cette page "annonces", on ne peux y accéder directement ni par le menu de gauche, ni par la page principale. Dommage pour quelque chose de si important.--Rigil (d) 5 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Ce modèle est inclu dans l'accueil de la communauté disponible à gauche et en page d'accueil. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 18:12 (CET)

Bonjour à tous, les deux « s » des liens de « Archives • Voir les images » et « D'autres images de qualité sur Wikimédia Commons » dépasse le cadre de l'image du jour. Je travail avec Internet Explorer 7, sous window XP. Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 5 décembre 2009 à 22:33 (CET)

Du fait de mon wikislow, j'ai loupé le sondage en cours et viens de découvrir le changement, certes je ne le trouve pas mal, mais je regrette que la mise en page soit modifiée sur la seule base du sondage ! Ne faut-il pas passer par une PdDécision après avoir un sondage favorable ? Et 2 ou 3 semaines cela me semble court pour s’exprimer avant de modifier la page d’accueil (surtout que ce n’est qu’un sondage et pas une PdDécision). Serait-ce selon vous un vice de forme ou de procédure ? Ou alors du fait de mon wikislow j’aurais loupé un putch qui aurait modifié en profondeur notre wikicratie et les WP:PF ; et maintenant les sondages feraient force de loi ? En outre, je m’étonne que la présente PdDisc. n’ait pas été modifiée pour signaler la création du sondage, bref un total manque de transparence selon moi. — MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 7 décembre 2009 à 10:15 (CET)

Je me souviens de l'époque pas si lointaine où la page d'accueil n'avait pas besoin d'un sondage pour être modifiée. Sérieusement, Kyro et Dodoiste ont très bien fait les choses sur le fond et la forme. Ils ont travaillé sur une nouvelle page, sans s'en cacher. Ils ont récolté différents avis et suggestions, ont fait évoluer leur travail. Ils ont ensuite fait un sondage pour jauger l'avis de la communauté, avis visiblement positif. La page d'accueil a donc été modifiée. Il faudrait vraiment arrêter de tout bureaucratisé et légiférer. Si on continue de la sorte, dans deux ans pour modifier la page d'accueil il faudra un document signé de la main de Jimbo Wales. Ludo ^{Bureau des réclamations} 7 décembre 2009 à 10:35 (CET)

Je pense que Ludo à tout dit. Et puis un PDD figerais trop la page d'accueil, alors que la chaque remarque peut-être pris en compte rapidement. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 7 décembre 2009 à 15:45 (CET)

Bandeau multi-portail

Bonjour/bonsoir, je viens de lancer une discussion pour la création d'un bandeau multi-portail visant à remplacer la {{browsebar}}. Le modèle se veut plus utile et un brin uniformisant. J'au besoin du plus d'avis possible afin de proposer au final un sondage avec modèle qui conviendrais au maximum d'entre nous et qui aurait sa place sur bon nombre de portails.
La discussion se fait pour le moment sur Discussion utilisateur:Kyro/projet.
Merci d'avance, Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 21:30 (CET)

Couleur de fond

La couleur de fond gris clair par défaut de l'espace Wikipédia est ici particulièrement inesthétique (apparition de nombreuses marges parasites). Il faudrait paramétrer un fond blanc. Kolossus (d) 5 décembre 2009 à 19:29 (CET)

C'est apparu lors du passage de l'accueil vers l'espace Wikipédia. C'est en cours de correction il me semble. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 19:31 (CET)

Je viens de corriger cela. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 19:45 (CET)

Incidemment, le {{Accueil/titre}} servant à la fois pour l'accueil WP et pour l'accueil de la communauté, ça fait moins uniforme sur l'accueil communautaire... serait-il possible de remettre le "vieux" bandeau, sous un autre nom, dans l'accueil de la communauté ? À moins qu'une remise à niveau s'en vienne aussi à cet endroit-là, mais je pense que ce serait un peu précipité d'enchaîner les deux si rapidement. PS : très beau, le nouvel accueil, j'aime bien. --Maurilbert (discuter) 5 décembre 2009 à 19:50 (CET)

Je (avec GarfieldAirlines) voulions en faire nouveau, ça ne devrait pas tarder. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 19:54 (CET)

Excusez-moi, je ne fait pas partie de la discussion mais pourquoi n'y aurait-il pas un peu plus de jaune or dans Wikipédia, c'est la plus belle couleur du monde.

« Chaque éditeur est responsable de ses écrits »

Le terme « rédacteur » ne serait-il pas préférable en lieu et place d'« éditeur » ? C'est à moins avis plus compréhensible pour le lecteur moyen qui ne connait rien à Wikipédia, « éditeur » ayant un sens différent en dehors d'un wiki, et étant principalement un calque de l'anglais dans notre contexte. — Hr. Satz 5 décembre 2009 à 22:26 (CET)

En effet, je modifie cela. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 22:28 (CET)

Chouette. Au passage, je trouve cette nouvelle version très réussie esthétiquement, tout en restant sobre. J'aime beaucoup. — Hr. Satz 5 décembre 2009 à 22:31 (CET)

Bravo !

L'accueil est mille fois mieux qu'avant. Félicitation ! -- Perky ♡ ✍ 6 décembre 2009 à 10:21 (CET)

vraiment pas très beau !

Accueil principal ... A mon avis, je pense qu'on devrait blanchir le fond ... Elle ne rime vraiment pas avec la couleur des cadres, enfin, vous voulez ce que je veux dire ... --Jagwar (말하다) 6 décembre 2009 à 12:12 (CET)

Vide ton cache Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 décembre 2009 à 12:13 (CET)

Renommage de la page

Bonjour, je souhaiterais que l'on écrive {{titre|Accueil principal}} au début de la page, ce qui donneras Accueil principal au lieu de Wikipédia:Accueil principal. Merci, KarimKim (d) 6 décembre 2009 à 13:25 (CET)

Bonjour, merci de vider votre cache; le titre ne devrait même pas apparaître. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 décembre 2009 à 13:27 (CET)

Chez moi, il apparait. KarimKim (d) 6 décembre 2009 à 19:42 (CET)

C'est la faute à ton cache navigateur. Soit tu le vide manuellement, soit tu attends qu'il se renouvelle de lui même. J'ai vérifié sur d'autres machines le titre n'apparait pas. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 décembre 2009 à 20:03 (CET)

Je l'ai fais est ca s'est arrange! Merci! --KarimKim (d) 6 décembre 2009 à 20:16 (CET)

C'est quoi vider son cache? KarimKim (d) 6 décembre 2009 à 20:25 (CET)

Le cache mémoire de ton navigateur, cherche du coté de ses options. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 6 décembre 2009 à 21:19 (CET)

Voir Aide:Purge du cache du navigateur. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 décembre 2009 à 23:51 (CET)

Merci pour vos explication! KarimKim (d) 7 décembre 2009 à 14:35 (CET)

Bravo

J'ai un tour des pages d'accueil des autres wikis et franchement je trouve que la dernière version de WP:fr est la plus belle. Snipre (d) 6 décembre 2009 à 15:07 (CET)

Je me joins à cette ovation, le rendu est vraiment esthétique et je trouve l'ajout du cadre explicatif très intéressant, ça va contribuer à améliorer la compréhension du fonctionnement, et peut-être par là même son image. Bravo aux deux artistes ! ~ Seb35 [^_^] 6 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Bheu... moi je préfère très franchement l'ancienne version. Plus sobre, plus claire. --BafS (d) 7 décembre 2009 à 00:50 (CET)

Ouais beau travail. Le retrait des portails, qui étaient une bien mauvaise porte d'entrée pour les visiteurs, est une bonne idée. Bref, dans l'ensemble, c'est un gros plus. Sur ce, je vais de ce pas continuer d'améliorer les articles pour éventuellement faire taire les détracteurs! Cordialement. —Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 12 décembre 2009 à 15:41 (HNE)

"Wikipédia ne garantit pas le contenu mis en ligne."

J'arrive sans doute après la bataille, mais je trouve ça complètement nul.
Aucune encyclopédie, aucun journal, aucune publication d'experts de garantissent leur contenu. D'ailleurs, ça veut dire quoi "garantir" ? Donner une compensation en cas d'erreur ?
Je trouve que c'est raviver l'idée reçue que Wikipédia serait moins fiable que ses concurrentes (ce qui est archi-faux, bien des études démontrent le contraire), a fortiori quand on la compare à des dossiers d'actualités de la presse.
Vous imaginez Larousse ou Le Monde indiquer cette mention sur la page d'accueil de leur encyclopédie ? Non, bien sûr ! Ben pourquoi sur Wikipédia ? Plyd /!\ 10 décembre 2009 à 14:50 (CET)

Tu es le premier à faire la remarque, fait en part au bistro il y a plus de passage qu'ici. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 10 décembre 2009 à 15:08 (CET)

(ce qui est archi-faux, bien des études démontrent le contraire) > L'étude de Nature portait sur la version anglaise et une minorité d'articles généralistes. à quelles autres études fait tu référence ?

DarkoNeko 10 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Je pense que la Wikipédia en anglais est plutôt remarquablement fiable. Mais franchement, la version en français, c'est pas encore ça. On s'améliore de jour en jour, et on va dans le bon sens, je pense. Mais quantités d'articles sur des auteurs francophones sont meilleurs en anglais qu'en français, comme en:Candide comparé à Candide. Je trouve ça révélateur. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 décembre 2009 à 17:14 (CET)

"Présentation de Wikipedia"

J'ai remarqué aujourd'hui, en me connectant à Wikipédia depuis un PC différend de celui que j'utilise habituellement, que le titre "Présentation de Wikipédia" sort de son cadre et se superpose avec le texte qui suit ("Wikipédia est un projet d’encyclopédie collective établie..."). Cela n'est pas très beau et fait un peu amateur. Ne serait-il pas possible d'y remédier ? Sinon, bravo pour la nouvelle page. Florival_fr (d) 15 décembre 2009 à 15:24 (CET)

Toujours préciser le navigateur et la résolution lorsqu'on fait ce genre de remarques, sinon on ne peut absolument rien faire de la remarque. Sur Opera 10 en 1440x900 (configuration que j'utilise), tout va bien. Ah, mais je vois que le bogue dont tu parles est présent sous IE8, au moins. Ce genre de précision est essentielle. ;-) Sinon, merci du compliment pour cette nouvelle page ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 16:06 (CET)

Bonjour et bravo aussi, sur FF 3.5 en 1024x768 superposition également.--Doalex (d) 15 décembre 2009 à 17:17 (CET)

Moi aussi. Karim (Discuter) 15 décembre 2009 à 17:31 (CET)

J'ai apporté une modification, cela règle le problème ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 19:05 (CET) Sur FF 3.5 oui et Projets frères est correct à part le jambage du j qui sort de la couleur.--Doalex (d) 15 décembre 2009 à 19:46 (CET)

Pas sous IE8 en tout cas. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 19:09 (CET)

Cache purgé ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 19:13 (CET)

Oui. Tu as juste enlevé "de Wikipédia", alors évidement. Mais le problème persiste sur "projets frères" en-dessous. Et enlever "de Wikipédia" n'est pas une bonne solution. Tu as fait une modif pour résoudre un problème sous IE6, ce qui est louable, mais cela cause des problèmes sur presque tous les autres navigateurs. Mieux vaut laisser tomber IE6. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 15 décembre 2009 à 19:20 (CET)

Sous Fx 3.5 ça règle le problème, sous IE8 je viens de tester, ça règle le problème. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 15 décembre 2009 à 19:41 (CET)

Mais pas pour projets frères, sous IE8. Un espace insécable pourrait-il régler le problème ? Ou alors, laisser tomber IE6, vraiment. IE6 était un bon navigateur, en 2001. Ceux qui sont obligés de l'utiliser au boulot ne l'ont pas chez eux de toute façon, donc ça va. Non, sérieux... Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 17 décembre 2009 à 15:12 (CET)

Je viens d'essayer à l'instant sous IE8, vector ou monobook : je n'ai pas de bug, tu as moyen de me faire un screen ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 18:56 (CET)

IE version 8.0.6, monobook : capture d'écran. J'ai fait le test sur Utilisateur:Dodoïste/Accueil4, un simple espace insécable règle le problème. :-) Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 17 décembre 2009 à 20:04 (CET)

Plus qu'étrange. J'ai tout de même mis {{nobr}}, merci. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 23:38 (CET)

Changement???

Pourquoi avez-vous renommé le titre de la page Accueil en Wikipédia:Accueil principal  ?

Merci , Anas1712 (Pagedediscusion) 15 décembre 2009 à 16:42 (CET)

Par cohérence. La page d'accueil ne devait pas rester dans l'espace encyclopédique parce que ce n'est pas un article mais une page de maintenance. Ça aurait été un portail on l'aurait renommée Portail:Accueil principal. Moyg hop 15 décembre 2009 à 17:10 (CET)

Cadres

Bonjour, le bandeau bleu "Présentation" est plus proche de son cadre que le bandeau bleu "Lumière sur..." ne l'est du sien. Ce qui fait que le bandeau bleu "Présentation" est légèrement surélevé par rapport au bandeau bleu "Lumière sur...". Firefox 3.5, 1680x1050. (=> Cf. copie d'écran) Cordialement, Bourrichon 17 décembre 2009 à 16:45 (CET)

Je n'arrive pas à savoir d'ou viens le bug, si un non-admin à la solution, je corrige. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 19:16 (CET)

MediaWiki génère un <p></p> autour de l'image de background des titres de la colonne de gauche (Bluebg.png). Et ce <p></p> possède des margins-top/bottom non-nulles... D'où le décalage. Il suffit de trouver un moyen de mettre les margins de cette balise à 0 pour résoudre le problème (testé et approuvé). Je ne sais pas si on peut faire ça avec les balises de wikipedia, mais en utilisant le cascading des CSS, c'est trivial. Clément (d) 17 décembre 2009 à 23:07 (CET)

Texte sortant des cadres

J'ai remarqué que les titres des parties 5, 6, 7 et 8 sortaient des cadres. Y aurait moyen de rectifier ça ? Étant donné que je ne suis pas administrateur, je ne peux pas modifier cette page. Quelqu'un pourrait-il le faire ? ◄Adrien► →♣← 17 décembre 2009 à 19:11 (CET)

navigateur ? screen ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 17 décembre 2009 à 19:15 (CET)

Optimisation des images

Bonjour,
Je me suis rendu compte que toutes les petites images png n'était pas optimisées pour prendre moins de place (par exemple avec Png Optimizer).
Alors evidemment c'est peut être pas énorme mais quand on voit le nombre d'images à afficher x le nombre de personnes par jour ça fait quand même pas mal ;)
--BafS | ✉. 21 décembre 2009 à 23:41 (CET)

A utiliser avec parcimonie. Par exemple, le logiciel que tu propose affirme nétoyer les image de leurs information inutile ou fausse. Autrement dit, il efface probablement les meta-données sans offrir de parametrage, ce qui n'est pas souhaité. --Madlozoz (d) 22 décembre 2009 à 10:57 (CET)