Discussion Projet:Probabilités et statistiques/Archive3

Portail

Arborescence

Projet

Bistro

Discussions

Sous-page de la page de discussion des Mathématiques : le Thé Pages de discussions des portails associés : Discussions de l'Informatique théorique [[Image:Portail:Algorithmique/Icône|link=Portail:Algorithmique|20px]] Café de l'Algorithmique (en fait celui de l'Informatique)

Archives

Août 06 → Sept. 11
Sept. 11 → Nov. 12

Inférence statistique

L'inférence statistique est très générale. Par exemple, d'un certain point de vue on peut dire que les "stats des" y puisent pas mal, puisque dès qu'on estime une moyenne ou une variance, il s'agit d'inférence statistique.

Ton objectif était de rassembler les trois catégories:

• Analyse des données
• Analyse de la variance
• Estimateurs statistiques (les regressions, les classifieurs et d'autres)

en une seule. Cela me paraît délicat, car:

• conserver l'analyse des données permet d'aller vers les applications du type "data mining" qui sont beaucoup utilisées
• les estimateurs statistiques sont aussi importants en tant que tels

en ce qui concerne l'analyse de la variance, c'est plus discutable, mais j'ai une tendresse particulière pour ce domaine, qui (à vérifier) fait pour moi le lien avec d'anciennes méthodologies statistiques (il y a une 100aine d'années) et permettrait de faire des remarques du genre "on n'a pas inventé grand chose d'autre que des gammes de modèles"...

ton ajout "tests d'hypothèses" est très positif, car il s'agit bien d'un champ utilisé à part (qui peut pointer par exemple sur les applications médicales). Lehalle^(discussion)

Le saviez-vous?

quelques choix de sujets pour le cadre Le saviez-vous? du portail (ici) :

• des distinctions :
  • Le mardi 22 août 2006, le premier prix Gauss a été remis au japonais Kiyoshi Itô pour son travail fondateur dans le domaine du calcul stochastique.
  • En 2007, Grégory Miermont reçut le prix de la Fondation « Sciences Mathématiques de Paris ». Il est le premier probabiliste à recevoir ce prix.
  • Le jeudi 22 mars 2007, le prix Abel a été remis à Sathamangalam R. Srinivasa Varadhan « pour ses travaux sur la théorie des grandes déviations ».
  • En octobre 2007, Richard Kenyon reçut le prix Loève.
  • Le lundi 26 octobre 2009, Alice Guionnet reçut le prix Loève.
  • En 2011, Ivan Nourdin reçut le prix de la Fondation « Sciences Mathématiques de Paris ».
  • En 2011, Judea Pearl reçut le prix Turing pour des contributions fondamentales à l'intelligence artificielle par le développement de l'analyse probabiliste et du raisonnement causal.
  • Le prix Rollo Davidson est décerné tous les ans à des jeunes probabilistes.
  • Le Prix de thèse Jacques Neveu est décerné à des doctorats français en probabilité ou statistique.
• des infos insolites :
  • Parmi les domaines étudiés par le très influent groupe mathématique Bourbaki, la théorie des probabilités a été délaissée, voire même rejetée.
  • Le mot « alea » signifie « jeu de dés » en latin.
  • Le mot « az-zahr » signifie « jeu de dés » en arabe.
  • Le filtrage bayésien du spam identifie les courriers électroniques indésirables en s’appuyant sur le théorème de probabilités énoncé par le révérend Thomas Bayes, publié en 1763.
  • Les probabilités et statistiques ont reçues deux Prix Ig Nobel, l'un en 1993, l'autre en 2013.
• des infos historiques :
  • Le premier usage du mot probabilité apparait en 1370 avec la traduction de l'éthique à Nicomaque d'Aristote (IV^e siècle av. J.-C.) par Oresme et désigne alors « le caractère de ce qui est probable ».
  • La table d'Ulpien du III^e siècle av. J.-C. est une des premières utilisations de la statistique en tant que table d'estimation de rente viagère.
  • La théorie de la probabilité classique ne prend réellement son essor qu'avec les notions de mesure et d'ensembles mesurables qu'Émile Borel introduit en 1897.
  • La première application industrielle des statistiques eut lieu lors du recensement américain de 1890, qui mit en œuvre la carte perforée inventée par le statisticien Herman Hollerith.

J'ai fait une sélection parmi cette liste. il faudrait l'augmenter. Ipipipourax (d) 4 septembre 2011 à 13:43 (CEST)

sources : (fr) Michel Henry, Probabilités et statistique, Presses Univ Franche-Comté, 2001, 262 p. (lire en ligne).

D'autres « le saviez-vous ? » potentiels.

• Le théorème de Bayes a été publié en 1763 dans un article intitulé « An Essay towards solving a Problem in the Doctrine of Chance », deux ans après la mort de Thomas Bayes (1761) par son ami Richard Price. Il est probable que ce dernier ait contribué de manière significative au manuscrit final et soit ainsi avec Thomas Bayes un auteur à part entière du théorème. --PAC2 (d) 29 mars 2013 à 10:37 (CET)

Une question qui mérite plus qu'un le saviez-vous

Bourbaki et les probabilités. Il suffit de se reporter à philosophie des mathématiques pour se rendre compte que le problème est conceptuel et fondamental. PolBr (discuter) 15 septembre 2014 à 18:35 (CEST)

Effectivement c'est une vraie question qui mérite d'être creusée. Ici ce n'est qu'une liste d'idées qui apparaitront sur la page du portail. Ipipipourax (discuter) 15 septembre 2014 à 19:18 (CEST)

Stepwise regression

Salut à vous, ô amis statisticiens. Je suis biologiste, et on me demande de faire une "stepwise regression" : me demandant de quoi il s'agit en français, je n'ai malheureusement pas trouvé de version française de l'article anglais « stepwise regression », et à la place j'ai découvert une grande confusion dans les articles sur les différents types de régressions en français, pointant de manière très aléatoire vers les articles en anglais : un petit ménage et quelques précisions dans les définitions ne seraient ainsi pas de trop. Voilà le message que j'ai posté sur la PDD de l'article Régression linéaire multiple :

« Bonjour, je suis moi aussi un béotien en statistiques (= un biologiste), et en effet cet article n'est peut-être pas aussi vulgarisé qu'il pourrait l'être. Par ailleurs, je me demande : quelle est la différence entre la Régression Linéaire Multiple et la stepwise regression ? Car cet article en anglais n'a pas de traduction française, et la "version" anglaise du présent article en Français est Linear regression, ce qui ne me semble pas approprié (d'autant plus qu'il existe par ailleurs un article "régression linéaire" en Français, qui pointe déjà vers cette version anglophone...). »

Merci par avance de votre aide ! FredD (d) 15 octobre 2012 à 09:15 (CEST)

Demande d'article : cote d'avenir

Bonjour,

Je ne sais pas si les travaux des instituts de sondage entrent dans le cadre de ce projet. En tout cas, il utilisent la notion de Cote d'avenir [1] [2] [3] [4] sans la définir et je n'ai pas été fichu de comprendre ce que c'était précisément. En supposant que je ne sois pas le seul à me demander de quoi ils parlent, ce serait peut-être bien d'avoir sur Wikipédia un article sur le sujet. --MathsPoetry (d) 24 novembre 2012 à 15:01 (CET)

D'après ce genre de site : sofres, c'est juste une cote de confiance ou de popularité pour l'avenir. C'est à dire la cote que l'on obtient après la question : "Souhaitez-vous voir cette personalité jouer un rôle important au cours des mois et des années à venir?". J'ai pas trouvé de "vraie" définition avec juste une petite recherche google et googlescholar. Je pense que ca pourrait etre mis dans popularité ou lié à l'article Cote. n'étant pas du tout spécialiste de la question, je ne m'avance pas pour l'écrire moi-même. Ipipipourax (d) 26 novembre 2012 à 15:56 (CET)

Graphique en entonnoir

(massage déplacé du projet proba/stat)

bonjour, pour l'article Graphique en entonnoir, il y a des questions de vocabulaire probablement dues à la tarduction de l'anglais par exemple-- en français Erreur type , erreur standard, (fonction de weight), en anglais:Standard error Weight function-- à ce sujet il faudrait peut-être créer un artcle Fonction de pondération--MentonBriançon (d) 25 mai 2012 à 11:43 (CEST)

Inégalité de Chernoff

Bonjour à tous,

un petit message pour signaler que l'article Inégalité de Chernoff est un peu rachitique et que ce serait chouette qu'il soit un peu plus développé. Elle est notamment utile en informatique théorique.

Je ne suis pas un spécialiste, c'est pourquoi je demande ici au lieu de le faire moi-même.

--Roll-Morton (d) 18 janvier 2013 à 15:18 (CET)

Je l'ai rajouté dans la liste des articles à réévaluer/amélioré du projet. Ipipipourax (d) 21 janvier 2013 à 08:20 (CET)

Visualisation de donnée, représentation graphique de données, etc

J'ai commencé à travailler sur l'article Visualisation de données avant de me rendre compte qu'il existe plusieurs articles sur des sujets similaires :

• Représentation graphique : prétend traiter à la fois des représentations graphiques des fonctions et des représentations graphiques des données.
• Représentation graphique de données statistiques : traite spécifiquement de la représentation graphique des données et me semble ainsi avoir exactement le même sujet que Visualisation de données.
• Graphe d'une fonction traite de la représentation graphique d'une fonction.

Il y a peut être encore d'autres articles sur des sujets similaires. En l'état actuel, je n'ai pas encore les idées complètement claires sur le sujet mais je pense qu'il faudrait qu'il n'y ait que deux articles, l'un consacré à la visualiasation/représentation graphique de données et l'autre consacré à la représentation graphique de fonctions mathématiques. Les deux sujets me semblent très différents et il me semble difficile de faire un article général intitulé Représentation graphique. Pour le premier, j'hésite sur le meilleur titre Visualisation de données ou Représentation graphique de données. L'adjectif statistiques pour qualifier les données ne me semble pas nécessaire. Vos avis sont les bienvenus avant de lancer d'éventuelles procédures de fusion. --PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 10:17 (CET)

Assez d'accord avec ta proposition, sauf pour Graphe d'une fonction. C'est un objet mathématique clairement défini (un ensemble de couples (x,f(x)) ) et totalement indépendant de la représentation graphique d'une fonction. Le fait qu'il y ait une courbe dans l'article pour illustrer entretient la confusion, et c'est bien dommage.

S'il fallait choisir, je pencherai vers une séparation en trois article : Représentation graphique de données (qui reprendrait l'article Visualisation de données comme tu le suggères), un article dédié Représentation graphique d'une fonction, à séparer de Graphe d'une fonction afin d'éviter la confusion actuelle.

J'espère être assez clair dans mon propos, et attends les autres propositions Kelam (mmh ? o_ô) 23 janvier 2013 à 10:32 (CET)

Oui effectivement, c'est pas très classé tout ça.

• Je suis pour la création de Représentation graphique de données et la redirection de Représentation graphique de données statistiques vers lui.
• Il est important de garder le titre Graphe d'une fonction puisque c'est le nom d'un objet mathématique.
• Représentation graphique n'a pas vraiment d'intérêt en soi, les infos dedans pourraient être réparties entre Représentation graphique de données et Graphe d'une fonction ; et il devrait rediriger vers Représentation graphique de données.
• Je ne suis pas sûr de l'intérêt d'un article Représentation graphique d'une fonction, que mettrait-on dedans?

Pendant que j'y suis, il existe aussi une section Représentation d'un graphe et j'avais fait également la section Représentation des arbres qui est peut-être mal placée et mérite peut-être sa propre page (ou pas?). Il existe une page d'homonymie : Représentation (homonymie) qu'on pourrait utiliser en tête de tous ces articles. Ipipipourax (d) 23 janvier 2013 à 10:48 (CET)

J'ai déjà donné mon avis sur l'impossibilité de créer un article généraliste sur représentation graphique. Donc je suis favorable à une page d'homonymie renvoyant sur plusieurs pages

• un article sur la représentation graphique d'une fonction (ou courbe représentative qui renvoie actuellement à tort sur graphe d'une fonction) dans le cadre des mathématiques élémentaires (je sais c'est passé de mode mais c'est pourtant utile à beaucoup de monde)
• un article sur représentation graphique de données
• autres ?

Concernant représentation graphique des données je crains que les directions prises par les deux articles visualisation des données et représentation graphique de données statistiques ne permettent pas une fusion homogène et conduisent à la disparition du contenu de représentation graphique de données statistiques. Comme c'est un peu mon bébé, je viens expliquer ici l'objectif de l'article : en statistiques élémentaires, donner un aperçu des représentations graphiques basiques et leur règle de construction, bref il se voulait un article utilitaire et je crains qu'il soit peu miscible dans un article généraliste à visée historique. La disparition de représentation graphique de données statistiques me chagrinera bien un peu, Wikipédia y gagnera en cohérence mais y perdra une information immédiatement exploitable. HB (d) 23 janvier 2013 à 14:04 (CET)

Effectivement, le point de vue est un peu différent. Si vous souhaitez, conserver l'article représentation graphique de données statistiques tel quel, je pense qu'on peut envisager de l'exporter vers wikibooks, projet frère de wikipedia qui a pour objectif d'héberger des manuels ou des guides pratiques à destination des utilisateurs. Je pense qu'une encyclopédie ne doit pas être un guide pratique ou un « article utilitaire » mais doit avoir une visée générale. --PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 20:37 (CET)

Bof, moi j'écris des articles pour répondre à une demande, article utilitaire ne veut pas dire guide pratique mais article efficace. Tu peux le transférer sur wikibook ou le supprimer, personnellement pour moi c'est la même chose car il sera dans l'un et l'autre cas enterré et pas disponible pour celui qui se demande,: c'est quoi une représentation graphique d'une série statistique? Il est possible que je me trompe et que le lecteur préfère un article généraliste. On verra dans quelques mois si le taux de fréquentation de l'article représentation graphique de données statistiques (environ 5700 visites sur 90 jours) migre bien sur le nouvel article que vous envisagez. Si c'est le cas, tout sera pour le mieux, sinon, on aura la preuve pour moi qu'on aura commis une erreur éditoriale. HB (d) 23 janvier 2013 à 21:44 (CET)

Ok, 1000 excuses, j'ai mal compris l'adjectif « utilitaire ». Dans ce cas, je comprend votre démarche. Nos deux approches ne sont peut être pas complètement incompatibles. On peut donner des définitions simples et en même temps une perspective historique. Par ailleurs, il est vrai que la notoriété du projet wikibooks est relativement faible mais c'est regrettable car c'est un projet vraiment très intéressant. --PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 23:37 (CET)

Il aurait été utile de consulter la page de discussion de « Représentation graphique » citée plus haut. Je suis bien d'accord qu'un tel titre rassemble des notions assez disparates et je trouve même qu'il y a matière à bien plus de deux articles.

Non, les données ne se réduisent pas aux données statistiques. L'article « Rothorn, un tore plat » sur Images des mathématiques est un exemple parmi de nombreux autres sur ce site : beaucoup d'objets mathématiques ont besoin d'une représentation graphique. En vrac, on peut évoquer le Mandelbulb, la théorie des noeuds, les groupes finis, les arbres de déduction, un code correcteur d'erreurs...

@ Ambigrape (d · c · b) Je ne suis pas sûr de comprendre ce que seraient des données non statistiques. Vous parlez de données et ensuite d'objets mathématiques. --PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 23:37 (CET)

OK, ces objets ne sont peut-être pas des données. En voici en revanche :

• la décomposition en série de Fourier d'un signal triangulaire (il s'agit de données, indubitablement, dont la visualisation peut se faire à l'aide d'un diagramme en bâtons, il n'y a rien de statistique là-dedans) ;
• les diagrammes de Dynkin classent les systèmes de racines, qui sont des données non statistiques.

C'est mieux comme ça ? Ambigraphe, le 24 janvier 2013 à 09:06 (CET)

Je maintiens mon accord avec HB : traitons déjà correctement « Représentation graphique de données statistiques » et « Représentation graphique d'une fonction ». Ambigraphe, le 23 janvier 2013 à 20:45 (CET)

Pour ceux qui s'intéresseraient à la représentation graphique de données statistiques, je conseille Statistiques, méfiez-vous de Gauvrit. Pour ceux qui voudraient traiter plus généralement la visualisation de données, je conseille les derniers numéros de Courrier International qui comportent tous une rubrique à ce sujet. Ambigraphe, le 23 janvier 2013 à 23:30 (CET)

Pour le moment, je retiens de la discussion que :

• la plupart sont d'accord pour dire que l'article Représentation graphique n'est pas pertinent et doit être transformé en page d'homonymie.
• qu'il faut maintenir l'article graphe d'une fonction
• que les avis sont plutôt favorable à la fusion de visualisation de données et représentation graphique de données statistiques dans un article intitulé représentation graphique de données mais que cette fusion ne serait pas si facile que ça étant donné la perspective adoptée par les deux articles.

--PAC2 (d) 23 janvier 2013 à 23:37 (CET)

OK pour la fusion, mais en maintenant l'adjectif : il s'agit de données statistiques, toutes les données ne sont pas statistiques.

Ce qui me chagrine un peu avec le titre Représentation graphique de données statistiques, c'est que l'on qualifie les données de statistiques. J'aurais tendance à penser que ce ne sont pas les données qui sont statistiques mais la manière de les traiter. --PAC2 (d) 28 janvier 2013 à 12:04 (CET)

Oui, chaque donnée en soi n'est pas statistique, c'est souvent une mesure. Mais un ensemble de données est statistique à partir du moment où il décrit une population, que ce soit de façon exhaustive, par extraction ou par échantillonnage. La couleur de mes yeux n'est pas statistique, mais le relevé des couleurs des yeux par sondage dans une population l'est. Le traitement statistique vient après.

Je maintiens qu'il y a donc des données qui sont statistiques par leur relevé et leur compilation, avant même de faire des calculs dessus. Ambigraphe, le 28 janvier 2013 à 14:34 (CET)

Ok, --PAC2 (d) 28 janvier 2013 à 17:08 (CET)

En fait, je verrais bien pour cet article une première partie assez graphique, montrant les différents types de graphiques en précisant leur usage (plutôt qu'en énonçant des usages et en indiquant leur représentation).

Ensuite on peut passer à un historique. Ambigraphe, le 24 janvier 2013 à 09:16 (CET)

bon je vois que les choses s'engagent bien et que vous avez eu la gentillesse d'entendre mon point de vue. Je vous fais toute confiance pour créer l'article au mieux. Merci Ambigraphe pour la référence sur les danger des stats (je vais attendre qu'il sorte en e-book). Bonne continuation à tous. HB (d) 24 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Les articles Visualisation de données, Représentation graphique et Représentation graphique de données statistiques sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Visualisation de données et Représentation graphique et Représentation graphique de données statistiques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 28 janvier 2013 à 23:22 (CET) --PAC2 (d) 28 janvier 2013 à 23:22 (CET)

queue d'une loi de probabilité

Il existe l'article : Longue traîne et l'article Distribution à queue lourde vient d'être créé. Ça me parait assez confus. Je pense qu'il faudrait créer un article Queue d'une loi de probabilité qui donne une définition générale (même si je crois qu'il n'y a pas de définition unanime chez les probabilistes et statisticiens) et qui donne des liens vers les différents types de queues :

• Distribution à queue lourde (qui devrait être renommé Loi de probabilité à queue lourde à mon goût),
• Longue traîne (qui devrait être renommé loi de probabilité à longue queue à mon goût),
• Loi de probabilité à queue épaisse,
• etc

Je fais la remarque que ce nouvel article (Distribution à queue lourde) est écrit en utilisant "distribution" au lieu de "loi de probabilité", j'avoue ne pas être pour. C'est peut-être mon côté probabiliste qui déteint. Ipipipourax (d) 24 janvier 2013 à 15:19 (CET)

Il existe déjà un article consacré à la Kurtosis qui pourrait potentiellement faire doublon avec Queue d'une loi de probabilité. --PAC2 (d) 24 janvier 2013 à 15:36 (CET)

Euh ... dans mes souvenirs, la queue d'une loi de proba $\mathbb {P}$ est la masse de la demi droite partant de x : $\mathbb {P} ([x,\infty [)$. C'est une fonction de x, pas un coefficient tel que le kurtosis. Ipipipourax (d) 24 janvier 2013 à 15:41 (CET)

Ok, moi aussi mes souvenirs commencent à être un peu lointains mais il me semble qu'il y a un lien entre la kurtosis et la queue d'une loi de probabilité. Non ? --PAC2 (d) 24 janvier 2013 à 18:10 (CET)

Oui je suppose qu'il doit y avoir un lien, mais ce ne sont pas les mêmes objets. Ipipipourax (d) 25 janvier 2013 à 10:09 (CET)

ok, --PAC2 (d) 25 janvier 2013 à 10:58 (CET)

Je viens de créer l'article Queue d'une loi de probabilité avec des références. Ipipipourax (d) 25 janvier 2013 à 12:08 (CET)

J'ai fait les quelques redirections que j’annonçais, sauf que j'ai gardé "longue traîne" puisque c'est le terme officiel en économie (domaine dans lequel semble avoir été créé la notion de longue queue). Et j'ai trouvé une référence qui dit que queue épaisse et queue lourde sont les mêmes. Ca me parait mieux rangé comme ca. Reste plus qu'à améliorer les articles... Moi je m'arrête là pour l'instant. Ipipipourax (d) 25 janvier 2013 à 14:51 (CET)

Statistique bayésienne

Je découvre avec étonnement qu'il existe un article intitilé inférence bayésienne mais qu'il n'existe pas d'article intitulé statistique bayésienne. Il me semble que les deux choses sont un peu différentes. L'inférence bayésienne me semble être en effet un mode de raisonnement plus large qui n'est pas simplement appliqué à un problème de nature statistique. --PAC2 (d) 2 février 2013 à 11:36 (CET)

L'article Jean-Luc Tavernier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Tavernier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Tavernier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:34 (CET)

Régression orthodromique

CDang (d · c · b) a créé l'article Régression orthodromique. Je doute de l'admissibilité du sujet. Avez-vous déjà entendu parler de cette notion ? Si oui, avez-vous des sources ? --PAC2 (d) 15 février 2013 à 10:27 (CET)

Distribution aritmétique

Bonjour, je m’apprêtais à renommer Distribution aritmétique (le créateur de la page est hispanophone), mais je préfère vous demander avant si cela vaut un article séparé, ou si cela doit être fusionné avec un autre. Merci, Cordialement, --Cgolds (d) 17 février 2013 à 11:56 (CET)

Il n'y a pas de sources, il n'y a pas de page anglaise (ou autre langue), le mot ne me rappelle rien ... Bref, je doute de l'importance d'une telle notion. Elle doit être très proche de la notion de loi de probabilité discrète, il faudrait comparer. C'est d'ailleurs peut etre le bon endroit pour mettre cette loi arithmétique. Ipipipourax (d) 18 février 2013 à 09:12 (CET)

Il y a maintenant seulement loi de probabilité qui est BA, d’ailleurs (et n’a pas vraiment besoin de cela…). Bon, j’attends un peu, je vais aussi mettre un mot à l’auteur, mais…Merci, cordialement,--Cgolds (d) 18 février 2013 à 12:59 (CET)

Articles orphelins

Bonjour,

J'attire votre attention sur le fait qu'il y a 7 articles oprhelins liés au portail :

1. Approximation_de_Cornish_Fisher
2. Correction_de_continuité
3. M-estimateur
4. Laboratoire_de_statistique_théorique_et_appliquée
5. Prédiction_statistique_des_résultats_de_football
6. Fatal_Accident_Rate
7. Test_de_Wald
8. Couverture_de_Markov

N'hésitez pas à les relier à d'autres articles.

Pour en savoir plus sur les articles orphelins, voir Projet:Pages orphelines

--PAC2 (d) 21 février 2013 à 18:16 (CET)

L'article Laboratoire de statistique théorique et appliquée est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire de statistique théorique et appliquée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de statistique théorique et appliquée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 24 février 2013 à 23:33 (CET)

L'article Régression orthodromique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Régression orthodromique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régression orthodromique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 5 mars 2013 à 10:46 (CET)

Estimation par noyau

Quelqu'un de compétent a-t-il cet article en liste de suivi car une modification d'une IP qui a aussi vandalisé un autre article de math a consisté à changer une vitesse de convergence. Quelqu'un peut-il vérifier que la modif est pertinente? Merci. HB (d) 18 mars 2013 à 19:59 (CET)

Probabilité

Je pense qu'il faudrait améliorer l'organisation des article traitant des probabilités (objet et/ou théorie). J'ai commencé une discussion sur la pdd de la page Probabilité. Ipipipourax (d) 10 avril 2013 à 13:20 (CEST)

Demande de vulgarisation

Bonjour,

ce serait chouette que quelqu'un vulgarise un peu l'article Loi de probabilité marginale, qui est un peu sec...--Roll-Morton (d) 10 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Bonjour. Si je trouve un peu de temps, je vais l'améliorer. Ipipipourax (d) 10 juillet 2013 à 19:55 (CEST)

J'ai commencé mais il faut d'autres améliorations. Ipipipourax (d) 13 juillet 2013 à 12:01 (CEST)

Merci! --Roll-Morton (d) 13 juillet 2013 à 19:01 (CEST)

Théorie des probabilités

Bonjour, J'ai pas mal travaillé sur l'article important Théorie des probabilités. Je pense qu'il est suffisamment bien organisé, bien sourcé, complet et vulgarisé pour envisager un label BA. Qu'en pensez-vous? Je suis preneur de tout commentaire positif ou négatif. Ipipipourax (d) 15 juillet 2013 à 14:29 (CEST)

J'ai l'intention de proposer l'article théorie des probabilités au label BA prochainement. Tous les avis sont bien venus. Ipipipourax (discuter) 20 août 2013 à 07:56 (CEST)

L'article GECE est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GECE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GECE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 juillet 2013 à 18:59 (CEST)Patrick Rogel (d)

Nouvelle catégorie sur la visualisation de données

Pour info, je viens de créer une catégorie spécifique à la visualisation de données. --PAC2 (discuter) 3 novembre 2013 à 13:31 (CET)

Science des données (data science)

J'ai créé un nouvel article consacré à la Science des données. N'hésitez pas à le compléter. Je pense qu'on peut s'inspirer de l'article anglophone qui contient pas mal de références. Il n'y avait toujours pas d'article wikipédia francophone consacré à cette notion alors que tout le monde en parle en ce moment. --PAC2 (discuter) 9 novembre 2013 à 13:10 (CET)

Fréquence

Mon manuel de statistiques définit la fréquence comme le quotient de l'effectif d'une classe par l'effectif de la population. En physique, la fréquence est le quotient du nombre d'occurences d'un phénomène périodique par la durée.

En gestion du risque U.Paris1 énonce « la fréquence d’un événement est le nombre de fois où cet événement s’est produit dans un intervalle de temps donné, divisé par la durée de cet intervalle.(...) Ces événements ne se produisant pas à intervalles strictement réguliers, les grandeurs ainsi définies sont en fait des valeurs moyennes ». Comme en physique, mais pas périodique, et pas traité dans Fréquence (statistiques).

Du coup, je ne sais pas où indiquer cet usage. Y-a-t-il un article plus approprié que Fréquence (statistiques) ? PolBr (discuter) 16 décembre 2013 à 14:13 (CET)

Bonjour, désolé, il n'y a pas beaucoup d'activité ici. Pour moi la frequence en physique (une sorte de periodicite moyenne d'un phenomene) et la frequence en statistique (l'effectif en pourcentage) ne sont pas les memes choses. C'est pour ca qu'il ya deux pages différentes. je vais essayer d'ameliorer celle des stats. Ipipipourax (discuter) 26 janvier 2014 à 15:17 (CET)

@Ipipipourax -- Excusez moi d'insister. Je ne doute pas que la fréquence en statistique et la fréquence en physique ne soient deux choses différentes. Je demande si la fréquence telle que définie en gestion des risques (ci-dessus), doit être à votre avis mentionnée en statistique, les physiciens semblant d'avis de ne pas l'indiquer dans l'article Fréquence. PolBr (discuter) 26 janvier 2014 à 18:50 (CET)

Ok, oui désolé, j'avais lu trop vite votre message. Effectivement, il faudrait le rajouter à l'article de stat. Je n'ai pas beaucoup de temps en ce moment n'hésitez pas à le rajouter. (je vais juste créer la section pour y penser. Ipipipourax (discuter) 5 février 2014 à 09:58 (CET)

Processus de Markov à temps continu

Bonjour,

je viens de créer Processus de Markov à temps continu, mais je n'ai pas beaucoup de références et j'ai un point de vue biaisé (modélisation des réseaux). Une relecture et des corrections seraient les bienvenues.--Roll-Morton (discuter) 11 février 2014 à 15:54 (CET)

Relecture de régression linéaire souhaitée

Bonjour, j'ai cru déceler des erreurs et des imprécisions dans la section Régression linéaire#Précision sur les paramètres β₀ et β₁ que j'explique dans Discussion:Régression linéaire#Relecture souhaitée. Je renouvelle ici mon souhait : une relecture, validation ou correction de l'article, notamment des modifications intervenues depuis fin 2012. Merci. HB (discuter) 18 avril 2014 à 08:38 (CEST)

Tau de Kendall

Bonjour,

je me suis aperçu que Kendall tau rank correlation coefficient était un article très regardé en anglais, ce serait chouette d'en avoir une version en français. Avis aux amateurs. Je peux aider au moins sur la forme.--Roll-Morton (discuter) 27 mai 2014 à 15:45 (CEST)

Tau de Kendall --PAC2 (discuter) 27 mai 2014 à 21:59 (CEST)

 PAC2 : Super ! --Roll-Morton (discuter) 28 mai 2014 à 13:28 (CEST)

loi de Fisher et loi binomiale

Le Borogove pose la question de la pertinence d'une comparaison entre la loi binomiale (discrète) et la loi de Fisher (continue). Un probabiliste peut-il se pencher sur le problème qui apparait dans les deux articles? Merci. HB (discuter) 18 juillet 2014 à 18:57 (CEST)

L'article Les Cafés de la Statistique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Cafés de la Statistique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Cafés de la Statistique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 novembre 2014 à 00:29 (CET)

Les articles Taux de mortalité et Fatal Accident Rate sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taux de mortalité et Fatal Accident Rate. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 15 novembre 2014 à 10:54 (CET)

label BA pour loi binomiale

Très (trop) peu de votes sur cet article ... pour l'instant ... Ipipipourax (discuter) 2 février 2015 à 16:54 (CET)

Portail de la data ?

Les articles concernant la data sont dispersés dans différents portails (Informatique, Mathématiques, etc). Pourquoi ne pourrait-on pas créer un Portail:Data qui rassemblerait les articles autour du thème de la data en général. Cela comprend aussi bien des articles sur les statistiques, la visualisation de données, l'open data, le big data, les data sciences, le machine learning, le data mining, les bases de données, etc. Je pense qu'on pourrait faire un beau portail et que ça aurait du sens de créer une petite communauté autour de ces thèmes. --PAC2 (discuter) 6 mars 2015 à 13:49 (CET)

Je ne suis pas du tout spécialiste des datas, il vaudrait mieux qu'un statisticien réponde. Mon avis est que : Oui ça permettrait de mieux classifier les articles, par contre il y a suffisamment d'articles pour "remplir" les deux portails : stats/proba et data ? Et est-ce que Data serait un sous-portail des math ? je ne pense pas... Où le placer alors ? en parallèle des math ? Ipipipourax (discuter) 6 mars 2015 à 15:21 (CET)

Data est à cheval entre plusieurs portails. ça concerne aussi bien les maths quand on parle d'analyse statistique des données, l'informatique quand on parle algorithmes et bases de données, le business quand on parle big data et même d'autres sujets quand on parle d'open data ou encore de journalisme de données. L'idée serait que cela permettrait de rapprocher des articles qui sont séparés dans différents articles. --PAC2 (discuter) 6 mars 2015 à 15:25 (CET)

La création de portails et catégories me semble une façon inefficace et archaïque de relier des pages entre elles. Les liens hypertexte dans le corps des articles construisent la véritable structure de l'encyclopédie en ligne (à mon avis, la section articles connexes devrait reprendre les principaux liens existant dans le texte, sans en ajouter). Tous les autres liens obscurcissent cette structure, par des classifications personnelles, qui ne peuvent être dûment sourcées, et peuvent parfaitement ne reflétér que les opinions de leurs introducteurs, sans possibilité de remise en question ou de demande de référence. Par ailleurs, data est un mot à la mode, soumis en tant que tel aux abus et aux généralisations les plus fantaisistes. L'appartenance à la catégorie, ou au portail, aurait d'autant plus besoin de s'appuyer sur des sources de qualité ; ce qui n'est pas possible, puisque les catégories et bandeaux de portail ne supportent pas les références. De grandes précautions me semblent nécessaires. PolBr (discuter) 6 mars 2015 à 17:39 (CET)

Chi 2 nous va s'y coller ?

Bonjour, je me suis aperçu que l'on avait une page Test du χ² alors que beaucoup de wikipedias ont une page test du χ² de Pearson et toute une zoologie d'autres tests du χ², regroupés en anglais par la page en:Chi-squared test. Il faudrait peut-être faire quelque chose. Des connaisseurs enthousiastes dans la salle ? --Roll-Morton (discuter) 27 mars 2015 à 12:31 (CET)

Frequency distribution

Bonjour, je découvre que en:Frequency distribution a 18 liens interlangues, mais pas d'articles en français. Est-ce que Fréquence (statistiques) est suffisant ? --Roll-Morton (discuter) 27 mars 2015 à 12:37 (CET)

La page d'homonymie Distribution renvoie ainsi : « En théorie des probabilités et en statistiques, une distribution, est une loi qui modélise un phénomène aléatoire. » sur Loi de probabilité, un « bon article », mais qui ne couvre pas vraiment le sujet. A voir en cas de rédaction d'un nouvel article. PolBr (discuter) 27 mars 2015 à 13:01 (CET)

Il y a effectivement une différence entre loi de probabilité et distribution statistique. Je pense qu'il faudrait faire une nouvelle page Distribution des fréquences ou distribution (statistique), évidemment liée à loi de probabilité et à Fréquence (statistiques), quitte à ajouter une explication de ces deux pages sur cette nouvelle page.

J'avais gardé l'idée que le mot distribution était utilisé par les statisticiens (&co) pour signifier : "loi de probabilité obtenue à partir d'une expérience statistique" et qu'ils utilisaient le mot anglais francisé : distribution. Mais je me trompe peut-être. Ipipipourax (discuter) 27 mars 2015 à 15:09 (CET)

Il faut lire entièrement Loi de probabilité avant de se lancer. Dans la section Approximation ..., on renvoie à Fonction de répartition empirique ... « des lois empiriques appelées distributions statistiques ». Ce dernier article, régigé dans un formalisme mathématique qui ne correspond pas à la vulgarisation des articles en anglais et en allemand, est pile dans le sujet, si je ne m'abuse. C'est ce côté vulgarisation qui pèche, mais peut-être se trouve-t-il encore ailleurs. PolBr (discuter) 27 mars 2015 à 15:45 (CET)

En fait c'est moi qui ai écrit tout ca dans loi de probabilité. Je voulais donner le lien fort entre une loi de proba et la distribution statistique mais ce n'est pas la même chose (rien que la définition au sens mathématique) donc je pense que distribution (statistique) mérite son existence. Quant à la fonction de répartition empirique, c'est une caractérisation de la distribution statistique. Ipipipourax (discuter) 27 mars 2015 à 16:41 (CET)

Suite à cette discussion, j'ai fait une ébauche de l'article distribution (statistique) qu'il faut bien sûr améliorer. Ipipipourax (discuter) 3 avril 2015 à 10:23 (CEST)

Je vous propose quelques changements de rédactions, que j'espère que vous voudrez bien recorriger si d'aventure elles ne correspondent pas à ce que vs souhaitez mettre. PolBr (discuter) 3 avril 2015 à 21:33 (CEST)

Je laisse soin aux spécialistes de mettre l'article sous bonne forme ... Ipipipourax (discuter) 6 avril 2015 à 19:07 (CEST)

gestion des commandes grace aux probabilitées

Bonjour,

Je souhaiterais savoir s'il peut être pertinent de se fier aux ventes de plats dans un restaurant pour mettre en place une gestion provisionnelle de commande.

Me baser par exemple sur les ventes des 4 dernières semaines, d'en déduire une probabilités, pour effectuer les commandes pour les 4 semaines suivantes.

Faire donc appel plus à une théorie de la probabilité, qu'a une simple gestion de stocks;

Si cela vous semble pertinent, pourriez vous me confirmer les méthodes de calculs possible.

En vous remerciant--Druide1 (discuter) 3 juin 2015 à 11:07 (CEST)

Je doute que ce soit le meilleur endroit pour poser cette question. Je ne comprend pas l'idée d'une probabilité. Ca serait plutôt des statistiques. Vous récupérez les données des semaines suivantes et vous faites l'hypothèse que les semaines suivantes seront pareil, ainsi vous faites une régression linéaire. Mais il y a plusieurs problèmes : les données statistiques sont généralement périodiques (le week end différent de la semaine pour un resto), donc il faut séparer les jours. Je ne vois pas où on pourrait introduire des proba la dedans, mais je ne suis pas spécialiste.

Pour faire des probabilité il faudrait au moins beaucoup plus de données, peut etre une centaine de semaines ... Ipipipourax (discuter) 3 juin 2015 à 19:11 (CEST)

C'est plutôt un problème de gestion, auquel je me permettrais de répondre catégoriquement non. (1) Les probabilités se basent sur les grands nombres : plusieurs milliers. Dans un restaurant, on n'atteint pas ces quantités. (2) L'extrapolation de probabilité à partir de statistiques suppose qu'on a des suites d'évênements indépendants (c'est-à-dire que l'état actuel n'influe pas sur l'état futur). Voyez les travaux de Benoît Mandelbrot. Dans un restau, le temps qu'il fait, mais aussi des phénomènes de modes, rendent les choix de plats bien plus imprévisibles. PolBr (discuter) 3 juin 2015 à 21:17 (CEST)

Problème avec Échantillon biaisé

Bonjour, j'ai un petit problème avec cet article.

Il y avait apparemment un problème de TI, mais je pense que c'est à peu près réglé, même si ça reste à sourcer. En revanche, il y a plus gênant : l'article est une traduction (d'après l'historique) de l'article en:Sampling bias, mais alors le titre est complètement à côté de la plaque. Ça se traduirait plutôt par biais d'échantillonnage, ou mieux, biais de sélection. Mais patatras, l'article Biais de sélection existe déjà, et son équivalent anglais est en:Selection bias (qui cite Sampling Bias comme exemple).

Du coup, je me demande s'il ne faudrait pas un merge de Échantillon biaisé et Biais de sélection, en gardant le nom du deuxième. Si c'est le cas, je ne sais pas faire.

Qu'en pensez-vous ?

kiwipidae (dicuter) 12 juin 2015 à 20:29 (CEST)

J'avoue que je ne m'y connais pas assez sur le sujet, mais il semblerait que Échantillon biaisé ne soit pas associé à la bonne page anglaise et Biais de sélection n'est peut etre pas vraiment le bon nom. Il faudrait remettre ça en ordre et coller mieux aux pages anglaises.

Pour fusionner deux articles, il faut demander à un administrateur : Wikipédia:Pages_à_fusionner. Ipipipourax (discuter) 14 juin 2015 à 18:46 (CEST)

Un peu de débat ne fait pas de mal

Je pousse un petit coup de gueule sur la page de discussion de l'article Régression linéaire. N'hésitez pas à réagir : Discussion:Régression_linéaire#Coup_de_gueule. Bon été PAC2 (discuter) 10 août 2015 à 21:11 (CEST)

Jeu de données

J'ai récemment créé l'article jeu de données qui à ma grande surprise n'existait pas encore !!! Dans la foulée, j'ai créé la catégorie Catégorie:Jeu de données qui permet de retrouver les articles décrivant des jeux de données et je viens de créer l'Infobox Jeu de données. N'hésitez pas à m'aider à documenter les jeux de données sur Wikipédia. C'est aussi une partie importante des stats/ --PAC2 (discuter) 11 novembre 2015 à 17:22 (CET)

Contribution à Wikipedia

Bonjour,

Je suis doctorant en Statistiques et je souhaite contribuer au projet Probabilités et Statistiques. Je pense créer un article sur le problème de détection de ruptures en français qui existe déjà en anglais. Je souhaite aussi enrichir d'autres articles dans le projet Probabilités et Statistiques : pouvez-vous m'indiquer des pistes de contribution ?

Merci d'avance pour votre réponse.

--Maxime.brunin (discuter) 16 mars 2016 à 16:37 (CET)

Bonjour à toi. Bienvenu ici sur le portail. Il n'y a pas beaucoup de contributeurs en proba et stat. Moi-même je suis du côté proba. Je vois que vous êtes plusieurs nouveaux inscrits presque en même temps venant de Lille. Je suppose que vous êtes en équipe... :)

Il y a pas mal de boulot à faire pour rendre les pages plus scientifiques ... Petit conseil, si vous voulez faire du bon boulot ici, il faut donner des sources à vos contributions. Ne vous lancez pas dans des contributions trop spécifiques sur vos thèses qui par définition ne sont pas encore publiées et de toute façon trop avancées pour le grand public qui est le lecteur visé de wikipédia.

N'hésitez pas à participer au projet proba stat et n'hésitez pas à me demander si vous avez des questions. (il n'y a pas de mauvaises questions...) Ipipipourax (discuter) 16 mars 2016 à 17:40 (CET)

Arrivée sur le projet

Je suis nouveau sur le Projet:Probabilités et statistiques. A bientôt _o/ --Joephray (discuter) 16 mars 2016 à 16:40 (CET)

Voir au dessus Ipipipourax (discuter) 16 mars 2016 à 17:40 (CET)

Contribution en statistiques

Bonjour,

Je suis doctorant et souhaite contribuer au projet Probabilités et statistiques. Je pense contribuer à l'article sur le lasso qui fait partie de mon domaine de recherche. Si vous avez des conseils de contributions, je suis ouvert à la discussion.

Merci d'avance

--LaBaguette (discuter) 16 mars 2016 à 16:49 (CET)

Voir au dessus Ipipipourax (discuter) 16 mars 2016 à 17:41 (CET)

Nouveau sur le projet

Bonjour, je suis nouveau sur le projet. Je ne suis pas un grand spécialiste, simplement un passionné de statistiques (Si si ça existe :) !) J'ai commencé par la traduction d'articles provenant du Wikipédia anglais. Seulement j'ai quelques soucis pour la traduction des titres.

• Normal probability plot = tracé de probabilité normale
• Rank-size distribution = Distribution selon les rangs
• Leverage (statistics)= Influence (statistiques)

Votre aide est la bienvenue --Heribor

Bienvenu sur le projet. On a besoin de statisticiens. Je donne mon point de vue en tant que probabiliste :

• "tracé de probabilité normale" je trouve bizarre, pour moi plot=graphique de points. Je mettrai plus quelque-chose du style : graphique de points distribués normalement
• "Distribution selon les rangs" je remplacerais par distribution ordonnée par la taille

Ce n'est bien sur que mon avis de non-spécialiste en stat. Ipipipourax (discuter) 22 avril 2016 à 11:02 (CEST)

Bonjour, moi je dirais plutôt :

* Graphe de la loi Normal

* Distribution rang-taille

* Levier (statistique)

--Huguespotter (discuter) 22 avril 2016 à 11:11 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je suis d'accord pour utilisé graphe à la place de tracé mais dans la réalité ça ressemble plus à un tracé qu'à un graphe car on aligne les points dont la probabilité suit une loi normale sur une ligne de façon a identifier les valeurs aberrantes. Par contre pour les traductions suivantes je trouve qu'on perd en information.

• Rank-size distribution : size dans cette phrase signifie la taille des rangs. En statistiques, le rang est un indicateur très utilisé notamment dans les tests non-paramétriques. Le remplacer par taille fait perdre cette information. Quant à traduire rank-size par rang-taille, c'est mal connaître l'anglais car lorsqu'un mot est suivi par -size cela a un sens particulier. Ex: city-size ranking signifie classement des villes en fonction de leur taille (sous-entendu leur population) et non classement ville-taille.
• Leverage (statistics): justement non, ça ne veut pas dire levier, le leverage est un test visant à calculer l'influence qu'on des valeurs les unes sur les autres notamment pour déterminer les données aberrantes. De ce fait, le traduire par levier ne veut rien dire. En pratique on l'appelle le leverage mais étant donné qu'il s'agit du Wikipédia français je pense qu'il faut mieux mettre un titre en français.

En clair, la difficulté réside non pas dans la compréhension de l'information (je sais ce que les titres veulent dire) mais simplement dans le fait de restituer toutes les informations tout en gardant un titre relativement court. Nouvelles traductions:

• Normal probability plot = Tracé (Graphique) de points de probabilité normale
• Rak-size distribution = Distribution selon les rangs (cela reste la meilleure traduction)
• Leverage (statistics) = Influence (statistiques)

--Heribor (discuter) 22 avril 2016 à 12:42 (CEST)

Je vous suggérerais de vérifier aussi ce qui existe déjà dans les articles, notamment ceux des Catégorie:Représentation graphique, Catégorie:Diagramme et bien sûr Catégorie:Statistiques. PolBr (discuter) 22 avril 2016 à 13:44 (CEST)

Le terme levier est pourtant celui qui était utilisé dans mes cours pour la notion de l'article Leverage (statistics). Je ne dis pas que la traduction est bonne mais c'est le seul terme français que j'ai utilisé pour cette notion. Bien à vous, Le terme influence est pas faut mais me semble plus large, ici l'article trait bien uniquement de l'effet levier et du levier qui est une des mesures d'influences. --Huguespotter (discuter) 22 avril 2016 à 23:06 (CEST)

Évaluation importance des articles et Wikiprojet en double

Comme le robot framabot (d · c · b) est en train d'imposer la demande d'évaluation sur les article je me suis permis de mettre l'évaluation d'importance qui me semblait pertinente sur petite partie d'entre eux. Hésitez pas à le dire ici si vous n’êtes pas d'accord avec une de mes évaluations. Merci d'avance, --Huguespotter (discuter) 8 mai 2016 à 00:17 (CEST) Ps : pour expliquer comment je m'y suis pris j'ai été sur le portail et été voir les articles mis en avant sur le portail et je leur ai donnée une importance maximum ou élevée. Puis j'ai été voir dans les autres articles à évaluer et je leur ai donné l'importance qu'il me semblait approprié (entre élevée et faible). --Huguespotter (discuter) 8 mai 2016 à 15:26 (CEST)

Bonjour Heribor et Huguespotter ,

J'ai ajouté le modèle Wikiprojet suite à une demande WP:RBOT.

JackPotte (d · c · b) m'a indiqué par la suite que ajouter le projet Probabilité au coté de Mathématiques créait une redondance. Voulez vous que je garde que le sous projet et enlève Mathématiques sur les pages concernées ? --Framawiki (discuter) 8 mai 2016 à 14:15 (CEST)

Comme je le disais, il peut y avoir des doublons indésirables quand l'évaluation Mathématiques est vide sur des articles qui concernent purement les probabilités et statistiques. Par contre pour les biographies de mathématiciens je pense que nous pourrions conserver les deux. Il suffirait au bot de regarder les portails qui appliquent bien ce principe. JackPotte ($♠) 8 mai 2016 à 14:30 (CEST)

Bonjour, je pense que retirer serait un peu trop hard. Moi je pense que c'est bien qu'il y ait les deux. Et je pense qu'il y a quand même des endroit où s'est important de garder le projet mathématique. Pour moi il faut pas retirer comme cela chaque projet peut garder son avis sur la question. donc i y a quand même un certains nombre d'article où c'est intéressant de garder les deux. Après qu'à certains endroit il y ai des articles qui ne concerne que les proba-stats on retire cela peut-être possible mais pour moi il y a quand même un certain nombre d'article où il faudrait garder les deux. Et c’est un peu difficile de faire la séparation. --Huguespotter (discuter) 8 mai 2016 à 14:43 (CEST)

Bonjour Huguespotter ce n'est pas gênant (ou "hard" ) pour un robot de modifier des pages, surtout que j'ai déjà la liste des pages concernées. Le problème est plutôt aux humains de trouvez une méthode permettant de choisir les articles où il faudrait enlever un des projets.

Je laisse un message sur le projet Mathématiques pour connaître leur avis. --Framawiki (discuter) 8 mai 2016 à 17:44 (CEST)

C'est dans ce sens-là que je disais que c'était hard ^^ :p C'est une bonne idée par contre de demander au projet mathématiques --Huguespotter (discuter) 8 mai 2016 à 18:47 (CEST)

Toujours pas de réponse de leur part. Je relance la semaine prochaine. --Framawiki (discuter) 11 mai 2016 à 17:54 (CEST)

L'article Michael Gallagher est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michael Gallagher » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michael Gallagher/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2016 à 01:24 (CEST)

Théorème de l'espérance totale

Bonjour,

Je me suis occupée de traduire cet article anglais, comme suggéré dans la page de discussion Variance. Néanmoins j'ai eu des petits souci avec l'outil de traduction (décidément en beta) et l'article a été créé sans les formules Latex. Je tenais à signaler que je m'occupe dès maintenant du problème. Ne me tapez pas trop fort sur les doigts, s'il vous plaît.

AristA (discuter) 12 octobre 2016 à 20:36 (CEST)

Pas de soucis :) Merci pour le travail :) --Huguespotter (discuter) 12 octobre 2016 à 20:41 (CEST)

C'est bon ! Merci à vous pour votre compréhension ! AristA (discuter) 12 octobre 2016 à 21:02 (CEST)

Théorème de Glivenko-Cantelli

Bonjour, je trouve la rédaction du Théorème de Glivenk-Cantelli un peu rude. Qui plus je trouve la rédaction un peu longue mais je n'ose pas modifier sans d'autres avis ? Je pense par exemple que la démonstration de Francinou Gianella est plus simple à assimiler et comprendre : http://math.univ-lyon1.fr/~gelineau/devagreg/Theoreme_Dini.pdf Enfin, rien à voir mais comment fait-on pour mettre à jour la liste des articles de proba/Stats ? C'est un bot qui s'en charge si j'ai bien compris ? (désolé je suis encore "débutant") --Mickael.alb (discuter) 23 octobre 2016 à 17:20 (CEST)

Bonjour, Tu peux effectivement te mettre à rerédiger l'article. Le but des articles wikipedia n'est pas de faire un cours, donc ce n'est pas forcément la peine de faire une preuve ultra détaillée.

Pour les articles du portail proba/stat, tu veux savoir comment le référencement au portail se fait ? Il suffit juste de mettre le portail en bas de l'article.

Bonne rédaction. Ipipipourax (discuter) 23 octobre 2016 à 18:37 (CEST)

Contribution à la page Processus Ponctuel

Bonjour,

Je découvre Wikipédia dans le cadre de la formation "Valorisation des connaissances avec Wikipédia". Je prévois de contribuer à la page Processus ponctuel, qui n'est pour le moment qu'une (très courte) introduction.

Je vais m'inspirer de ce qui a été fait sur la version anglaise, en valorisant peut-être un peu plus mon background mécanique statistique. Si vous avez des suggestions ou livres en français à cité, je suis ouvert à tous.

--HPierre (discuter) 26 octobre 2016 à 14:47 (CEST)

Le mouvement brownien fractionnaire

Bonjour; Je suis nouvelle sur Wikimedia, Je compte enrichir cet article " le mouvement brownien fractionnaire". En faite, j'aimerais indiquer dans l'article les différentes extensions du mouvement brownien fractionnaire car dans le domaine de calcul stochastique, ces extensions jouent un rôle très important. Que pensez-vous! est-t-il intéressant? Merci --Mirale marwa (discuter) 26 octobre 2016 à 14:53 (CEST)

Bonjour,

Cela me semble intéressant. Mais bien sûr il faut que cela soit sourcé par des sources. Il ne faut pas que cela constitue un travail inédit. --Huguespotter (discuter) 26 octobre 2016 à 17:22 (CEST)

Relecture d'un brouillon sur le mouvement brownien fractionnaire

--Mirale marwa (discuter) 18 décembre 2016 à 22:47 (CET) Bonsoir;

Je viens de faire une amélioration sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_brownien_fractionnaire, en citant les différentes extensions de ce processus. Merci de faire la relecture de mon brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mirale_marwa/Brouillon, et de me donner vos rectifications et vos remarques.

Bien cordialement.

Régression linéaire

J'ai déjà posé une alerte en avril 2014 sur cet article dont le niveau trop élevé pour moi empêche un suivi de ma part et qui comportait à cette date des erreurs dont certaines étaient détectables à mon niveau.

Je viens d'annuler cette modification estimant qu'elle était en contradiction avec le commentaire (r² proche de 1 = bonne modélisation). Maintenant, je voudrais confirmation.

J'ai essayé de lire la section Régression linéaire#Terminologie, pour ne pas me planter entre valeur prédite et valeur expliquée mais il me semble qu'il y a confusion dans cette section sur les x_i. Tantôt ce sont des vecteurs à n coordonnées (si le nombre de mesures est n) et dans ce cas, il y a K indices possibles. Tantôt il s'agit de vecteurs à K+1 coordonnées (pour K variables explicatives) et dans ce cas, il y a n indices possibles. Cela n'est pas cohérent et il faudrait corriger le texte.

Je souhaite donc une prise en charge de cet article pas de vrais matheux et probabilistes. HB (discuter) 26 décembre 2016 à 14:06 (CET)

Les articles Visualisation de données et Représentation graphique de données statistiques sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Visualisation de données et Représentation graphique de données statistiques » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Visualisation de données et Représentation graphique de données statistiques. Message déposé par PAC2 (discuter) le 5 février 2017 à 19:18 (CET)

L'admissibilité de l'article Sélection fréquence-dépendante et densité-dépendante est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Sélection fréquence-dépendante et densité-dépendante ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Fatal Accident Rate est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fatal Accident Rate » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fatal Accident Rate/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- JR (disc) 4 août 2017 à 11:18 (CEST)