Ajouter une discussion

Bienvenue sur Wikipédia, Heribor !


Bonjour, je suis Guillaume70, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 446 367 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
  2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
  3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
  4. savoir-vivre (politesse et consensus),
  5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Guillaume70 11 août 2014 à 13:00 (CEST)Reply[répondre]

Finalisation du compte globalModifier

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)Reply[répondre]

Votre compte va être renomméModifier

20 mars 2015 à 08:51 (CET)

Compte renomméModifier

21 avril 2015 à 16:21 (CEST)

SuppressionModifier

Bonjour

Passant totalement par hasard su rles modifications récentes, j'ai pu voir vos demandes de suppression.

Pour info, ce type de demande est à faire sur cette page pour éviter que les demandes ne soient perdues ici ou là.  

Cordialement, Trizek bla 19 avril 2016 à 10:48 (CEST)Reply[répondre]

Analyse automatique de vos créationsModifier

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Heribor]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 20 avril 2016 à 15:31 (CEST)Reply[répondre]

Analyse du 20 avril 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 20 avril 2016 à 15:31 (CEST)Reply[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Heribor, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Cependant, je vous informe que la page Distribution de rangs (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jerome66 avec le commentaire : « Pge sans contenu à part un bandeau d'ébauche ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 avril 2016 à 15:55 (CEST)Reply[répondre]

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Heribor, et merci de votre participation à Wikipédia  .

Cependant, je vous informe que la page Tracé de points de probabilité normale (page supprimée) que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Do not follow avec le commentaire : « À la demande de son auteur : Doublon ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 24 avril 2016 à 12:01 (CEST)Reply[répondre]

FusionModifier

J'ai vu que tu as fusionée Receiver operating characteristic et Courbe ROC. Je pense que c'est une bonne idée. Mais généralement on passe par la page : Wikipédia:Pages à fusionner mais maintenant que c'est fait : demande la fusion des historiques ici : Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Bien à toi, --Huguespotter (discuter) 9 mai 2016 à 10:36 (CEST)Reply[répondre]

Analyse du 13 mai 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 13 mai 2016 à 16:51 (CEST)Reply[répondre]

Ajout de l'infobox Biographie2Modifier

Bonjour,

Je voudrais attirer ton attention sur le sondage Clarifications sur l'ajout d'Infobox Biographie2. La Communauté s'est prononcée pour un arrêt complet de l'ajout d'Infobox Biographie2 tant que la PDD n'est pas terminée. Cela va dans l'intérêt de tous car nous ne savons actuellement pas quelles seront les contraintes décidées par la communauté pour l'utilisation des données Wikidata dans Wikipédia. Plus il y aura d'articles qui contiennent des données Wikidata, plus le travail risque d'être lourd pour chacun. Je vois que tu as ajouté cette infobox sur au moins un article récemment, ce serait mieux d'éviter de le faire, en attendant que la PDD soit achevée. Merci d'avance pour ta compréhension. --Guy Delsaut (discuter) 21 mai 2016 à 22:40 (CEST)Reply[répondre]

Merci beaucoup pour ton avertissement, je n'étais pas au courant de la discussion en cours. J'attendrais les conclusions qui vont en sortir. Encore merci ! --{u'|Heribor} le 23 mai 2016 à 16:50 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communautéModifier

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)Reply[répondre]

Analyse du 26 septembre 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 26 septembre 2016 à 14:59 (CEST)Reply[répondre]

Analyse du 10 octobre 2016Modifier

Phe-bot (discuter) 10 octobre 2016 à 13:19 (CEST)Reply[répondre]

ObamaModifier

Bonjour,

je me demande ce qu'il convient de faire ? Je dramatise peut-être un peu, mais je pense que si les pages ne sont pas fusionnés ce sera tout simplement catastrophique. Enfin, le mot "catastrophique" est peut-être trop fort, mais à mon avis ce sera absurde. Il y a toujours la possibilité de passer carrément par une proposition de suppression pour demander la fusion mais c'est une option "hard" qui me déplait un peu (même si ça a déjà pu fonctionner) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2016 à 11:06 (CEST)Reply[répondre]

  Jean-Jacques Georges : ben j'avoue que je ne sais pas trop quoi faire, la procédure en passant par la PàS peut représenter un passage en force, et ça va achever de "radicaliser" les opposants à la fusion... Je pense qu'on peut attendre encore un peu histoire d'avoir une courte majorité pour lancer la procédure de fusion, tu en penses quoi? Heribor (d · c) le 12 octobre 2016 à 17:53 (CEST)Reply[répondre]
N'exagérons pas. J'ai été sollicité sur cet article je ne sais trop pourquoi. Je suis un modeste contributeur, surtout intéressé par la qualité des pages qui concernent mon pays, l’Occitanie (pas la RAFPAT, le pays). Et déjà là, j'ai du mal à contenir les élans des groupuscules de pression qui sont plus efficaces sur le web que dans la vraie vie... Et j'ai beaucoup de travail en tant qu’opérateur de la wikipédia en occitan. En fait, je ne comprends pas cet acharnement à vouloir s’aligner sur la wikipédia en anglais. Syndrome de Stockholm ? Allez, rien de tout cela n’est réellement dramatique, relativisons... --— J.-F. B. (me´n parlar) 12 octobre 2016 à 18:43 (CEST)Reply[répondre]
  Jfblanc : il ne s'agit pas de vouloir « s’aligner sur la wikipédia en anglais » pour le plaisir de s'aligner sur elle, mais bien parce que dans le cas présent elle a fait le bon choix. Accessoirement, toutes les wikipédias ont fait ce choix. Ce qui compte, c'est de faire ce qui est logique du point de vue du vocabulaire politique et des réalités constitutionnelles, bref ce qui est logique tout court. Je pense vraiment que ne pas fusionner ces deux pages serait un vrai désastre pour la crédibilité de wikipédia fr. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 octobre 2016 à 20:20 (CEST)Reply[répondre]
Je réponds ici a votre message. Il existe bien présidence de Luiz Inácio Lula da Silva ou présidence de Nicolas Sarkozy : l'administration est le gouvernement. Qui aurait pour idée de fusionner gouvernement Manuel Valls (2) et présidence de François Hollande? Donc c'est toujours non. Maxam1392 (discuter) 15 octobre 2016 à 13:19 (CEST).Reply[répondre]
  Maxam1392 : on a pourtant dit et redit qu'aux Etats-Unis la présidence et le gouvernement ("l'administration") ne peuvent pas être disjoints, car le président est le chef du gouvernement : il n'y a qu'une seule administration par présidence. Votre comparaison avec la France ne tient donc pas. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 octobre 2016 à 17:50 (CEST)Reply[répondre]
J'en profite pour faire une remarque similaire à J.-F. B., dont j'avoue ne pas comprendre la motivation... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 octobre 2016 à 18:02 (CEST)Reply[répondre]
Re-la-ti-vi-sons. Merci. --— J.-F. B. (me´n parlar) 15 octobre 2016 à 21:28 (CEST)Reply[répondre]
J.-F. B. relativiser quoi ? Seriez-vous, vous-même, disposé à relativiser, donc à reconnaître que sur ce point vous n'avez pas forcément raison ? Je maintiens que vous commettez une très grave erreur, et j'envisage pas de relativiser ce point. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 octobre 2016 à 23:16 (CEST)Reply[répondre]
Certes, mais c'est comme au Brésil : le gouvernement est le moyen de réaliser la présidence, pas la présidence en elle-même. Pourquoi tant tenir à fusionner ces deux pages alors qu'il y a beaucoup de contres? Maxam1392 (discuter) 16 octobre 2016 à 12:40 (CEST).Reply[répondre]
  Maxam1392 : Non, justement, vous faites une différenciation entre gouvernement et présidence alors que les Américains ne la font pas : « administration », c'est à la fois l'appareil administratif et son action politique. Garder une page Présidence et une page Administration relève du doublon ; accessoirement, Obama est le seul à bénéficier de ce traitement et une harmonisation est de toute façon nécessaire. --Кozam (Ding dong) 16 octobre 2016 à 15:23 (CEST)Reply[répondre]
  Maxam1392 : je tiens "absolument"" à ce que administration et présidence redirigent vers la même chose parce que c'est la même chose. Le fait qu'il y ait "beaucoup de contres" n'entre absolument pas en ligne de compte : prétendre qu'il y a une différence relève, comme Azurfrog l'a par ailleurs souligné, d'une énorme incompréhension du système de gouvernement et du vocabulaire politique américains. Une nouvelle fois, j'invite également J.-F. B. à tenir compte de ce point : il n'y a rien à "relativiser" sur cette question... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 octobre 2016 à 17:04 (CEST)Reply[répondre]
  Maxam1392 : Vous faites effectivement un contresens très franco-centré, en raisonnant en terme de gouvernement d'un côté, et président de la République de l'autre. Non : aux États-Unis, l'administration Obama, c'est la présidence Obama : il n'y a pas entre les deux un Premier Ministre, qui viendrait coiffer un « gouvernement » à la française.
En revanche, il serait possible de parler du « Cabinet » de Barack Obama. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 octobre 2016 à 18:47 (CEST)Reply[répondre]
L'administration comprend le cabinet et les officiels dirigeant des agences, nommés par le président. La doctrine d'Obama lui est propre, bien qu'exécutée par ses adjoints (sa présidence). L'administration est donc l'ensemble de personnes et la présidence ses actions. Ce n'est un contre-sens, c'est de la définition! Maxam1392 (discuter) 22 octobre 2016 à 01:45 (CEST).Reply[répondre]
Vous avez commencé la fusion alors qu'une majorité reste contre. Vous ne suivez pas les règles et voulez imposer votre point de vue. C'est petit et révélateur de votre incapacité à convaincre. Si cette fusion va jusqu'au bout, je la déferai suivant l'intérêt général. Maxam1392 (discuter) 23 octobre 2016 à 02:56 (CEST).Reply[répondre]
  Maxam1392 : Bonjour, je ne sais pas de quoi vous parler mais personnellement je n'ai rien entrepris du tout. Je vous prie de bien vérifier les historiques des deux articles. Heribor (d · c) le 23 octobre 2016 à 14:21 (CEST)Reply[répondre]
Maxam1392, de toute façon, où avez vous pris qu'une majorité était contre   ? Il y a au contraire deux fois plus d'avis favorables que d'avis opposés à la fusion. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 octobre 2016 à 14:30 (CEST)Reply[répondre]
Maxam1392, je ne vois pas en quoi s'opposer à la fusion - pourtant logique pour quiconque connaît un tant soit peu le vocabulaire politique américain - pourrait relever de l'« intérêt général ». Ce serait même plutôt le contraire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 octobre 2016 à 15:13 (CEST)Reply[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête généraleModifier

  1. Le principal objectif de l’enquête est d’obtenir des retours sur le travail actuel de la Fondation Wikimédia, sans stratégie à long terme.
  2. Questions légales : pas d’achat nécessaire. Vous devez avoir l’âge de la majorité pour participer. Soutenu par la Fondation Wikimédia (Wikimedia Foundation) située au 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Se termine le 31 janvier 2017. Le don est annulé en cas d’infraction. Cliquez ici pour lire les règles du concours.

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de WikimédiaModifier

Les articles Test (statistique) et Test d'hypothèse sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Test (statistique) et Test d'hypothèse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Test (statistique) et Test d'hypothèse.

Message déposé par PAC2 (discuter) le 18 janvier 2018 à 18:27 (CET)Reply[répondre]

Avertissement suppression « Table d'utilisation des tests statistiques »Modifier

Bonjour,

L’article « Table d'utilisation des tests statistiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2018 à 01:44 (CEST)Reply[répondre]