Discussion:Jean-Luc Tavernier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Luc Tavernier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Luc Tavernier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Luc Tavernier}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Rémi ✉ 1 mars 2013 à 08:48 (CET)
Raison : Admissibilité démontrée.

Jean-Luc Tavernier

Proposé par : Chris a liege (d) 14 février 2013 à 11:32 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Sources

• Article de Mediapart lié à sa nomination --PAC2 (d) 14 février 2013 à 11:47 (CET)
• Article des Echos lié à sa nomination --PAC2 (d) 14 février 2013 à 11:47 (CET)
• portrait dans les Echos --PAC2 (d) 14 février 2013 à 11:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Luc Tavernier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il a un poste important à l'INSEE et il semble qu'il existe des sources, voir plus haut. --PAC2 (d) 14 février 2013 à 11:47 (CET)
2.  Conserver Plusieurs sources centrées. Notoriété assurée comme directeur de l'Insee. Reste à compléter l'article avec ses contributions. Touchatou (d) 15 février 2013 à 16:06 (CET)
3.  Conserver N'est pas un haut fonctionnaire comme d'autres, puisqu'il est intervenu dans le débat public et que les fonctions qu'il exerce depuis presque un an lui donnent une (petite) notoriété, qui peut induire un (petit) courant d'internautes curieux vers cet article --Alain Schneider (d) 26 février 2013 à 19:10 (CET)
4.  Conserver Notoriété : OK - Sources secondaires : OK EDlove (d) 28 février 2013 à 10:19 (CET)
5.  Conserver Notoriété forte depuis qu'il est l'auteur d'un rapport sur les niches fiscales. Sa nomination comme directeur de l'Insee a accru cette notoriété. Voir les sources centrées proposées par Pac2. Tibauty (d) 28 février 2013 à 10:33 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. A fait partie des 10 personnes qui, en 2005-2006, ont été chargé d'élaborer le programme économique du candidat Sarkozy. Hélas, cet « économiste » n'a pratiquement jamais rien publié et n'a jamais été cité par ses pairs (je ne rajouterais pas que ceci explique celà -le bilan économique de l'ex-président). Ne vois donc pas à quel titre il serait admissible. Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 22:27 (CET)

   Oui mais ce n'est pas un économiste académique. Il est important pour son rôle dans l'administration française. --PAC2 (d) 15 février 2013 à 22:43 (CET)

   Euh... non. Que son CV soit méritoire n'a rien à voir avec sa notoriété. Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 22:48 (CET)

   Je n'ai pas parlé de mérite. Sa notoriété vient de sa carrière administrative, pas de ses publications. --PAC2 (d) 16 février 2013 à 00:06 (CET)

   On en revient à la même question : en quoi un CV, aussi méritoire ou prestigieux soit-il, peut-il répondre aux WP:NPER ? N'est-il pas un simple fonctionnaire qui fait son métier ? Pourquoi serait-oil plus notoire que mon postier, par exemple, qui est autant cité que lui comme économiste (c'est à dire pas du tout) ? Patrick Rogel (d) 16 février 2013 à 00:16 (CET)

   Oui, la réponse courte, c'est qu'il y a des sources centrées, par exemple le portrait dans Les Échos ou l'article dans Mediapart. Par ailleurs, en tant que directeur de l'Insee, il est amené à jouer un rôle dans le débat public. Sur le fond, je suis d'accord que le cas est un peu limite et qu'on peut interpréter plus ou moins strictement le second critère du cas général de notoriété des personnes. --PAC2 (d) 16 février 2013 à 00:29 (CET)

2.  Supprimer Trop peu de notoriété et de sources secondaires effectives. « Admissibilité Non Démontrée » . Chris a liege (d) 16 février 2013 à 00:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :