Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2011

Archives du café de l'Aréna

2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022

Maintenance du projet

Maintenance du projet

Tâche à faire	Page concernée	Raison	--~~~~
SI *
Restauration
Renommage
Fusion

* Note aux administrateurs : lorsqu'un article est passé en suppression immédiate, il doit être listé sur Projet:Hockey sur glace/Conventions/Notoriété/Suivi des suppressions pour permettre et faciliter le suivi annuel ainsi que la restauration quand elle s'impose.

Catégories joueur de la LHJMQ

Salut les gars. Avant de fêter le nouvel an, un petit sondage. Je viens de créer quelques catégories concernant les joueurs de la LHJMQ :

• Catégorie:Joueur des Voltigeurs de Drummondville
• Catégorie:Joueur du Club de hockey junior de Montréal
• Catégorie:Joueur de l'Océanic de Rimouski
• Catégorie:Joueur des Olympiques de Gatineau

et j'ai reçu un message de Tsu qui est contre ce genre de catégorie et m'invite à la discussion ici, dont acte .

Tout d'abord, si j'ai commencé à créer ces catégorie c'est suite à ce diff [1] que j'ai annulé, annulation qui m'a été annulée par UncivilFire (d · c · b). Il y a quelques temps, on avait parlé de ces listes de joueurs POV puisque généralement non-exhaustives dans les articles concernant les équipes et on avait convenu de les supprimer pour les remplacer par un lien vers la catégorie adéquate. J'ai parlé de cette recommandation du projet à UncivilFire (d · c · b) qui a ensuite estimé que c'était également mieux ainsi et a annulé son annulation de mon annulation (tout le monde suit ? ). En consultant les articles sur les équipes de la LHJMQ, je me suis aperçu que la plupart d'entre elles (du moins celles que j'ai consulté) avaient un paragraphe similaire à joueur jouant ou ayant joué dans la LNH. Je me suis donc dit qu'il était sage de créer les catégories pour éviter ces paragraphes... J'ajoute qu'il existe de nombreuses catégories moins utiles (àmha) comme naissance à Trifouilly les Oies... (Pour les initiés, ça, c'est pour la défense Pokémon) Enfin, ces catégories sont valables puisque rapportées à un fait avéré et comme les joueurs des ligues juniors sont admissibles dès qu'ils ont effectué un certain nombre de match, je ne vois pas pourquoi les catégories ne le seraient pas. Enfin, et pour terminer, comme toujours, c'est l'avis du projet qui sera déterminant et je ne vais plus créer en attendant vos avis. --'toff ^[discut.] 31 décembre 2010 à 05:39 (CET)

perso pour la création. Et j'ai pensé à la même chose l'autre jour suite à ta suppression du § POV et tes discussions avec UncivilFire. --TaraO (d) 31 décembre 2010 à 07:46 (CET)

Bien si c'est pour évité ce genre de liste dans les pages de clubs juniors c'est pas si mal! Ca va aussi permettre d'avoir une liste pour les joueurs qui ont juste évolué junior mais qui ont atteint les critères. Tsunami330 ^[blabla] 2 janvier 2011 à 05:38 (CET)

OK. --Benj05 (d) 2 janvier 2011 à 18:45 (CET)

Bon la majorité est là! Donc pour la création des catégories pour les équipes juniors! Alors que la création et catégorisation débute! Tsunami330 ^[blabla] 3 janvier 2011 à 04:43 (CET)

Devrait-on faire une catégorie comme Catégorie:Joueur des Remparts de Québec pour les joueurs de la nouvelle incarnation du club et une comme par exemple Catégorie:Joueur des Remparts de Québec (1969-1985)? Ok pour garder les deux versions dans l'article Remparts de Québec mais pour les catégories ce serait bien de les séparer pour situer un joueur historiquement. Qu'en pensez-vous? Tsunami330 ^[blabla] 5 janvier 2011 à 04:56 (CET)

perso je ne suis pas super chaud. Si l'on conserve un article, on a une catégorie. Si deux articles deux cat.

Autre question : est-ce que maintenant qu'on « a » (ou qu'on aura) toutes les caté des joueurs juniors est ce que l'on supprimer les § « X et la LNH » ? Je pense qu'autant une liste de grands joueurs est POV, autant une liste de la LNH c'est pas POV si ? --TaraO (d) 7 janvier 2011 à 13:39 (CET)

Moi je ne me suis pas posé la question sous cet angle :

1. Est-ce que ça apporte une plus-value à l'article de lister tous les joueurs de la franchise ayant joué ensuite dans la LNH ? Pour moi non, la plupart des équipe ont vu leurs meilleurs joueurs franchir le pas. De plus, de nombreux articles sont des ébauches et parfois la moitié est consacrée à ces joueurs... Ce n'est pas un article sur la franchise donc mais un article sur les joueurs de la franchise ayant joué dans la LNH et donc une catégorie !
2. Est-ce que ces listes sont exhaustives ? Non, et c'est bien là qu'est le problème : si certains joueurs sont manquants, ça devient une liste forcément POV...
3. En réfléchissant à tout ça : pourquoi une liste des joueurs ayant joué dans la LNH ? Je viens de m'apercevoir que c'est ça LE POV. Pourquoi pas la KHL (pour ne citer qu'elle) ?

Ma conclusion : pas de liste de joueurs excepté pour l'effectif actuel et les numéros retirés. --'toff ^[discut.] 8 janvier 2011 à 19:33 (CET)

euh bah, comment dire ... je me cache et suis tout petit devant cette démonstration sans faille et m'y rallie. --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 09:20 (CET)

Le problème c'est que certains rédacteurs (fans) ne voyant pas de section spécifique pour inscrire ces joueurs sur la page du club, le font alors dans l'article de la ville qui accueille le club (voir Rimouski), ce qui n'est pas mieux. Si au lieu d'indiquer LNH ou KHL on indiquait carrière professionelle et qu'il s'agirait d'une liste présentée dans la section des articles connexes est-ce que ça ne permettrait pas de résoudre le problème du POV. En passant si on indique dans le haut de la liste qu'elle n'est peut-être pas exhaustive je ne vois pas de problème à ce que des joueurs soient manquants... Je suis plus familier avec les musées québécois et je peux vous dire que la liste des musées québécois n'est pas exhaustive et n'est pas POV pour autant, juste incomplète. -- ChristianT (d) 24 mars 2011 à 02:21 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Hockey sur glace à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Hockey sur glace/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Super! Très intéressant! Content de voir les Nordiques et P.Stastny en 14-15 position! Très instructif, on pourrait bien se baser sur ces résultats d'ici quelques mois pour de futurs AdQ ou BA! Tsunami330 ^[blabla] 2 janvier 2011 à 05:41 (CET)

Bonne année

Meilleurs voeux à tous ! --Benj05 (d) 2 janvier 2011 à 18:45 (CET)

tous mes vœux les potes. --TaraO (d) 3 janvier 2011 à 08:56 (CET)

De retour de Moorea avec des coups de soleil : meilleurs voeux à tous. --'toff ^[discut.] 3 janvier 2011 à 18:31 (CET)

Wow, Moorea semble être un paradis sur terre! Très chanceux 'toff! Et comme tous meilleurs voeux à vous tous! Tsunami330 ^[blabla] 4 janvier 2011 à 05:21 (CET)

Sidney Crosby

salut les potes.

J'ai bossé pas mal sur le Crosby.

• est ce que vous pensez que cela vaut un BA ?
• qu'est ce que vous pensez du § « Talent incontesté, mais joueur critiqué » ? Je sais pas trop s'il faut le grossir, le dégager ou quoi ?

Merci de vos avis. --TaraO (d) 4 janvier 2011 à 21:48 (CET)

Je relirais plus tard mais il faut peut être rajouter les stats de la coupe Memorial présentes dans son profil nhl.com. Moins important mais il peut-être intéressant de mentionner ses participations au défi Canada-Russie [2].--Benj05 (d) 4 janvier 2011 à 22:46 (CET)

bien vu. J'avais cherché ses participations sans les trouver !! J'ai ajouté les stats de la Coupe Memorial. --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 08:35 (CET)

Un petit mot sur sa non participation au CM2010? Il y avait un article à propos des refus de certains joueurs nommé « Saying no to your country » sur le site de l'IIHF qui avait été supprimé dans la foulée [3].--Benj05 (d) 5 janvier 2011 à 11:28 (CET)

oui toujours intéressant, je te laisse le mettre ? --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 11:32 (CET)

Je l'ai mis dans § « joueur critiqué » mais à toi de voir.--Benj05 (d) 5 janvier 2011 à 12:12 (CET)

bien joué et merci !! --TaraO (d) 5 janvier 2011 à 13:19 (CET)

Discussion:Sidney Crosby/Bon article. --TaraO (d) 7 janvier 2011 à 09:35 (CET)

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 22 janvier 2011 à 00:31 (CET)

Et si ...

Question existentielle : si une moitié entre dans le but : but ou pas ? Puck splits in half! Si quelqu'un a la réponse ? --'toff ^[discut.] 6 janvier 2011 à 07:58 (CET)

pour la LNH non : « règle 78.4 : and entirely across a red line » --TaraO (d) 6 janvier 2011 à 08:21 (CET)

Terence Tootoo

salut

Tsu demande à ce que l'on supprime Terence Tootoo car il ne remplit pas les critères (et que malheureusement il ne les remplit pas)

1. on supprime purement et simplement
2. on garde parce qu'il est quand même notable (premier joueur inuit)
3. on ajoute un § sur l'article de son frère ?

--TaraO (d) 7 janvier 2011 à 09:11 (CET)

Ok, j'avais pas pensé qu'il était le premier inuit professionnel. Juste avec cette information, je crois maintenant que l'on devrait le garder! Par contre, il faut votre consentement! Tsunami330 ^[blabla] 8 janvier 2011 à 05:26 (CET)

je suis pour la conservation. --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 09:21 (CET)

Neutre, mais j'aimerai bien que dans le cas des exceptions on développe un peu les articles. Je sais pas s'il existe de nombreuses sources, mais une exception, mieux elle est traitée, mieux c'est. Au passage Tsu, « conduite avec les facultés affaiblies dû à l'alcool » est une expression québécoise qui ne se dit pas en France ; chez nous c'est « conduit en état d'ivresse » (je ne sais pas en Suisse ou en Belgique par exemple). N'y a-t-il pas une expression plus internationale ? --'toff ^[discut.] 9 janvier 2011 à 17:23 (CET)--'toff ^[discut.] 9 janvier 2011 à 17:23 (CET)

rond commet un coing ? --TaraO (d) 9 janvier 2011 à 18:10 (CET)

rond comme une queue de pelle ? --'toff ^[discut.] 9 janvier 2011 à 19:34 (CET)

pour revenir à l'article, je m'en occupe. --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 11:27 (CET)

J'ai mis une note en PdD de l'article comme pour John Aiken. --'toff ^[discut.] 10 janvier 2011 à 17:11 (CET)

. Je ne vois pas trop ce que l'on peut ajouter sur l'article. --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Cool! Je viens pas sur wiki beaucoup ces 4 derniers et l'article est nettement mieux que ce que j'avais créé il y a longtemps! Bravo et merci!! Tsunami330 ^[blabla] 11 janvier 2011 à 05:46 (CET)

Voir aussi : portails

Bonjour. Je me permets juste une remarque de forme étant donné que je vois cela uniquement sur les articles du projet. Beaucoup d'articles ont une organisation particulière avec une section « Voir aussi » avec rien et les bandeaux de portails par la suite. Le voir aussi s'adresse probablement aux portails (?) mais je pense qu'il est préférable de se dispenser de cette section pour laisser place directement aux bandeaux de portails : c'est plus direct, plus court et sans perte d'information. Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 10 janvier 2011 à 11:40 (CET)

J'ai toujours fait comme ça (et me suis toujours demandé pourquoi) parce que ça se faisait avant . Tu as raison, c'est la plupart du temps non pertinent. --'toff ^[discut.] 10 janvier 2011 à 17:13 (CET)

vous savez que je suis totalement coupable ?

en vrai, pour un article bien fait, on ajoute dans la section voir aussi des liens externes, biblio et autres. Après c'est comme tout, en théorie c'est beau, en pratique ... --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 17:15 (CET)

{{Ligues de hockey sur glace dans le monde}}

on vote ?

• Suppression immédiate --TaraO (d) 10 janvier 2011 à 17:19 (CET)
• Suppression immédiate Qui a créé ça caché derrière une IP ? Sans rire, palette non exhaustive : rien que pour l'Amérique du nord, il n'y a que la LNH --'toff ^[discut.] 10 janvier 2011 à 19:01 (CET)
• Suppression immédiate --Benj05 (d) 10 janvier 2011 à 20:39 (CET)
• Suppression immédiate cf Discussion modèle:Championnats de rugby à XV dans le monde/Suppression. Udufruduhu (d) 11 janvier 2011 à 17:08 (CET)

Aviez-vous remarqué que la Turquie était en Afrique ? --'toff ^[discut.] 10 janvier 2011 à 20:47 (CET)

--TaraO (d) 11 janvier 2011 à 17:14 (CET)

Livraison de début d'année

Salut,

Et bonne année à tous. Petite livraison dans les catégories : Commons:Category:Lausanne Hockey Club et Commons:Category:HC Bâle Sharks renommée en Commons:Category:EHC Basel (créée pour l'occasion). Je pense qu'il doit être possible d'illustrer des trucs par rapport au HC Bâle Sharks. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 janvier 2011 à 14:08 (CET)

Bonne année & merci.--Benj05 (d) 12 janvier 2011 à 18:37 (CET)

MHL

Est-il intéressant de créer un article à part entière pour chaque saison de MHL ou alors continuer à les intégrer dans les saisons de KHL comme ici?--Benj05 (d) 12 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Perso, je sais pas... J'ai une préférence pour l'intégration car il s'agit des mêmes équipes (contrairement aux championnats nord-américains qui sont autonomes). Mais c'est une préférence "légère". --'toff ^[discut.] 14 janvier 2011 à 06:06 (CET)

le souci c'est que si tu continues à mettre les deux compétitions sur la même page, il faut que tu changes de nom la page. --TaraO (d) 14 janvier 2011 à 13:12 (CET)

Tiens, c'est pas con ça... Faut p'têt séparer finalement et puis, c'est une ligue junior admissible qui a son article à part, donc on peut traiter comme les ligues junior nord-américaines. Mais non je ne retourne pas ma veste, j'avais dit "légère" la préférence --'toff ^[discut.] 14 janvier 2011 à 14:50 (CET)

kesstu fout debout à cette heure là ? --TaraO (d) 14 janvier 2011 à 15:29 (CET)

Si je savais ! Tu sais les vieux y dorment pas beaucoup ! --'toff ^[discut.] 14 janvier 2011 à 16:18 (CET)

D'accord je les séparerais. Les russes ont aussi créé un article à part pour l'actuelle saison.--Benj05 (d) 14 janvier 2011 à 17:36 (CET)

id/headers petite explication

Salut les gars. Juste un petit point d'accessibilité sur les tableaux : je pense qu'il est inutile d'utiliser id/headers sur les tableaux des joueurs toujours actifs ; en effet, ça complique trop le code pour les contributeurs non expérimentés. De plus, id/headers ne sont pas toujours utiles. Pour essayer de faire une explication rapide : scope col permet à un lecteur d'écran de savoir que toutes les cellules du tableau situées sous lui correspondent. En gros pour ce tableau :

{|
|+Tableau explicatif
! scope="col" | Saison
! scope="col" | Équipe
|-
| 1988-89 || Bruins
|-
| 1990-91 || Pen's
|}

Le lecteur d'écran va lire : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's »

Avec id, on donne en fait un nom à une cellule puis dans chaque cellule ou se trouve un headers correspondant, le logiciel va savoir qu'elle correspond à la cellule nommée. Pour ce tableau :

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || headers="equipe" | Pen's
|}

Le lecteur d'écran va lire : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's » ce qui revient au même en plus compliqué
Par contre si on oublie un headers, ça change les choses

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || Pen's
|}

donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Pen's »

Les id/headers sont utiles quand on veut que des cellules situées dans une colonne ne correspondent pas au titre de colonne, par exemple pour la ligne totaux LNH.

{|
|+Tableau explicatif
! scope="col" | Saison
! scope="col" | Équipe
|-
| 1988-89 || Bruins
|-
| 1990-91 || Pen's
|-
| colspan="2" | Totaux LNH
|}

donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's, Saison Totaux LNH, Équipe Totaux LNH », pas beau hein ? Alors qu'avec id/headers :

{|
|+Tableau explicatif
! id="saison" | Saison
! id="équipe" | Équipe
|-
| headers="saison" | 1988-89 || headers="equipe" | Bruins
|-
| headers="saison" | 1990-91 || headers="equipe" | Pen's
|-
| colspan="2" | Totaux LNH
|}

ça donne : « Tableau explicatif, Saison, Équipe, Saison 1988-89, Équipe Bruins, Saison 1990-91, Équipe Pen's, Totaux LNH » ce qui est parfait.

J'espère que j'ai été clair ?

Pour finir, le tableau de Grigori Panine ne comportant de totaux, j'ai simplifié le code. Malgré tout, pour les autres articles, les tableaux comprenant des scope col et la ligne totaux est une "erreur acceptable" pour éviter de compliquer trop. A plus. --'toff ^[discut.] 13 janvier 2011 à 19:11 (CET)

age de décès ?

Salut les gars. Un utilisateur sous IP vient d'ajouter l'âge de décès dans plusieurs infobox. Il remplace donc {{date sport}} par {{date de décès et âge}}. Qu'en pensez vous ? --'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 18:19 (CET)

Ils sont comme morts, non? ce n'est un vandalisme d’annonce de mort prématuré...--Anas1712 (d) 16 janvier 2011 à 18:42 (CET)

Je n'ai pas parlé de vandalisme. Je me demande juste si c'est utile et pertinent ? --'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 18:59 (CET)

je suis contre. --TaraO (d) 16 janvier 2011 à 19:35 (CET)

Contre aussi! Tsunami330 ^[blabla] 16 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Ah bah, tiens, j'avais oublié de dire que j'étais relativement contre aussi : ça supprime les liens vers les dates sportives et ça ajoute une info marginale inutile dans l'infobox. --'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 22:25 (CET)

J'ai tout annulé et ajouté ce modèle "interdit" dans nos conventions de présentation. --'toff ^[discut.] 18 janvier 2011 à 04:36 (CET)

Championnats européens

Je sais que le hockey sur glace est un sport plus nord-américain et que les pages sur la NHL sont plus améliorées que les autres. Mais ce qui concerne les championnats européens me semblent peu fluides pour la recherche de l'information. Par exemple, les pages sur le championnat de hockey sur glace suisse de premier division (l'actuel et celle de l'année d'avant) ne me semblent pas très instructifs à eux tous seuls ( pas de règles de jeu, de système de championnats,..) mais ne compte pas de lien vers la page généraliste du championnat (Championnat de Suisse de hockey sur glace LNA) pour pouvoir avoir une vue d'ensemble. De plus, on ne peut avoir un accès vers la page de la fédération et il n'y a pas de modèle entre les différents championnats de première division européens (même si j'ai lu que les catégories suffisait seules pour naviguer). Merci,--Anas1712 (d) 16 janvier 2011 à 18:39 (CET)
P.S.: Je fais ce constat par rapport aux articles sur le football européen où la circulation entre articles est plus fluide et permet de trouver son information plus rapidement. De plus, je n'ai que survoler légèrement les articles. Peut-être qu'en creusant un peu, il y aurait peut-être des liens cachés pour spécialistes de hockey. Mais bon à première vue, tout le monde doit pouvoir trouver son information rapidement. Merci une nouvelle fois.

Ça manque de rédaction. Un minimum comme, par exemple, Championnat de Finlande de hockey sur glace 2009-2010 pourrait (devrait) être fait. N'hésite pas. --'toff ^[discut.] 16 janvier 2011 à 19:15 (CET)

Lausanne Vipers Hockey Club est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Lausanne Vipers Hockey Club (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lausanne Vipers Hockey Club/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 17 janvier 2011 à 08:03 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Orlodrim ^[discuter] 25 janvier 2011 à 08:45 (CET)

Raison : Unanimité.

Supprimer :

Palette Vocabulaire du hockey sur glace

salut les bonzes [...]

Bon, bah j'ai fait la mise à jour de la palette en y ajoutant "chandail ou maillot". --'toff ^[discut.] 20 janvier 2011 à 00:05 (CET)

discussion déplacée sur Discussion modèle:Palette Vocabulaire du hockey sur glace. --TaraO (d) 20 janvier 2011 à 09:01 (CET)

En parlant de vocabulaire

Une IP vient de créer Chandail (hockey sur glace). Bon, plusieurs choses :

• est-ce encyclopédique ? (y a-t-il des articles existants hors wikipédia par exemple ? je suppose que oui, sinon c'est du TI)
• le terme chandail ne s'emploie pas, à priori, en France où on emploie le terme maillot : est-ce que le terme maillot s'emploie au Québec et qu'emploie-t-on en Suisse ? (si le terme maillot existe également au Québec, il vaut mieux lui préférer ce terme sans pour autant oublier le terme chandail dans l'article)
• l'article est américano-centré (sic : au Canada, dans la LNH) il faut l'internationaliser

Vos avis ? --'toff ^[discut.] 19 janvier 2011 à 04:51 (CET)

Bah, c'est utilisé au Québec au moins, faites juste une recherche par exemple avec "chandail fleurdelisé" sur google et vous verrez! Est-ce bien de l'utiliser, ça je ne saurais répondre... Tsunami330 ^[blabla] 19 janvier 2011 à 06:54 (CET)

Non, non, je sais bien que c'est utilisé au Québec, Tsu, loin de moi l'idée de dire le contraire. Je cherche juste à m'assurer de l'intérêt de cet article et de sa forme --'toff ^[discut.] 19 janvier 2011 à 07:54 (CET)

Au lieu de préciser "hockey jersey en anglais" (info qui n'a aucun intérêt sur une encyclopédie francophone) il serait préférable d'indiquer que l'on appelle cette pièce de tissu un maillot en français en dehors du Canada... Clio64 (d) 19 janvier 2011 à 09:12 (CET)

Complètement d'accord avec toi, j'attendais juste de savoir si laissait chandail ou pas ? Mais je vais le faire maintenant et neutraliser (non-nhl centré). Benj05 s'en est occupé. Ce qui ne gâche pas ma question première : le terme maillot existe-t-il en dehors de la France ? --'toff ^[discut.] 19 janvier 2011 à 23:57 (CET)

Une rapide recherche via Google montre que le terme de maillot est également en usage dans le hockey en Suisse, par exemple.[4] [5] [6] Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 07:28 (CET)

Miss Hockey

Salut les gars. En passant par hasard sur mon compte anglais, j'ai vu un message de Miss Hockey qui a fait un bref passage sur la wikipédia française. Je vous le retransmets intégralement :

A special present for new year

For all persons on Hockey French wikipedia project, I would like to wish you all a very happy holiday season. I hope you have a holiday filled with happiness, peace and serenity. I have sent you a little present that I made myself. A toutes les personnes impliquées dans le projet hockey sur le Wikipédia Francophone, je vous souhaite de très belles fêtes de fin de l'année civile. Que ce temps de l'hiver vous apporte du bonheur, de la paix et de la sérénité. Je ne savais pas quoi vous offrir pour vous remercier de votre gentillesse lors de mon court séjour parmi vous. Alors voici un petit texte User:Genevieve2/sandbox06 (désolé pour la traduction incomplète de mon texte). je vous donne ce texte encore bien imparfait . En espérant que ce texte puisse vous aider sur le hockey des Femmes. Bisous, --Geneviève (talk) 01:18, 28 December 2010 (UTC). Le texte en question est une traduction partielle de Ligue canadienne de hockey féminin que j'ai rapidement mis en place : il y a cependant beaucoup à relire mais et à réorganiser. Si vous vous en sentez le courage. Sinon, je viens de lui retransmettre des voeux de notre part. --'toff ^[discut.] 21 janvier 2011 à 05:07 (CET)

Liste des joueurs professionnels dans les articles d'équipes de la LHJMQ

Bonjour à tous,

Je suis très en retard dans ma liste de suivi, et j'ai révoqué hier des modifs datant de quelques jours de Supertoff, qui m'a à sont tour rerévoqué, en indiquant cette page pour les raisons. Alors discutons . Il s'agit, dans les articles d'équipes de la LHJMQ, de listes de joueurs de la franchise ayant réussi à atteindre la LNH. J'ai vu plus haut quelques arguments évoqués pour cette raison par Supertoff, auxquels j'aimerais répondre (la numérotation est de moi pour simplifier la discussion):

Moi je ne me suis pas posé la question sous cet angle :

Est-ce que ça apporte une plus-value à l'article de lister tous les joueurs de la franchise ayant joué ensuite dans la LNH ? Pour moi non, la plupart des équipe ont vu leurs meilleurs joueurs franchir le pas (1). De plus, de nombreux articles sont des ébauches et parfois la moitié est consacrée à ces joueurs... (2) Ce n'est pas un article sur la franchise donc mais un article sur les joueurs de la franchise ayant joué dans la LNH et donc une catégorie (3) !

Est-ce que ces listes sont exhaustives ? Non, et c'est bien là qu'est le problème : si certains joueurs sont manquants, ça devient une liste forcément POV... (4)

En réfléchissant à tout ça : pourquoi une liste des joueurs ayant joué dans la LNH ? Je viens de m'apercevoir que c'est ça LE POV. Pourquoi pas la KHL (pour ne citer qu'elle) ? (5)

Ma conclusion : pas de liste de joueurs excepté pour l'effectif actuel et les numéros retirés. --'toff [discut.] 8 janvier 2011 à 19:33 (CET)

J'arrive quant à moi à des conclusions différentes. (1) Cette liste permet justement de connaître en bonne partie qui ont été les meilleurs joueurs de la franchise à partir d'un critère pertinent (--> l'objectif d'un joueur de la LHJMQ est généralement d'atteindre le niveau professionnel) et neutre (critère objectif d' "avoir une carrière" qui ne dépend pas d'une opinion d'un contributeur si un joueur fait "partie des meilleurs ou pas"). En outre, il permet d'être plus complet qu'en mentionant seulement les chandails retirés ou les hockeyeurs ayant reçu des prix importants, beaucoup plus rares.

(2) Qu'un sujet en particulier fasse une bonne partie du contenu d'une ébauche n'est certes pas une reaison pour le retirer; si on retirait dès le départ les contenus importants des ébauches, Wikipédia serait vide, les articles n'ayant pas à vocation d'êtres complets et équilibrés, et donc des BA ou AdQ, dès le départ.

(3) Une liste (soit-elle incluse dans un article) et une catégorie sont des choses très différentes (voir Aide:Liste). Une liste, contrairement à une catégorie, permet (a) de noter des éléments qui n'ont pas encore d'articles (ou n'ont pas vocation à en avoir) (b) d'ajouter de l'information pertinente sur le sujet qui en permet des classements pertinents (voir plus loin) (c) permet d'avoir l'information en un coup d'oeil plutôt qu'en consultant chaque élément d'une catégorie un à la fois (d) participe à la réduction de "l'orphelinat" d'articles sur Wikipédia par une meilleure interelation des articles, lorsque ceux sur les joueurs existent. Ça ne veut pas dire que les catégories ne sont pas aussi utiles et importantes, au contraire; cela signifie que les deux outils sont pertinents et ont des usages différents, et qu'on ne saurait remplacer l'un par l'autre.

(4) Une liste incomplète n'est pas POV, elle est à compléter (surtout quand il s'agit de liste fermées comme celle-ci). Tout comme un article ne traitant pas tous les aspects d'un sujet n'est pas à effacer, mais à améliorer.

(5) Pourquoi juste la LNH et pas la KHL, par exemple, ou les autres ligues professionnelles? Bon argument. Il faut dire que l'aspiration des joueurs nord-américains de la LHJMQ est généralement (sauf peut-être pour les joueurs russes, peu nombreux, et assez récemment, Radulov en étant un exemple) d'atteindre la LNH et que c'est souvent sur ce critère que sera jugé le succès de la carrière de ces joueurs. Cependant, il serait parfaitement pertinent de transformer des listes de joueurs ayant atteint la LNH en liste de joueurs ayant atteint les rangs professionnels d'élite, en Amérique ou ailleurs (KHL, ligues tchèque, suédoise, suisse, allemande, française...). Cela ferait une information plus complète sans PdV particulier (probable qu'une majorité de joueurs seront liés à la LNH ?)

Bref, comme pour n'importe quel autre contenu sur Wikipédia, une évolution est souhaitable, ici "liste incomplète" --> "liste de plus en plus complète" --> "Tableau classable". Un tel tableau des joueurs de l'histoire de l'équipe ayant atteint les rangs professionnels serait un enrichissement appréciable de ces articles; il pourrait comprendre le nom des joueurs, leur position, la ligue / l'équipe professionnelle, l'époque (années) professionnelle. De plus, un tableau présente l'avantage de pouvoir classer les lignes selon le contenu, donc de présenter les joueurs par époque, par position, par ordre alphabétique, par ligue, etc... sur simple clic. Que le contenu actuel de ces liste soit imparfait, certes. Mais le rendre inaccessible (ou seulement en catégorie) un tel contenu important me semble une fausse bonne idée. Cordialement, - Boréal (:-D) 24 janvier 2011 à 16:49 (CET)

Je ne vais pas rajouter une couche mais je suis toujours contre (cf mes arguments plus haut). Même si l'aspiration des joueurs de LHJMQ est d'être professionnel (dans la LNH), je suis contre cet américano-centrisme du hockey que nous essayons de combattre au sein du projet : wikipedia est internationale. Si tu veux faire une liste à la place de la catégorie, soit, mais pas dans l'article et à ce moment une liste des joueurs devenus professionnels (j'ai bien dit pro, pas LNH) : Liste des joueurs des Cataractes de Shawinigan devenus professionnels (par exemple) : lien dans l'article, et liste à part encore plus exhaustive (et moins POV) que "joueurs ayant évolué dans la LNH" . Au passage, l'origine de cette discussion sur les listes de joueurs dans les articles sur les équipes est une (très) vieille discussion qui parlait des clubs pro avec des listes partiales et partielles, notamment en France. Sur ce je vais faire du sport IRL --'toff ^[discut.] 25 janvier 2011 à 17:09 (CET)

C'est exactement ce que je dis: il vaudrait mieux faire une liste des joueurs devenus pro que seulement LNH, même si je suspecte que la part de joueurs LNH dans la liste sera élevée. Donc, nous sommes d'accord, tant mieux! - Boréal (:-D) 26 janvier 2011 à 16:39 (CET)

Eh oh, fais moi pas dire ce que je n'ai pas dit : cette section est intitulée « Liste des joueurs professionnels dans les articles d'équipes de la LHJMQ ». Je suis contre ça ! Maintenant, ces liste en dehors des articles n'existant pas, le palliatif des catégorie a semblé une solution acceptable (temporairement peut-être). Et pour préciser ma pensée, je suis généralement contre les listes pures et dures : pas de rédaction, juste une base de données que certains combattaient (en vain) il n'y a pas si longtemps... (même si j'en ai commis moi aussi...) Maintenant, pour arrêter de polémiquer pour le plaisir (parce que là c'est juste histoire de chipoter pour le plaisir entre nous deux ) : on est d'accord pour des listes en dehors des articles. Mais, nous deux ne sommes pas le projet hockey, d'autres ont aussi leur mot à dire. J'ose ajouter que ceux qui commettront ces listes devraient faire attention à ne pas créer des liens internes vers des joueurs ne répondant pas aux critères de notoriété du projet hockey (mais c'est un détail). --'toff ^[discut.] 27 janvier 2011 à 07:47 (CET)

OK, c'est triste, je pensais qu'on était d'accord. Honnêtement, je ne comprends pas tu ne veux pas avoir tout d'abord des listes faisant partie des articles des équipes. Il me semble que c'est la première place où ça devrait se trouver pour ne pas trop s'éparpiller. S'il s'avérait que, pour certaines équipes ayant une plus longue histoire, cette liste devenait trop volumineuse à l'intérieur de l'article, elle pourrait peut-être devenir un "article" à part entière. Mais je ne crois pas que ça doit être fait dès le départ... Le fait que cet élément soit dans l'article permet de l'étoffer et évite justement de faire une liste à part "pure et dure" style base de donnée... Non? - Boréal (:-D) 27 janvier 2011 à 15:49 (CET)

Bon, je pensais que j'allais arrêter de polémiquer, mais comme je te rends triste, j'ai approfondis ma réflexion  :

1. Pour les deux derniers articles sur lesquels tu es intervenu Cataractes de Shawinigan et Saguenéens de Chicoutimi, le fait de passer de la liste dans l'article à la catégorie a fait passer le nombre de joueur cités respectivement de 35 à 51 (+16) et de 47 à 62 (+15) : je considère que c'est un progrès.
2. Le fait de supprimer des liens rouges qui ne sont donc pas repris dans la catégorie est un recul, je te le concède.
3. Sur la Catégorie:Joueur de la Ligue de hockey junior majeur du Québec on voit bien que certains équipes sont déjà bien pourvue en joueurs ayant leur article ce qui tend à supposer que la liste complète des joueurs pro pourrait être plus (trop longue) dans les articles eux-mêmes ?
4. Par curiosité, j'ai effectué une recherche sur une équipe de la LHJMQ et, pour être impartial, j'ai choisi une équipe qui n'a existé que 5 ans : les Rangers de Drummondville. A vue de nez, il en ressort que plus de 100 joueurs ont joué avec cette équipe, 1/4 d'entre eux on effectué une carrière professionnelle et un peu moins sont admissibles ici (comptage rapide probablement non exempt d'erreurs). A priori, seuls quelques équipes ont effectué moins de saisons que celle-ci ? Si on admet que le pourcentage reste le même pour les autres, une équipe comme les Saguenéens doit compter au minimum 800 joueurs différents ce qui donnerait un minimum de 200 pro (mais, à mon avis, ces chiffres sont faux, les équipes d'aujourd'hui utilisant plus de joueurs, ces estimations devraient être revues à la hausse). Je pense qu'une liste au delà de 20 joueurs c'est déjà trop alors... (amis ce n'est que mon avis)
5. Par contre, ma réflexion issue de ces recherches m'amène à penser que si une liste est créée, il n'y a pas lieu de s'arrêter aux joueurs pros ? Puisque c'est une encyclopédie, on peut tenter d'être exhaustif. Les critères d'admissibilité sont la pour empêcher un article sur un joueur non admissible mais rien n'empêche de lister même ces joueurs dans une liste à part ? On peut par exemple insérer un tableau, comprenant les statistiques de chaque joueur avec l'équipe en question, y intégrer éventuellement une colonne précisant si ce joueur a fait une carrière pro ou non, et ne créer des liens internes (bleus et rouges) que vers les joueurs admissibles. C'est un énorme travail, mais il a déjà été fait pour les équipes de la LNH, pourquoi pas pour la LHJMQ ? --'toff ^[discut.] 28 janvier 2011 à 06:05 (CET)

Exemple pour les Rangers de Drummondville

Position	Nom	PJ	B	A	Pts	Pun	Carrière pro.
D	Alain Belanger	28	1	2	3	104
	Alain Chainey	84	6	6	12	72
	Alain Huppe	167	5	56	61	150	1973-1974
	André Galarneau	55	7	7	14	22
	André Lambert	1	0	0	0	0
G	André LePage	138	0	7	7	58	1975-1979
	André Letendre	1	0	0	0	0
D	André St. Pierre	56	2	32	34	109
	Bastien Thernish	64	9	24	33	88
D	Bertrand Hould	52	4	11	15	39
	Bob Lamoureux	56	27	34	61	70
D	Brian Bowles	62	3	16	19	69	1972-1976
	Claude Desrochers	27	4	10	14	33
AG	Claude Larose	192	128	137	265	30	1975-1986
	Clement Carriere	60	8	13	21	80
	Daniel Crevier	23	0	2	2	16
	Daniel Jutras	4	3	1	4	0
G	Daniel Sharpe	45	0	0	0	28
	Daniel St. Cyr	91	40	41	81	29
	Denis Chagnon	89	3	17	20	249
	Denis Drolet	178	48	68	116	363
	Denis Francoeur	69	17	20	37	25
	Denis Marois	66	1	9	10	67
	Denis Martel	13	4	2	6	2
A	Denis Meloche	117	58	87	145	233	1972-1978
A	Denis Patry	232	153	161	314	400
	Denis Turcotte	68	13	13	26	15
	Denis Williams	10	0	0	0	2

 

Jānis Sprukts

Jānis Sprukts est une page que je tente d'améliorer à tout prix, mais les infos sont limité donc si vous pourriez m'en fournir ou m'aider avec la page, se serait bien apprécier --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 25 janvier 2011 à 03:46 (CET).

je me mets dessus. --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 09:18 (CET)

--TaraO (d) 25 janvier 2011 à 10:22 (CET)

Sérieusement merci!!!!!!! --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 25 janvier 2011 à 12:47 (CET)

de rien mec. --TaraO (d) 25 janvier 2011 à 12:49 (CET)

Repêchage amateur de la LNH 1963

bonjour.

Discussion:Repêchage amateur de la LNH 1963/Bon article --TaraO (d) 6 février 2011 à 11:26 (CET)

Ligues féminines

Je vient de lancer une discutions sur l'admissibilité des équipes et ligues féminine sur Discussion Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 1 février 2011 à 01:34 (CET)

Bruins de Boston

Salut les gars. Comme je viens de l'écrire au projet des sports : si vous avez envie de jeter un œil aux Bruins de Boston, je pense que j'ai fait le tour de ce que j'avais envie et il n'est pas loin de l'avancement A. N'hésitez pas à corriger les imperfections. Bonne lecture. --'toff ^[discut.] 1 février 2011 à 07:04 (CET)

Deux remarques :

• le paragraphe « Les Bruins dans la culture populaire » doit pouvoir être développé si on se fie à l'article des Dropkick Murphys.
• l'affiliation avec les Royals de Reading est mentionnée dans l'infobox mais pas dans le paragraphe « Affiliations ».

--Benj05 (d) 3 février 2011 à 10:41 (CET)

1. Tu veux rajouter quoi ? (n'hésite pas)
2. Pas faux, je n'ai cité que les affiliation dites "primaires" par hdb... J'ai hésité à mettre les autres mais il faudrait tout en précisant ce que sont ces affiliations secondaires et c'est la que je bloque, une idée ? --'toff ^[discut.] 3 février 2011 à 16:49 (CET)

Bon, ça c'est fait et j'ai passé l'article en avancement A. --'toff ^[discut.] 6 février 2011 à 22:40 (CET)

Liste de la LHJMQ

Hé oh, y a quelqu'un ? Petite question : suite à l'échange plus haut avec Boréal, j'en ai personnellement conclu que les listes de joueurs des équipes de la LHJMQ étaient admissibles et j'ai commencé à créer Liste des joueurs des Remparts de Québec. Cependant, avant de poursuivre j'aimerais votre avis sur cette admissibilité, je vous soumets donc mes conclusions :

1. L'article concernant l'équipe est admissible, donc une liste des joueurs de l'équipe, qui n'en est en fait qu'une partie détaillée, me semble admissible ;
2. Tous les joueurs ne sont pas admissibles, mais cela n'empêche pas de les citer (sans lien interne bien sûr) et d'avoir (ou du moins essayer d'avoir) ainsi une liste exhaustive des joueurs ayant évolué avec l'équipe ;
3. Ces listes sont vérifiables (un des critères d'admissibilité obligatoires).

Je vous demande donc votre avis : les listes de joueurs d'équipes de la LHJMQ sont elle admissibles ?

1. Pour --'toff ^[discut.] 2 février 2011 à 05:20 (CET)
2. Pour --Benj05 (d) 2 février 2011 à 09:55 (CET)
3. Pour --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 2 février 2011 à 13:05 (CET)
4. Pour et merci pour la discussion constructive. - Boréal (:-D) 2 février 2011 à 14:39 (CET)
5. Pour --Tiouic (d) 2 février 2011 à 19:42 (CET)
6. Pour Ça permet de les retirer de l'article principal qui peut ainsi être mieux construit. Juste un petit bémol, j'intitulerais l'article "Joueurs des Remparts de Québec" au lieu de Liste, ainsi ça permet un petit développement sur les joueurs en général ou des statistiques en introduction que simplement la présentation d'un tableau de données brutes. Par exemple, on pourrait présenter dans l'introduction le pourcentage des joueurs des Remparts qui ont ensuite évolué dans les rangs professionnels. Le fait d'avoir l'information à cet endroit n'empêche pas qu'elle soit aussi présente sur l'article de l'équipe si c'est pertinent. Amqui (d) 2 février 2011 à 22:13 (CET)

   Non. Le titre "Liste de" est conforme aux recommandation sur les titres : pas de pluriel ; il permet aussi l'uniformité avec les titres existants (LNH et listes des autres projets sportifs). Ceci n'empêche pas de développer et rédiger un peu plus l'article (je l'encourage même vivement) comme pour les exemples que tu donnes. --'toff ^[discut.] 2 février 2011 à 23:50 (CET)

   Alors au singulier. Introduction « Un '''joueur des Remparts de Québec''' est un joueur ayant joué au moins un match avec les Remparts de Québec... » Ainsi, je trouve que le sujet de l'article devient les joueurs des Remparts de Québec au lieu que le sujet soit la dite liste. L'article ne concerne pas la liste, mais les joueurs. Amqui (d) 3 février 2011 à 00:33 (CET)

   Sauf que, toujours pour une question d'uniformité, toutes ces listes sont intitulées de la sorte voir Catégorie:Liste des joueurs par équipe de hockey sur glace, Catégorie:Liste en rapport avec le hockey sur glace, Catégorie:Liste de footballeurs par club, Catégorie:Liste en rapport avec le rugby à XV etc. C'est une convention du projet sport. Si tu veux la changer, c'est là-bas qu'il faudra le demander. --'toff ^[discut.] 3 février 2011 à 00:57 (CET)

7. Pour Tsunami330 ^[blabla] 3 février 2011 à 05:26 (CET)

admissibilité étendue aux équipes correspondant aux mêmes critères : article concernant l'équipe admissible (groupe 1) et liste vérifiable. --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 08:14 (CET)

Hockey sur glace en UK

bonjour messieurs dames..

je crois qu'il y a un petit pb sur les pages de hockey en Écosse et au RU :

• sur l'article de Ice Hockey Superleague (1996-2003) dans l'intro, on pointe vers British Hockey League comme ligue d'avant
• cette page a été redirigée vers Northern league (ligue d'Écosse)
• la Northern league (depuis 2005) est liée en iw vers la en:Scottish Premier Hockey League
• elle même pointe vers Championnat d'Écosse de hockey sur glace (depuis 2007)

Je m'en occuperai bien mais étant moi même en ce moment en vacances, si madame me voit faire du wp, je vais me faire frapper ...

--79.148.118.187 (d) 4 février 2011 à 17:43 (CET) (je vous laisse deviner qui je suis)

J'aimerais bien m'en occuper mais je n'ai pas le temps du tout étant dans les préparatifs de mes propres vacances à Cuba. Disons que le weekend est surchargé avec un aller-retour pour voir de la famille à Montréal avant de revenir chez-moi pour quitter lundi dans le sud! Si c'est pas réglé à mon retour, je verrais ce que je peux y faire! Tsunami330 ^[blabla] 5 février 2011 à 05:40 (CET)

Pour ce que j'ai cru comprendre :

• La Southern League (Angleterre) est scindée en 1978 entre l'Inter-City League (Angleterre Sud) et l'English League North (Angleterre Nord). En 1982, ces deux ligues et la Northern League (Ecosse) fusionnent pour devenir la British Hockey League. En 1996, elle se scinde en deux : 1-la British National League (terminée en 2005) 2-la Ice Hockey Superleague (devenue en 2003 l'Elite Ice Hockey League). Un petit schéma rapide :

Northern League (Ecosse)                                                           1966-1982 |
Southern League (Angleterre) (1970-1978) |- Inter-City League    (Angleterre Sud)  1978-1982 |- British Hockey League (1982-1996) |- Ice Hockey Superleague  (1996-2003) |- Elite Ice Hockey League
                                         |- English League North (Angleterre Nord) 1978-1982 |                                    |- British National League (1996-2005)

Ensuite, la Northern league a été renommée Championnat d'Écosse de hockey sur glace par Benj05. La redirection a ensuite été blanchie et recréée comme nouvel article ce qui fait que nous avons deux articles différents qui ne parlent pas de la même chose... (je sais pas qui fait quoi entre les eux...) Par contre, une chose sûre, la British Hockey League doit avoir un article à part : elle a existé de 1982 à 1996 et ne doit pas rediriger vers une autre ligue. --'toff ^[discut.] 5 février 2011 à 07:09 (CET)

Ebauche créée pour la British Hockey League. Mais va falloir démêler tout ça... Des idées Ben ? --'toff ^[discut.] 5 février 2011 à 07:18 (CET)

Si la ligue a eu une existence distincte et était admissible, je crois qu'elles devraient toutes avoir un article. Ce que je veux dire par existence distincte, c'est que la Ice Hockey Superleague et l'Elite Ice Hockey League n'ont pas deux articles puisque c'est la même ligue qui a été renommée. Qu'est devenue la British National League en 2005, simplement dissoute ? Amqui (d) 5 février 2011 à 15:51 (CET)

Oui, la BNL a été dissoute d'après ce que j'ai cru comprendre. --'toff ^[discut.] 5 février 2011 à 20:21 (CET)

Pour revenir aux questions d'origine (que je recopie) :

• sur l'article de Ice Hockey Superleague (1996-2003) dans l'intro, on pointe vers British Hockey League comme ligue d'avant

• c'est normal

• cette page a été redirigée vers Northern league (ligue d'Écosse)

• redirection supprimée et ébauche minimaliste British Hockey League recréée

• la Northern league (depuis 2005) est liée en iw vers la en:Scottish Premier Hockey League

• correction iw

• elle même pointe vers Championnat d'Écosse de hockey sur glace (depuis 2007)

• c'est normal

J'espère que ça remet un peu d'ordre ? --'toff ^[discut.] 5 février 2011 à 20:21 (CET)

Puisqu'on parle du hockey en UK, est-ce que quelqu'un peut m'éclaircir sur les catégories? Est-il nécessaire d'avoir des catégories par Home Nation ou tout réunir uniquement sous l'étendard de Sa Royale Majesté? Tiouic (d) 6 février 2011 à 03:15 (CET)

Bof, déjà que les canadiens ont du mal à se mettre d'accord sur les catégories liées aux provinces et territoires... je suis pas sûr qu'il y ait une marche à suivre bien nette... --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 01:29 (CET)

OHASr

Allo, Est-ce que cette ligue est dans le groupe B ou C?--Math7 (d) 5 février 2011 à 06:25 (CET)

Perso, je verrais le groupe C. C'est une ligue semi-pro. nord-américaine. Mais comme c'est pas définit dans la convention, j'ai demandé à Math7 de s'informer ici. On pourrait également appliquer cette prise de décision à la Ligue nord-américaine de hockey qui est une ligue pro. très mineure. Qu'en pensez-vous groupe? Tsunami330 ^[blabla] 5 février 2011 à 07:42 (CET)

Comme toi, groupe C en partant du principe que les ligue semi-pro et les ligue pro non listées sont mineures. --'toff ^[discut.] 5 février 2011 à 08:07 (CET) PS : S'il y avait un groupe D, je mettrais les ligues semi-pro dedans ...

Image copyrightée ?

Salut les gars, j'ai un gros doute sur le copyright de cette image mais j'ai pas trouvé sur le web. Une idée ? --'toff ^[discut.] 7 février 2011 à 06:39 (CET)

Du même contributeur : Fichier:Timo Kuuluvainen.jpg (même gros doute) et Fichier:Max Boisclair.jpg (là, je suis moins sûr)). --'toff ^[discut.] 7 février 2011 à 06:44 (CET)

lui poser franchement la question ? --TaraO (d) 7 février 2011 à 08:37 (CET)

Vu le nombre d'avertissements concernant le copyright qu'il a eu, je crains que ce soit un coup d'épée dans l'eau... Maintenant, si tu veux t'en charger, go . --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 07:57 (CET)

Clémence Martin Brodeur

Salut la patinoire,

Création tout fraiche, je doute de son admissibilité, alors je vous laisse traiter de son cas entre spécialistes. Sinon, vous approchez à grands pas des 10 000 articles liés au portail, va falloir fêter cela ! Question subsidiaire, qui va être l'auteur du 10 000^e article  ? Udufruduhu (d) 8 février 2011 à 10:34 (CET)

Merci pour ta vigilance sur les articles non admissibles. J'ajouterai cependant que la course au nombre d'articles étant une fanfaronnade qui n'amène qu'un nombre impressionnant d'ébauches superfétatoires, j'espère ne pas être celui qui ébauchera le 10000^e article ! --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 07:55 (CET)

(tu m'as pourtant largement bien partit) ... -- Concombre masqué

Fais pas le malin, t'as créé au moins 2 fois plus d'articles que moi . Et si d'aventure je vois que le 10000^e me tend les bras, je m'arrangerai pour ne pas seulement l'ébaucher --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 17:04 (CET)

C'est fait l'article du 10 000ème. --Math7 (d) 3 mars 2011 à 00:05 (CET)

C'est ce que je disais... --'toff ^[discut.] 3 mars 2011 à 05:18 (CET)

c'est laquelle de grosse bouse qui est le dix-millième article ? --TaraO (d) 3 mars 2011 à 07:18 (CET)

Transcription cyrillique IIHF

L'IIHF veut reformer la transcription utilisée pour les noms en cyrillique. Elle veut que les noms se rapprochent le plus possible de la prononciation réelle [7]. Fini les Artem ou Fedor corrigés en Artyom et Fyodor. Elle a contacté google et espère que la LNH suive ce mode de fonctionnement. Notre projet a choisi de faire cela avec la transcription française en plus d'ajouter le nom le plus utilisé dans l'introduction. Je souhaite corriger le nom le plus utilisé qui est souvent erroné pour le remplacer par la transcription utilisée par l'IIHF. Exemple dans l'intro d'Alekseï Kovaliov, je remplace Alexei Kovalev par l'orthographe utilisée par l'IIHF en l'occurrence Alexei Kovalyov. Qu'en pensez vous? --Benj05 (d) 10 février 2011 à 13:03 (CET)

je pense que c'est une putain de bonne idée !!! on va pouvoir avoir une écriture standardisée partout !!! mais question de merde : si l'IIHF dit qu'il faut écrire Alexei Kovalyov, on renommera l'article en conséquence non ? --TaraO (d) 10 février 2011 à 13:51 (CET)

Je ne pense pas qu'il faille renommer l'article en conséquence. En effet, si ça fonctionne pour Alexei Kovalyov ça ne marche pas à tous les coups pour un lecteur francophone. Cette proposition de l'IIHF fonctionne si le nom est prononcé à l'anglophone. Pas s'il est prononcé à la francophone, exemple « Sergei Radulov ». Pour un francophone c'est toujours la lecture de « Sergueï Radoulov » qui est la plus juste.--Benj05 (d) 10 février 2011 à 14:51 (CET)

'tain de bonne idée de l'IIHF ! Mais qu'elle est la réaction de nos amis du wikipédia anglophone ? (En gros : p'tête attendre un peu pour voir ?) --'toff ^[discut.] 10 février 2011 à 17:01 (CET)

Je suis d'accord avec l'utilisation des recommandations de l'IIHF, mais je crois qu'il faut tout de même présenter le nom qui est le plus communément utilisé dans les médias francophones (et donc bien souvent anglophones par emprunt) dès l'introduction aussi pour que cela soit en respect avec le principe de moindre surprise de Wikipédia et surtout parce que des sources existent en ce sens (les médias en question). Donc pour l'exemple utilisé, il faudrait continuer de présenter la forme Alexei Kovalev en quelque part dans l'introduction, mais utiliser le nom recommandé par la suite dans le corps du texte. Amqui (d) 16 février 2011 à 02:05 (CET)

Introduction des articles et accessibilité

Salut les gars, ça faisait longtemps que je vous avais parlé d'accessibilité. Une petite nouveauté toute simple depuis la mise à jour mediawiki de cette semaine : le sujet de l'article repris en début d'introduction doit se mettre entre les balises <dfn></dfn> et non plus entre ''' '''. Le rendu visuel est le même mais ces balises ajoute une info d'accessibilité. Pour être plus explicite, voir ma modif des Blackhawks. Pas la peine de vous embêter à le faire pour les anciens articles, tous les articles de wikipédia sont concernés (1 million...) et un bot devra s'en charger. --'toff ^[discut.] 17 février 2011 à 15:21 (CET)

Bonjour. Juste pour information, une prise de décision va être lancée. Il vaut donc mieux éviter toute modification avant que celle-ci n'ait été clôturée. -- Quentinv57 ✍ 26 mai 2011 à 14:24 (CEST)

Modèle

Salut les gars. Je sais pas pour vous, mais j'en avais marre de me taper les réfs "legends of hockey" à la main... alors en me basant sur {{hockeydb}} j'ai créé :
{{legendsofhockey}}
Un exemple, au lieu d'écrire :

<ref>{{en}}
{{Lien web
|url=http://www.legendsofhockey.net/LegendsOfHockey/jsp/SearchPlayer.jsp?player=14373
|titre=Rick Allan Smith
|site=www.legends of hockey.net
|consulté le=22 février 2011
}}</ref>

vous écrivez :

{{Legendsofhockey|14373|Rick Allan Smith|22 février 2011}}

Mais attention, ça ne marche que pour les URL commençant par :
http://www.legendsofhockey.net/LegendsOfHockey/jsp/SearchPlayer.jsp?player=.

Voilà, j'espère que ça vous aidera (en tout cas moi oui). --'toff ^[discut.] 23 février 2011 à 07:37 (CET)

Bien joué & merci! Tsunami330 ^[blabla] 25 février 2011 à 07:18 (CET)

très bonne idée. Je me souviens qu'il y a longtemps j'avais demandé une telle création pour virer les 8080 qui ne servaient à rien et j'avais effectivement regardé pour essayer de prendre en compte le fait que si le joueur est membre du temple, son url de page n'est pas la même. Tu peux voir la discussion de l'époque là. --TaraO (d) 25 février 2011 à 08:26 (CET)

Comme dirait quelqu'un que je connais « Polom Polom » . Pour résumer : j'ai ajouté un 4^e paramètre. S'il n'est pas renseigné, c'est que la personnalité n'est pas au temple de la renommée donc ça ne va normalement pas créer de bug sur les utilisations précédentes du modèle. Dites moi si ça vous convient et donnez moi vos retours de bugs s'il y en a (pas vu, mais ça peut m'avoir échappé ?) --'toff ^[discut.] 25 février 2011 à 17:02 (CET)

J'avais oublié de préciser : du coup ça marche pour les deux URL différentes. --'toff ^[discut.] 25 février 2011 à 23:22 (CET)

Western Pennsylvania Hockey League - sondage

Bonjour

Est ce que vous pensez que cette ligue « mérite » une page par saison ? --TaraO (d) 25 février 2011 à 10:54 (CET)

•  Non --TaraO (d) 25 février 2011 à 10:54 (CET)
•  Non --Tiouic (d) 25 février 2011 à 14:09 (CET) De plus, des pages sur les équipes de l'All American Hockey League qui ne sont pas admissibles ont été créées. SI --'toff ^[discut.] 25 février 2011 à 16:05 (CET)
•  Non --'toff ^[discut.] 25 février 2011 à 16:05 (CET)
•  Non Tsunami330 ^[blabla] 25 février 2011 à 19:10 (CET)

. --TaraO (d) 25 février 2011 à 22:11 (CET)

Critères équipes IPHL

Re question : Marlboros de Sault Ste. Marie, Portage Lakes Hockey Club, Professionals de Pittsburgh sont-ce admissibles ? --TaraO (d) 25 février 2011 à 16:46 (CET)

• Personnellement, je dirais  Oui --Tiouic (d) 25 février 2011 à 23:18 (CET)
•  Oui idem --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 26 février 2011 à 01:05 (CET)
•  Attendre Ça aurait été un travail pour Hochelagajam (d · c · b) (si t'es dans le coin 'jam, n'hésites pas à venir donner ton avis ! ) Étant un des deux principaux initiateurs des critères avec 'jam, je réserve mon avis pour l'instant, le temps de me pencher dessus. --'toff ^[discut.] 26 février 2011 à 07:31 (CET)

   Non admissible. Et je m'explique : la ligue et les équipes n'ont existé que 3 saisons et aucune équipe n'a remporté de titre important : à comparer avec la Manitoba Hockey Association (voir en:Manitoba Hockey Association) qui a duré beaucoup plus longtemps, dont deux équipes ont remporté la Coupe Stanley et qui est classée dans le tableau B. Donc, au mieux, ligue dans tableau B : admissible mais pas les équipes. --'toff ^[discut.] 26 février 2011 à 22:55 (CET)

Question accessibilité

Vous préférez écrire :
<abbr title="Parties jouées"> PJ</abbr>
ou
{{abréviation|PJ|Parties jouées}}
Les deux donnent le même résultat : PJ et PJ

C'est pour savoir s'il faut changer Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation ? --'toff ^[discut.] 26 février 2011 à 08:17 (CET)

Clairement la deuxième version. Si un jour le modèle évolue parce que les règles évoluent, cela changera directement. --TaraO (d) 26 février 2011 à 08:25 (CET)

J'ai posé la question sans donner mon avis (pour pas influencer) mais voilà : je trouve le modèle {{abréviation|PJ|Parties jouées}} plus parlant que le code <abbr title="Parties jouées"> PJ</abbr>
pour les contributeurs qui viendrait à vouloir modifier ou créer des articles.

D'autres avis ? --'toff ^[discut.] 4 mars 2011 à 17:12 (CET)

Et vieux tu feras attention tu dis deux fois la même chose ... --TaraO (d) 4 mars 2011 à 19:02 (CET)

Le modèle.--Benj05 (d) 4 mars 2011 à 21:50 (CET)

Projet:Hockey sur glace/Conventions/Présentation mis à jour. --'toff ^[discut.] 6 mars 2011 à 04:16 (CET)

Joueurs des Penguins

J'ai l'intention de proposer prochainement les pages « Brooks Orpik » et « Pascal Dupuis » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

--TaraO (d) 26 février 2011 à 22:58 (CET)

• idem pour Craig Adams (hockey sur glace). --TaraO (d) 28 février 2011 à 14:03 (CET)

Aucunes objections de ma part! Tsunami330 ^[blabla] 28 février 2011 à 23:17 (CET)

Brooks Orpik accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 mars 2011 à 00:12 (CET)

Pascal Dupuis accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 24 mars 2011 à 01:24 (CET)

Craig Adams (hockey sur glace) accepté comme « bon ».

• Bilan : 9 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 2 avril 2011 à 01:41 (CEST)

Fans de Crosby...

Si je me trompe pas il y a des fans de Sidney Crosby ici... une publicité me fait bien rigoler quand elle est diffusée. La pub met en vedette Crosby pour un magasin canadien du nom de Sports Experts. Ce n'est pas un doublage, c'est vraiment lui qui parle français dans ces deux pubs. La plus marrante [8] et la seconde [9]. Bon visionnement! Tsunami330 ^[blabla] 1 mars 2011 à 05:27 (CET)

huhuhuh --TaraO (d) 1 mars 2011 à 11:52 (CET)

Joueur Algérien

J'ai créé le 1^er avec Yassine Fahas. Je me demandais si Harond Litim était admissible? Voir [10]. Merci! Tsunami330 ^[blabla] 1 mars 2011 à 06:56 (CET)

Non, il a pas joué assez de matchs en Division 2 de France. --Math7 (d) 3 mars 2011 à 04:30 (CET)

Finalement, suite à l'intervention de Tiouic sur ma page perso, oui il l'est. + de 60% des parties jouées lors d'au moins 5 saisons! Merci à tous! Tsunami330 ^[blabla] 3 mars 2011 à 04:35 (CET)

Désolé d'être à la bourre... Tiouic a raison. --'toff ^[discut.] 3 mars 2011 à 05:18 (CET)

Storm de Tri-City

Est-ce admissible en USHL?--Math7 (d) 6 mars 2011 à 06:27 (CET)

Lis les conventions, tu auras la réponse. --'toff ^[discut.] 6 mars 2011 à 08:48 (CET)

Vous trouverez les conventions concernant les équipes ici : Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:37 (CET)

Coupe des ligues européennes

Salut à tous

Je pense qu'il faudrait fusionner les articles des quatre ligues (Ligue Atlantique, Ligue Adriatique, Ligue Alpine et Ligue Danube) avec celui de la Coupe des ligues européennes. Qu'en pensez-vous ? -Tiouic (d) 6 mars 2011 à 18:43 (CET)

Pour Vu que les quatre première (j'ai corrigé le quatrième de tes liens) amènent à jouer la Coupe des Ligues, vu que toutes ces compétitions n'ont duré qu'un an ou deux et qu'il n'y a probablement pas beaucoup à développer à part la liste des matchs, c'est une excellente idée. --'toff ^[discut.] 6 mars 2011 à 21:05 (CET)

pour également. --TaraO (d) 6 mars 2011 à 21:45 (CET)

Pour--Benj05 (d) 7 mars 2011 à 18:00 (CET)

(je sais pas qui c'est le boulet qui a créé tous ces articles différents ... pfff)

--TaraO (d) 7 mars 2011 à 18:06 (CET)

Encore un qui voulait créer une base de données. --Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:25 (CET)

Je viens de finir la reprise de la Coupe des ligues européennes --Tiouic (d) 8 mars 2011 à 00:48 (CET)

uniformisation

salut les mecs.

Nous avons :

• Trophée Roger-Crozier ;
• mais Trophée William M. Jennings (et tous les autres).

si l'on regarde Trait d'union#Règles typographiques, on voit que l'on devrait avoir des traits d'union entre chaque mots. Qu'en pensez-vous ? --TaraO (d) 7 mars 2011 à 08:37 (CET)

D'après le paragraphe « acceptation des règles », je dirais qu'il ne faut pas en mettre vu qu'il ne s'agit pas de noms de lieu ou de bâtiment. --Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:21 (CET)

C'est le nom du trophée, le trait d'union devrait être utilisé. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:32 (CET)

selon quelle règle ? je pense aussi, mais plus en m'appuyant sur des sources du genre notrehistoire.canadiens.com

benj, je comprends pas trop où le § que tu cites dit le contraire ? --TaraO (d) 8 mars 2011 à 22:05 (CET)

Je ne sais pas pour les trophées spécifiquement, c'est pas mon domaine, mais c'est la typographie que nous utilisons pour les lieux démographiques et les éléments géographiques J'ai remarqué que l'on fait la même chose pour les arénas, par exemple à Sayabec nous avons le Centre sportif David-Pelletier ; j'étendais simplement le principe aux trophées. Maintenant, c'est à vous les spécialistes de voir ce que vous en faîtes. Le paragraphe "acceptation des règles" ne traite que de la Belgique. J'ai tendance à voir le trophée comme un "organisme" dans cette optique. Amqui (d) 8 mars 2011 à 23:07 (CET)

bah non justement je ne me sens pas spécialiste sur la question, c'est bien pour ça que je demande l'avis aux gens (et que je te demande selon quelle règle ). --TaraO (d) 9 mars 2011 à 07:45 (CET)

Je ne me souviens pas de où j'ai lu une explication, mais au Québec (ailleurs j'en ai aucune idée), on ajoute les "-" quand la personne est décédé (généralement). Par contre, j'ai toutefois trouvé ceci (http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/normes-procedures/regles-ecriture/utilisation-trait-union.html) mais ce lien ne traite pas nécessairement d'une personne décédée... Tsunami330 ^[blabla] 10 mars 2011 à 07:26 (CET)

J'ai déjà entendu la règle de la personne décédée, mais un de mes profs de français (dans le temps) m'a déjà dit que ce n'était qu'une légende urbaine infondée (sans que j'aie de références pour vous). Pour la toponymie, cela ne change rien en tout cas. Dans ce cas, tous les toponymes composés du nom d'une personne prennent un trait d'union peu importe qu'il s'agisse d'un pont, d'un bâtiment, d'une route, d'une rivière ou d'une ville et peu importe si la personne est en vie ou non. C'est pourquoi j'aurais tendance à facilement étendre ce principe aux trophées. Dans le cas des rivières par exemple, elles ne prennent généralement pas de trait d'union, mais quand elle porte le nom d'une personne, elle en prenne un. Cela me fait comprendre qu'en français quand quelqu'un donne son nom à un endroit ou un objet, son nom prend un trait d'union. Amqui (d) 10 mars 2011 à 13:15 (CET)

La règle est qu'un nom propre utilisé pour désigner un lieu ou un prix prend un trait d'union rassembler ses différents éléments, sauf exception. Voir ici, par exemple. ( Section "Prix et distinctions": On met un trait d’union entre le prénom et le nom de famille du nom propre qui suit le générique, que la personne soit vivante ou décédée. S’il y a plus d’un nom propre, on met un trait d’union entre chacun des éléments du spécifique. Il en va de même pour les éléments qui composent une date.") Il faut faire attention, puisque la règle n'est pas la même en anglais, et que les textes traduits de l'anglais peuvent être fautifs. - Boréal (:-D) 11 mars 2011 à 19:50 (CET)

Le lien mentionne une règle qui peut nous être utile : la coupe Stanley (lorsque l’expression désigne le trophée, mais : finale de la Coupe Stanley, lorsqu’elle désigne l’événement. Juste en passant...Amqui (d) 11 mars 2011 à 20:37 (CET)

J'en conclue donc que :

1. tout le monde est ok pour le trait d'union
2. il faut qu'on renomme toutes les pages des trophées
3. qu'on crée les catégories avec traits d'union
4. qu'on demande à un bot de transférer tous les articles des catégories
5. qu'un admin supprime les pages des cats une fois vides.

J'attends encore qqs jours pour voir si certains veulent donner leur avis (toff et benj par exemple) et après j'y vais ! --TaraO (d) 11 mars 2011 à 20:32 (CET)

J'ajouterais: "Qu'un bot passe dans les articles pour faire les corrections lorsque ces trophés sont mentionnés", mais c'est peut-être excessif... - Boréal (:-D) 11 mars 2011 à 20:47 (CET)

Wild du Minnesota

Nick Schultz est le joueur qui a porté le plus souvent le maillot du Wild du Minnesota, avec plus de 600 apparitions.

salut les potes

j'ai encore 2-3 conneries à faire sur l'article ( identité visuelle) puis je propose la page au label BA.

• des critiques ?
• des liens rouges à buter .

à votre bon cœur. --TaraO (d) 7 mars 2011 à 13:27 (CET)

A mon avis, il faut parler un peu du Repêchage d'expansion de la LNH 2000 pour expliquer sur quels cadres l'équipe se base lors de sa première saison. --Benj05 (d) 7 mars 2011 à 19:38 (CET)

ça te va ? --TaraO (d) 7 mars 2011 à 22:19 (CET)

ouais c'est bon! --Benj05 (d) 8 mars 2011 à 18:12 (CET)

Victoria Skating Rink

Lieu où a eu lieu le premier match de hockey officiel de l'histoire. Importance élevé selon moi ou seulement moyenne comme en se moment --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 8 mars 2011 à 03:32 (CET)?

Personnellement, je dirais Élevée aussi, mais, après avoir relu Projet:Hockey sur glace/Evaluation, il semble que l'importance Moyenne est celle qui s'applique bel et bien à cet article. Amqui (d) 8 mars 2011 à 19:36 (CET)

Joueur austro-hongrois

Bonjour! Suite à la création de Jan Peka, une nouvelle catégorie à été créée (voir Catégorie:Joueur austro-hongrois de hockey sur glace). Elle est valide côté histoire, mais est-ce bien de l'avoir? Est-ce qu'on va avoir éventuellement d'autres joueurs de cette période? De plus, si on la garde, est-ce qu'il y a trop de liens vers les arborescences des pays qui ont suivit? Tsunami330 ^[blabla] 12 mars 2011 à 06:52 (CET)

En premier lieu, il n'y a jamais eu d'équipe nationale d'Autriche-Hongrie mais des équipes d'Autriche et de Bohême. De plus, jusqu'à maintenant, tout joueur ayant porté les couleurs de la Bohême ont été classés dans la Catégorie:Joueur tchécoslovaque de hockey sur glace. Personnellement, je pense qu'il faudrait plutôt créer une Catégorie:Joueur bohémien de hockey sur glace qui serait lié aux catégories tchécoslovaque et tchèque et supprimer la catégorie austro-hongroise --Tiouic (d) 12 mars 2011 à 16:16 (CET)

Après avoir créé la page de Jan Peka et comparer les dates, j'ai remarqué qu'il a joué au hockey professionnel alors que l'Autriche-Hongrie était son pays et non la Tchécoslovaquie ou la République tchèque donc c'est la même chose qu'un joueur soviétique et pour les arborescences, il n'y avait pas de Portail:Empire Austro-hongrois ou Portail:Autriche-Hongrie donc j'ai mit les pays actuelles --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 12 mars 2011 à 18:13 (CET).

Bruins de Boston

Souvenez vous ...

Salut ! Avec le copain, 'toff, on vient de se lancer dans le chantier de la page des Bruins de Boston. Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …). La page de discussion de l'article, de 'toff et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination. --TaraO (d) 11 novembre 2010 à 13:16 (CET)

bah aujourd'hui, la page est prête ... merci pour toute votre aide et vivement que l'on se mette sur les Nordiques de Québec !!

la page de vote : Discussion:Bruins de Boston/Article de qualité. --TaraO (d) 13 mars 2011 à 08:50 (CET)

Premier finlandais en LNH

Salut à tous

J'aimerais vérifier avec vous l'admissibilité d'Albert Pudas. En 1926, il est devenu le premier finlandais à avoir joué en LNH. Sa courte carrière ne le rende pas admissible selon les critères du projet. Cependant il a été par la suite l'entraîneur de l'équipe du Canada médaillée d'argent aux JO de 1936 ce qui lui donne un certain intérêt encyclopédique. (Je vous assure que ce ne sera pas une ébauche) --Tiouic (d) 13 mars 2011 à 21:50 (CET)

perso il est « premier » donc admissible. --TaraO (d) 13 mars 2011 à 22:04 (CET)

idem --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 14 mars 2011 à 01:07 (CET)

Bon, j'ai créé l'article. À vous de juger, si il doit être conservé. --Tiouic (d) 16 mars 2011 à 19:36 (CET)

Joueurs des Remparts

Salut les amis. Suite à une discussion il y a quelques temps avec Boréal (d · c · b) qui a amené à l'admissibilité des listes de joueurs de la LHJMQ (entre autres), j'ai créé la Liste des joueurs des Remparts de Québec. Vu que cette liste comporte plus de 600 joueurs et que je suis faillible, je suis sûr qu'il y a beaucoup à reprendre :

• nom des joueurs : notamment les accents des joueurs francophones étant donné que je me suis basé sur une liste anglophone (c'est ce qui me dérange le plus je l'avoue)
• statistiques : j'ai essayé de tout compiler mais vu le travail considérable je suis sûr que j'ai fait des erreurs.
• admissibilité : en fonction des critères du projet hockey, les joueurs non admissibles n'ont pas de lien rouge, les autres ont un lien rouge ou bleu. J'ai cependant bien évidemment pu faire des erreurs et omissions...
• si vous avez des idées pour introduire la liste (un peu de rédaction est souhaitée) n'hésitez pas.
• TaraO (d) 14 mars 2011 à 08:56 (CET) faux lien : il y a forcément des liens vers des homonymes qui ne sont pas adéquats, si vous en voyez...
• je pense que certains joueurs méritent un article (quand on classe par but, aides ou points, seuls les tous premiers sont déjà sur wp, c'est trop peu), si vous vous sentez l'âme sportive, allez-y.

Voilà, j'ai fini ma longue litanie, à vous de voir si ça vous intéresse. --'toff ^[discut.] 14 mars 2011 à 08:07 (CET)

Je ne sais pas à quel point c'est compliqué, mais il serait intéressant d'avoir dans cette liste une colonne disant à quelle ligue supérieure il a passé (ou pas). Amqui (d) 17 mars 2011 à 23:25 (CET)

Compliqué non, il suffit de :

• rajouter une ligne en début de tableau comme, par exemple, ! scope="col" style="background: #e0e0e0;" width="6%" | <abbr title="Première ligue professionnelle">Ligue pro.</abbr>
• rajouter || au bout de chaque ligne ainsi que la ligue en question ou aucune (par exemple)

Est-ce utile ? Je ne sais pas, les joueurs admissibles ayant déjà un lien bleu (ou rouge) sur lequel il suffit de cliquer pour avoir l'info ; mais est-ce plus utile de créer des articles pour bleuir tous les liens rouges ?

Ce que je sais c'est que c'est très long et qu'après avoir créé les 600+ lignes de joueurs en vérifiant s'ils sont admissibles ou non, je ne le ferai pas (mode fainéant) --'toff ^[discut.] 18 mars 2011 à 17:01 (CET)

Nordiques de Québec

Salut ! Après les Bruins et le Wild, c'est au tour des Nordiques de Québec de subir mon courroux (avant les Americans) ... Tous ceux qui veulent filer un coup de main peuvent se lâcher (que ce soit dans la rédaction de la page principale, relectures, créations d'articles correspondant aux liens rouges, …). La page de discussion de l'article et de moi-même sont disponibles pour toute question et / ou coordination. --TaraO (d) 14 mars 2011 à 15:04 (CET)

Dans les limites de mon temps très restreint, je vais tâcher de contribuer. J'ai d'ailleurs un peu de documentation sur le sujet. - Boréal (:-D) 14 mars 2011 à 16:31 (CET)

Évidemment, je veux plus participer à ce projet! Veux-tu que je t'envoie une copie du DVD sur eux TaraO? Tsunami330 ^[blabla] 15 mars 2011 à 05:01 (CET)

pourquoi pas, on va faire un groupage quand je me serais acheté mes dvd que j'aurais fait envoyé chez toi (je fais ça dans la semaine). --TaraO (d) 15 mars 2011 à 08:34 (CET)

Ok, bonne idée! Dommage que j'avais pas mon appareil reflex pour la photo de Peter avec le chandail des Nordiques! Tsunami330 ^[blabla] 16 mars 2011 à 03:05 (CET)

Kyuin Shim

Kyuin Shim est-il admissible? Il est le premier nord-coréens repêcher par une équipe de la LNH [11] --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 15 mars 2011 à 01:57 (CET).

Erreur d'Eliteprospects, il est sud-coréen. --Tiouic (d) 15 mars 2011 à 13:31 (CET)

United Hockey League et Ligue internationale de hockey (2007-2010)

Salut tout le monde

Si je comprend bien ces deux articles la Colonial Hockey League est créée en 1991. Elle change de nom en 1997 pour United Hockey League. En 2007, elle change de nouveau de nom pour International Hockey League. Puisqu'il ne s'agit que de changements de noms, ne faudrait-il pas avoir un seul et même article comme sur les wikipedia anglais (en:United Hockey League) et allemand (de:International Hockey League (2007)) ainsi que finlandais, suédois et tchèque? --Tiouic (d) 23 mars 2011 à 00:38 (CET)

Salut Tiouic (et désolé d'être à la bourre). D'après nos conventions, la CHL redirige vers l'UHL (donc article commun) ; par contre, l'IHL est distincte. Comme malheureusement 'jam ne contribue plus et qu'il est grandement à l'origine (avec moi a un degré moindre) je me permets ma position : l'avantage de garder CHL/UHL d'un côté et IHL de l'autre est que l'IHL a existé à quatre reprises différentes sous ce nom ; ça permet de les différencier. --'toff ^[discut.] 27 mars 2011 à 06:38 (CEST)

Ok, merci de ta response --Tiouic (d) 27 mars 2011 à 13:15 (CEST)

Jr. A SM-liiga

Est-ce que la Jr. A SM-liiga est admissible comme ligue? Meilleure ligue junior de Finlande --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 27 mars 2011 à 05:11 (CEST)

Je ne sais pas si tu parles des articles consacrés à la ligue ou aux hockeyeurs mais dans les deux cas c'est NON. Les admissibilités des ligues juniors nord-américaines sont des exceptions au projet sport. Dans tous les cas hors Amérique du Nord et exception faite de la Molodiojnaïa Hokkeïnaïa Liga, toutes les ligues juniors sont inadmissibles. --'toff ^[discut.] 27 mars 2011 à 06:27 (CEST)

Tu oublies la J20 SuperElit qui fait partie des critères d'admissibilité --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 27 mars 2011 à 23:15 (CEST)

A mon avis c'est un tort et ça devrait pas... (Je suis personnellement pour la suppression de cet article que TU as créé). Mais tu peux poser la question à Benj05 (d · c · b), c'est lui le spécialiste du hockey européen. --'toff ^[discut.] 28 mars 2011 à 07:28 (CEST)

Avant de le crée, j'ai regardé les critères d'admissibilité , ligue admissible, équipes non, et il y figurait donc, à priori, elle respectait les critères --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 28 mars 2011 à 13:33 (CEST)

Marc-André Fleury

Discussion:Marc-André Fleury/Bon article --TaraO (d) 2 avril 2011 à 08:39 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2011 à 00:51 (CEST)

Ligue de hockey midget AAA

Sommes nous d'accord pour ajouter à Projet:Hockey sur glace/Conventions/Équipes, « Ligues admissibles, équipes non-admissibles » la Ligue de hockey midget AAA ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 08:37 (CEST)

Parfaitement, si se n'était que moi, je mettrait les équipes admissible car il y a une assez grande notoriété au Québec pour cette ligue --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 28 mars 2011 à 13:31 (CEST)

Non (oui, je sais, je suis le rabat-joie) : la discussion a eu lieu à propos de cette ligue il y a seulement un an. --'toff ^[discut.] 28 mars 2011 à 17:26 (CEST)

Cette discussion à plus rapport à l'admissibilité des équipes et pas vraiment des équipes --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 28 mars 2011 à 17:55 (CEST)

Toff tu dis non à qui ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 17:56 (CEST)

Maniac, tu ferais bien de ne pas lire en travers s'il te plait... je cite benj05 : « L'article et les équipes de midget AAA seraient donc hors critères » et « Sur notre wiki, l'article Midget AAA présentait la catégorie avant d'avoir d'avoir été renommé en Ligue (de hockey midget AAA). Cet article n'existe même pas sur la version anglaise et redirige vers l'article Minor ice hockey » puis Okhami « Bon, on rajoute aux critères NCAA et junior majeur admissibles (club+ligues), Junior A (ligues admissibles) et le reste non-admissibles ? ça vous va ? » Donc non, (et je réponds à la question initiale), la ligue n'est pas admissible. --'toff ^[discut.] 28 mars 2011 à 18:02 (CEST)

donc L'Intrépide de Gatineau je viens de le SIter et on fait pareil sur l'article de la ligue ? --TaraO (d) 28 mars 2011 à 18:23 (CEST)

Bon ok, pourquoi pas faire un PàS pour avoir l'avis de tout le monde --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 28 mars 2011 à 18:28 (CEST)

Si je puis me permettre, la ligue midget AAA ainsi que ses équipes sont très couvertes par les médias nationaux québécois; or il me semble que les critères doivent avant tout se baser sur le potentiel de vérifiabilité des articles... ([12]...) (Exemple d'une seule équipe, le Blizzard, sur un seul média, Cyberpresse (donc, en particulier, le quotidien Le Soleil)[13]...) - Boréal (:-D) 29 mars 2011 à 16:10 (CEST)

Stanislav Botcharov

Article récemment créé. 6 match en KHL, un match des étoile d'une ligue junior et médaille d'or d'un championnat du monde junior, mais est-ce suffisant pour conserver l'article? --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 30 mars 2011 à 22:53 (CEST)

Bien entendu qu'il est admissible. Tu as oublié de compter les parties jouées/saisons en Pervaïa Liga et en Vyschaïa Hokkeïnaïa Liga qui sont les 3^e et 2^e échelon pro. en Russie. Tsunami330 ^[blabla] 31 mars 2011 à 04:45 (CEST)

Je voie toujours pas, mais c'est pas grave, il est admissible, c'est correct d'abord --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 31 mars 2011 à 13:15 (CEST)

Saint-Pierre-et-Miquelon

N'ayant pas grand chose à faire en ce vendredi soir, j'étais devant la télé naviguant d'une chaine à l'autre sans vraiment trouver un programme intéressant. Rendu à RFO, il y avait une partie de hockey en direct de Saint-Pierre. C'était des joueurs locaux face à des anciens des Canadiens de Montréal. Je me demande depuis, est-ce qu'il y a des joueurs notables de l'archipel qui ont joués professionnel? Tsunami330 ^[blabla] 2 avril 2011 à 04:20 (CEST)

Si je ne me trompe pas Arnaud Briand, ancien capitaine des Bleus, est originaire de SPM. J'ai trouvé quelques autres noms sur forums.internationalhockey.net comme Patrick Foliot, Yannick Goïcoëchea, Tony Heudes et Henri Lahiton. Sur eliteprospects.com, il y a une liste de joueurs natifs de SPM. --Tiouic (d) 2 avril 2011 à 09:58 (CEST)

Pour la nationalité, c'est français, "saint-pierre-et-miquelonais" ou les deux? --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 2 avril 2011 à 13:07 (CEST)

Français uniquement. --Tiouic (d) 2 avril 2011 à 19:43 (CEST)

Équipes nationales inexistantes

Imitant une discussion de chez nos confrères anglophones, est-il nécessaire de conserver des pages sur des équipes nationales n'ayant joué à ce jour aucune rencontre? Sont concernés l'Andorre, l'Azerbaïdjan, la Macédoine, la Moldavie et le Portugal. Autres liens qui peuvent être retirés du modèle ci-dessous sont l'Argentine, le Brésil, la Namibie et le Pakistan. --Tiouic (d) 6 avril 2011 à 23:25 (CEST)

Je sais que j'ai créé certain de ses articles, je considère que ses équipes sont reconnus par l'IIHF et donc a une importance --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 7 avril 2011 à 22:47 (CEST)

Les fédérations de ces pays sont certes membres de l'IIHF mais elles n'ont pas encore mis sur pied une sélection nationale. Ce sont des pages sur les fédérations qu'il faut créé et non pas sur les équipes. Des pages sur des choses qui potentiellement peuvent exister mais qui à ce jour n'ont pas encore exister et dont aucune source ne prouve qu'elles le seront dans un future proche ne devraient pas être admissibles sur Wikipédia. --Tiouic (d) 8 avril 2011 à 09:56 (CEST)

Le Portugal a déjà joué je pense en 2000 --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 8 avril 2011 à 22:44 (CEST)

As-tu trouvé une source? --Tiouic (d) 9 avril 2011 à 00:05 (CEST)

Sur wiki anglais, et il est même pas en PàS parce qu'ils ont joué --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 9 avril 2011 à 00:39 (CEST)

Une information sur un autre wikipédia n'est pas considéré comme une source formelle. De plus, les matchs en question n'étaient pas contre une autre sélection nationale. Par contre, ils auraient tout à fait leurs place dans une section Hockey sur glace de l'article Fédération du Portugal des sports de glace mais de lâ à avoir un article rien que pour eux je trouve cela un peu exagéré.
Ma position est que ces articles ne devraient pas être admissibles car si on les accepte il faudrait en faire de même avec les sélections féminines et l'on se trouverait avec 30-40 pages sur des équipes qui n'ont jamais existé. --Tiouic (d) 9 avril 2011 à 01:49 (CEST)

Ces équipes ne devraient être qu'une section dans la page de la fédération pour celles qui ont un tant soit peu de contenu (comme le Portugal). Fusionner Équipe d'Azerbaïdjan de hockey sur glace à Fédération d'Azerbaïdjan de hockey sur glace par exemple (trois lignes à leur deux). Amqui (d) 9 avril 2011 à 03:17 (CEST)

Suppression immédiate de toutes les équipes n'ayant jamais joué : aucun intérêt encyclopédique (et c'est bien de ça dont il s'agit ici). Comme dit par Tiouic, une mention sur la page de la fédération suffirait amplement. --'toff ^[discut.] 9 avril 2011 à 04:09 (CEST)

Suppression immédiate de l'avis de Tiouic et 'toff! Tsunami330 ^[blabla] 9 avril 2011 à 07:58 (CEST)

Suppression immédiate convaincu par l'argumentaire de Tiouic. --TaraO (d) 9 avril 2011 à 15:19 (CEST)

Andorre, Macédoine, Moldavie, Portugal supprimés. J'ai fusionné avec (beaucoup de mal, saleté de rhume) l'équipe d'Azerbaïdjan et la fédération d'Azerbaïdjan. --'toff ^[discut.] 9 avril 2011 à 20:20 (CEST)

J'ajoute que j'ai recopié ce paragraphe là-bas où pourra éventuellement se continuer la discussion et que j'ai ajouté un chapitre dans nos conventions. Enfin, je te laisse la main pour les modifications du modèle, Tiouic. --'toff ^[discut.] 9 avril 2011 à 20:26 (CEST)

--Tiouic (d) 9 avril 2011 à 21:37 (CEST)

René Fasel

Bonsoir! En ajoutant des infos sur les championnats du monde, j'ai remarqué que l'entraîneur suisse de l'édition 1935 était Charles Fasel. Y aurait-il un lien entre lui et René Fasel? J'ai rien trouvé en recherchant rapidement sur le net... Tsunami330 ^[blabla] 9 avril 2011 à 02:10 (CEST)

Nouvel arrivage

Salut les patineurs,

Hier nous étions à un match Suisse vs Russie. Les uploads sur Commons sont en cours ici : commons:Category:Switzerland - Russia, 8 April 2011. A+ Ludo ^{Bureau des réclamations} 9 avril 2011 à 12:47 (CEST) 

Super merci!--Benj05 (d) 9 avril 2011 à 20:38 (CEST)

Ludo vient de me signaler un peut-être nouvel arrivage pour la coupe du monde féminine. J'aimerais bien pouvoir la traiter sur Wikinews, mais je ne connais pas grand chose en hockey. Si vous êtes intéressés, que ce soit pour rédiger les articles ou tout simplement les relire, voire essayer de comprendre comment fonctionne WN, n'hésitez pas à me faire signe. Moyg hop 11 avril 2011 à 14:30 (CEST)

échec. :( Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 avril 2011 à 16:23 (CEST)

Sharks de San José

L'article est proposé au label BA, le vote se passe ici. Le proposant a oublié de prévenir les projets concernés. Udufruduhu (d) 15 avril 2011 à 16:05 (CEST)

Hockey féminin

Récemment, j'ai remercié un contributeur sous IP pour ses contributions sur les ligues féminines nors-américaines. Cependant, en répondant à une de ses questions, j'ai fait un commentaire ô combien stupide. À sa demande, je vous fais passer le message. Voici la discussion tel quel

Merci beaucoup pour ton travail sur la Ligue canadienne de hockey féminin. Il faut reconnaître que c'était le bazar sur cette page et qu'au Projet:Hockey sur glace on n'est un peu une grande bande de fainéants . --Tiouic (d) 14 avril 2011 à 13:58 (CEST)

ah bon une grande bande de fainéants ??? et combien de femmes sont dans votre groupe ? es ce qu'elles s'intéressent au hockey féminin ? ou bien elles suivent que les matchs masculins ? et les hommes dans votre groupe , s'intéressent t'ils au hockey pratiqué par les jeunes filles et les femmes adultes ? --67.68.102.3 (d) 15 avril 2011 à 01:41 (CEST)

À ma connaissance, il n'y a pas de femmes dans le groupe. Pour ce qui est des gars, moi y compris, notre intérêt est « involontairement limité ». --Tiouic (d) 15 avril 2011 à 10:28 (CEST)

« involontairement limité » Ça c'est une belle blague! Combien de fois j'ai entendu la même phrase avec les mêmes mots lorsque des filles en France touchaient à un ballon. «nos budjets sont involontairement limité pour les filles » , « nos terrains sont involontairement limité pour le foot féminin» et blablabla de la FFF....

Dire qu'aujourd'hui en 2011 des gars sur Wikipédia reprennent le même discours. Elle est bien bonne votre explication. Autrefois cela m'aurai vexé mais maintenant cela m'attriste. Sauf pour votre respect, permettez-moi de vous sermonner un peu ( ps je suis pas curé, ni abbé mais à 64 ans avec plus de 40 ans dans le sport, je peux bien donner mon avis personnel ). Il faudra que votre groupe de mecs projet:Hockey sur glace se réveille et s'ouvre un peu plus l'esprit. Je compare la qualité des pages de hockey féminin, de foot féminin et de basket féminin entre les Wikipédia français et anglais - on a beau gueuler contre les Anglais et les Américains mais leurs pages sont de loin supérieures. Et quoi de mieux pour s'ouvrir l'esprit que d'aller voir soi-même des matchs féminins dans une aréna. Non il n'y a rien de suicidaire à aller encourager des jeunes filles et des femmes jouer au hockey ( ou au foot ou au basket selon ses goûts). D'ailleurs samedi c'est l'ouverture de la Coupe du Monde au hockey féminin en Suisse. Alors il faut faire un petit effort devant votre téléviseur ( l'horaire des matchs est tout expliqué sur les sites de TSN et de RDS ). Toutes les séries éliminatoires de la Coupe du Monde féminine seront présentés sur TSN et RDS. Cela ne vous empêchera pas de regarder entre hommes la série éliminatoire Canadiens de Montréal-Boston Bruins avec de la bière et des croustilles. Moi même, j'ai regardé hier soir le match sur CBC. Rien ne sera perdu dans votre masculinité sportive d'aller chercher davantage d'information sur le hockey féminin et d'écrire des pages wikipédia plus cohérente sur le hockey féminin. Je suis sérieux dans ce que je vous raconte. J'espère que vous passerez mon message à tout votre groupe Projet hockey sur glace. Mes salutations très virils --67.68.102.3 (d) 15 avril 2011 à 13:45 (CEST)

J'ai depuis présenté mes excuses mais bon le mal est fait. --Tiouic (d) 15 avril 2011 à 18:19 (CEST)

Voyons Tiouic, aucun mal ne m'a été fait. Vous avez été courtois avec moi (sauf évidemment le tutoiement mais c'est culturel je crois, les jeunes en France tutoient tout le monde même les inconnus alors qu'au Canada les jeunes font attention à ce truc). Vous avez seulement exprimé votre opinion. Et je vous ai exprimé mon opinion. J'ai entendu bien pire par des amateurs de hockey masculin qui ne voulaient rien entendre sur les femmes jouant au hockey. J'ai terminé les ajouts sur les pages Ligue canadienne de hockey féminin, Ligue féminine de hockey de l'Ouest, Ligue nationale féminine de hockey et Coupe Clarkson. J'espère que ma toute petite contribution sur ces 4 pages wikipedia réveillera votre grande bande de fainéants ....Elle est bien bonne votre dénomination de grande bande de fainéants. Mon seul souhait: que votre grande bande de fainéants travaille une belle page wikipédia sur le Championnat du monde de hockey sur glace féminin 2011. Allez au boulot les jeunes hommes, --67.68.102.3 (d) 16 avril 2011 à 15:29 (CEST)

Salut IP! Premièrement, le tutoiement n'a rien à avoir avec la culture en France ou ailleurs, il s'agit juste d'une norme: sur internet, tout le monde tutoie tout le monde, qui plus est sur un site participatif comme Wikipédia où l'on COLLABORE. Par conséquent, si le hockey féminin t'intéresse tant, apparemment, rien ne t'empêche de créer des pages toi-même. C'est avec plaisir que le projet t'aidera par la suite. En effet, Wikipedia est l'oeuvre de passionné(e)s qui permettent à cette encyclopédie d'exister, de grandir, de s'améliorer. On ne peut pas s'improviser rédacteur si on ne connaît pas ou peu un sujet. De plus, d'où je viens, de Suisse, le hockey féminin est très peu pratiqué, et par-là très peu médiatisé. Cela n'a rien à voir avec un machisme primaire ou un total manque d'intérêt. J'ai d'ailleurs beaucoup de respect pour tous sportifs, qu'il soit un homme ou une femme.

Chollux ^{(Réponds-moi)} 2 mai 2011 17:24

Canadiens de Montréal

bonjour.

Après un survol rapide, il faudrait rédiger les quelques sections sur l'uniforme qui sont des listes à point. Je vais essayer de le relire si le temps et l'envie m'en prennent. Amqui (d) 16 avril 2011 à 00:26 (CEST)

bonjour

le plan est mal foutu, il faudrait le reprendre ; j'en ai jamais eu le courage de m'y mettre. Regarde en page de discussions : il y a déjà mon avis sur la question. --TaraO (d) 16 avril 2011 à 00:27 (CEST)

Pas au niveau (mérite même pas le niveau A que Fralambert à mis) : 1/4 de l'article est consacré aux trophées, c'est trop. --'toff ^[discut.] 16 avril 2011 à 06:55 (CEST)

Stars de Montréal

Message sans grand intérêt de quelqu'un qui n'a pas compris la philosophie d'encyclopédie collaborative

Ce message se porte bien après la discussion sur les Canadiens de Montréal. Go Habs GO....

Salut la grande bande de fainéants c'est pas moi qui le dit mais votre pote. Dans votre travail sur Wikipédia, il faut être équitable envers les hockeyeuses et écrire une belle page pour les stars de Montréal. Cette équipe a remporté 3 championnats de la ligue et 2 fois la Coupe Stanley ^{certains fainéants dorment encore et ne remarqueront pas}. Allez au boulot la grande bande de fainéants , il existe un excellant article chez les anglais à traduire ou à s'en inspirer un peu .--67.68.102.3 (d) 17 avril 2011 à 13:06 (CEST)

Bah vazy lâche-toi !! --TaraO (d) 17 avril 2011 à 19:18 (CEST)

N'hésitez pas !! Amqui (d) 17 avril 2011 à 20:15 (CEST)

Tiens certains habitués du groupe des fainéants me renvoient la rondelle. Dommage pour les passeux de puck (expression ben québécoise) mais je ne comprend pas beaucoup l'anglais. Ma seule façon de traduire l'article est que par le traducteur google. Le résultat est assez médiocre j'avoue. Alors un d'entre vous qui est bilingue (parait qu'il y a de plus en plus de jeunes trilingues...) va se mettre à la tache de traduire cet excellant article anglais sur les Stars de Montréal.(oui c'est un ordre ). Je suis prêt à repasser par la suite pour faire des corrections mineures. Pour le texte n'hésitez pas c'est gentil mais j'ai déjà commencé à modifier quelques pages sur Wikipédia. J'espère que mes modifications ( toutes mineures j'avoue) ne perturbent pas l'état tranquille des lieux et les bonnes vieilles habitudes des fainéants. Une question au groupe: Comment forcer de jeunes 'fainéants à écrire des pages wikipédia sur le hockey féminin alors que cela ne semble pas motiver grand monde icitte ? ... parfois je suis désespéré devant le peu de vaillance des jeunes hommes de la nouvelle génération. Comme le dit Robert Charlebois ( déja vieux le Charlebois: 65 ans) dans une de ses tounes entre 2 joints on devrait se grouiller le cul. Un bon coup pied au cul peut être ? la question est d'actualité --67.68.102.3 (d) 17 avril 2011 à 21:14 (CEST)

Je vais dire franchement : ton discours que tu tiens depuis le début avec tes préjugés et tes jugements me donnent tout sauf envie de répondre à tes demandes. --TaraO (d) 17 avril 2011 à 21:45 (CEST)

bien oui c'est surement moi qui a des tas de préjugés et des jugements sur les filles. Alors que le Wikipédia anglais a d'excellents articles sur le hockey féminin, sur le foot féminin et sur le basket féminin si nous les comparons au wikipédia en français. Désolé d'avoir dérangé votre quiétude, oubliez tout ce que je raconte. Je suis un vieux sénile avec 40 ans dans le sport. Il faut me pardonner c'est probablement la maladie Alzheimer . Allez bonne chance dans vos projets, mes salutations --67.68.102.3 (d) 17 avril 2011 à 21:57 (CEST)

Juste une petite question : tu te prends pour qui? Le jour où tu auras fait un tiers du quart du boulot que les fainéants de ce projet ont fait, tu sauras ce que ça représente en heures de "boulot"... --Barcelona10 (d) 17 avril 2011 à 22:10 (CEST)

1. J'ai jamais dis que tu avais des préjugés sur les filles. J'ai juste dis que tu avais des préjugés sur nous
2. Comment peux-tu juger que les Wp anglais a d'excellents articles sur le sport féminin vu que tu ne comprends pas beaucoup l'anglais ?
3. Je suis très content que tu aies 40 ans dans le sport mais je vois pas bien le rapport avec la discussion – ça toi surement te donner une quelconque autorité sur des jeunes hommes et des leçons à donner. --TaraO (d) 17 avril 2011 à 22:14 (CEST)

Il ne faut pas perdre de vue que tout ceci est fait bénévolement avant de porter un quelconque jugement. Et pour le côté fainéantise c'est mal pointé, tu es sur l'un des projets les plus productifs et les mieux organisés de la Wikipédia francophone, les résultats sont là. Amqui (d) 18 avril 2011 à 02:02 (CEST)

En parlant productivité, il n'y a plus beaucoup de nouveaux articles c'est temps-ci, mais la qualité avance donc... --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 19 avril 2011 à 03:29 (CEST)

 

Aleksandr Ovetchkine

Bonjour

j'ai fini la reprise d'Aleksandr Ovetchkine (à part la saison courante). Je pense proposer la page au BA bientôt - si vous avez des critiques, n'hésitez pas !! --TaraO (d) 18 avril 2011 à 13:20 (CEST)

• Discussion:Aleksandr Ovetchkine/Bon article. --TaraO (d) 6 mai 2011 à 20:51 (CEST)

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 21 mai 2011 à 02:10 (CEST)

Émeute Maurice Richard

Cette article est un BA en anglais et puisque c'est un évènement qui touche particulièrement les francophone ça devrait aussi l'être ici donc n'hésitez pas à contribuer --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 19 avril 2011 à 02:02 (CEST).

Lexique du hockey en français (québécois)

Je suis tombé sur le lien suivant et je me suis dit que ça pouvait être d'intérêt [14]. Cordialement, - Boréal (:-D) 20 avril 2011 à 22:49 (CEST)

J'ai failli dire : attention, tous ces termes (québécois comme l'a précisé Boréal) ne sont pas forcément communs à tous les francophones (ah, bah si, tiens, je l'ai dit) mais en fait, les autres termes francophones sont également présents dans les définitions (ainsi que les termes équivalents en anglais) dès qu'on clique sur un lien. C'est très bien . --'toff ^[discut.] 21 avril 2011 à 06:07 (CEST)

Cette page contient plusieurs autres petits lexiques du même type sur différents thèmes, dont plusieurs autres sports ou manifestations sportives. - Boréal (:-D) 21 avril 2011 à 17:34 (CEST)

ET ?

J'ai vu une mention de ligue ET. Qu'est-ce? (voir [15]). Merci et au besoin ajouter à l'article sur Blaine Down! Tsunami330 ^[blabla] 23 avril 2011 à 07:26 (CEST)

Je pense que c'est l'European Trophy. Ils en parlent sur http://www.hockeyarchives.info/articles/2010-09-Suisse.htm et sur http://www.europeantrophy.com/statsteams.php --TaraO (d) 23 avril 2011 à 07:48 (CEST)

Trophée européen. --Benj05 (d) 23 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Patinoires de France

Juste pour info, à propos des capacités, il faudrait indiquer celles disponibles sur le site web du Syndicat National des Patinoires (section annuaire) à moins que les sites des sociétés gérantes correspondantes ne disent autrement. --Tiouic (d) 28 avril 2011 à 20:14 (CEST)

Surnoms

Bien le bonjour! J'ai eu un petit accrochage avec KevehTV au sujet de Alex Auld. Il ne cessait d'ajouter le surnom Auldie ou Auldy avec la mention réf nécessaire... Il a finalement fournit une réf., celle-ci [16]. Est-elle valable? Deuxièmement, il a ajouté une photo pour ce même joueur et elle avait été préalablement supprimer sur commons.... J'ai décidé pour l'instant de laisser aller et vous consulter pour la suite des actions à faire. Tsunami330 ^[blabla] 29 avril 2011 à 05:10 (CEST)

Faut mentionner que les sites hébergés sur www.angelfire.com sont des sites personnels hébergés gratuitement... Tsunami330 ^[blabla] 29 avril 2011 à 05:19 (CEST)

Tiff toff a tout reverté. --TaraO (d) 29 avril 2011 à 08:22 (CEST)

Pourtant, les surnoms sont encore présent!  ! Tsunami330 ^[blabla] 29 avril 2011 à 18:50 (CEST)

KevehTV les a réintroduits lui-même en insérant le modèle refnec en plus... (Je vois pas l'intérêt de confirmer que ses propres ajouts sont sans référence...) S'ils ne sont pas référencés après un mois de présence du bandeau, je supprime tout ça (si j'y repense). --'toff ^[discut.] 1 mai 2011 à 22:43 (CEST)

J'ai un gros doute sur les photos qu'il met ... --TaraO (d) 2 mai 2011 à 08:20 (CEST)

Je viens de supprimer 3 photos de Emery, Auld, Hextall (facilement trouvable sur internet sur d'autres sites). Je lui ai mis un avertissement et j'encourage les autres administrateurs à le bloquer s'il récidive : le copyvio n'est pas admissible et est, à mon sens, une des fautes les plus graves sur l'encyclopédie. --'toff ^[discut.] 5 mai 2011 à 01:28 (CEST)

Bon, il a très mal pris mon avertissement (vandalisme sur Houssama Ben Laden) et a demandé la fermeture de son compte : je l'ai donc bloqué indéfiniment (il peut toutefois revenir sur sa décision sur sa pdd). Si quelqu'un peut vérifier ses dernières insertions de prénoms sur les frères kostitsyn ? --'toff ^[discut.] 5 mai 2011 à 06:57 (CEST)

Où placer les références dans les tableaux de statistiques ?

Salut à tous. Jusque là, nous avions (relativement tous) l'habitude de mettre, dans nos tableaux, la références des statistiques après la ligne "séries éliminatoires". Aujourd'hui, j'ai découvert que Tiouic (d · c · b) a mis sa référence à la suite du titre du tableau dans l'article Pat Rupp. Personnellement, je me suis dit que j'étais trop con de ne pas avoir pensé à cette solution plus esthétique et logique : en effet, la réf après "séries éliminatoire" peut faire penser qu'elle n'a de rapport qu'avec les séries alors qu'après le titre, elle est logiquement associée à tout le tableau. J'ai posé la question à l'atelier d'accessibilité qui m'a confirmé le bien-fondé de la réf dans le titre de tableau qui ne pose aucun soucis d'accessibilité.
Pour résumer : merci à Tiouic de l'avoir fait et je vous encourage tous à suivre son exemple :
Au lieu de :

Statistiques par saison

Saison	Équipe	Ligue		Saison régulière						Séries éliminatoires
				PJ	B	A	Pts	Pun		PJ	B	A	Pts	Pun

préférez :

Statistiques par saison

Saison	Équipe	Ligue		Saison régulière						Séries éliminatoires
				PJ	B	A	Pts	Pun		PJ	B	A	Pts	Pun

Je n'ai fait qu'imité TaraO (voir Denis Paul) --Tiouic (d) 7 mai 2011 à 14:15 (CEST)

Et bien merci à lui et à toi de l'avoir imité ainsi qu'à tous ceux qui l'ont déjà fait avant moi. --'toff ^[discut.] 7 mai 2011 à 20:34 (CEST)

j'ai copié aussi mais je sais plus sur qui. --TaraO (d) 8 mai 2011 à 10:08 (CEST)

Pertinence des Portails

Bonjour,

Je viens de me faire "réprimander" par l'administrateur LPLT, comme quoi l'ajout de portail d'un État américain sur la page d'un joueur était discriminant à la simple raison qu'il soit natif de cet État.

Pour ma part, si je l'ai fait, c'était par souci d'harmonisation avec les autres pages grandement majoritaires qui fonctionnent ainsi.

Quelle est donc la marche à suivre ?

Note : Si j'ai fauté (même en voulant bien faire), je vous prie de bien vouloir m'excuser. --Ferry Zed (d) 8 mai 2011 à 21:33 (CEST)

Il n'y a aucune démarche à suivre mais ce que tu fais ne me choque pas. La plupart des membres du projet font comme toi. Il suffit de regarder les articles des joueurs canadiens qui ont tous le portail de leur province et non pas celui du Canada.--Benj05 (d) 9 mai 2011 à 21:32 (CEST)

RAS pour moi aussi. La démarche est logique. Dès lors qu'il y a un portail plus précis que celui du pays, autant l'utiliser. Par contre on parle bien de portail du lieu de naissance et non du portail du lieu du club/franchise. La démarches est d'ailleurs la même avec les départements français. Matpib (discuter) 9 mai 2011 à 21:59 (CEST)

Désolé mais il n'est pas logique et pertinent d'un point de vue encyclopédique de rajouter sans discrimination le portail de l'état de naissance d'un joueur au simple motif des aléas d'un état-civil. Si cette personne est historiquement ou culturellement relevante quant à l'état, alors oui, bien sûr, si en revanche cela a été qu'un hasard ou un moment de la jeunesse, voire des premiers jours, de la personne, alors non. Il s'agit de ne pas être systématique sans réflexion en suivant simplement les catégories né dans l'État XY ou né à XY comme ce fut le cas présentement, et pas simplement pour les hockeyeurs. Lire Wikipédia:Liens vers les portails : Il est recommandé de ne faire apparaître que les portails les plus proches du sujet de l'article. Ex ama à ne pas suivre : celui-ci où la personne est née dans le Dakota mais en est partie rapidement pour faire toute sa carrière à Portland (Oregon) puis Buffalo (NY) : quel intérêt donc de coller l'état du Dakota du Nord ? plus que celui de l'Orégon, ou de NY. Si ça se trouve, le gars est né par hasard à Fargo alors que ses parents étaient en route pour la côte ouest... A-t-on vu par ailleurs sur WP que l'on mettait systématiquement, sans discrimination, le portail de la région, du département, de l'État de naissance, des personnalités, qu'elles soient sportives, culturelles, politiques ou autres ? Non. Cela s'appelle de la pertinence encyclopédique qui doit être soutenue par une justification précise et non un fait anecdotique et non maitrisé comme peut l'être le lieu de naissance.-- LPLT ^[discu] 10 mai 2011 à 15:32 (CEST)

Ce point de LPLT rejoint ce que je crois (mais que je n'applique pas pour le moment). Cette idée s'applique aussi au catégorie Naissance à... mais bon. C'est perdu d'avance. Je ne crois pas que tout cela devrait être discuté que sur le portail hockey de toute manière. Tsunami330 ^[blabla] 10 mai 2011 à 17:03 (CEST)

Je partage l'avis de LPLT. Par contre, cette démarche n'a pas raison d'être sur les catégories. Quelqu'un qui est né à st-pinpin doit automatiquement avoir la catégorie Né à st-pinpin dès lors qu'elle existe. Quant au débat sur l'existence d'une telle catégorie est une autre histoire. Udufruduhu (d) 10 mai 2011 à 17:09 (CEST)

Jusqu'à présent, ce procédé ne me choquait pas. En effet, est Américain celui qui est né aux États-Unis, et ça, quelque soit les aléas de l'état-civil. C'est le droit du sol. Suivre cette logique jusqu'aux États relève d'une certaine suite logique (typiquement états-unienne, certes). Mais j'entends ce qu'expose LPLT, et même si l'exemple de Paul Gaustad n'étaye pas le propos, puisque ((en) [17]) ce joueur semblerait avoir une connexion forte avec le Dakota du Nord, l'exemple d'un quelconque autre joueur pourrait se présenter. Et ce dit joueur probable semble minoritaire après vérification de la liste (voir : [18]. Mes deux questions sont : 1) Laissons-nous les choses tel quel ? 2) Dois-je révoquer mes modif. ? --Ferry Zed (d) 10 mai 2011 à 22:58 (CEST)