Discussion Projet:Hockey sur glace/Archives2019

Modèle de l'année

Salut à tous et bonne année.

Suite à une demande de Maniacduhockey (d · c · b) sur ma pdd, j'ai créé le modèle {{Stat indispo}} pour insérer ce terme dans les tableaux de stats quand les stats ne sont pas disponibles. Ca catégorise également les articles dans Catégorie:Statistiques hockey indisponibles à fin de vérification ultérieure pour mise à jour éventuelle des articles. Je vous soumets ce modèle avant déploiement pour savoir ce que vous en pensez : par défaut, c'est paramétré pour la saison régulière et les séries sur 5 colonnes comme ceci :

Statistiques par saison

Saison	Équipe	Ligue		Saison régulière						Séries éliminatoires
				PJ	B	A	Pts	Pun		PJ	B	A	Pts	Pun
2017-2018	Golden Knights de Vegas	LNH		Statistiques indisponibles						Statistiques indisponibles

Mais c'est paramétrable sur un nombre variable de colonnes et éventuellement pour 1 seule occurrence (notamment pour les entraîneurs). Pour les infos, voir la documentation du modèle. Si vous avez des idées d'amélioration avant de l'utiliser n'hésitez pas. 'toff ^[discut.] 1 janvier 2019 à 19:49 (CET)

PS : pour démonstration je l'ai mis en place sur Artis Ābols#Entraineur-chef avec ces paramètres : {{Stat indispo|4|1seul=oui}} 'toff ^[discut.] 1 janvier 2019 à 19:54 (CET)

Le petit problème avec indisponible que j'ai est que ça ressemble à introuvable, alors qu'il doit généralement bien y avoir une source qui les mentionnent. Pourquoi pas « Statistiques manquantes » à la place? DS 99 (discuter) 1 janvier 2019 à 22:25 (CET)

Beau travail 'toff --— Maniac' désolé pour l'orthographe 1 janvier 2019 à 22:52 (CET)

 DS 99 : justement, indisponible = introuvable car aucune source trouvée. Manquante voudrait dire que ça n'existe pas, ce qui est faux (enfin pour moi). 'toff ^[discut.] 1 janvier 2019 à 23:20 (CET)

Super boulot ! J'en vois bien l'utilité pour le hockey féminin où on a des périodes d'indépendance pour l'équipe des Whitecaps par exemple et des stats qui sont difficiles à trouver (indisponible c'est nickel, parce qu'effectivement elles existent mais ...). Diver' (discuter) 3 janvier 2019 à 18:16 (CET)

Match extérieur/en/à l'?

Salut. Suite à une modification d'une IP ici : [1] (que j'ai reverté) après avoir jeté un oeil sur le sujet et même si l'IP n'a pas complètement raison, elle n'a pas tort. En résumé : d'après ce que j'ai vu :

• Matchs en extérieur de la LNH  Non TI de wikipédia.fr et ce n'est clairement pas correct
• Matchs à l'extérieur  Non TI sans source
• Matchs extérieurs  Oui

Vous en pensez quoi ? 'toff ^[discut.] 1 janvier 2019 à 21:11 (CET)

Et pourquoi pas « matchs en plein air », étant donné que « à l'extérieur » fait généralement écho à « à domicile »? DS 99 (discuter) 1 janvier 2019 à 22:23 (CET)

Parce qu'on n'est pas là pour inventer : Matchs extérieurs est un terme qui est répandu dans les sources. 'toff ^[discut.] 1 janvier 2019 à 23:18 (CET)

L’expression « en plein air » est aussi assez répandue parmi les sources (exemple 1, exemple 2, exemple 3, exemple 4). Et elle a l’avantage de ne pas être ambigüe.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 janvier 2019 à 09:31 (CET)

Il ne faut pas non plus entrer dans la connerie de vouloir des sources pour tout et n'importe quoi. WP:Citez vos sources indique d'ailleurs « Inutile en revanche de citer des sources pour les informations triviales, c'est-à-dire les informations normalement connues de tout un chacun, ou aisément vérifiables par tout lecteur. »

Et bonne année à tous au passage ! --Mathis B ^discuter, le 2 janvier 2019 à 10:22 (CET)

« la connerie de vouloir des sources pour tout et n'importe quoi » ça veut dire quoi ? parce que ça fait pas avancer la question... Match en extérieur n'est pas trivial puisque ce terme n'existe que sur wikipédia. Il n'est pas question de sourcer spécifiquement mais d'utiliser le terme approprié et match EN extérieur ne l'est pas. 'toff ^[discut.] 2 janvier 2019 à 10:35 (CET)

Pour « match en extérieur », peut-être. Mais « match en plein air », que propose DS 99, peut être une option appropriée, qui est utilisée dans des sources. Et comme je l’ai écrit, elle permet de lever une certaine ambigüité qui peut exister dans « match extérieur » en raison de sa proximité avec « match à l’extérieur » (qui s’oppose avec « match à domicile »).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 janvier 2019 à 10:48 (CET)

Tant que ça existe hors WP, ça me va. 'toff ^[discut.] 2 janvier 2019 à 11:11 (CET)

Pour ma part je trouve que « match en plein air » lève bien l’ambiguïté (comme « match en extérieur » mais a priori ce n'est pas correct) :) Diver' (discuter) 3 janvier 2019 à 18:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai renommé Matchs en extérieur de la LNH en Match en plein air de la LNH. J'en ai profité pour mettre match au singulier conformément à la convention de wikipédia. A+ 'toff ^[discut.] 19 janvier 2019 à 08:50 (CET)

Bot

Salut. J'ai lancé mon bot pour qu'il change dans le RI des articles joueur de hockey sur glace "nationalité" par joueur "nationalité" de hockey sur glace. Je reste prudent : je ne suis pas sûr qu'il n'y ait pas d'erreur dans mon paramétrage et il va oublier des nationalités. Donc, s'il fait des erreurs, n'hésitez pas à l'arrêter en lui laissant un message (ça l'arrête automatiquement) et si vous voyez des nationalités oubliées, listez les moi ici, je lui ferai faire un nouveau balayage des articles. 'toff ^[discut.] 27 janvier 2019 à 12:07 (CET)

Play-offs Division 3 française

Bonjour à tous,
Les saisons régulières arrivent à leur fin et les play-offs approchent. Avec les modifications faites cette année en France, la D3 devient un véritable casse tête. J'ai donc fait un modèle de tableau pour les barrages avant de repasser par le basique 1/8-Quart pour la suite. Je vous le met ici et je vous laisse me donner vos avis pour savoir si on le garde ou si autre chose peut être plus approprié.

Matchs d'interclassement - Têtes de séries

Équipe 1	Aller	Total	Retour	Équipe 2
Dragons de Poitiers A1	-	-	-	B2 Coqs de Courbevoie
Castors d'Asnières B1	-	-	-	A2 Aigles de La Roche-sur-Yon II
Épinal Hockey Club C1	-	-	-	D2
Boucaniers de Toulon D1	-	-	-	C2

Barrages

Équipe 1	Aller	Total	Retour	Équipe 2
Boxers de Bordeaux II A3	-	-	-	B6
B3	-	-	-	A6 Dogs de Cholet II
Corsaires de Nantes II A4	-	-	-	B5
B4	-	-	-	A5 Albatros de Brest II
C3	-	-	-	D6 Éléphants de Chambéry II
D3	-	-	-	C6
C4	-	-	-	D5 Krokos de Nîmes
Castors d'Avignon D4	-	-	-	C5

Pierrrro ^{[Des questions ?]} 29 janvier 2019 à 13:45 (CET)

Le projet hockey respecte l'accessibilité ce qui n'est pas (du tout) le cas de ce tableau. 'toff ^[discut.] 29 janvier 2019 à 19:29 (CET)

La présentation de JuniorXSV reprend celle figurant sur le site de la FFHG. Sauf que pour moi, les matches d'interclassement n'ont pas à figurer dans un tableau de coupe. Ils servent juste à classer des équipes en prévision des huitièmes. Donc mettre ces matches interclassement dans un tableau à part avec une explication, ça me va. On peut utiliser ceux figurant dans les séries éliminatoires de la Ligue des champions de hockey sur glace 2018-2019, qui n'utilisent pas le modèle {{Aller-retour}}. Pour la suite, je suis en train d'y réfléchir : intégrer les barrages dans le tableau ce serait bien... Flammekueche (discuter) 31 janvier 2019 à 09:39 (CET)

 Supertoff : je viens de modifier le tableau. Normalement il respecte les règles d'accessibilité maintenant (du moins je crois). Je te laisse me confirmer ça. PS : je vous cache pas que j'ai jamais bien saisi toutes les notions sur l'accessibilité. Pierrrro ^{[Des questions ?]} 31 janvier 2019 à 11:27 (CET)

 Pilouloupil : c'est mieux mais il y a encore des problèmes. Lit ça Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux pour t'aider. Pas le temps de regarder plus avant mais au moins tes titres/sous-titres avec "colspan" sont des gros problèmes. A+ 'toff ^[discut.] 31 janvier 2019 à 17:58 (CET)

Super ! Merci, je me suis mis la page en liste de suivi. Normalement tout est bon. Pierrrro ^{[Des questions ?]} 31 janvier 2019 à 18:04 (CET)

J'ai ajouté un peu de code pour placer les tableaux côte-à-côte en fonction de l'affichage... Et perso, j'enlèverai les A1, B1, etc. une fois toutes les équipes connues. Flammekueche (discuter) 1 février 2019 à 16:44 (CET)

Carte à modifier ECHL

Sur l'article ECHL, la carte avec les équipes actuelles du canada est à mon avis fausse (une des équipes est sur le groenland). J'aurais bien modifié moi même, mais je suis perdu sur la modification des cartes. Je laisse un petit message ici, si une personne plus compétente et motivée peut le faire.

Merci, bonne continuation Jehan dumaquis (discuter) 29 janvier 2019 à 22:45 (CET)

Bonjour , bien vu la carte du Canada avait effectivement un petit soucis, c'est corrigé ! A bientôt Diver' (discuter) 30 janvier 2019 à 10:52 (CET)

Andy Hebenton

Bonjour à tous,

Étant donné qu'au Projet: Hockey vous mettez le nom complet pour les joueurs comme titre, Andy Hebenton ne devrait-il pas s'appeler Andrew Hebenton ? Car son nom complet de naissance est Andrew Alexander Hebenton selon son avis de décès dans le New York Times (un peu comme Matthew Duchene au lieu de Matt Duchene). Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 2 février 2019 à 04:52 (CET)

--Mathis B ^discuter, le 3 février 2019 à 16:17 (CET)

Coupe d'Afrique de hockey sur glace

Hello le projet !

J'ai un petit Cluedo avec cet article : Coupe d'Afrique de hockey sur glace. Il ne contient aucune référence et je voulais donc chercher des informations sur le sujet, mais là ça se corse. Google me pointe vers un article de juillet 2016 de l'IIHF qui y ferait effectivement référence, mais suite au déménagement de leur site internet, ils ont laissé derrière eux énormément d'erreur 404 ... A côté de ça je trouve des pages comme celle-ci mais qui se référent à un événement organisé par la Fédé. marocaine, pas du tout par l'IIHF. Donc que faire ? Est-ce qu'on laisse cet article tel quel ? Est-ce qu'on le transforme partant du principe qu'il est faux ? Je suis perplexe, je pense que c'est probablement un article mal sourcé en 2016 dont les sources ont disparu, pas du vandalisme. Donc suppr ? Diver' (discuter) 21 février 2019 à 16:44 (CET)

La 1^re édition a été remportée par la Tunisie, la 2^e édition devait aussi avoir lieu au Maroc mais je n'ai pas trouvé de trace des résultats. Pas sûr qu'elle ait été disputée. 'toff ^[discut.] 21 février 2019 à 17:06 (CET)

Bof, moi je suis pour la suppression... Flammekueche (discuter) 26 février 2019 à 19:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Taro Tsujimoto, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2019 à 18:46, sans bot flag)

L'article Jerry Kaukinen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jerry Kaukinen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jerry Kaukinen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2019 à 16:48 (CET)

Désolé à 'toff, je n'avais pas vu le message laissé il y a presque un mois déjà. Voilà, la discussion est lancée --— Maniac' désolé pour l'orthographe 24 mars 2019 à 16:48 (CET)

Avertissement suppression « Hock'Efrei »

Bonjour,

L’article « Hock'Efrei ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 5 avril 2019 à 17:58 (CEST)

Modifications de l'IP 92.153.185.90

Bonjour à tous, on a une adresse IP qui a effectué une 100aine de modifications aujourd'hui en faisant plus ou moins n'importe quoi sur les pages du championnat de France (multiplications de liens, suppression d'une partie des tableaux de résultats, etc). Il faudra faire attention dans les jours à venir si il récidive. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 21 avril 2019 à 23:52 (CEST)

L'IP n'étant pas fixe, c'est 92.153.185.xx qu'il faudra surveiller (je viens d'en reverter 1 ce soir). J'ai mis un avertissement à 92.153.185.90 sur sa pdd mais je ne suis pas sûr que ce soit lu. Comme l'IP n'est pas fixe, le blocage ne sera pas forcément efficace (même si ça se tente). Au pire, on pourra filtrer. 'toff ^[discut.] 22 avril 2019 à 20:45 (CEST)

Aussi, si certains articles spécifiques sont touchés, il pourrait être intéressant de faire une semi-protection. Si le nombre d'article à protéger est raisonnable bien entendu --— Maniac' désolé pour l'orthographe 23 avril 2019 à 03:19 (CEST)

Sans aller jusqu'à la SP, on pourrait envisager un filtre, voir encore mieux, un blocage partiel de 92.153.185.0/24 (u · d · b) sur les articles concernés. --Mathis B ^discuter, le 23 avril 2019 à 08:43 (CEST)

La protection ne s'entend qu'en dernier recours pour ne pas bloquer d'autres contributeurs bien intentionnés. 'toff ^[discut.] 23 avril 2019 à 12:50 (CEST)

Catégorie:Effectif actuel de club de hockey sur glace

Bonjour,
Les pages de la Catégorie:Effectif actuel de club de hockey sur glace ne sont pas des articles. Êtes-vous d'accord que je les déplace vers l'espace Modèle ?

Cordialement, Christophe95 (discuter) 4 mai 2019 à 23:22 (CEST)

Selon moi, oui. Ce serait une bonne idée --— Maniac' désolé pour l'orthographe 5 mai 2019 à 05:52 (CEST)

Non (pour le moment). Le débat a eu lieu il y a bien longtemps et avait abouti à les laisser là où ils sont : ce sont des articles détaillés, en aucun cas des modèles (Aide:Modèle : « Un modèle sert à reproduire sur plusieurs pages le même message, ou la même mise en page, parfois en fonction de paramètres ». 'toff ^[discut.] 5 mai 2019 à 07:01 (CEST)

 Non Discussion qui a déjà eu lieu, idem toff. --Mathis B ^discuter, le 5 mai 2019 à 09:57 (CEST)

Marronnier des noms en cyrillique

Hello, à votre bon cœur Messieurs, Dames, n'hésitez pas à repasser derrière moi dans les différents articles relatifs aux CM hommes et femmes pour corriger les francisation des noms russes, kazakhs, biélorusses, ukrainiens et autres... c'est vraiment compliqué parfois...

Merci , Flammekueche (discuter) 6 mai 2019 à 22:28 (CEST)

Pendant qu'on y est, le kazakh va bientôt passé à l'alphabet latin donc il faudra faire un ménage des orthographes. (Je peux déjà entendre votre joie face à la tâche.) Au moins, on aura plus besoin de transcrire du cyrillique --— Maniac' désolé pour l'orthographe 7 mai 2019 à 00:43 (CEST)

Flammekueche (discuter) 11 mai 2019 à 22:25 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Wayne Gretzky, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mai 2019 à 22:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Ligue nationale de hockey, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mai 2019 à 12:46, sans bot flag)

Affichage homonymie

Hello,

sachant que lors des résultats des matches de hockey, on affiche le lien WP d'un joueur une fois et une seule, la 1ère fois où il est buteur ou assist dans la compétition, on fait comment pour deux joueurs homonymes ?

Cas concret : les deux joueurs danois Jesper Jensen (hockey sur glace, 1991) et Jesper Jensen (hockey sur glace, 1987).

En indiquant "J. Jensen", comment distinguer l'un de son homonyme ?

Flammekueche (discuter) 11 mai 2019 à 22:31 (CEST)

Jesper Jensen (hockey sur glace, 1991) et aussi connu comme Jesper Jensen Aabo [2] donc "Jensen" et "Jensen Aabo" ou "J. Jensen" et "J. Jensen Aabo" seraient les options les plus sures. Il serait cependant intéressant que l'on trouve une solution pour cette situation qui risque de ce reproduire dans le futur --— Maniac' désolé pour l'orthographe 11 mai 2019 à 22:41 (CEST)

Salut. Pour les homonymies simples, on rajoute l'initiale du prénom ou les premières lettres si besoin (par exemple Ja. Benn et Jo. Benn ici : Séries éliminatoires de la Coupe Stanley 2014#Anaheim contre Dallas). Pour les homonymies totales je ne vois pas de solution évidente. Dans le cas qui nous occupe je pense la solution Jensen et Jensen Aabo est la meilleure (du coup, l'initiale du prénom est inutile). Après, il faudra traiter au cas par cas si ça se représente mais je ne pense pas que ce problème nous arrive fréquemment :

1. il faut que les joueurs jouent à la même époque (par exemple, pour les Jeff_Brown, Jeff Brown (hockey sur glace, 1966), a joué en même temps que Jeff Brown (hockey sur glace, 1978) mais pas que Jeff Brown (hockey sur glace, 1990)
2. il faut qu'ils jouent la même compétition
3. il faut que nous écrivions une feuille de match

'toff ^[discut.] 12 mai 2019 à 09:34 (CEST)

Aussi, je viens de me rendre compte que ce même Danemark a un Nicklas Jensen et un Nicholas B. Jensen qui nous apportent une autre alternative (même s'ils ne sont pas des homonymes exacts) avec "N. Jensen" et "N. B. Jensen" quand un second prénom est connu --— Maniac' désolé pour l'orthographe 13 mai 2019 à 04:29 (CEST)

À l’époque, la presse suisse désignait Patrick Fischer comme Fischer I et Patrick Fischer comme Fischer II (par exemple). Peut-être que la presse danoise fait quelque chose de semblable?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 13 mai 2019 à 09:28 (CEST)

Le site de la fédé danoise de hockey (là) indique "Jesper Jensen Aabo" et "Jesper Jensen". Et Nicholas B. Jensen. Mais bon, pour Nicholas Jensen / Nicklas Jensen, on peut indiquer Nic. Jensen / Nik. Jensen. Flammekueche (discuter) 13 mai 2019 à 09:51 (CEST)

Troisième nationalité

Serait-ce possible de rajouter une possibilité d'ajouter une 3e nationalité dans l'{{Infobox Personnalité du hockey sur glace}}. C'est rare, mais la question se pose notamment pour Ralph Krueger, entraîneur canado-germano-suisse... DS 99 (discuter) 15 mai 2019 à 13:11 (CEST)

 DS 99 : oui, c'est faisable. Faut que je me note ça (désolé pour le délai de réponse, j'avais pas vu la question). 'toff ^[discut.] 22 mai 2019 à 18:58 (CEST)

 DS 99 : 'toff ^[discut.] 23 mai 2019 à 09:46 (CEST)

Mise à jour stats

Sans compter ceux qui n'ont pas le modèle {{saison hockey en cours}}, il y a tout ça : Catégorie:Saison hockey en cours à mettre à jour. Je dis ça, je dis rien A vot' bon coeur m'sieur dame ! 'toff ^[discut.] 22 mai 2019 à 19:01 (CEST)

Il y en a plusieurs qui ont le modèle à cause du championnat du monde ou les séries éliminatoires. J’attendrais que tout finissent pour tout faire d'un coup, mais si certains veulent commencer NHP --— Maniac' désolé pour l'orthographe 22 mai 2019 à 22:34 (CEST)

C'est commencé depuis un moment pour les équipes LNH et LAH sorties des séries, mais je dois reconnaitre que cette année le rythme est ralentie La passion des stats brûle faiblement cette année ... Diver' (discuter) 24 mai 2019 à 15:08 (CEST)

Harmonisation des effectifs de hockey

Bonjour à tous,

En regardant un petit peu les différents effectifs sur les pages de chaque club et des équipes nationales j'ai noté un grande disparité sur la façon dont les effectifs sont publiés.

• Il y a plusieurs tri possibles déjà. Certains ordonne par le numéro les joueurs (ex. Angers), il y a aussi un tri par poste puis par numéro (ex. Amiens), il y en a aussi qui sont beaucoup plus anarchiques.
• 2^e point : il y a aussi des différences sur l'annonce des postes. Dans la majorité des effectifs on a uniquement l'initiale du poste (G, D, A/AG/AD/C) avec le lien vers la page (ex. Bordeaux). Sur certaines pages il y a uniquement le premier joueur qui a le lien (ex. EDF) il y a également des effectifs avec l'intitulé complet du poste (ex. Grenoble).
• 3^e point : annonce du club précédent. On a en majeur partie une composition du type : "2017 - Pionniers de Chamonix-Morzine" (Prêt à la place de l'année pour les licences bleues) ou Formé au club. Chez certains on a uniquement (ex. Mont-Blanc) et chez d'autres il y a uniquement l'ancien club (ex. Tours).

Je pense qu'un consensus sur un certain type d'effectif apportera plus de lisibilité sur ce point. Pierrrro ^{[Des questions ?]} 26 mai 2019 à 20:32 (CEST)

Salut. Il faut d'abord savoir que ces modèles ont été mis en place au départ pour éviter les mises à jour incessantes d'un contributeur sur les articles des franchises de LNH ce qui "pourrissait" les historiques. Donc prendre exemple sur ces effectifs "historiques" est une bonne idée. Sinon :

1. C'est généralement par poste (gardiens/défenseurs/attaquants sans distinguer centre ou ailier) puis par numéro
2. Initiale et liens :
   1. L'initiale n'a aucun intérêt puisque :
      1. Il y a largement la place de mettre le poste en entier
      2. L'encyclopédie n'est pas destinée uniquement aux connaisseurs donc il faut être clair quand c'est possible
   2. Il ne faut pas dupliquer les liens. La première occurrence seule est utile (c'est une règle commune dans toute l'encyclopédie qui ne s'applique pas qu'au hockey)
3. La colonne ne s'intitule pas "club précédent" ou "provenance" mais "arrivée". Ca devrait être au minimum l'année puisque c'est l'info de base originale qui était voulue lors de la création du modèle. Si on met le club en plus, c'est bien aussi.

Quand j'en croise, j'essaie de faire des corrections comme ici : Remparts de Tours. 'toff ^[discut.] 26 mai 2019 à 21:42 (CEST)

Idem 'toff. Avec une précision dans le cas de Bordeaux puisque je suis le contributeur principal de l'article, l'effectif n'est pas du tout à jour (2017-2018), mais ça n'a aucun intérêt de le faire maintenant, j'attends le début de saison prochaine, donc je pensais corriger tout ça en même temps. --Mathis B ^discuter, le 27 mai 2019 à 14:10 (CEST)

Tant qu'on y est, pour les postes des joueurs, mettez les liens à jour :

• [[Position (hockey sur glace)#Défenseurs|Défenseur]] au lieu de [[Défenseur (hockey sur glace)|Défenseur]]
• [[Position (hockey sur glace)#Attaquants|Attaquant]] au lieu de [[Attaquant (hockey sur glace)|Attaquant]]
• [[Position (hockey sur glace)#Gardien de but|Gardien de but]] au lieu de [[Gardien de but (hockey sur glace)|Gardien de but]]

PS : je vais faire les modifs en ce sens pour les équipes du dernier CM.

Flammekueche (discuter) 28 mai 2019 à 00:47 (CEST)

 Flammekueche : ça ne sert à rien (je te dirais même que je le déconseille) : si les titres dans l'article sont modifiés, ça ne fonctionnera plus... Les liens vers les ancres ne sont utiles qu'en dehors de l'espace principal (pdd par exemple). Après, rien ne t'empêche de le faire, mais à mon avis c'est une perte de temps (il est rapide d'arriver sur le bon paragraphe en cliquant sur le lien dans le sommaire). 'toff ^[discut.] 28 mai 2019 à 07:05 (CEST)

Et sinon on ne pourrait pas le wikifier automatiquement avec le modèle ? Quitte à ajouter un paramètre pour l'activer/désactiver si les liens en double sont vraiment gênants (mais je pense que c'est pas si grave). Au moins si ça change on n'a que le modèle à changer. --Mathis B ^discuter, le 28 mai 2019 à 09:07 (CEST)

A priori non. 'toff ^[discut.] 28 mai 2019 à 09:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Pilouloupil : Au fait, il y a de la documentation dans les modèles : Modèle:Effectif hockey/Documentation. Ca répond à toutes tes questions. 'toff ^[discut.] 28 mai 2019 à 09:26 (CEST)

Bien vu  Supertoff :. J'ai commencé à retravailler l'effectif des clubs français. Je n'utilise juste pas les paramètres dans le même ordre.

Championnat du monde féminin de hockey sur glace ou championnat du monde de hockey sur glace féminin ?

Hello,
à l'instar de ce qui se pratique pour de nombreux projets sportifs sur WP, qu'en est-il ici concernant les noms et les éventuels renommages des compétitions féminines ?
D'après une discussion que j'ai vue sur le portail de je ne sais plus quel sport, on met l'adjectif "féminin" après le sport s'il s'agit d'un sport différent entre hommes et femmes, sinon on le place avant le sport pour bien préciser que c'est la compétition ou l'équipe qui est féminine.
Pour ce qui est du hockey, il faudrait donc normalement indiquer "championnat du monde féminin de hockey sur glace" au lieu de "championnat du monde de hockey sur glace féminin" ou "équipe du Canada féminine de hockey sur glace" au lieu de "équipe du Canada de hockey sur glace féminin"...

Et dans l'absolu, il faudrait rajouter "masculin" dans tous les articles concernant des compétitions ou des équipes masculines pour qu'aucun doute ne subsiste...

Cette question a-t-elle déjà été débattue par le projet ?

Flammekueche (discuter) 9 juin 2019 à 00:11 (CEST)

Salut. Il n'y a pas eu de prise de décision, ni ici, ni sur le projet sport. Par contre il y a eu de nombreux débats qui ont amené vers un relatif consensus :

La mention "féminin" doit venir avant le sport sauf si les règle du sport sont différentes entre les hommes et les femmes. Pour le hockey, les règles de base étant les mêmes (sinon Manon Rhéaume n'aurait pas joué pour une franchise de LNH), il faut mettre féminin avant hockey sur glace.

La mention "masculin" (mais là j'en suis moins), en revanche, ne s'impose pas forcément puisque souvent la version masculine d'une compétition est celle qui est citée par défaut notamment dans les sources (par exemple, la Coupe du monde de football est celle des hommes, pour les femmes, c'est Coupe du monde féminine de football. (A noter qu'un renvoi en début d'article de l'un vers l'autre via le modèle {{Confusion}} permet de naviguer rapidement entre les deux et d'enlever le doute dont tu parles)

Je notifie  Matpib qui a peut-être plus de souvenir que moi de ces discussions et qui pourra compléter mon propos (ou le contredire si j'ai écrit une bêtise à propos de "masculin") 'toff ^[discut.] 9 juin 2019 à 08:39 (CEST)

PS : c'est aussi sur ce principe qu'il faut écrire « Machin est un joueur canadien de hockey sur glace » au lieu de « Machin est un joueur de hockey sur glace canadien » puisque le sport n'est pas canadien (quoique), c'est le sportif qui l'est. 'toff ^[discut.] 9 juin 2019 à 09:09 (CEST)

je confirme totalement le message de Supertoff. Matpib (discuter) 9 juin 2019 à 10:18 (CEST)

Pour le PS de ’toff, je ne suis pas complètement d’accord. Il me semble qu’un adjectif peut qualifier également un groupe nominal. Je ne crois pas, par exemple, qu’écrire « Manon Rhéaume est une joueuse de hockey sur glace canadienne » soit fondamentalement faux.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 juin 2019 à 11:28 (CEST)

Tout est juste ! Il y a juste un énorme boulot de renommage ... Compétitions internationales, championnat régulier, équipes nationales pour commencer. J'ai essayé de relancer/reposer la question en début d'année (je crois ?) sur le projet sport mais c'est repartie en débat interminable (avec les mêmes interlocuteurs ou presque que les fois précédentes) sans prise de décision officielle donc je pense que c'est voué à patiner. Néanmoins, sur la base de ce consensus, d'autres sports ont commencé à effectuer les modifications sans attendre de prise de décision ... Que fait-on ? Diver' (discuter) 9 juin 2019 à 19:59 (CEST)

Exact, ça a été fait pour le badminton, le curling et je crois bien que le foot s'y met à l'occasion de la CdM féminine... Flammekueche (discuter) 9 juin 2019 à 20:13 (CEST)

Non, il n'y a pas de renommage massif en cours actuellement au sein du projet:foot (rien en rapport avec la tenue de la coupe du monde).

Cela fait bien longtemps que les compétitions ont été mises à jours.

Il n'y a pas eu de prise de décision au sens wikipédien du terme, mais l'ensemble du projet sport est tombé d'accord sur une manière commune de travailler. C'est bien celle énoncée par 'toff pour les compétitions et les équipes nationales.

Il n'y a jamais eu de débat de fond pour les rédactions de texte sur les joueurs/joueuses (façon « Machin est un joueur canadien de hockey sur glace »). Il n'y a pas lieu de se lancer dans une reprise globale de la rédaction sur ce genre de formule à mon sens.

Il n'y a aussi pas lieu de se lancer dans une insertion du terme masculin au sein des titres de compétition et d'équipes nationales. pour les sports qui pratiquent cette dénomination les titres sont déjà en place, pour les autres Wikipédia n'a pas à se substituer à la réalité au nom qu'une quelconque thèse d'égalitarisme entre les sexes. Matpib (discuter) 9 juin 2019 à 21:36 (CEST)

 Bounè rodzo : « Manon Rhéaume est une joueuse de hockey sur glace canadienne » n'est pas faux parce que l'adjectif canadienne ne peut s'appliquer qu'à un terme féminin le précédent, donc joueuse. Mais pour les joueurs, il est plus juste d'écrire l'adjectif juste après le groupe nominal dont il dépend que plus loin : « Mario Lemieux est un joueur canadien de hockey sur glace » est de loin préférable à « Mario Lemieux est un joueur de hockey sur glace canadien » parce que pour le profane, il peut se comprendre sous la deuxième forme que c'est le hockey qui est canadien alors que sous la première forme tout est clair. Il ne faut pas oublier que l'encyclopédie n'est pas destinée uniquement aux connaisseurs. Nous sommes ici pour partager la connaissance au plus grand nombre. Donc autant que tout soit le plus clair possible. 'toff ^[discut.] 9 juin 2019 à 22:49 (CEST)

Il ne faut pas prendre le lecteur profane pour un imbécile non plus. Je ne suis pas certain qu’un profane en hockey sur glace pense que le l’adjectif se rapporte uniquement au dernier mot. D’ailleurs, quand tu écris « l’adjectif canadienne ne peut s'appliquer qu'à un terme féminin le précédent, donc joueuse » n’est pas tout à fait juste, puisque glace est aussi un nom féminin .

Et si on regarde la page Roger Federer (qui figure parmi les plus consultées de l’encyclopédie), il est écrit qu’il est « un joueur de tennis suisse ». Personne n’imagine que l’adjectif suisse qualifie le terme tennis. Je ne vois pas pourquoi il en irait différent ou moins clairement avec un joueur de hockey sur glace.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 juin 2019 à 11:19 (CEST)

Tu pousse le bouchon avec la glace canadienne Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi ça dérange de placer l'adjectif immédiatement après le nom auquel il se rapporte... Quand on peut faire mieux, autant faire mieux non ? Je n'ai pas dit non plus que c'était une règle mais que juste c'était beaucoup mieux. (Et pour faire aussi dans le Pikachu, je vois bien « John Elway est un joueur de football américain américain » ) 'toff ^[discut.] 10 juin 2019 à 15:23 (CEST) Et en ce qui concerne les profanes, vu le niveau de connaissance en France du hockey sur glace, je ne serais pas surpris que certains pense que l'adjectif se rapporte au hockey (malheureusement). 'toff ^[discut.] 10 juin 2019 à 15:30 (CEST)

C’est pas tant que ça dérange. C’est juste qu’il y a une différence entre « il faut écrire » (sous-entendu: parce que sinon, c’est faux) et « c’est mieux d’écrire » (sous-entendu: les deux variantes sont correctes et compréhensibles, on privilégie l’une des deux). Après, c’est vrai que j’ai poussé ton raisonnement à l’absurde . D’ailleurs, si on continue sur ce terrain-là, ta phrase concernant John Elway n’est pas fondamentalement fausse, et reste compréhensible. Par contre, écrire que « Chris Wondolowski […] est un joueur de football américain » pourrait effectivement prêter à confusion (et on en est pas loin ).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 juin 2019 à 16:09 (CEST)

Je crois que je ne pourrai pas trouver encore plus loin dans les démonstrations absurdes Et tu as raison pour mes formulations, la deuxième est plus juste. 'toff ^[discut.] 10 juin 2019 à 18:10 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
donc pour résumer, on peut attaquer les renommages pour les compétitions mais pour les joueurs et joueuses on laisse tomber. J'ai bon ? Flammekueche (discuter) 17 juillet 2019 à 18:44 (CEST)

Pour les compétitions, il faut le faire, pour les joueurs et joueuses, tu peux le faire quand tu passes sur un article 'toff ^[discut.] 17 juillet 2019 à 19:45 (CEST)

Bon, je pense avoir fait le tour : compétitions (Monde, Europe, Pacifique), palettes, catégories... En espérant ne pas avoir fait de bêtise . Reste les compétitions comme la Ligue nationale de hockey féminin : on passe à "Ligue nationale féminine de hockey", voire "Ligue nationale féminine de hockey sur glace" ? Flammekueche (discuter) 20 juillet 2019 à 09:07 (CEST)

A priori non, mais je suis incapable de remettre la main sur la discussion @Divergood 'toff ^[discut.] 20 juillet 2019 à 09:27 (CEST)

Non, effectivement, on avait eu le débat et on était plus sur une question de traduction voir cette discussion là @Supertoff ? Diver' (discuter) 28 juillet 2019 à 13:23 (CEST)

Tableaux des statistiques joueurs

Bonsoir à tous, J'ai entrepris de mettre à jour les stats de tous les joueurs qui ont évolué cette année en France (la grande majorité n'a pas le modèle saison en cours). Pour les joueurs disputant des phases de relégation c'est toujours complexe et je viens de tenter quelque chose de nouveau (ça n'a pas été fait avant à ma connaissance). Je vous laisse regarder sur la page de Quentin Berthon. En sachant que jusqu'à présent c'était une note accolée au titre du tableau pour spécifier les saisons où le joueur a joué la relégation. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 10 juin 2019 à 22:59 (CEST)

Personnellement je préfère une deuxième ligne indiquant que c'est la poule de maintien, comme j'avais fait sur Vincent Cadren par exemple. --Mathis B ^discuter, le 11 juin 2019 à 10:16 (CEST)

Je préfère aussi la note en exposant, visible directement, que la note de bas (de page). DS 99 (discuter) 11 juin 2019 à 11:54 (CEST)

Idem, une préférence pour la note en exposant assez explicite et qui allonge moins le tableau que la double ligne à mon goût Diver' (discuter) 11 juin 2019 à 15:03 (CEST)

Je n'ai pas d'avis mais j'ai fait des corrections : on ne met plus de "rowspan" dans la colonne saison (et de toute façon c'était faux pour les U2). J'ai ajouté "poule de relégation" qui est pour moi plus explicite et qui ne nuit pas à la lisibilité. 'toff ^[discut.] 11 juin 2019 à 18:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Autre question, la présence des statistiques en Coupe de France, Coupe de la Ligue ou en coupe européenne. Sur chaque joueur je fais un nouveau tableau avec statistiques par compétition. Le seul hic c'est que la présence de ces données est très disparate et ça rend la chose casse-tête. Personnellement j'opterai pour n'ajouter que les compétitions européennes, voir si on veut être complet la Coupe de la Ligue. Pour la Coupe de France il y a des années avec un seul match, ça alourdit les tableaux inutilement de mon point de vue. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 12 juin 2019 à 16:37 (CEST)

Les tableaux de statistiques ne sont pas obligatoires (mais pour les stats en club en saison, c'est considéré comme une condition sine qua non pour sortir de l'état d'ébauche pour le projet hockey) et il n'y a pas non plus obligation de faire les articles avec tous les mêmes tableaux. Je rappelle qu'un article encyclopédique doit avant tout être rédigé. Donc, si il n'y a qu'une seule ligne pour une stat, en parler dans le texte est largement suffisant. 'toff ^[discut.] 12 juin 2019 à 17:34 (CEST)

Modèle date sport

Salut. Il ne faut plus utiliser {{date sport}} mais {{date}} qui le remplace. A+ 'toff ^[discut.] 25 juillet 2019 à 16:12 (CEST)

{{hockeydb}}

Salut. J'ai fait une petite amélioration du modèle {{hockeydb}}. Jusqu'à aujourd'hui il fallait écrire au minimum {{hockeydb|id}}, id étant l'identifiant numérique du joueur sur hockeydb. Avec cette amélioration, vous pouvez juste écrire {{hockeydb}} dès lors que l'identifiant est présent sur la page wikidata du joueur : le modèle va récupérer automatiquement l'identifiant sur Wikidata. Si l'identifiant est absent sur Wikidata vous pouvez soit l'ajouter là-bas, soit remplir le modèle ici comme avant. C'est comme vous voulez.
Au passage, quand vous créez un nouvel article, pensez à le lier sur WD (généralement il est déjà présent en langue anglaise). A+ 'toff ^[discut.] 13 août 2019 à 09:50 (CEST)

C'est classe ça ! TaraO (d) 26 août 2019 à 08:41 (CEST)

Championnat de France 2019-2020

Bonjour à tous,

Pour ceux qui suivent le hockey français, on vient d'avoir la composition de la 4e division et donc de tout le championnat suivi sur Wikipédia. Avant de connaître le destin de Lyon j'anticipe les probables ébauches qui vont sortir sur l'encyclopédie. Est-ce que l'on sort la page maintenant ou est-ce qu'on attend de connaître la division d'engagement de Lyon (auquel cas on s'expose à des potentiels créations bac à sable pour la saison). --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 20 août 2019 à 14:48 (CEST)

Salut. Rien compris. 'toff ^[discut.] 20 août 2019 à 14:56 (CEST)

C'est pas forcément très clair oui en relisant.

Chaque année on a droit à des ébauches plus ou moins ratées pour la page de la saison à venir. Afin de prévenir ceci j'ai fait sur une page de brouillon la trame générale. Maintenant qu'on connaît les équipes de toutes les divisions je peux créer la page. Cependant Lyon est dans l'attente d'un passage devant le CNOSF pour savoir s'ils vont être en Magnus ou en Division 3 l'an prochain. Dans l'idée je peux éditer la page avec Lyon en Division 3 (choix de la FFHG) et modifier après coup si ils sont réintégrés en Magnus. Soit on attend d'avoir une décision pour céer la page mais on s'expose à des créations d'ébauches en attendant. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 20 août 2019 à 17:35 (CEST)

Il faut faire ce que disent les sources : pour l'instant, la FFHG a intégré Lyion en D3 ? Il faut donc mettre Lyon en D3, écrire qu'ils attendent le CNOSF, et s'ils sont réintégrés, tout expliquer. 'toff ^[discut.] 20 août 2019 à 17:49 (CEST)

J'approuve toff : il faut mettre Lyon en D3 et ajouter une note disant qu'ils ont été rétrogradé administrativement de SLM et qu'une procédure de concilliation est en cours devant le CNOSF. --Mathis B ^discuter, le 20 août 2019 à 20:02 (CEST)

Tout pareil ! Ca me semble le plus claire et correcte Diver' (discuter) 21 août 2019 à 09:22 (CEST)

Lyon est en D3, ça semble acté. Mais j'attendrai encore quelques jours pour publier la page... C'est le souk chaque année alors plus on attend, moins on aura à tout modifier. Flammekueche (discuter) 21 août 2019 à 10:49 (CEST)

J'ai eu tort et raison à la fois : le feuilleton de la relégation de Lyon n'est pas terminé, suite le 28 août... Il est donc urgent d'attendre ! Flammekueche (discuter) 23 août 2019 à 01:11 (CEST)

Frank Glass

Article écrit par mon ami TaraO (d · c · b) qui a malheureusement disparu de WP. Relu et dans les cartons pour une labellisation depuis longtemps. Un peu de ménage dans mes todo me fait proposer cet article. Cet article est court mais il est le reflet assez exhaustif des sources. Vos avis sont les bienvenus. (Pour info, les critères d'un AdQ sont ici : Wikipédia:Articles de qualité). 'toff ^[discut.] 23 août 2019 à 20:07 (CEST)

Hello TaraO (d) 26 août 2019 à 08:41 (CEST)

Il suffit que je dise que tu as disparu pour que tu réapparaisse 'toff ^[discut.] 28 août 2019 à 17:05 (CEST)

Tsais je te surveille de loin. ça me manque tout ça mais j'ai plus trop le temps, le derby en prend bcp trop. mais pourtant ... ça manque TaraO (d) 7 septembre 2019 à 22:59 (CEST)

Reims métropole hockey

Salut à tous. Si vous avez le temps de surveiller cet article ou, malgré mes explications, Maleft (d · c · b) continue a insérer du contenu sans source, faire des erreurs de typo, etc en plus de supprimer des corrections que j'ai apporté entre temps histoire de corriger un peu, ça me soulagerai. Je l'ai déjà assez reverté. Merci d'avance. 'toff ^[discut.] 2 septembre 2019 à 18:42 (CEST)

Labellisation de Frank Glass

Salut. Le vote est lancé ici : Discussion:Frank Glass/Article de qualité. 'toff ^[discut.] 7 septembre 2019 à 06:35 (CEST)

Effectif actuel du Hockey Club Avignon

Bonjour les hockeyeurs et les hockeyeuses

Est-ce conforme au projet que de créer des pages sur des effectifs de clubs de troisième division nationale en France.

Je viens de demander la SI pour la page d'Avignon et je me suis aperçu que d'autres pages du même genre avaient été créées récemment.

Autre chose, ne pourrait-on pas mettre ces effectifs en dur dans les articles liges plutôt que de créer des bases de données liées ?

Matpib (discuter) 15 octobre 2019 à 15:25 (CEST)

Pour répondre à la deuxième question: lire cette discussion qui a mené à la solution actuelle.

Pour répondre à la première: ça ne me paraît pas être très pertinent.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 15 octobre 2019 à 17:28 (CEST)

Oui, mais pour les effectifs toute la discussion est basée sur l'élite du hockey avec comme exemple principal les canadiens de Montréal. Là on parle quand même de 3e division française.... Matpib (discuter) 15 octobre 2019 à 17:48 (CEST)

Dans l'absolu les effectifs des équipes font sens, du moins pour les hautes divisions/ligues. Toutefois, leur mise à jour est si laborieuse et rare outre celles de NHL que je n'en vois plus trop l'intérêt... DS 99 (discuter) 15 octobre 2019 à 18:31 (CEST)

Il aurait probablement été mieux d'en discuter avant de demander une SI. --Mathis B ^discuter, le 15 octobre 2019 à 20:11 (CEST)

Visiblement il pensait que c'était un cas isolé, comme mentionné dans le premier message, d'où la SI je suppose? Concernant l'utilité de ces effectifs, je trouve aussi l'intérêt limité mais bon est-ce un argument pour les supprimer, je ne suis pas sûre. Après, c'est effectivement laborieux à mettre à jour et c'est déjà difficilement fait sur les sélections nationales par exemple. Diver' (discuter) 16 octobre 2019 à 09:21 (CEST)

Dans l'absolu, je ne serais pas contre le garder uniquement pour les équipes nord-américaines dont l'effectif change régulièrement. --Mathis B ^discuter, le 16 octobre 2019 à 10:27 (CEST)

Les effectifs ne changent sûrement pas plus en NHL qu'ailleurs, mais je suis aussi d'avis que seuls ces effectifs-là devraient être conservés. Suisse, KHL, AHL... presque rien n'est à jour à première vue. Et puis, qu'est ce que cela amène? DS 99 (discuter) 16 octobre 2019 à 12:26 (CEST)

« Les effectifs ne changent sûrement pas plus en NHL qu'ailleurs » très clairement, si, en tous cas par rapport à la France. En LNH les effectifs sont mis à jour chaque semaine si j'ai bien compris, en fonction des joueurs qui jouent avec la franchise ou sont envoyés dans l'équipe affiliée d'une autre ligue. Je ne pense pas qu'on ait la même chose en Europe, à part peut-être la KHL. Et on pourrait aussi rappatrier l'effectif dans l'article par défaut et le déplacer pour les équipes dont on constate que ça pourrit trop l'historique. À mon sens ces pages incluses étaient la moins mauvaise solution trouvée à un problème qui ne survient pas souvent, et c'est ce qu'il aurait fallu faire depuis le début, pour en minimiser l'impact. --Mathis B ^discuter, le 16 octobre 2019 à 13:21 (CEST)

Bonjour à tous

Quelques éléments de réponse et quelques réflexions.

Comme l'a très bien suggéré Diver', je ne me suis aperçu qu'après coup, en me rendant sur la page des contributions du contributeur qui avait créé cette page que je me suis aperçu qu'il y avait toute une série du même genre. J'aurais pu en effet annuler la demande de SI mais celle-ci m'aurait pu être refusée avec les mêmes arguments.

Je comprends tout à fait de ne pas surcharger les articles des poids lourds de ce sport, mais dans ces cas là pourquoi ne pas utiliser de modèle ?

Dans le même temps la pertinence de ce genre d'annexe (qui en plus n'en a pas le nom) doit être questionnées dès lors qu'il n'y a pas de surcharge, ou d'activité forcenée sur les pages de clubs totalement mineurs dans des divisions encore plus mineures. Prenons le cas de Montpellier Métropole Hockey Club. l'article est vide, 4600 octets tous mouillés, 50 contributions sur les cinq dernières années, aucune source secondaires de qualité (les seuls renvois sont vers des sources primaires et des bases de données). La question de la surcharge pondérale est totalement absente. Pourquoi alors déléguer à une autre page le support de l'effectif ?

Matpib (discuter) 16 octobre 2019 à 14:13 (CEST)

 Matpib : les modèles sont destinés à être inclus sur plusieurs articles, c'est d'ailleurs la première ligne de Aide:Modèle. Pour le reste, j'ai fait plus ou moins la même proposition ci-dessus. --Mathis B ^discuter, le 16 octobre 2019 à 14:23 (CEST)

Puisque je suis à l'origine de ce débat, je pense que mis à part des gros championnats ou quelques équipes avec des pages déjà chargées la ré-intégration de l'effectif en direct dans la page de l'équipe est la solution la plus évidente pour éviter d'avoir trop de pages "inutiles". J'ai pris mon courage à demain durant l'été pour uniformiser les effectifs sur le hockey français, en tant donc à jour les effectifs de chaque équipe fanion, je fais toutes les modifs sur une page de brouillon avant d'envoyer l'effectif final (sauf transferts tardifs). Donc à mon sens on devrait débattre des championnats et des équipes à garder sous la forme actuelle et re-basculer tout le reste dans les articles directement. --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 17 octobre 2019 à 00:45 (CEST)

Amélioration possible sur les infobox

Bonjour à tous, en cherchant des infos complémentaire pour rédiger un article, je suis tombé sur des pages du wikipédia italien. Ils font un truc que je trouve très classe dans les infobox des équipes : des maillots et des coupes.

regarder par exemple les blackhawks : « Chicago Blackhawks »

N'y a-t-il pas moyen de créer cela dans nos infobox en français? --Utilisateur:Gotch87 ^{[Discussion Utilisateur:Gotch87]} 13 novembre 2019 à 08:02 (CET)

Bonjour. Les infobox n'ont pas vocation à tout intégrer. Elles sont déjà suffisamment longues. De toute façon, les titres sont présents dans le résumé introductif qu'il suffit de lire sans avoir besoin de lire tout l'article. En résumé, j'y suis fortement opposé. 'toff ^[discut.] 13 novembre 2019 à 12:58 (CET)

PS : je trouve ça très laid les icônes des coupes dans l'infobox italienne (et point de vue accessibilité...) 'toff ^[discut.] 13 novembre 2019 à 12:59 (CET)

Je rejoins 'toff sur le point de la longueur, particulièrement pour les icônes de trophées. Dans certains championnats, le vainqueur est pratiquement assuré. Ça deviendrait rapidement invivable. Aussi, même si les uniformes peuvent être intéressants, leur implémentation dans le texte aurait plus de sens selon moi --— Maniac' désolé pour l'orthographe 13 novembre 2019 à 16:19 (CET)

Je rejoins ce qui se dit précédemment. Personnellement j'intègre les maillots de l'équipe dans les pages spécifiques aux saisons (voir celles du Marseille Hockey Club) --Pierrrro ^{[Des questions ?]} 13 novembre 2019 à 17:50 (CET)

Ok, ça marche je me rallie à la majorité, j'étais plus chaud pour les maillots. l'idée de les mettre dans le texte pourrait être aussi pertinent. de le mettre à chaque saison risque d'être un peu trop répétitif dans la majorité des cas, car la plupart des équipes ne changent pas chaque année de maillot. Je ferai un essais sur la page des Canadiens quand j'aurai le temps (probablement la semaine prochaine) et vous me dites ce que vous en pensez, si ça vous va?--Gotch87 (discuter) 13 novembre 2019 à 19:24 (CET)

Je rappelle que le projet a choisi de faire des articles accessibles et que les maillots, ça ne l'est clairement pas... (et je n'en vois accessoirement pas l'intérêt, d'un point de vue encyclopédique). Pour en revenir à la page des Canadiens, ça lui ferait redescendre son évaluation. 'toff ^[discut.] 13 novembre 2019 à 20:53 (CET)

Merci pour tes information 'toff, comme tu le sais j'ai rejoint en cours de route le projet et je ne connais pas toutes les décisions qui ont été prises avant. à titre personnel, je trouve que présenter les maillots est une info supplémentaire qui permet aux utilisateurs lambda de mieux se faire une image de l'équipe, donc un plus. Et je ne comprends pas très bien en quoi ça baisse l'accessibilité de l'article, pourrais-tu m'expliquer cela, stp? (désolé de t'embêter avec ça, mais ça peut m'aider par la suite à éviter de probable bêtise). --Gotch87 (discuter) 13 novembre 2019 à 21:41 (CET)

 Gotch87 : Salut. Pas le temps de t'expliquer mais tu peux suivre ces liens : WP:Atelier accessibilité, Wikipédia:Atelier accessibilité/Qu'est-ce que c'est ? et accessoirement si besoin Utilisateur:Supertoff/Accessibilité des tableaux. A+ 'toff ^[discut.] 16 novembre 2019 à 17:53 (CET)

 Supertoff : Ok, ça me va, je vais prendre le temps de lire tout cela. ça ne pourra qu'améliorer la qualité de mes articles et j'ai une question pour toi avec un exemple : les Rangers de Saint Paul. Si j'ai bien compris, dans l'infobox il y a le titre qui n'est pas vraiment accessible, mais la couleur du maillot oui. Est-ce que tu recommande de mettre les couleurs des maillots ou non?--Gotch87 (discuter) 16 novembre 2019 à 20:50 (CET)

Tu te méprends, ça n'est pas qu'un problème de couleur. Le titre de l'infobox n'est certes pas complètement accessible (bord rouge/fond bleu) mais n'a pas d'incidence sur la compréhension (titre blanc/fond bleu). Par contre les maillot ci-dessous (modèle Hockey kit) ne sont absolument pas accessibles (rien à voir avec les couleurs).

Tenue domicile

Tenue extérieur

Tenue extérieur 2

'toff ^[discut.] 17 novembre 2019 à 08:43 (CET)

Ok, je crois que je commence à comprendre. Donc pour mettre les maillots l'idéal serait de mettre des images et non le modèle Hockey kit. et si je n'ai pas l'image du maillot, je peut utiliser les cases couleurs dans l'infobox en respectant les codes couleurs. --Gotch87 (discuter) 17 novembre 2019 à 09:42 (CET)

C'est un bon résumé. 'toff ^[discut.] 17 novembre 2019 à 10:48 (CET)

Coupe continentale de hockey sur glace 2019-2020

Hello,
si des courageux spécialistes des noms russes, ukrainiens, kazaks et autres joyeusetés du même type veulent bien se pencher sur les patronymes de l'article Coupe continentale de hockey sur glace 2019-2020, ce serait gentil.
A vot' bon coeur M'sieurs, Dames.

Flammekueche (discuter) 20 novembre 2019 à 10:13 (CET)

L'article Claude Gauthier (hockey sur glace) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Gauthier (hockey sur glace) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Gauthier (hockey sur glace)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

--Mathis B ^discuter, le 30 novembre 2019 à 11:51 (CET)

Avertissement suppression « Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary »

Bonjour,

L’article « Liste des entraîneurs-chefs des Flames de Calgary ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 18 décembre 2019 à 18:02 (CET)