Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires1 participant à la discussion
J'ai posé une question sur les problèmes de droit d'auteur de l'image, dans la page de discussion de modèle. Vous êtes invités à vous exprimer. — Hr. Satz26 décembre 2009 à 18:27 (CET)
J'envisage de remplacer l'image par celle proposée, si aucune opposition ne s'exprime dans la semaine qui vient. — Hr. Satz2 janvier 2010 à 15:46 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Pourquoi associer l'idée du handicap au cliché de la personne en fauteuil roulant ?
La majorité des handicaps, y compris au sens de la loi, ne concerne pas le handicap moteur impliquant une chaise roulante.
Suggestion de logo alternatif :
Une personne stylisée à l'écart d'un groupe, de forme identique aux éléments du groupe mais de texture ou de couleur différente.
Une personne stylisée dans un groupe, mais isolée par un cocon ou portant un boulet.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, un nouveau modèle produisant l'icône a été créé pour simplifier les pages concernant les transports publics. Un clic sur l'icône mène sur la page Accessibilité aux personnes handicapées (et non pas sur le fichier de l'image) -- MHM (d)
L'article Julien-Clément Waeber est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 13 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai fait des modifs sur Plan de mise en accessibilité des espaces publics (France) et j'ai cherché a faire un lien interne à partir personnes handicapées vers un article parlant de ces personnes. J'ai trouvé toutes les redirections possibles et immaginables vers le handicap mais aucun vers un article traitant de la personne handicapée. Cela a d'ailleurs l'air assez général aveugle renvoi vers cécité, sourd renvoi vers surdité, .... Est-ce volontaire ? N'y aurait-il pas matière à faire des articles interréssants sur les personnes ? Est-il normal que cette encyclopédie s'interresse plus au handicap qu'a la personne ayant et subissant ce handicap ? CaptainHaddockBlaBla15 septembre 2011 à 10:45 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 12 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour, je ne trouve rien sur WP concernant ce label. Est-ce que quelqu'un connaît suffisamment le sujet pour faire une ébauche ? Cordialement, 120 (d) 7 décembre 2011 à 11:46 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 11 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Je viens de créer le Projet:Handicap qui à ma connaissance n'était pas présent ; je n'ai pas les compétences techniques pour le développer comme il se devrait, aussi j'invite tout à chacun à y participer et à l'améliorer. --Franz53sda (d) 18 février 2013 à 17:17 (CET)
Excellente idée d'avoir créé ce projet en complément du portail. Je viens de commencer à traduire un article que tu as suggéré sur le Bistro, Communication améliorée et alternative, et je bute sur des problèmes de traductions de termes qui ont leur article en anglais, mais dont je ne connais pas l'équivalent français. Sur le sujet, en:WP est nettement plus riche que fr:WP. Dans les expressions qui me posent question, il y a en:Switch access scanning, et en:Speech-generating device dont je me demande s'il est nécessaire de créer un article, ou si synthèse vocale peut suffire. Cordialement, Tibauty (d) 7 mars 2013 à 20:08 (CET)
J'ai vu ta création d'article, bravo je n'osais pas m'y frotter ! Je n'ai pas trouvé d'équivalent pour switch access scanning je pense en français à « sélection par balayage » mais comme il n'y a pas de traduction attestée et sourcée, je dirais autant garder la terminologie anglaise ce n'est pas gênant et éclaircir après ce dont il s'agit. Pour speech generating device c'est aussi mentionné comme Voice Output Communication Aid (Assistance à la communication vocale ?...), peut-être que oui c'est déjà bien comme une section/paragraphe dans synthèse vocale pour l'instant, même si ça concerne des appareils et systèmes qui officient en amont de la synthèse vocale à partir de symboles et pas de texte ; cordialement, --Franz53sdale 22 à Asnières ?7 mars 2013 à 21:21 (CET)
Merci, c'est sympa. J'avais aussi conclu après coup à une histoire de balayage pour le premier terme, sélection par balayage semble correspondre. Pour le second, après moultes recherches, les fabricants français parlent de "synthèse vocale" tout court, par exemple ici : [1] même quand il s'agit d'un système à partir de pictogrammes. Si tu comptes créer des articles, ou simplement faire la liste des manquants, l'arborescence des aides techniques pour le handicap est à consulter, même si elle est incomplète. On y trouve des lits médicalisés (lit à roulette) mais pas de brancard de transport. Bonne soirée, et bon WE. Tibauty (d) 7 mars 2013 à 23:00 (CET)
L'article Langue des signes européenne est proposé à la suppression
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Trouvé cette source détaillée et synthétique pour 2012 ici ; 22 pour cent en France. Et y en a-t-il d'autres pour d'autres pays ? --Franz53sda (d) 16 juin 2013 à 16:33 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 11 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Ou liés au handicap : catégorie à créer amha. En wikifiant CAA, je me suis aperçu qu'il y a un sacré boulot de clarification/mise en équivalence/etc à faire. La catégorie pourrait déjà aider à recenser. Franz, prends-tu ou préfères-tu que je m'en charge ? (je suis pas très habitué mais bon...) Tibauty (d) 21 juin 2013 à 23:24 (CEST)
Pour ceux que tu cites, j'aurais plutôt pensé pensé à une catégorie-mère "emploi des handicapés" (je viens de créer le début du début d'ébauche de l'article), les titres en X et Y étant mal acceptés. (PS ; vu qu'on ne peut pas renommer les catégories, autant prendre son temps à réfléchir à l'arborescence et ne pas se planter). Tibauty (d) 22 juin 2013 à 01:12 (CEST) (Un gros Modèle:de rien, c'est plus gratifiant que les articles à pov-pushers )
Trop tard ! En fait, ce que je maitrise assez mal, c'est les commonscat, et la syntaxe des catégories fille-mère. Par exemple Emploi et handicap devrait être fille des catégories "Emploi" (ou son équivalent) et "Handicap" (ce qui implique au passage de ne pas mettre les catégories mères et filles sur le même article).
ah ben merci d'avoir attiré mon attention là-dessus, pour la première, la catégorie mère Handicap est préférable je l'y ai rangée, pour celle de Professionnels du Handicap, ça relève plutôt de la cat Métier je suppose. Quant à savoir si on peut avoir 2 catégories mères pour une même catégorie, j'ai des doutes, question posée sur le Bistro à tout hasard . --Franz53sda (d) 22 juin 2013 à 19:18 (CEST)
L'article Laurence Tiennot-Herment est proposé à la suppression
Dernier commentaire : il y a 11 ans3 commentaires2 participants à la discussion
L'article Handicap devrait être généraliste et non franco-centré, or ce n'est pas le cas : dans différents paragraphes sont mêlés des sujets généraux et des spécificités administratives en France, même en dehors de la section En pratique en France et y compris dans le Résumé Introductif sur la loi Handicap de 1985. Un article distinct Handicap en France serait envisageable (la Catégorie:Handicap en France existe) pour savoir clairement quel sujet cet article Handicap traite. --Franz53sda (d) 9 juillet 2013 à 15:25 (CEST) On peut envisager un titre plus précis comme Prise en charge du handicap en France.
Merci Tibauty, (je précise le lien vers la discussion du 25 juillet). Donc, une syntaxe envisageable serait alors comme proposé : [[Fichier:Brussels Expo.JPG|thumb|alt=Vue aérienne d'un bâtiment pyramidal avec 2 plans d'eau rectangulaires au premier plan|Le Palais du [[Heysel]]]] Le Palais du Heysel ? Avec une description de l'image plus détaillée que dans la présentation visuelle, s'entend.
Oui, merci pour la précision. Le gadget "accessibilité" est disponible das les préférences. Il permet, une fois activé, de vérifier la présence ou l'absence de "alt" dans les images, sans avoir besoin d'éditer le texte, et de vérifier aussi d'autres points : balises "langue" pour des mots ou phrases en langues étrangères, présentation lisible par un outil d(aide à l'accessibilité, etc. Tibauty (d) 9 août 2013 à 19:54 (CEST)
J'ai renommé l'article et changé l'intro, l'article ayant été traduit de l'article anglais (il ne parle d'ailleurs pas que de handicaps moteurs). Après il serait possible de faire un article particulier sur le handicap moteur, mais les ajouts le concernant doivent d'abord être faits dans handicap physique, qui est à l'état d'ébauche. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁYou talkin' to me?17 août 2013 à 07:35 (CEST)
Zina Weygand est une historienne éminente (internationalement) dans ce domaine spécifique. La « mécanique » des admissibilités-Proposition de suppression a quelque-chose de surréaliste dans de tels cas, où le proposant ignore à l'évidence tout du sujet... Que va-t-on gagner à passer par une PàS pour simplement confirmer que le sujet est notable/notoire/dans les clous/encyclopédique/etc. ? En quoi cela va-t-il permettre d'enrichir l'article ? --OlsenCrave (discuter) 18 septembre 2013 à 14:09 (CEST)
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs
listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les
projets correspondant à votre portail.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 3 mars 2014 à 14:50 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je suggère de créer un article en rapport avec le devotee ou handiphile. Pour expliqué ce que c'est pour ceux qui pourraient l'ignorer, c'est l’attirance sexuelle envers les personnes handicapées. Déjà, doit-on créer cette page ou l'intégrer à une autre comme l'Attirance sexuelle et dans quelles conditions ? Gnurok (discuter) 15 mars 2014 à 16:19 (CET)
L'article Triso et alors ! est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 avril 2014 à 18:04 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Si vous avez des conseils, commentaires ou toute autre remarque qui vous viendrait à l'esprit sur l'article afin de l'améliorer (même s'il se trouvait que cet article soit bien loin des critères pour être labellisé, l'objectif étant avant tout de l'améliorer du mieux possible !), je suis évidemment à votre écoute !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 juin 2014 à 12:02 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cet article concerne à la fois les compétitions masculine et féminine, qui se tiennent conjointement sur le même site, avec les mêmes arbitres, etc. Cependant, l'article devient assez long (il le sera encore plus lorsque j'aurai rédigé les résumés des matchs) et la liste des références s'allonge de plus en plus... Je me demandais donc s'il ne vaudrait pas mieux 'couper' l'article en deux, avec d'un côté Championnat d'Europe de basket-ball en fauteuil roulant masculin 2015 et de l'autre Championnat d'Europe de basket-ball en fauteuil roulant féminin 2015.
J'attends vos conseils et avis avec impatience (discussions si possibles centralisées sur cette page de discussion, merci).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 7 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'aimerais créer la page de la société associative Ecodair spécialisée dans le reconditionnement de vieux matériel informatique. Cette structure qui fait travailler des personnes en grosse difficulté psychique existe depuis une douzaine d'années et a régulièrement fait l'objet de publications dans des médias d'envergure nationale
Pensez-vous que les critères d'admissibilité soient suffisamment remplis et que je puisse passer à la rédaction ?
Merci de votre retour, --Amby88 (discuter) 19 avril 2017 à 14:33 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour!
Je suis une wikifourmi. Puis-je être utile par ici ?
A part ça, j'ai constaté que depuis plusieurs années, la MDPH75 ne parle pas des "handicapés" ni des "personnes handicapées" ; on utilise l'expression "les personnes en situation de handicap", peut-être considérée comme moins stigmatisante. Mais je ne sais pas dans quelle mesure on peut établir des normes pour les articles.
Cordialement, — Bédévore (discuter) 4 janvier 2018 à 16:55 (CET)
L'admissibilité de l'article Handiconception est à prouver
Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Handiconception(page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.
Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
Dernier commentaire : il y a 6 ans4 commentaires2 participants à la discussion
NicoV et Do not follow : En lien avec les projets Handicap (accessibilité) et Correction syntaxique, serait-il judicieux d'obliger, lors de l'insertion d'un média image, la spécification par l'utilisateur d'au moins un des deux champs parmi le titre (qui apparaît sur la page) et le texte alternatif de description (paramètre alt=, utile pour l'"audiodescription")?
Il s'agirait de modifier la validation de l'insertion avec l'outil média de l'éditeur visuel et éventuellement d'ajouter en cas de lacune, un message d'avertissement en page de prévisualisation, pour une modification du code.
Est-ce pertinent, envisageable et possible? (Aidewikip (discuter) 9 octobre 2018 à 18:46 (CEST)).
Bonjour. Le projet P:CS est déjà capable de détecter les images sans description (erreur n°30) et les images sans description dans une galerie (erreur n°3), mais il n'y a plus de liste générée car trop de cas à traiter et trop de faux positifs probablement, par contre WPCleaner détecte toujours le cas n°30. WPCleaner peut gérer aussi la détection d'image sans alternative textuelle (erreur n°505) ou de galerie sans titre (erreur n°507).
Par contre, je ne sais pas si c'est possible modifier l'éditeur visuel pour qu'il impose (ou au moins incite) de mettre une description, surtout qu'il y a probablement des cas où ce n’est pas nécessaire. --NicoV (discuter) 9 octobre 2018 à 19:52 (CEST)
NicoV : Merci pour la réponse. J'ai vu cela dans WPC (bravo pour le travail). Il y a effectivement, semble-t-il des cas où la description est inutile, si le titre du fichier est explicite. Je me disais juste que si l'éditeur visuel incitait davantage à remplir ces champs, ce serait gagnant pour les utilisateurs, notamment mal-voyants, comme pour le projet CS, avec moins d'erreurs détéctées. Mais comment contacter les développeurs de l'interface ? (Aidewikip (discuter) 9 octobre 2018 à 20:52 (CEST)).
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires1 participant à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Gare du Val d'Or » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
a été créé pour simplifier les pages concernant les transports publics. Un clic sur l'icône mène sur la page Accessibilité aux personnes handicapées (et non pas sur le fichier de l'image) -- MHM (d)
en tout cas.
)
Trop tard ! En fait, ce que je maitrise assez mal, c'est les commonscat, et la syntaxe des catégories fille-mère. Par exemple Emploi et handicap devrait être fille des catégories "Emploi" (ou son équivalent) et "Handicap" (ce qui implique au passage de ne pas mettre les catégories mères et filles sur le même article).
: voir Prise en charge du handicap en France, mention de scission en page de discussion. Corrections et améliorations bienvenues. --Franz53sda (discuter) 17 août 2013 à 19:20 (CEST)
. Merci d'avance,
, je pense que les critères sont remplis effectivement. Bonne continuation, Cathrotterdam (discuter) 21 avril 2017 à 10:10 (CEST)
NicoV et Do not follow : En lien avec les projets Handicap (accessibilité) et Correction syntaxique, serait-il judicieux d'obliger, lors de l'insertion d'un média image, la spécification par l'utilisateur d'au moins un des deux champs parmi le titre (qui apparaît sur la page) et le texte alternatif de description (paramètre alt=, utile pour l'"audiodescription")?
Il s'agirait de modifier la validation de l'insertion avec l'outil média de l'éditeur visuel et éventuellement d'ajouter en cas de lacune, un message d'avertissement en page de prévisualisation, pour une modification du code.
Est-ce pertinent, envisageable et possible? (Aidewikip (discuter) 9 octobre 2018 à 18:46 (CEST)).
NicoV : Merci pour la réponse. J'ai vu cela dans WPC (bravo pour le travail). Il y a effectivement, semble-t-il des cas où la description est inutile, si le titre du fichier est explicite. Je me disais juste que si l'éditeur visuel incitait davantage à remplir ces champs, ce serait gagnant pour les utilisateurs, notamment mal-voyants, comme pour le projet CS, avec moins d'erreurs détéctées. Mais comment contacter les développeurs de l'interface ? (Aidewikip (discuter) 9 octobre 2018 à 20:52 (CEST)).
