Discussion:Gare du Val d'Or/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 14 mars 2019 à 23:23 (CET)

Gare du Val d'Or

Proposé par : Quoique (discuter) 14 février 2019 à 07:43 (CET)

Bonjour, cet article, créé en juillet 2006 par Babskwal, a été ensuite régulièrement complété et amélioré par des membres du projet:Chemin de fer. Vous n'y trouverez pas le détail des circulations de trains car une gare est un article connexe d'une ou plusieurs lignes ferroviaires. Par contre, il contient les moments importants de l'existence de la gare, notamment création et transformations importantes. Depuis l'éventualité d'une présentation au label, un gros travail a été effectué, avec plusieurs contributeurs, pour améliorer la typo wiki et la présentation des références.

Je vous souhaite une bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité. Je suis les améliorations apportées à cette page depuis un mois : elles sont nombreuses, sur le fond et la forme. Je ne vois pas ce qu'on pourrait encore améliorer. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 février 2019 à 09:41 (CET)
3.  Article de qualité. Rien à dire, un très bon article pour l'encyclopédie. Ares98 14 février 2019 à 14:20 (CET)
4.  Article de qualité mais je m'interroge sur la décision d'écrire mètres au lieu de m, ce qui ralentit la lecture, et bcp de liens bleus sont redondants ou ne renvoient pas à la même page, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2019 à 07:24 (CET)
5.  Article de qualité. Les nombreuses modifications entamées depuis la fin de l'année 2018 ont permis d'avoir un article bien développé qui fait le tour des diverses informations disponibles sur cette gare. Le label serait justifié. Geralix (discuter) 18 février 2019 à 18:25 (CET)
6.  Article de qualité même s'il faut chercher loin pour trouver le code UIC. --Dominik (discuter) 19 février 2019 à 06:14 (CET)
7.  Article de qualité Mike the song remains the same 19 février 2019 à 14:27 (CET)
8.  Article de qualité. Avec un grand merci à ceux qui m'ont aidé a finaliser la présentation de cet article, le proposant --Quoique (discuter) 22 février 2019 à 19:08 (CET)
9.  Article de qualité, article complet. Oie blanche (discuter) 26 février 2019 à 19:43 (CET)
10.  Article de qualité, mais pour autant admettre qu'un article supporte bien le label AdQ ne signifie pas qu'il n'est pas perfectible. Ainsi à la section « Toponymie » , dans un laps de temps, si possible court, il faut apporter une réponse à la question posée par C. Cottereau : « Il semble donc important de déterminer de quel(s) val(s) ou plissement(s) de terrain il s'agit. On a bien dans ce cas un toponyme à valeur topographique assurée. » --Cordialement. 6PO (discuter) 27 février 2019 à 19:52 (CET)
11.  Article de qualité : article bien développé ces derniers mois. Pour ma part, je n'ai plus rien à redire (cf. la PdD du projet).
    NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 1 mars 2019 à 16:12 (CET)
12.  Article de qualité Travail de qualité.--Maleine258 (discuter) 3 mars 2019 à 22:49 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Commentaires d'AntonyB

Bonjour et bravo pour cet article. Je connais bien cette gare. J'ajouterai quelques compléments, notamment la « boîte à livres », bien que sa gestion laisse à désirer depuis quelques temps. D'ici là, j'ai commencé à relire et à corriger quelques fautes (orthographe, typographie, syntaxe wiki) mais qui restent mineures.

Attention à l'emploi non pertinent du modèle {{citation}} alors qu'il ne s'agit pas de citation : c'est pourtant bien précisé dans la documentation du modèle dès la première phrase.

Attention également à la rédaction des alternatives textuelles, plusieurs fois erronées. Je rappelle que le contenu de ce champ est lu par les logiciels destinés aux mal-voyants, avant la lecture de la légende. Cette alternative textuelle doit donc décrire ce que l'on voit de prime abord en regardant l'illustration. Par exemple, on voit une photo en couleurs, on voit une carte postale en noir et blanc, mais par exemple en regardant l'illustration CarteIGN1950-Embranchement-Val d'Or.jpg, une personne ne connaissant pas le sujet ne peut pas voir « une carte établie par l'IGN en 1950 où l'on voit le tracé de l'embranchement de la gare aux ateliers de Rueil » comme cela était indiqué dans le champ alt.

Je poursuivrai les corrections asap^[pas clair], mais n'hésitez pas à me devancer !

Bien cordialement et bravo encore. AntonyB (discuter) 14 février 2019 à 10:52 (CET)

Bonjour Geralix (d · c · b) et content de te lire. Je n'ai toutefois pas compris pourquoi tu avais supprimé ma signature, je viens donc de la remettre.

Quant à l'expression « asap », elle est usuelle sur le web et définie dans le wiktionnaire depuis plusieurs années. Au sein de la fr.wikipédia, elle se révèle bien mieux comprise que des acronymes de langue anglaise comme « POV », souvent envoyé comme argument de suppression de texte vers de pauvres nouveaux qui n'en peuvent mais car ils ne comprennent pas. Je la rencontre souvent, moi qui suis pourtant très puriste de notre langue française, mais je sais combien notre belle langue profite des apports extérieurs. À ce sujet, je constate que — bassiné de nouveau ce soir aux informations télévisées avec les histoires de la ligue du LOL — je suis allé consulter cet article de la fr.wikipédia, le mot « LOL » est employé comme si chacun savait que cela signifiait laugh(ing) out loud. J'ai vu du reste qu'aucune personne interviewée ce soir n'en connaissait la signification, Étonnant non ? Alors que toi tu as tout de suite compris « asap ». Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 février 2019 à 21:55 (CET)

Bonsoir AntonyB. Merci de m'avoir répondu sur cette question de langue… et d'avoir réparé ma maladresse. Cordialement. Geralix (discuter) 14 février 2019 à 22:17 (CET)

Merci de ta compréhension. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 février 2019 à 22:53 (CET)

J'ai poursuivi la lecture et les corrections. Cet article est proposé à la labellisation ADQ or un article de qualité (AdQ) est un article de l'encyclopédie dont la communauté a reconnu un jour qu'« il se rapprochait de l'article parfait ». Efforçons-nous donc de nous rapprocher de cet article parfait. Outre l'ajout que j'ai proposé plus haut (la boîte à livres), […] AntonyB (discuter) 14 février 2019 à 22:53 (CET)

Toponymie

[…] je pense qu'il serait utile d'ajouter une section pour expliquer l'origine du nom de cette gare. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 février 2019 à 22:53 (CET)

Entièrement d'accord, la seule limite étant l'existence de sources . Pour le nom il est indiqué dans l'article que c'est le nom d'un chemin existant avant la halte. Selon Alexia Dana (article de 2013) son nom viendrait d'une "source des Vaux d'Or qui alimentait le château de Suresnes et les vignes alentours" ; Selon Edgard Fournier (Suresnes : notes historiques 1890) : il existait "la source des Veaux d'or" plus bas que la plaine de la Fouilleuse, vers Suresnes (page 3) - chemins ruraux : "Sente des Veau d'or" (p .145) - un chemin de pierres aux "Veaux-d'or" (p. 146) - "Les Veaux d'Or, ancien lieu dit, appelé au XVe siècle Vau d'Or, signifiant un val riche et fertile" (p. 162) - Fontaine des Veaux d'Or, origine et propriétaires (pp 294-297). Il me semble qu'une note en référence suffirait le détail devant se trouver dans l'article sur Suresnes. Pour la boite à livre elle semble ne pas être directement dans la gare mais un peu plus haut sur le chemin... une gare c'est un lieu de passage important et il s'y greffe de multiples évènements d'une durée plus où moins longue. --Quoique (discuter) 15 février 2019 à 07:48 (CET)

Concernant l'origine du nom de cette gare, un entrefilet du journal Paris-soir du 18 septembre 1926, page 2 , en haut de la troisième colonne, intitulé « Le tram… du Bois de Boulogne, commence par : « Avez-vous déjà voyagé sur cette délicieuse ligne qui allonge ses rails en bordure du Bois, traverse Bagatelle pour prendre, par Suresnes, le chemin du Val-d'Or et de Saint-Cloud ». Par ailleurs, à 350 mètres environ au nord de la gare, la voie ferrée croise la rue du Val-d'Or par un pont-rail. Je vous laisse décider s'il y a lieu de faire état de ces éléments. Geralix (discuter) 15 février 2019 à 09:03 (CET)

Bonjour AntonyB — à l'initiative d'une éventuelle section — et Quoique ainsi que Geralix, bien que je ne connaisse pas les gares (et notamment celle-ci) la notion de toponymie parait importante. En créant une section (à inclure dans celle de l'« Histoire » ou pour elle-même), pourquoi ne pas demander l'aide de C. Cottereau qui fait autorité en ce domaine ? Ou pourquoi ne pas avancer les différentes hypothèses émises ? --Cordialement. 6PO (discuter) 15 février 2019 à 18:57 (CET)

Bonjour à tous. Le sujet me semble intéressant en effet. Si le texte à apporter est court, on pourra facilement l'insérer dans la section « Histoire », sinon on peut en effet créer une section spécifique. La gare a t-elle repris le nom d'un lieu existant qui s'appelait « val d'or », si c'est le cas, il suffira de le référencer par une source secondaire. A l'inverse, si ce n'est pas le cas, j'aimerais bien connaître l'origine du nom de cette gare. Si on ne trouve pas, je pourrais m'adresser au service des archives de la mairie. Certains archivistes sont sympas avec les rédacteurs de l'encyclopédie. L'ami Nortmannus (d · c · b) a t-il en effet un avis ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 février 2019 à 19:27 (CET)

Dans « Au cœur du quartier Hippodrome/Fouilleuse/Val d'Or autrefois », il est indiqué que le halte est "établie au Val d'Or", qui semble être le vallon qui va de la plaine de la fouilleuse à la Seine en passant par la passerelle de la gare. --Quoique (discuter) 15 février 2019 à 19:56 (CET)

J'ai apposé sous une section « Toponymie » le bandeau : . Cordialement. 6PO (discuter) 17 février 2019 à 23:59 (CET)

J'ai apporté du contenu à cette section. Cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 08:16 (CET)

Bonsoir 6PO (d · c · b) et AntonyB (d · c · b) cela m'intéresse de connaître votre avis sur le contenu de cette sous-section. Cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 22:07 (CET)

Bonsoir Quoique mais sans oublier AntonyB et Geralix,

mes connaissances en toponymie sont plus que limitées et je me garderai bien d'affirmer… En effet Nortmannus m'a appris avec raison à rédiger avec prudence cette section.

La première étape consisterait à trouver l'origine de Vaux , Vaulx, Vau, Veau, Veaux ? Puis comment glisser vers Val ? De même pour dor, d'or, doré ? N'y-a-t-il pas ensuite une terminologie faisant sens ?

En résumé les propositions de la newsletter de Saint-Cloud, d'Edgard Fournier (qui n'est plus référencé) ou d'Henri Baillère ne peuvent pas être considérées comme autorisées du fait de leurs compétences limitées en toponymie. Que disent les services de la mairie ?

--Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2019 à 23:05 (CET)

Entièrement en accord avec cet avis, j'ai néanmoins repris le premier paragraphe pour le rendre totalement factuel conforme à la source puisqu'il est vrai qu'il n'y a pas de source donnant une explication sur le choix du nom de la gare. --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 23:29 (CET)

Une source plus récente (Société historique de Suresnes, 1968) semble (seul des extraits sont lisibles) reprendre les éléments de Fournier voir (source utilisée dans l'article Histoire de Suresnes. --Quoique (discuter) 19 février 2019 à 00:11 (CET)

Bonjour à tous. Huum, comme vous pouvez vous en douter, je suis loin d'être satisfait par la rubrique Toponymie de Val d'Or. J'ai dû reformuler l'ensemble mais ça manque de sources, donc de précision. Il manque les dates d'attestation des différentes formes. Il manque une remarque sur l'analogie avec le fameux veau d'or qui explique certaines graphies et peut-être le pluriel [?]. Une question reste en suspend : y-a-t-il un val (ou un léger plissement de terrain) ou plusieurs ? En effet, vaux d'or pourrait être une graphie fallacieuse pour Vau d'Or, en admettant une vocalisation de [l] devant le [d] ou l'attraction du fameux « veau d'or ». En effet, à vue de nez le pluriel me paraît suspect. Val d'Or est un microtopoyme en tout point semblable aux nombreux Orival / Orval, dont la forme (déterminé déterminant non analytique) révèle une origine plus ancienne, bien sûr la formule existe aussi au pluriel (moins fréquente) dans Orvaux. Il semble donc important de déterminer de quel(s) val(s) ou plissement(s) de terrain il s'agit. On a bien dans ce cas un toponyme à valeur topographique assurée. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 19 février 2019 à 14:23 (CET)

Bonsoir Nortmannus (d · c · b), suivant votre demande j'ai repris des graphies du nom liés à une date :

• Le Vaulx d’or (lieu) acte de donation 1 juillet 1607`
• Le Vaulx d’or (lieu appelé vulgairement) enregistrement 27 novembre 1607
• Fontaine du Vaudor (vulgairement appelée) - 27 septembre 1611 - procès verbal
• Fontaine des Vaux d’Or - requête du Palais de justice - 5 février 1619
• Le Veau d’or (lieu appelé vulgairement) acte de vente 14 août 1811
• Sentier des Vaux d’Or (1837)
• Chemin des Vaux d’Or (1855)
• Vaux d’Or (fontaine des) Rapport à M. Henri Baillière sur une source situé près du viaduc du chemin de fer de Paris à Versailles, r. d., au lieu dit les Vaux d’Or - 5 novembre 1898
• Val d’Or (rue du) 1901

Cordialement --Quoique (discuter) 19 février 2019 à 23:03 (CET)

Bonjour, Nortmannus (d · c · b), 6PO (d · c · b), AntonyB (d · c · b), Geralix (d · c · b), j'ai repris le texte de la section en essayant de tenir compte des remarques. Qu'en pensez vous ?--Quoique (discuter) 22 février 2019 à 10:24 (CET)

Bonjour Quoique. Dans cette section, au lieu de « …à la station de bateaux sur la Seine, en ayant traversé les voies de la ligne de… », je suggère de rédiger ce passage sous la forme « …à la station de bateaux sur la Seine, après avoir traversé les voies de la ligne de… ». Cordialement. Geralix (discuter) 22 février 2019 à 11:01 (CET)

Geralix, oui cela me semble mieux.--Quoique (discuter) 22 février 2019 à 11:26 (CET)

Bonjour à tous. cela me semble très bien, et correspondre tout à fait aux questions de départ. Merci à tous pour cette rédaction grandement collaborative. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 février 2019 à 15:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
6PO bonsoir j'ai longuement cherché sur géoportail et le seul élément trouvé est sur la carte de Cassini qui indique une ligne sinueuse en pointillé qui part de Fouilleuse pour rejoindre les bords de Seine avec plusieurs éléments qui semblent des fontaines sur son parcours, mais il n'y a pas de nom. Cordialement --Quoique (discuter) 27 février 2019 à 20:43 (CET)

Bonsoir Quoique , certes… Mais que disent les archives municipales, les archives départementales, etc. Voilà quelques pistes de recherches  ! --Cordialement. 6PO (discuter) 27 février 2019 à 21:14 (CET)

6PO, la cela dépasse mes possibilités car j'habite près de l'île de Groix, en Bretagne, ce qui fait un peu trop de kilomètres pour venir éplucher les archives locales. Cordialement --Quoique (discuter) 27 février 2019 à 23:18 (CET)

Résumé du sujet toponymie

Bonjour Quoique , essayons de résumer.

Donc AntonyB aurait-il la gentillesse, dans le temps qui lui conviendra, de faire ces démarches ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 mars 2019 à 12:31 (CET)

Bonjour à tous, j'ai (enfin) pris connaissance de l'ensemble de la discussion et noté qu'il est demandé de vérifier sur une carte IGN ou carte d'état-major, ou bien encore sur le terrain qu'il existe bien un val à cet endroit, sans doute fertile et luxuriant par le passé. La remarque en début de rubrique me convient parfaitement. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 24 mars 2019 à 22:24 (CET)

Réponse aux commentaires de Pierrette13

Pierrette13, j'ai remplacé quelques mètres par m et supprimé quelques liens wiki redondants.--Quoique (discuter) 16 février 2019 à 09:46 (CET)

Merci ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2019 à 09:46 (CET)

Première remarque de Geralix

Ma remarque concerne, dans la section « 1911 : gare du Val d'Or », la légende de la photo centrale de la galerie de photographies. Les termes « L'intérieur de la gare », sont équivoques car signifiant dans le langage de Monsieur Tout-le-Monde « Intérieur du bâtiment voyageurs » (ce qui n'est pas le cas). L'éditeur de la carte postale a bien intitulé celle-ci « Les Côteaux de Saint-Cloud – Vue intérieure de la nouvelle Gare du Val d'Or - Le Fort du Mont-Valérien » mais cette terminologie reste ambiguë. Je suggère de se rapprocher du texte de l'alternative textuelle « Carte postale en noir et blanc des voies et du bâtiment, avec un train à quai, vus depuis la passerelle » en adoptant par exemple le libellé suivant : « Un train à l'arrêt devant le bâtiment voyageurs ». Geralix (discuter) 16 février 2019 à 11:04 (CET)

OK pour moi --Quoique (discuter) 16 février 2019 à 11:10 (CET)

Modèles et capitale initiale

Bonjour Geralix , et merci de votre relecture attentive. Néanmoins il peut être noté que vous avez repris les modèles pour les doter d'une capitale sur leur lettre initiale. Cet effort est inutile. En effet vous pouvez lire sur WP:

« Les modèles, comme tous les articles de Wikipédia, sont indifférents à la casse uniquement pour leur lettre initiale : {{Nom du modèle}} est équivalent à {{nom du modèle}} mais pas à {{NOM DU MODÈLE}}. »

Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2019 à 11:28 (CET)

 6PO : bonjour, Je connais bien cette disposition mais, étant un peu pinailleur, j'ai voulu unifier l'utilisation du modèle qui était écrit parfois avec une minuscule, parfois avec une majuscule. Geralix (discuter) 16 février 2019 à 11:55 (CET)

Bonjour Geralix , je suis aussi très pinailleur et vous ne pouvez guère l'être plus que moi  ! Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2019 à 16:43 (CET)

Références

Deuxième remarque de Geralix

 6PO et Quoique : bonjour. Dans les notes, un refnec a été posé sur la phrase « Une pente élevée peut poser des problèmes en fonction de la charge du train, ce qui peut nécessiter une deuxième locomotive ». Il me semble que cette phrase devrait être supprimée : elle énonce une évidence et ne s'applique pas particulièrement à l'embranchement cité dans l'article où il n'est pas précisé qu'il a « une pente élevée ». Cordialement. Geralix (discuter) 27 février 2019 à 22:20 (CET)

 Geralix et Quoique, entièrement d'accord. N'étant pas proposant je n'ai pas osé le faire… --Cordialement. 6PO (discuter) 27 février 2019 à 22:26 (CET)

Remarques de 6PO

Comptage des montants

Bonjour Quoique ,
reprenant votre note à Fréquentation de la gare il est lu :

« Sur le site SNCF Open Data, il est précisé que le nombre de « montants » pour une gare indique le nombre de voyageurs y prenant le train les jours ouvrés et hors période de vacances scolaires. »

.Or, le site SNCF Open Data donné en référence (pour l'année 2018 et non pas 2012) indique :

« Comptage des voyageurs montants dans les trains Transilien par tranche horaire. Ces comptages manuels sont réalisés tous les trois à quatre ans et comptent le nombre de montants pour :
* Chaque train d’une ligne Transilien et ce à chaque gare desservie
* Chaque jour type (JOB [c.-à-d. mardi et jeudi seulement], samedi et dimanche), hors travaux et vacances scolaires »

La référence ne s'accorde ni pour la date (mis à jour le 27 avril 2018) ni pour la définition des jours pris en compte. De surcroit cette note avec sa référence source un document n'émanent pas de la SNCF mais du Syndicat des transports d'Île-de-France.
Que penser ?
--Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2019 à 20:10 (CET)

Bonsoir 6PO , je viens de revoir mes modifications et je ne comprends pas ce que j'ai pu faire mais en tout cas je me suis totalement mélangé les pinceaux, désolé mais ce n'était pas volontaire, ce qui n'excuse rien. --Quoique (discuter) 16 février 2019 à 21:18 (CET)

Bonsoir Quoique , cela arrive quand on a « le nez dans le guidon » ! Vous avez le temps de rectifier votre erreur… --Cordialement. 6PO (discuter) 16 février 2019 à 21:57 (CET)

Bonsoir Quoique , il me semble opportun de supprimer complètement cette note et sa référence.

En effet, vous indiquez dans cette note que le comptage des montants se fait les « jours ouvrés et hors période de vacances scolaires ».

Or pour SNCF open data il s'agit de « chaque jour type (JOB, samedi et dimanche), hors travaux et vacances scolaires ». Ces enquêtes « photo » s'expriment donc en jour ouvrable de base (JOB = mardi ou jeudi), hors travaux et vacances scolaires… (il existe d'autres types d'enquêtes photo).

Par ailleurs pourquoi chercher un mode de comptage auprès de la SNCF alors que le chiffre émane du Syndicat des transports d'Île-de-France — qui ne dit rien d'ailleurs rien sur l'origine de ses chiffres — ?

Enfin vous tentez de sourcer un document de 2012 avec un élément mis à jour en 2018 !

--Cordialement. 6PO (discuter) 17 février 2019 à 22:27 (CET)

J'ai supprimé les données de 2007 et 2012 car les sources ne permettent pas de les comprendre et que je n'ai pas trouvé de sources pour les notes accolées. Cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 04:34 (CET)

Bonjour Quoique , à défaut de source il semble que vous ayez bien fait. Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2019 à 17:17 (CET)

Références

Interprétation abusive

Ce paragraphe et sa source ont pour origine Clicsouris (d · c · b), en wikislow. N'ayant pas ses explications, j'ai adapté ce paragraphe (une phrase) au contenu de la source. cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 07:15 (CET)

Bonjour Quoique , merci. Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2019 à 18:02 (CET)

Référence non conforme

Bonjour Quoique ,
voici ce qui est lu :

« […] dans la ligne U, nouvelle dénomination de la tangencielle. »

mais il est difficile avec la référence ainsi libellée, dans ce texte dense, de trouver la source. Il suffirait par exemple de rajouter à « |page= » le titre d'un paragraphe pour orienter le lecteur.
--Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2019 à 20:37 (CET)

Bonsoir 6PO (d · c · b), j'ai remplacé par une référence plus précise. Bonne soirée --Quoique (discuter) 18 février 2019 à 21:24 (CET)

Bonsoir Quoique , vous avez raison. Cordialement. 6PO (discuter) 18 février 2019 à 21:47 (CET)

Références

Durée

Bonjour Quoique ,
il serait intéressant de connaître la durée du transport de cette gare à celle de Paris Saint-Lazare par les moyens ferroviaires les plus directs et les plus longs (et non pas seulement son seul éloignement kilométrique). Ceci doit concerner de nombreux habitants de cette proche banlieue. L'ensemble devrait être facilement réalisable avec les horaires SNCF. Puis de donner la durée moyenne d'un tel déplacement en automobile selon une application de votre choix. Cette dernière donnée permettrait de savoir où se trouve l'avantage ou le désavantage d'un tel moyen de transport à l'heure ou les transports en commun sont mis en avant
--Cordialement. 6PO (discuter) 5 mars 2019 à 10:43 (CET)

Bonsoir 6PO (d · c · b) j'ai commencé à regarder, effectivement cela semble possible. J'ai une fin de semaine chargée avec deux déplacement pour des décès mais je m'y mets après. Cordialement --Quoique (discuter) 5 mars 2019 à 19:27 (CET)

 Quoique et 6PO : bonjour. Je me suis permis d'ajouter dans la section « Desserte » des indications sur les temps de trajet ferroviaire et routier. Je laisse à 6PO le soin d'améliorer les références que j'ai fournies. Geralix (discuter) 6 mars 2019 à 12:25 (CET)

 Geralix et Quoique : un grand Merci à Geralix ! --Cordialement. 6PO (discuter) 6 mars 2019 à 23:56 (CET)

 6PO et Geralix Je m'associe au merci à Geralix --Quoique (discuter) 7 mars 2019 à 00:27 (CET)