Discussion Projet:Entreprises/Archive 2016

Archives

1. PàS (depuis 2015) : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7
2. Portail : 2007
3. 2006
4. 2007 : 1er sem. et 2e sem.
5. 2008 : 1er sem. et 2e sem.
6. 2009
7. 2010
8. 2011
9. 2012
10. 2013
11. 2014 : PàS et discussions
12. 2015 : PàS et discussions
13. 2016

Nouveau projet et portail

Bonjour à tous !
Je voulais juste signaler l’existence du Portail:Sel comtois. Si ce sujet vous intéresse n’hésitez pas rejoindre le Projet:Sel comtois. A.BourgeoisP 3 janvier 2016 à 14:37 (CET)

Annonces du projet

Petit message pour dire que j'ai relancé Projet:Entreprises/Annonces et que j'en ai profité pour mettre en page l'entête au sommet de cette page. Salutations, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 8 janvier 2016 à 17:51 (CET)

Quel rapport avec les entreprises ? Brejnev ^{[говорить]} 8 janvier 2016 à 19:46 (CET)

Oups, petite erreur de lien dans mon message précédent. C'est corrigé... Orphée ^{[♪|♪|♪]} 8 janvier 2016 à 20:15 (CET)

Top départ ! Lego entre en jeu

Très bonne nouvelle !
Mesdames, messieurs^[Qui ?] (bonsoir), aujourd'hui pour vous ce soir^{[citation nécessaire]} : le projet Lego est enfin arrivé !!

Et c'est donc avec une trés grand joie que je vous annonce qu'il est désormais possible (et conseillé) de poser sa brique dans l'ensemble. De plus, c'est gratuit !

N'est-ce pas merveilleux ?!! N'est-ce pas magnifique ?!! N'est-ce pas mirembolesque ?!! Et bien... si !!

• 

Le Projet Lego est né !!!

Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 10 janvier 2016 à 19:25 (CET)

Les nouveaux articles du portail

Bonjour, Je suis les actus du portail Entreprises, notamment de ses nouveaux articles. J'ai ainsi dans mon 'espace' perso la liste des nouveaux articles qui s'affiche et que je surveille. Depuis quelques jours, celle-ci a pris une nouvelles apparence : structurée avec des informations complémentaires comme le questionnement sur l'admissibilité. Et je trouve ça très bien. Qqn pourrait m'expliquer ce que vous avez fait/modifié pour obtenir ce résultat ? --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 30 janvier 2016 à 05:10 (CET)

 Gpesenti : Bonjour. J'ai amené cette modification il y a quelques jours. Le bot qui s'occupe de la page peut utiliser des filtres pour faire apparaître, par exemple, le bandeau d'admissibilité. La notice d'explication se trouve sur Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie. Bonne suite, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 2 février 2016 à 18:03 (CET)

 Orphée : Merci Orphée. C'est très pratique comme fonctionnement. Je vais essayer de dupliquer le fonctionnement pour informatique. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 2 février 2016 à 23:05 (CET)

Pertinence de la mention d'un redressement judiciaire

Bonjour,

Une de mes modifications récentes a été annulée avec le motif "Information temporelle non pertinente sur wikipedia". En l'occurrence, il s'agit d'un redressement judiciaire prononcé en septembre, avec un appel à repreneurs jusqu'à fin janvier : le redressement judiciaire a donc duré au moins plusieurs mois.

Visiblement, le contributeur vient de créer son compte (à moins qu'il n'en ait eu un autre auparavant), mais je souhaiterais néanmoins un avis du projet:Entreprises sur la question puisque je n'ai pas trouvé de ligne de conduite en regardant dans les pages du projet.

Merci d'avance, --Canaricolbleu (discuter) 2 février 2016 à 15:54 (CET)

Bonjour  Canaricolbleu :,

Si cette information est d'abord pertinente, puis vérifiable et sourcée (ce que vous avez fait), alors l'information ne doit pas être enlevée ; ceci est valable pour tous les articles Tu peux annuler l'annulation de cet utilisateur.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 2 février 2016 à 17:33 (CET)

Merci pour cette réponse  Brejnev : ! J'ai donc annulé comme conseillé.--Canaricolbleu (discuter) 2 février 2016 à 20:12 (CET)

Infobox société

Bonjour, concernant cette discussion sur l'utilisation de wikidata pour les certains paramètres qui ne sont pas renseignés, vos avis sont les bienvenus. Cordialement, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 9 mars 2016 à 19:44 (CET)

Changement de nom d'une entreprise

Bonjour à tous, Dans le cadre de la formation Wikipédia:WikiMOOC, je rédige une page qui a un lien avec l'entreprise BlackRock Éditions (voir mon brouillon). Cette dernière a changée de nom et s'appelle maintenant Blackrock Games. Que faut-il faire dans ce cas: faire une nouvelle page ou demander le changement de nom de page? D'avance merci de vos réponses --Xenon63 (discuter) 17 mars 2016 à 16:49 (CET)

J'ai utilisé l'onglet "Renommer" disponible pour tous les inscris de plus de quatre jours. JackPotte ($♠) 17 mars 2016 à 21:15 (CET)

Les articles Cassonade Graeffe et Raffinerie tirlemontoise sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Cassonade Graeffe et Raffinerie tirlemontoise » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cassonade Graeffe et Raffinerie tirlemontoise. Message déposé par Krosian2B (discuter) le 2 avril 2016 à 14:11 (CEST)

L'article Pole Sud (Glacier) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pole Sud (Glacier) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pole Sud (Glacier)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 11 avril 2016 à 19:37 (CEST)

contribution à l'article ALAIN AFFLELOU entreprise

Bonjour  Lomita :, je m’excuse si vous avez pensé que j’ai pu violer les droits d’auteur concernant le copié/collé dont vous me faites part au sujet de l’historique et du développement de l’enseigne. L’article que vous citez « toute la franchise », il s’agit d’un historique factuel de l’enseigne et non d’un article rédigé et signé d’un journaliste. J’ai donc cité la source pour respecter les règles WIKIPEDIA. Concernant les termes publicitaires dont vous m’avez fait part au sujet des produits lentilles, je les ai corrigés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Luluoptique (discuter), le 14 avril 2016 à 12:18 UTC+2

L'article Elinchrom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Elinchrom » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elinchrom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 avril 2016 à 13:36 (CEST)

Interflora et contributions rémunérées

 Nouill, Gpesenti, Wikineptune et Krosian2B :

Bonjour à tous,

Une chargée de com est intervenue hier sur Interflora et la page est inévitablement devenue magnifique (en plus d'être partiellement un doublon de Société française de transmissions florales). Ce genre de cas est malheureusement de plus en plus fréquent. Quelle est la démarche appropriée dans ce cas (maintenant je mets un beau bandeau « contributions rémunérées » mais c'est un pansement sur une jambe de bois). Faut-il lancer un sondage/PDD sur le sujet pour voir ce que la communauté pense?

Si vous voyez d'autres personnes qui pourraient être intéressé par cette discussion, n'hésitez pas à les notifier. --Shev (discuter) 26 avril 2016 à 17:18 (CEST)

Je reste contre ce genre de bandeaux, je l'ai enlevé de l'article. Le fait que une personne qui a rédigé un article soit rémunéré, cela donne relativement peu d'information aux lecteurs sur le contenu de l'article. Et ce type de bandeau a vocation a renseigne le lecteur sur le contenu de l'article. Si le contenu ne va pas, on met un bandeau "recycler" ou un bandeau pub, etc.

Je rappelle encore que le problème est pas du tout nouveau, concerne un très grand nombre de page (des centaines voir des milliers) et pas seulement juste les entreprises stricto-sensu, mais aussi beaucoup de produits culturels, des biographies, des établissements scolaires privé et public, des produits de consommations (bière, etc). Ce qui pour moi implique de traiter le problème globalement, et ne pas être trop coercitif sur un peu nombre de cas mais plutôt de l'être un peu sur le plus grand nombre de cas.

Ma position comme je l'ai déjà expliqué est d'appliquer les conditions d'utilisateurs, c'est à dire demander à la personne de montrer qu'elle est rémunéré, soit sur sa PU, soit sur la page de discussion de l'article, soit en diff. Cela semble être le cas (alors que dans la majorité des cas, c'est même pas le cas).

Pour la fusion, je vais mettre un bandeau. --Nouill 26 avril 2016 à 18:31 (CEST)

Bonjour,

J'ai posé les bandeaux pub et à sourcer.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 26 avril 2016 à 20:20 (CEST)

Merci à vous deux pour vos interventions. C'est clair que le sujet dépasse le cadre des entreprises (communes, compagnies théâtrales, acteur, musicien,...). Par contre, j'irai bien plus que les conditions utilisateurs qui sont pour moi que le minimum du minimum. Le sujet qui me semble fondamental n'intéresse pas grand monde et personne n'est motivé pour traiter la situation (la révélation des suisses n'a débouché sur absolument rien). C'est dommage, la crédibilité de l'encyclopédie est en jeu. --Shev (discuter) 27 avril 2016 à 10:33 (CEST)

 Nouill, Gpesenti, Wikineptune et Krosian2B :

Bonjour,

C'est moi qui ai complété les informations de la fiche Interflora. Chef de projet Content & Search je suis en effet missionnée par Interflora pour mettre à jour les informations concernant la marque sur le web.

Notre but n'est absolument pas d'utiliser la fiche Wikipedia afin de promouvoir la marque Interflora, mais simplement de combler un vide, pour les personnes francophones qui recherche la marque sur Wikipedia (des fiches existent dans d'autres langues).

Notre marque possède une histoire et un mode de fonctionnement méconnu et souvent mal compris, malgré sa notoriété. Nous jugeons opportun de pouvoir présenter nos activités de manière factuelle avec du contenu purement informatif sur Wikipedia.

Il est évident que la page fait doublon avec la page Société Française de Transmission Florale. Nous avons choisi de renseigner la page Interflora et non Société Française de Transmission Florale car c'est à travers la marque que nous exploitons que nous sommes connus aux yeux du grand public. Fusionner les deux pages, pour une seule sous le nom d'Interflora avec une explication de la SFTF et son exploitation de la marque Interflora pourrait être une solution.

Nous sommes ouverts à toute modification, ajout ou précision, notre but étant une nouvelle fois de renseigner sur wikipedia une description non publicitaire de la marque Interflora.--AdèleDelourme (discuter) 27 avril 2016 à 16:23 (CEST)

 Arroser : Oui, il y a aussi Arroser que je croise souvent sur ce genre de problématique. Le problème se pose partout où le marketing cherche à influer sur le contenu de l'article. Donc comme l'a dit Nouill un peu plus haut, on retrouve cette problématique un peu partout dans WP.

 AdèleDelourme : Pour mieux vous aider dans la rédaction de votre jolie histoire d'Interflora, merci consulter cette page WP:SPS, qui, je l'espère vous aidera à sources vos ajouts à l'encyclopédie. Il y a en effet des règles à prendre en compte en matière de sourçage. Les sources, en effet, ne peuvent pas être internes à l'entreprise (elles manqueraient alors d'indépendance). Par ailleurs les blogs sont des sources peu prisées sur WP.

 Shev123 : Et bien l'affichage et le démasquage public de la personne qui est missionnée pour éditer la page de son entreprise est aussi un bon moyen pour aider celle-ci à respecter les règles de WP. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 avril 2016 à 20:54 (CEST)

 AdèleDelourme : Habituellement lorsqu'on veut aider à construire un article pour qu'il soit plus informatif, on ajoute du contenu absent (avec les références qui vont bien) et on s'abstient de supprimer du contenu référencé à l'aide de sources de qualité, comme les échos en le remplaçant par son propre site internet. Si vous pouviez remettre les sources les échos dans l'article, ce serait sympa. Merci à vous. --Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 27 avril 2016 à 21:32 (CEST)

Problématiques de plus en plus fréquentes ; à titre personnel, je croise cela très régulièrement (quotidiennement ?) sur les pages des entreprises ; c'est plus ou moins bien réalisé, parfois bien rédigé avec une bonne maitrise de la langue (maitrise supérieure à la mienne en tous cas) mais très souvent éloigné des principes d'un projet encyclopédique. Je préfère donc bien souvent reverter en masse, ou de temps en temps faire le tri. Par contre, le jour où les entreprises vont apprendre à utiliser leurs revues de presse, ça va devenir imparable. --Arroser (râler ?) 27 avril 2016 à 21:55 (CEST)

Sentosphère

Bonjour à tous,

Cette société a mis à jour "sa" page. J'ai fait pas mal de corrections et la page est pas trop mal. J'aimerais d'autres avis car le sujet ne m'intéresse pas vraiment et à force de lire cette page je ne vois plus rien ! Merci --Shev (discuter) 11 mai 2016 à 15:22 (CEST)

Bonjour à toi  Shev123 :,

L'aspect publicitaire a été purgé. Sur le fond, l'article est correct, bien que trop centré sur sa dirigeante.

Le problème qui se pose, c'est son admissibilité. Il y a des coupures de presse circonscrites dans le temps et non centrées. Àmha, l'article devrait passer en PàS directement.

Brejnev ^{[говорить]} 11 mai 2016 à 18:10 (CEST)

Modification : j'ai consulté la PàS ancienne, et Schlum avait apporté des sources. Brejnev ^{[говорить]} 11 mai 2016 à 18:50 (CEST)

Merci  Brejnev : pour ton avis,

J'ai eu la même réaction que toi la première fois que j'ai vu l'article. J'ai essayé de guider pas à pas le/la chargé(e) de com mais la personne n'est pas encore arrivé à ce niveau (insertion de sources). L'article risque de rester comme ça un moment. --Shev (discuter) 11 mai 2016 à 22:38 (CEST)

 Shev123 :, je t'en prie.

Les sources existent, même si elles ne sont pas insérées, ce qui est déjà ça, et l'article n'est plus une pub, ce qui est aussi bien.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 12 mai 2016 à 17:21 (CEST)

Création page entreprise Woder'n Home

Bonjour, Je souhaiterais créer une page sur la société Woder'n Home qui fait la une de l'actualité dans plusieurs départements de France. Comment puis-je faire ? Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci __

Woder'n Home www.wodernhome.fr Sources : http://www.lagazettedelamanche.fr/2016/06/05/economie-leur-start-up-cree-du-mobilier-en-bois-made-in-sourdeval/ http://www.relations-publiques.pro/46634/wodern-home-le-mobilier-en-bois-de-qualite-et-made-in-france-devient-enfin-un-luxe-accessible.html https://www.youtube.com/watch?v=XvPcT0ef_Co https://www.youtube.com/watch?v=HgGSoXhl4jE

Bonjour,

Vu la création très récente de la société, il y a aucune chance pour que cette société remplisse les critères : WP:NESP. Si vous créez malgré tout cette page il y a de fortes chances que la page ne reste en ligne que quelques jours (au maximum). --Shev (discuter) 8 juin 2016 à 10:18 (CEST)

Les articles Brossard (entreprise) et Brossard (marque) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Brossard (entreprise) et Brossard (marque) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Brossard (entreprise) et Brossard (marque). Message déposé par • Chaoborus le 11 juin 2016 à 02:19 (CEST)

Les articles Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste d'enseignes de la grande distribution en France et Liste d'enseignes d'hypermarchés en France. Message déposé par Jf380 (discuter) le 15 juin 2016 à 18:49 (CEST)

BazarChic

Bonjours à tous,

Le chargé de com de la boîte a créer cette page et en a fait un beau catalogue. Le sujet ne m'intéresse pas du tout (marre de discuter avec un mec venu faire sa pub), j'aimerais avoir d'autres avis notamment sur tout ce qu'il y a à enlever. J'étais à deux doigts de lancer une PaS mais il ya l'air d'avoir qques sources. --Shev (discuter) 18 juin 2016 à 23:59 (CEST)

Bonjour  Shev123 :,

Je comprends que tu en aies marre !

Ce qu'il y a enlever ? Tout !

Pour cette société, il n'y a pas de source admissible. Il n'y a soit : des sites spécialisés ; soit des articles de presse nationale mais qui ne sont pas centrés sur l'entreprise (ce n'est pas admissible) ; soit des articles de presse nationale mais où ce sont des entretiens (comme La Tribune), ce qui n'est pas admissible (source primaire et non secondaire):

PàS ? PàS ! D'ailleurs, c'est exactement le genre de cas que l'on discute en PàS.

Brejnev ^{[говорить]} 19 juin 2016 à 10:32 (CEST)

Bonjour et merci de ta réponse. Je pense que cela va se terminer par une PaS mais je pense que la page sera conservée...--Shev (discuter) 19 juin 2016 à 18:16 (CEST)

@ Brejnev, Shev et Sch.kevin :

Bonjour.

Je viens de faire une relecture de l'article et d'une bonne partie de ses sources. Le style n'est pas bon par cette accumulation de faits sans enchainements, mais bon… C'est insipide, triste, mais neutre, factuel et sourcé. Par exemple, plusieurs sources sont de qualité et centrées (Les Échos ou Le Parisien ou encore Capital avec un article de fond) ; d'autres ne sont pas directement centrées mais la qualité de la source et sa pertinence justifie sa présence (L'Entreprise, Le Point, ou Challenges, des références économiques incontestables et qu'on ne pourra jamais accuser d'être « à la botte » des marques : leurs articles sont intéressants et sourcent parfaitement le sujet). Les multiples citations par Le Monde de cette entreprise marque la notoriété, etc.. Perso, je n'aime pas du tout ce genre d'article, mais je donnerai malgré tout un avis en conservation dans une PàS, la notoriété étant là (à défaut de présenter un intérêt à lire), démontrée par les multiples liens. Je pense même que les deux bannières pourraient être enlevées, ce que j'aurai fait si une discussion n'était pas préalablement engagée sur la PdD de l'article. Après, on peut pinailler sur la présence de la source Le Figaro pouvant être considéré là comme une source primaire, puisque actionnaire, pourtant cette référence reste utile pour sourcer des chiffres (donc factuels).

Amicalement, --Arroser (râler ?) 30 juin 2016 à 00:56 (CEST)

Bonjour  Arroser :,

Je suis convaincu par ta recherche, tes arguments et ton appréciation des choses.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 30 juin 2016 à 09:12 (CEST)

@ Brejnev : attendons un avis ou commentaire de Shev ; après il faudra bien quelqu'un pour se dévouer à retirer le ou les bannières. . --Arroser (râler ?) 30 juin 2016 à 16:27 (CEST)

 Arroser et Brejnev :

Bonjour à tous les deux pour vos interventions sur cet article. L'article est mieux mais il me semble qu'il faudrait enlever la mention de la première application iPhone dans l'historique et regrouper les trois derniers paragraphes sous un nom plus large. Pour les bandeaux, je n'ai pas trop d'avis, je vous fais confiance. --Shev (discuter) 4 juillet 2016 à 16:15 (CEST)

à minima ; pas très envie de consacrer plus d'énergie que cela sur cet article, j'y ai déjà consacré du temps à lire toutes les sources. Amicalement, --Arroser (râler ?) 4 juillet 2016 à 16:40 (CEST)

Je suis pour rétablir un bandeau de pub, certains passages sont promotionnels (la fin), du mions il y a un problème de rédaction. Comme le dit Arroser, on ne va pas y passer plus de temps. Brejnev ^{[говорить]} 4 juillet 2016 à 18:34 (CEST)

Nouvel article entreprise COMECA

Bonjour,

je souhaiterais publier un article sur le groupe industriel français COMECA, et je souhaiterais l'aide d'un bénévole / utilisateur expérimenté qui soit aussi une personne tierce de l'entreprise pour contribuer à la rédaction de l'article dans le respects des règles imposées (et pour éviter que la page ne soit supprimée). Pouvez-vous m'indiquer comment procéder? L'article pourra t'il être admissible même si le Groupe n'est pas côté en bourse?

Le groupe figure parmi les leaders français et européens de la gestion de l'énergie au même titre que Schneider, Siemens ou encore ABB.

Merci d'avance de votre retour,

Qu'il soit cote en bourse ou pas n'est pas significatif. Est il un leader dans son domaine ? Existe t'il des sources dans des médias nationaux (montrant une notoriété nationale) et indépendants ? Il faut que tu commences par cette recherche de sources, nécessaire pour l'admissibilité et aussi pour rendre vérifiable le contenu. C'est une PME, et non pas un groupe d'envergure international comme Schneider Electric, MAIS, J ai jeté un premier coup d'oeil rapide. Sur le site du magazine L'Usine nouvelle, je vois un article de janvier 2016 «Comeca s'agrandit». Sur un quotidien généraliste comme Le Monde, je vois un article du 29 mai 2012 consacré à 3 PME mettant le paquet sur la formation et intitule «Pas besoin d'être une multinationale pour créer son centre de formation». Une des deux autres PME citée a déjà son article. Et le journal Le Monde qualifie Comeca de leader européen dans les services basses tensions. Trouve encore quelques sources de cet acabit. Et je peux t'aider dans la rédaction par la suite. Cordialement. --— In Vitae Publicae ^[forum] 5 juillet 2016 à 17:18 (CEST)

Et dans la série des premiers conseils pour survivre comme contributeur : crées toi un compte, signe tes messages par ~~~~. et puis,surtout, n'utilises pas un texte du site web de l'entreprise (non neutre et non libre de droits) mais écris un texte nouveau dont le contenu soit vérifiable dans les sources que tu dois trouver et mentionner. --— In Vitae Publicae ^[forum] 5 juillet 2016 à 17:35 (CEST)

Bonjour.

C'est impressionnant le nombre d'entreprises qui sont leader de quelque chose, d'un domaine particulier, de leur marché : « Leader international des équipements basse tension, Comeca, dont le siège se situe près de Montpellier, emploie 1 300 personnes et compte une dizaine de sites de production. »

Pour ce qui est de Comeca, aucune chance de publier un article encyclopédique me semble t-il. Google ne renvoi aucune source exploitable, rien, tout au plus des anecdotes sourcées par quelques brèves dans la presse locale, et encore... Pas d'article de fond sur Les Échos, pas d'article de fond sur Challenges, rien sur L'Entreprise, etc. D'ailleurs, la page a déjà été supprimée hier après midi.

SLts, --Arroser (râler ?) 6 juillet 2016 à 17:17 (CEST)

Je n'ai pas fait de recherches suffisamment poussées pour savoir si des articles centres existent dans des médias indépendants et de qualité pour cette entreprise, et c'est la première démarche que je conseille sur un article. J'avais trouvé dans ce cas précis un article, mais bref, de L'Usine nouvelle, et une mention dans un article du Monde, certes interessante mais ce n'est pas un article centré. Si 3 ou 4 articles centrés dans des médias de ce type (Les Echos effectivement, Le Monde, Le Figaro, Les magazines type L'Express,etc.) sont disponibles, une démarche existe pour faire restaurer l' article, sinon l'article n'est pas admissible et un contenu sourcé sera difficile à élaborer de toute façon. Bonne recherche. --— In Vitae Publicae ^[forum] 6 juillet 2016 à 17:37 (CEST)

Les articles Librairie de France Groupe et Librairie France Groupe sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Librairie de France Groupe et Librairie France Groupe » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Librairie de France Groupe et Librairie France Groupe. Message déposé par Shev (discuter) le 7 juillet 2016 à 16:21 (CEST)

comment créer un page Entreprise ?

Bonjour,

j'aimerais créer une page Entreprise pour la société 'Entreprises Jacques Delens'. Comment faire ?

Il y a déjà un article sur le Groupe Besix : une page très mal rédigée (une liste rébarbative) et qui ne cite aucune source (ouvrage ou article de journal). Construire une page agréable à lire sur le Groupe et faisant référence à des sources pourrait être une première étape, avant de créer une nouvelle page. Il faut savoir aussi qu'il y a des critères d'admissibilité sur les articles. Cordialement. . --— In Vitae Publicae ^[forum] 13 juillet 2016 à 12:06 (CEST)

Hirslanden

Bonjour,

Cette société vient faire sa pub sur sa page et sur ces cliniques (voir Clinique La Colline, Clinique Bois-Cerf et Clinique Cecil) en allemand, en anglais et chez nous. Il faut surveiller ces pages et envisager de sérieuses coupes sur les articles concernés. --Shev (discuter) 22 juillet 2016 à 12:45 (CEST)

 OK. Brejnev ^{[говорить]} 22 juillet 2016 à 18:30 (CEST)

Qui est le boss ?

Bonjour, à Engie, le patron est Gérard Mestrallet ou Isabelle Kocher ? (vu que la fonction de PDG a été scindée) Celette (discuter) 25 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

Bonjour,

Le patron est le président.

Brejnev ^{[говорить]} 25 juillet 2016 à 16:02 (CEST)

Même si dans les faits, c'est Isabelle Kocher qui a la main sur la boîte (de ce que j'ai cru comprendre de l'article, quelques leviers étant laissés à Mestrallet) ? Je remarque aussi qu'aux États-Unis le patron est généralement le « directeur général » et pas le président du CA. Celette (discuter) 25 juillet 2016 à 17:11 (CEST)

Tout à fait ! C'est une question de répartition (rapport) de pouvoirs. Il existe aussi des PDG qui ont un DG délégué...

Brejnev ^{[говорить]} 25 juillet 2016 à 20:06 (CEST)

OK ! Merci pour ces précisions. Celette (discuter) 25 juillet 2016 à 21:04 (CEST)

OMV

Bonjour,

De grosses coupes ont eu lieu sur cet article (OMV) aujourd'hui. Cela vous semble t-il justifié ou faut-il annuler ? --Shev (discuter) 1 août 2016 à 13:27 (CEST)

Salut,

Salut,

C'est très bien ainsi.

Brejnev ^{[говорить]} 1 août 2016 à 13:46 (CEST)

L'article AFI ESCA a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « AFI ESCA ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par SammyDay (discuter) le 16 août 2016 à 21:57 (CEST)

L'article La Boutique du Spectacle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Boutique du Spectacle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Boutique du Spectacle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 23 août 2016 à 04:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article Monotreme Records est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Monotreme Records (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 25 août 2016 à 09:20 (CEST)

Les articles Opinel et Maurice Opinel et Joseph Opinel sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Opinel , Maurice Opinel et Joseph Opinel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Opinel et Maurice Opinel et Joseph Opinel. Message déposé par Pierre73 (discuter) le 8 septembre 2016 à 11:15 (CEST)

L'article Rifft est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rifft (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rifft/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 25 septembre 2016 à 14:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article Desh musique est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Desh musique (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 26 septembre 2016 à 18:01 (CEST)

L'article Fédération Française de l'Assurance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération Française de l'Assurance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération Française de l'Assurance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes © 4 octobre 2016 à 17:45 (CEST)

Siège d'une entreprise disposant d'antennes

Bonjour. Je suis très actif sur le projet:Radio et en particulier sur la catégorisation des articles de ce projet. Je suis actuellement confronté à une difficulté d'ordre général, mais je prends un exemple pour l'illustrer : l'entreprise France Bleu, dont le siège est à Paris, dispose d'une antenne locale dénommé France Bleu Normandie, ce sont des studios délocalisés qui produisent des émissions comme une station de radio locale. Le siège de cette implantation est à Rouen, certes, mais peut-on dire que le siège de France Bleu Normandie est à Rouen ? Ou bien doit-on se référer dans le discours à la maison-mère du réseau ? Dans l'article en question, on évoque un siège régional ... Donc là je ne sais plus. Merci pour votre aide. --Sergio1006 (discussion) 12 octobre 2016 à 18:41 (CEST)

L'article Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la gestion du régime de garantie des créances des salariés/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A boire, Tavernier ! (discuter) 22 octobre 2016 à 14:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article Grands-Magasins Gonset est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Grands-Magasins Gonset (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Imprimerie Gandoin est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Imprimerie Gandoin (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article RRWine est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « RRWine (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'admissibilité de l'article Terrion est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Terrion ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 30 novembre 2016 à 07:14 (CET)

Images d'actions corporatives

Bonjour,

@Pierre cb a posé la question de la pertinence de placer des photos d'actions corporatives historiques sur l'article d'un grand nombre d'entreprises, suites aux modifications à la chaine de @Edhac-Edham. Outre la question du droit d'auteur, est-ce que ce genre d'illustration est pertinent ? J'aimerais bien avoir vos avis là-dessus.

Cordialement — 0x010C ^~discuter~ 8 décembre 2016 à 05:19 (CET)

L'article EightAdvisory est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EightAdvisory (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EightAdvisory/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 décembre 2016 à 16:36 (CET)