Discussion:Elinchrom/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Elinchrom » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 avril 2016 à 14:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 avril 2016 à 14:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Elinchrom}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Elinchrom}} sur leur page de discussion.

Elinchrom

Proposé par : Manoillon (discuter) 15 avril 2016 à 14:14 (CEST)

Entreprise ne répondant pas, selon moi, aux critères spécifiques. De plus, je n'ai trouvé aucune source secondaire sérieuse sur cette entreprise permettant d'en évaluer la notoriété.

Conclusion

 Conservation traitée par Al¹ _(d) 30 avril 2016 à 22:29 (CEST)
Raison : faute d'un consensus sur les sources, conservation par défaut

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Elinchrom » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Notoriété avérée. En cherchant un peu, il y a des dizaines d’articles dans la presse internationale qui traitent des produits de cette société en publiant des tests. Je confirme qu’Elinchrom est un des leader mondiaux dans les matériels photographiques professionnels pour les flahs de studios photo. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 16 avril 2016 à 13:38 (CEST)
2.  Conserver. Notoriété mondialement avérée. Je m'étonne qu'un contributeur peu averti du monde de la photographie professionnelle puisse remettre en cause l'admissabilité d'un article tel que celui-ci sous prétexte qu'il n'est pas appuyé par des sources universitaires ou académiques et qu'il n'en a pas entendu parler. --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 avril 2016 à 09:14 (CEST)

   Elinchrom est une entreprise suisse distribué mondialement et présente en France par le biais de deux importateurs, Prophot à Paris et Kelvin à Lyon, qui présentent la gamme dans deux showrooms et en installent dans toute la France. Le dernier catalogue « Living Light » de septembre 2015, fait 72 pages.

   Ce fabricant est présent à toutes les Photokina (Cologne) et à tous les salons de la photo de Paris.

   Il y a un article correspondant dans Wikipédia anglais.

   Ce contributeur est suisse. Sa démarche correspond un peu à celle qui consisterait à remettre en cause l'admissibilité de Pilatus sous prétexte qu'il n'existe pas de références académiques justifiant l'admissibilité de cette entreprise aéronautique suisse.

   À mon humble avis, le refus de cet article entamerait la crédibilité de Wikipédia. À conserver absolument. --Jean-Louis Swiners (discuter) 22 avril 2016 à 09:14 (CEST)

   Les deux derniers arguments me semblent assez peu valables. Le fait que Manoillon soit suisse implique qu'il devrait, par nationalisme suisse, faire la promotion des entreprises suisses ? Quant à la crédibilité de Wikipédia, elle repose avant tout sur la qualité des sources utilisées ; or ici on a un test comparatif d'un flash produit par l'entreprise, et c'est tout. Le fait qu'un produit existe ne signifie pas qu'il doive faire l'objet d'un article encyclopédique, surtout quand les sources permettant d'écrire cet article de façon neutre et vérifiable par les membres de la communauté (principe fondamental de Wikipédia) sont absentes. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 12:50 (CEST)

   

   Le produit-phare d’Elinchrom : le modeleur de lumière Rotalux de 70 cm.

   En fait, il faut chercher à « Elinchrom Photokina » sur Google Images et « Rotalux », sur Google et sur Google Images pour mieux saisir la notoriété de cette marque auprès des grands professionnels de la photographie

   Les Rotalux sont employés par Annie Leibovitz, Marco Grob, Philippe Echaroux (Gueules du rugby), etc--Jean-Louis Swiners (discuter) 29 avril 2016 à 16:03 (CEST)

   (puisqu'on me nomme...) Ce qui me surprend, c'est qu'une marque dont la notoriété « mondialement avérée » ne soit l'objet d'aucune source secondaire, d'aucun article si ce n'est qu'un simple test comparatif. Pour moi, de deux choses : l'une, cette marque est connue dans un microcosme (et donc ne remplit pas les conditions de notoriété) ou l'autre, cette marque n'est pas si connue que cela... Manoillon (discuter) 24 avril 2016 à 13:18 (CEST)

   Cher Manoillon, Le fait qu'une marque ne soit connue qu'au sein du monde des professionnels d'un secteur d'activité n'entraine pas qu'elle ne remplit pas les critères de notoriété. Sinon, à ce compte, Valeo, inconnue du grand public, n'aurait pas sa place dans Wikipédia. Mais ta réflexion me pose un problème : Elinchrom vient de conclure une alliance avec Sekonic, fabricant de flasmètres mondialement connu depuis plus de cinquante ans mais que l'on ne trouve pas à la Fnac. À supposer que je veuille citer cette alliance et créer alors un article Sekonic, en discuterais-tu l'admissibilité ? Merci par avance de ton point de vue. --Jean-Louis Swiners (discuter) 29 avril 2016 à 16:37 (CEST)

   Outre le côté WP:Pikachu de l'argumentaire, on notera que Valéo entre dans la composition de l'indice CAC 40 et que même sans avoir directement acheté des produits de cette entreprise beaucoup de gens en ont entendu parler. Sekonic, à propos de laquelle n'existe aucun article à ce jour quelle que soit la langue, rencontrerait sans doute les même difficultés qu'Elinchrom.

   La société Riber est le leader mondial des réacteurs à épitaxie par jets moléculaires, une technologie utilisée pour produire de l'ultra-vide. On peut trouver quelques sources secondaires centrées ici et là sur l'entreprise, et une non centrée mais qui la cite abondamment ici. Cette entreprise très spécialisée ne fait pas l'objet d'un article dans Wikipédia (toutes langues confondues). En tant que leader mondial dans son domaine, elle aurait sans doute sa place dans l'encyclopédie. Peut-on affirmer à l'aide de sources secondaires fiables qu'Elinchrom est leader mondial dans son domaine ? Si oui, je suis prêt à revoir mon jugement.

   Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 17:31 (CEST)

   Cher Ydecreux , Tu accepterais éventuellement, nous dis-tu, de réviser ton jugement si l’on pouvait t’apporter des sources…

   Un jugement s’appuie en droit (et peut-être aussi en médecine — mais, là, je suis totalement incompétent) sur des preuves formelles et sur des pièces à conviction (supporting evidences).

   Des preuves — des « sources » pour Wikipédia —il n’y en pas vraiment de bonnes. Il y en plein, mais elles ne sont pas décisives.

   Des pièces à convictions, il y en a plein, mais on ne les trouve pas où on les cherchait.

   Va voir sur Vimeo :

   • « Steve Jobs Last stand » : https://vimeo.com/48245994.

   Sur Google Image :

   « Rotalux »

   « Elinchrom Leibovitz »

   « Elinchrom Photokina »

   Etc.

   Ma conclusion : les modeleurs d’Elinchrom ne font pas le poids devant ceux de Broncolor (par exemple) : leur plus grand modèle ne fait que 175 cm de diamètre alors que Broncolor en propose un de 330 cm, mais le 135 cm d’Elinchrom est une alternative crédible pour du portrait et mérite, à mon avis, que l’article Elichrom soit conservé.

   Qu’en penses-tu ?--Jean-Louis Swiners (discuter) 29 avril 2016 à 21:56 (CEST)

   Une vidéo ou des images qui démontrent que du matériel produit par Elinchrom existe bel et bien, ce n'est pas vraiment utile. Je n'ai jamais mis en doute l'existence de cette entreprise et de ses produits. Comme Elinchrom ne fait pas partie des 100 plus grandes entreprises suisses en termes de chiffre d'affaires, une alternative serait de me montrer que dans son domaine elle est numéro 1. Accessoirement l'article a été augmenté significativement par un utilisateur non enregistré depuis le début de la procédure, ce qui lui confère un caractère beaucoup plus promotionnel qui n'arrange rien à mes yeux. Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 22:51 (CEST)

3.  Plutôt conserver Il semble effectivement y avoir beaucoup d’articles dans les médias spécialisés photo, et aussi quelques articles dans des médias plus généraux (Wired, Gizmodo, Daily Mail. Me semble suffisant pour les critères WP:NESP. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 avril 2016 à 18:44 (CEST)
4.  Plutôt conserver Un peu au bénéfice du doute ; la marque me paraît connue, mais les recherches documentaires ne sont pas aidées par le fait que sortent en priorité les référencements produits dans divers sites de vente, et les mentions de la marque dans la presse généraliste me semblent assez succintes, plutôt dans le genre annonce de produit avec de belles photos. Je ne trouve pas d'articles témoignant de son actu économique (évolution CA, licenciements ou développement, etc.) mais il y a peut être des sources spécialisées et respectées qui sont mal indexées. Pourquoi conserver alors ? Parce que dans ce document : http://www.romande-energie.ch/communes/economies-d-energie/suivi-audit-energetique-communes , un membre important de l'entreprise la décrit comme "leader mondial de la fabrication de flashs pour les studios photographiques" c'est à dire un acteur important d'un secteur non négligeable, en tout cas historiquement. Je comprends que la source n'est absolument pas d'autorité, ni indépendante (et même pas datée...) mais j'ai du mal à croire que même là on puisse affirmer une telle chose de manière aussi puissante sans avoir des chiffres sous le pied, fussent-ils bien cachés. Bon, ça vaut ce que ça vaut... Ab930 (discuter) 30 avril 2016 à 19:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (discuter) 15 avril 2016 à 14:14 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source à part le site de l'entreprise. L'article initialement neutre est devenu promotionnel. Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et Wikipédia n'est pas un support publicitaire. Ydecreux (discuter) 29 avril 2016 à 23:20 (CEST)
3.  Supprimer pas de source selon WP:NESP. Brejnev ^{[говорить]} 16 avril 2016 à 13:24 (CEST)
4.  Supprimer - Belle page de pub à neutraliser si l'article est conservé - Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits et Wikipédia n'est pas un support publicitaire -- Lomita (discuter) 30 avril 2016 à 16:23 (CEST)

   Je pense que certains défenseurs de l'article ont voulu renforcer l'idée que c'était une entreprise incontournable dans son secteur et en ont fait un peu trop (la version d'hier soir était pire). L'article était très court mais plus neutre quand il a été proposé à la suppression. Cela dit, pour moi c'est hors-critères de toute façon : il s'agit d'une simple PME dont les produits sont connus des professionnels de la photographie, mais qui ne justifie pas un article indépendant en tant qu'entreprise. Ydecreux (discuter) 30 avril 2016 à 16:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Etant particulièrement actif dans le monde de la photographie de studio, Elinchrom fait partie des grandes entreprises de flash avec Profoto et Broncolor. Des entreprises historiques dans ce milieu qui sont pleins d'anecdotes à raconter.

Des sites de références comme fstoppers en font régulièrement l'echo: https://www.google.ch/?client=safari#q=elinchrom+fstoppers&gfe_rd=cr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RodgerGuillaume (discuter) - (Moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 15 avril 2016 à 20:34 (CEST))