Discussion Portail:Culture/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Portail:Culture » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Culture}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Culture}} sur leur page de discussion.

Portail:Culture

Proposé par : o2 ^[Allo?] 3 mai 2012 à 22:43 (CEST)

J'ai de plus en plus de mal à comprendre ce qu'un tel portail apporte à Wikipédia d'une manière générale et à la page d'accueil en particuliers. En tant que projet encyclopédique, l'objectif de Wikipédia est de rassembler tout le savoir humain, toute la culture transmissible par l'écrit et l'image. Tout le contenu de Wikipédia est donc à prétention culturelle. Avoir un portail "culture" laisse à penser que la culture est isolable dans un portail et que, par conséquent, tout le reste du contenu de l'encyclopédie n'en est pas, ce qui me semble aberrant. Je propose donc sa suppression. Et j'espère que le principal contributeur de ce portail n'en prendra pas ombrage personnellement, ce n'est pas mon intention (cela peut paraître évident mais cela va encore mieux en le disant).

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 18 mai 2012 à 17:24 (CEST)
Raison : Arguments recevables pour et contre la suppression, la discussion n'avance plus, en l'absence de consensus le portail est conservé

Discussions

J'aurais aimé fusionné Portail:Culture et Portail:Société, j'ai proposé la fusion une minute avant le début de cette PàS... :S (Je peux toujours le faire, et je pense que cela serait beaucoup beaucoup plus simple, comme procédure...) --Nouill (d) 3 mai 2012 à 22:45 (CEST)

Pendant un temps j'avais moi aussi proposé que le portail culture soit une sous-partie du portail sociologie ou anthropologie. Mais vu le fourre-tout qu'est devenu le portail culture, je crois qu'il sera difficilement fusionnable avec quoi que ce soit. Sinon pour la page d'accueil, mettre les portails "arts" et "littérature" en en-tête couvrirait peut-être une *partie* du problème. o2 ^[Allo?] 3 mai 2012 à 23:09 (CEST)

Fusionné une partie seulement, et déplacer le reste ailleurs. La suppression pure et simple génère un vide donc cela sera surement un mix de suppression/fusion/découpage. Loreleil ^[d-c] 3 mai 2012 à 23:10 (CEST)

Quel vide, hormis sur la page d'accueil où l'on pourra mettre à la place "arts" et "lettres" ? o2 ^[Allo?] 3 mai 2012 à 23:12 (CEST)

Portail:Société est vide, du contenu de Portail:Culture pourrait être pertinent pour l'enrichir. --Nouill (d) 3 mai 2012 à 23:43 (CEST)

J'ai terminé la première partie de la fusion (c'est à dire transférer et mettre en forme de manière minimale dans Portail:Société les apports de Portail:Culture). Je continuerais à restructurer ces apports plus tard. --Nouill (d) 4 mai 2012 à 11:55 (CEST)

En l’état, j’aurais aussi tendance à être pour la suppression. Mais tout comme on ne juge pas un article sur son contenu, il faut étudier les potentialités de ce portail. Comme le dit o2, « culture » est un terme qui peut être très large et même universel (ce qui le rend le portail moins pertinent mais qui n’est pas forcément une raison de suppression) ; inversement, le terme peut être très restrictif et en devenir non neutre. Entre les deux, l’équilibre me semble quasiment impossible. D’ailleurs, le faible nombre de liens interlangues me semble assez significatif du malaise. Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 mai 2012 à 00:29 (CEST)

Soit la culture est prise au sens large du terme pour des raisons de neutralité et le portail n’est alors pas pertinent, soit on utilise un sens plus restrictif et donc non neutre. Dans les deux cas, la suppression est la seule issue logique.

Par ailleurs, un petit détail symptomatique. La liste des articles en lumière, qui ressemble à un beau fourre-tout, n’a pas changée depuis le 2 décembre 2010.

Pleclown (d) 4 mai 2012 à 07:50 (CEST)

Pour le coup, je crois qu'il ne faut pas trop se fier aux interlangues. J'ai fais un tour sur le portail:société qui est souvent mentionné sur cette PDD comme potentiel matériel pour une fusion, et j'ai noté que le renvoi pour le japonais est ja:Portal:メディア, soit le portail des média. Du coup, je me demande si il n'y a pas des problèmes ailleurs. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 18:06 (CEST)

Précision quant à sa présence en page d'accueil

En décembre 2009, j'ai effectué avec Dodoïste (d · c · b) un ravalement de façon sur la page d'accueil. Avec ce ravalement, on est passé de plusieurs dizaines de portails en page d'accueil à 6. Cela avait mécontenté certains qui y voyais une perte de visibilité. Histoire de trouver un consensus, j'avais suggéré de mettre le portail culture en page d'accueil, car il faisait très bien office de portail fourre-tout. (Ce qu'il est devenu avec le temps). La preuve qu'il pose effectivement un problème au niveau de la définition de ce qu'il représente. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 01:20 (CEST)

En cas de cloture en suppression

J'aimerais qu'en cas de clôture en suppression s'engage le travail de restructuration nécessaire à la disparition de ce portail et de tous les éléments associés avant qu'on effectue réellement la suppression (mise en attente de la suppression pour faciliter le travail de fusion/découpage), on est plus à 2 semaines près quand on voit qu'il existe depuis si longtemps. Le nombre d'élément impacté est très grand et donc nécessite je pense un travail de plusieurs personnes organisées.

Je propose dès maintenant donc de tenter de voir les impacts "principaux" pour qu'on puisse organiser ce travail. Et savoir ce qu'il y a a changer/garder (en fonction de choix ultérieur qui ne sont pas strictement lié à cette pàs)--Loreleil ^[d-c] 4 mai 2012 à 08:57 (CEST)

Catégorie

• Les "sous portails" du portail Culture : Catégorie:Portail:Culture
• La catégorie et sous catégorie de Catégorie:Culture
  • Dont les catégories d'ébauche, interne à wikipédia Catégorie:Wikipédia:ébauche culture avec le modèle {{Ébauche/paramètres culture}} présent sur 414 articles, ainsi que les sous catégories.

Sous-Catégories de Catégorie:Culture

Culture

Thème dans l'art et la culture

Culture par lieu géographique

Culture par période

Culture nationale

Liste en rapport avec la culture

Culture trans

Culture alternative

Animation socioculturelle

Anthropologie sociale et culturelle

Art

Artiste de l'art dégénéré

Association ou organisme culturel

Culture autochtone

Base de données dans le domaine culturel

Capitale de la culture

Cinéma par culture

Civilisation

Collectivisme

Combat d'animaux

Croyance

Distinction

Économie de la culture

Culture de l'éducation et de l'enseignement

Étiquette

Événement culturel

Culture francophone

Gastronomie

Groupe social

Histoire culturelle

Festival d'humour

Idéologie

Langue et culture

Culture LGBT

Lieu culturel

Média consacré à la culture

Métier de la culture

Culture militaire

Mode

Mouvement culturel

Multiculturalisme

Musée

Mythologie par culture

Patrimoine

Perception

Politique culturelle

Culture populaire

Prix culturel

Psychologie interculturelle

Rayonnement culturel

Culture religieuse

Restaurateur d'œuvres d'art

Sexologie interculturelle

Sociologie de la culture

Sous-culture

Sphère culturelle d'influence

Symbolique

Syndrome lié à la culture

Tourisme culturel

Wikipédia:ébauche culture

 

Sous-Catégories de Catégorie:Portail:Culture

Portail:Culture

Portail:Culture/Articles liés

Article à vérifier/culture

 

Articles

• bandeau d'ébauche {{Ébauche/paramètres culture}}
• bandeau de portail {{Portail culture}} (nombreux articles n'ayant qu'un seul portail : culture)

Discussion d'article

• Le système de notation des articles via le modèle {{Wikiprojet}} qui inclue la notation pour Culture comme sur la page Discussion:Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture

Modèle

• Modification des catégories insérées dans les bandeaux portails qui inséraient la catégorie : Catégorie:Portail:Culture/Articles liés comme {{Portail Académie française}}

Wikipedia

• Page d'accueil : Wikipédia:Accueil principal à cause de {{Accueil/Titre}}. Précision c'est {{Browsebar}} qu'il faut modifier Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 11:41 (CEST)
• Page des portails : Portail:Accueil

Autres portails

• Nouvelle hiérarchie de portail ? Certains portails se définissant comme sous portail de culture (comme vu ci dessus avec la catégorie Portail:Culture).

Projets

• Projet:Culture

Engagement

La suppression d'un portail ayant d'autres implications que celle d'un article, notamment la réalisation préalable des travaux décrits par Loreleil (d · c · b) ci-dessus, il est souhaitable de s'assurer que chacun a bien pris la mesure du chantier que cette suppression représenterait. Merci d'indiquer en suivant les travaux que vous vous engagez à prendre en charge préalablement à la suppression du portail. Mandariine 10 mai 2012 à 21:34 (CEST)

Dans l'hypothèse d'une clôture en suppression, je m'engage à prendre en charge les travaux suivants préalablement à la suppression du portail

• [Description] ~~~~

1. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 21:41 (CEST) Ps : Faut pas nous prendre pour des gamins. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 21:44 (CEST)
2. Je m'engage à ne pas spammer, comme ci-dessous... Plus sérieusement, la catégorie Catégorie:Culture et Catégorie:Wikipédia:ébauche culture et le modèle {{Ébauche/paramètres culture}} sont indépendants du portail. Projet:Culture et tous les éléments qui sont attachés (comme l'évaluation) ne semblent pas être concerné par cette PàS. Je viens de vider Catégorie:Portail:Culture des sous-portails. J'ai déjà modifié Portail:Accueil (dans une organisation meilleure quelque soit le résultat de cette PàS). Il reste à changer {{Browsebar}} (ce qui n'est pas très dur), à changer les bandeaux des sous-portails pour qui ne renvoient pas à Catégorie:Portail:Culture/Articles liés, à faire passer un bot pour enlever les bandeaux du portail et à passer en SI les sous-pages du portail (c'est au clôturant de faire ça), c'est pas forcément la mer à boire. --Nouill (d) 10 mai 2012 à 21:59 (CEST)

Remarques de XIIIfromTOKYO (d · c · b)

on ne m'a toujours pas expliquer le lien entre Portail:Exoplanètes et Portail:Probabilités et statistiques au portail de la culture justifant selon certain l'équation culture=page d'accueil. Du coup j'ai toute raison de croire que le proposant ne maitrise pas du tout son sujet. J'aimerais aussi qu'il m'explique le concept de cultural studies au passage...XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 13:18 (CEST)

Je ne comprends pas votre demande. o2 ^[Allo?] 4 mai 2012 à 13:25 (CEST)

Je ne comprend pas non plus ta remarque. S'il n'y a pas de matière pour faire un portail culture, j'aimerais savoir comment des milliers d'universitaires font pour bosser dans le domaine des cultural studies. De la même façon, un argument évoqué l'autre jour dans le bistro a été soigneusement ignoré, donc j'en remets une couche. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 13:35 (CEST)

Si l'argument a été ignoré c'est surement parce que personne ne t'as compris. Je ne vois toujours pas ou tu veux en venir. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 13:38 (CEST)

Ou simplement parce qu'il a choisis d'être ignoré. Quand je vois o2 qui arrive au bout de 5 minutes, je ne m'étonne pas qu'elle n'ai rien compris, il faut déjà commencer par chercher, et dans le cas des cultural studies il faut plus de 5 minutes pour étudier la question. Donc on évite les manips grossière, et on continue en PDD.XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 13:44 (CEST)

Euh manip grossière ? Faut pas exagérer. Ca fait un moment qu'on est plusieurs à remettre en question ce portail, demande donc à tes collègues de la NCO qui sont pour certains au courant. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 13:48 (CEST)

(CE) Les cultural studies sont une branche de la sociologie. Il n'y a aucun rapport entre ce qui nous intéresse ici (le Portail:Culture) et ce que vous mettez en avant. Tel qu'il existe actuellement, ce portail est un grand fourre-tout. Vous demandiez comment lier les exoplanètes à ce portail ? Comme on lie Onde (Article du mois de décembre)… En agglutinant tout ce qui passe. Dans l'acceptation actuelle, ce portail est complètement redondant avec la page d'accueil. Regardez les sous-portails ou portails connexes…

Si vous souhaitez refermer le périmètre de ce portail, je vous répondrais alors qu'il n'y a pas de définition neutre de ce qu'est ou n'est pas la culture. Et ce ne sont surement pas les cultural studies. Sans définition neutre, on supprime, per WP:NPOV.

En espérant avoir répondu à vos interrogations. Pleclown (d) 4 mai 2012 à 13:56 (CEST)

(conflit d'édition)Le « Je ne comprend pas ta remarque » sur les PàS, c'est quand un argument fréquent pour pouvoir facilement ignorer l'argument qui vient d'être énoncé. D'où la manip grossière. Surtout quand ça arrive à peine plus de 5 minutes après ma remarque. Tout lire en 5 minutes les différents liens que j'ai posté, j'ai un doute raisonnable.

Pour les cultural studies, c'est un branche de la socio, fort bien, mais quel est son sujet, si ce n'est la culture ? XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 14:01 (CEST)

La portail:Sociologie est un sous-portail de Portail:Société et non de Portail:Culture... ... ...Tu n'as pas l'air de comprendre XIII,東京から que le principal problème est l'impossibilité de distinguer clairement les domaines entre Portail:Société et Portail:Culture. Ce qui conduit à des positions totalement arbitraires comme pour l'exemple (cultural studies) que tu as pris pour défendre ce portail, mais qui n'est pas dans son périmètre... --Nouill (d) 4 mai 2012 à 14:20 (CEST)

Si c'est un problème de périmètre, alors pourquoi avoir lancé un PàS ? Une PàS est là pour décider si un sujet est admissible ou pas, pas pour fixer un problème de ligne éditoriale. Si le portail est supprimé, il est absolument hors de question d'en recréer un juste après, ça serait clairement aller à l'encontre d'une décision communautaire. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 18:02 (CEST)

Pour en revenir à ta question principal, la culture au sens large représente tout le savoir du l'homme. Les connaissances sur les exoplanètes font parti de notre culture tout comme les statistiques. Non pas au sens du culture comme représenté (sens très restreint) par un ministère par exemple. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 13:50 (CEST)

Bien tu admets donc qu'il y a plusieurs définition du mot culture (sil y a un sens large, il y en a donc d'autres). Le portail actuelle ne couvre pas la définition que tu préfères, soit. Par contre il y a d'autres définitions, qui contredisent la tienne. Le portail peut très bien ce baser sur celles-ci. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 14:01 (CEST)

Se baser sur un POV c'est quand même on ne peut plus limite ? Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:07 (CEST)

Tout est POV, il n'y a qu'avec le traitement que l'on peut arriver à quelque chose de neutre. Le portail:France pourrait très bien être critiqué de la même façon : il suffit de voir les tentatives de débats sur "l'identité nationale" que l'on a vu il y a quelque temps pour voir que même sur un sujet comme ça, les avis sont divergeant. Et pourtant, on ne propose pas de supprimer le portail France. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 18:02 (CEST)

Pour info, le portail:Astronomie est présent dans le portail Culture. A partir de là, pas de problème pour y ajouter le portail Portail:Exoplanètes :) -- Kormin (d) 4 mai 2012 à 14:23 (CEST)

Que l'histoire des sciences soient intégrée dans le portail, je le conçois facilement, mais qu'un obscure caillou coincé entre Mars et Jupiter, là j'ai un problème. XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 18:02 (CEST)

La connaissance même scientifique (c'est le cas des dit "caillou" peut relever de la culture au sens large. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 18:18 (CEST)

Le portail parle aussi des Méthodes de détection des exoplanètes, des Notions techniques et des Chasseurs d'exoplanètes. Donc des choses ayant trait à l'ensemble de la connaissance..... Tout ce que je veux dire, c'est que sur une définition aussi large que celle adoptée ici, on en sort pas. Et puis la connaissance des exoplanètes, ça peut fais partie de la culture générale. Bref.... -- Kormin (d) 4 mai 2012 à 19:01 (CEST)

Remarques d'Eric92300

Si j'ai bien compris les discussions sur cette page, on ne met pas en cause uniquement le portail Culture en tant que page, mais le concept même de culture car il serait mal défini. Cela signifie-t-il que les éléments suivants devront être supprimés pour la même raison :

• les portails Culture de la Suisse, Culture ivoirienne, Culture russe ?
• toutes les catégories « Culture à », « Culture de », « Culture en »… : Spécial:Index/Catégorie:Culture (2 pages) ?

Et par quoi remplacer ces catégories ?
Il me semble nécessaire de le préciser clairement, vu les impacts à prévoir (présentés plus haut par Lorelei). Merci. --Eric92300 6 mai 2012 à 02:53 (CEST)

Si je regarde les trois portails cités, on se rend facilement compte que 1. le mot culture y est plutôt employé dans son sens restreint (Arts plus ou moins teintés de sociologies). 2. on est en plus restreint sur une échelle territoriale (tout en restant relativement neutre). Du coup, on est très loin du problème de « fourre-tout » qui pose problème sur l’actuel portail Culture.

Personne ne me semble remettre fondamentalement en cause la définition du concept même de culture (ce qui serait assez stupide vu les sources), mais personne ne semble non plus d’accord sur la définition à adopter. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 mai 2012 à 02:12 (CEST)

Remarques de Mandariine (d · c · b)

Bonjour. La suppression d'un portail ayant d'autres implications que celle d'un article, notamment la réalisation préalable des travaux décrits ci-dessus par Loreleil (d · c · b), j'ai ouvert hier cette section. J'ai posé dans le même temps à la suite de l'avis de chacune des personnes favorables à la suppression du portail la question de savoir si elles avaient bien pris la mesure du chantier que cette suppression représenterait en les invitant à indiquer dans cette nouvelle section les travaux qu'elles s'engageaient à prendre en charge préalablement à cette suppression dans l'hypothèse d'une clôture de la procédure dans ce sens. Ces questions ont été qualifiées de spam sur les avis et retirées par Kiro (d · c · b) avec pour seule réponse ce commentaire : « Faut pas nous prendre pour des gamins » dont je ne vois pas bien le caractère constructif. Au-delà de cette négation de l'état des lieux alarmant dressé par Loreleil, l'absence de réponse aux questions posées, ou les réponses qui n'en sont pas, laissent tristement augurer du souk qui s'annonce. Ainsi va Wikipédia. Mandariine 11 mai 2012 à 11:17 (CEST) Question subsidiaire bien que sans illusion : les personnes qui ont commencé à procéder à la modification des pages associées, alors qu'il n'a pas encore été conclu à la suppression, s'engagent-elles à remettre en état ce qu'elles ont défait en cas de clôture en conservation et à participer constructivement à l'amélioration du Portail:Culture comme à celle du Portail:Société aux contours encore plus flous ?

Donc mes réponses sont des "réponses qui n'en sont pas" et "laissent tristement augurer du souk qui s'annonce", super... Étant donné que j'ai déjà été partiellement reverté, "les personnes qui ont commencé à procéder à la modification des pages associées" (c'est à dire moi (...) ) n'ont, on va dire, même pas une dizaine de modif à défaire si le portail est conservé...

Sinon les personnes qui sont favorables à la conservation, s'engagent elles si il est conservé, à améliorer le portail pour qu'il ne soit plus dans l'état actuel ? Et à enlever le bandeau du portail sur toutes les pages où il n'est pas pertinent (c'est à dire surement plus d'un millier ( cela doit tourner autour de 50% des bandeaux actuels )) ? --Nouill (d) 11 mai 2012 à 12:44 (CEST)

Je regrette de te le dire mais cette manière de faire du nettoyage à l'avance, comme si « l'affaire était entendue » donne l'impression de « se faire pousser dehors ». C'est peut être rien pour toi, mais c'est aussi clairement gênant pour d'autres. Frédéric Priest-monk (d) 11 mai 2012 à 13:10 (CEST)

La plupart des modifications que j'ai faite en lien avec cette PàS, resteront pertinent en cas de conservation, se concentrer sur les modifs minoritaires qui prennent de l'avance et ne retenir que cela, c'est aussi assez désagréable. Si les personnes favorables à la conservation auraient essayerait d'améliorer les choses durant la PàS, il y aurait certainement beaucoup plus d'avis en faveur de sa conservation... --Nouill (d) 11 mai 2012 à 13:27 (CEST)

Alors pour parler des modifs faites sur le Portail:Société. Symboliquement l'idée est intéressante mais le résultat n'est pas très loin d'un travail de faussaire . Je veux bien te laisser poursuivre et passer en PDD avant d'en dire plus. Mais d'emblée le concept "Art et Média" sera perdu de vue, pour sa portée sociale, civilisatrice et son historicité. Dommage. Frédéric Priest-monk (d) 11 mai 2012 à 13:48 (CEST)

Nouill (d · c · b), pourquoi considérer que tes réponses n'en sont pas quand tu es le seul à avoir répondu ? Le mérite de cette procédure est d'avoir attiré l'attention sur la nécessaire restructuration des deux portails, le Portail:Culture et le Portail:Société, qui ne peuvent être traités indépendamment. Je suis sûre que tu feras partie des bonnes volontés qui voudront bien s'engager en toute bonne foi dans une réflexion sur leur périmètre et dans les travaux nécessaires à leur réorganisation et à la restructuration de leurs arborescences respectives. Essayer d'« améliorer les choses », dans un sens ou dans l'autre, pendant le déroulement de cette procédure ne me semble pas le meilleur conseil à donner. Il est préférable de conserver les éléments permettant de faire un état des lieux préalable aux travaux d'amélioration.

Je ne suis personnellement, a priori, ni pour ni contre la conservation ou la suppression de ce portail. Je me suis positionnée pour la conservation parce que je jugeais cette procédure pour le moins prématurée ce que me on confirme la lecture des interventions de HaguardDuNord (d · c · b), Alexander Doria (d · c · b) et Ambigraphe (d · c · b). Par ailleurs, je suis pour une amélioration de Wikipédia dans le sens du service à rendre aux lecteurs et dans le respect des contributeurs qui, avec leurs différents talents, œuvrent dans le même sens.

À cet effet, concernant à la fois le Portail:Culture (pour lequel des personnes respectables ont donné de leur temps) et le Portail:Société (dont les participants sont tout aussi respectables pour les mêmes raisons), aussi difficiles à traiter l'un que l'autre, je souhaite simplement que l'on ne mette pas la charrue avant les bœufs. Je souhaite que l'on ouvre, avant toute chose et sans échéance couperet, un chantier dans lequel examiner, sans a priori, en essayant de se dire qu'il y a peut-être de bonnes choses dans le travail déjà réalisé mais que d'autres peuvent aussi être améliorées, les thèmes déjà proposés ou de nouveaux qui pourraient relever de l'un ou l'autre des deux portails, ou peut-être des deux, ou peut-être d'aucun. S'il s'avère, à l'issue de la réflexion et du travail de réorganisation, que l'un ou l'autre ou les deux ne sont que des coquilles vides, on pourra en proposer la suppression : là, mais pas avant.

Proposer de « tuer le malade pour le soigner », comme l'a si bien exprimé Polmars (d · c · b), ne permet pas l'examen sérieux du champ de la culture qui reste à faire sur Wikipédia. Incriminer les uns ou les autres, dès lors qu'ils sont d'un avis différent, ne va pas non plus faire avancer le schmilblick. Cette procédure est trop bancale pour ne pas exacerber les sensibilités. Pourtant, si tout le monde voulait bien essayer de retrouver le sens de la mesure et un esprit d'écoute bienveillante, on devrait arriver à construire quelque chose de solide. Quelque chose comme une symphonie qui ne peut prendre vie que si tous les musiciens sont ensemble au service de la musique. Mandariine 16 mai 2012 à 21:03 (CEST)

Remarques de Romano1246 (d · c · b)

Quand je lis certains commentaires, on dirait qu'on juge la qualité du portail et de son contenu. Cela ne devrait pas être le cas. Quand j'ouvre mon journal, il y a des pages traitant de politique, d'autres d'économie, d'autres encore de culture. La culture fait partie du quotidien. Ici, on trouve donc logiquement des portails "politique", "économie" et "culture". Ils ont tous leur place et leur raison d'être. Maintenant, S'il doit être "recadré" ou "redéfini", alors soit et sa suppression, dans ce cas, n'est pas la réponse appropriée. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 11 mai 2012 à 13:51 (CEST)

Il me semble évident que le problème n'est pas l'admissibilité dans l'absolue du Portail:Culture, mais sur sa pertinence sur la définition actuelle, son état actuel, et sa redondance avec le Portail:Société. Le tout alors qu'il est quasiment le quatrième lien de la page d'accueil, une page qui accueille je crois plus de 200 000 personnes par jour ... Et qu'il y a eu un refus de son remplacement en page d'accueil par le portail:Art, ce qui est aussi dommageable. Donc soit on essaye d'améliorer le portail pour lui permettre d'être autant mis en avant, soit on ne le met plus du tout en avant, soit le supprime. Et comme les deux premières n'ont pas était faite ou ont été empêché, on est passé à la troisième solution... --Nouill (d) 11 mai 2012 à 14:08 (CEST)

En sommes, cette proposition de PàS est tout sauf rationnelle. C'est par dépit de par ton constat que ce portail ne peut être amélioré. Et je suppose donc que tu es d'accord que ce portail doit trouver sa place (puisque tu souhaites au départ qu'il soit amélioré, donc existant). Si je me réfère aux statistiques de fréquentation, le portail culture a une bonne fréquentation (supérieure au portail France, par exemple). Ceci veut dire que ce portail a une bonne audience et réponds à un besoin. Je ne connais que deux réponses qui puissent satisfaire le public : 1° la bonne : Conservation/existence de ce portail, 2° la meilleure : Conservation/existence + amélioration du portail. Je te laisse le soin de formuler la pire... -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 11 mai 2012 à 21:47 (CEST)

Si je me réfère aux statistiques de fréquentation, le portail culture a une bonne fréquentation (supérieure au portail France, par exemple). Ceci veut dire que ce portail a une bonne audience et réponds à un besoin. Non, je pense que la fréquentation provient juste du fait que ce portail soit accessible en page d'accueil, au contraire du portail France qui comme tout les autres portails, n'est accessible qu'à la fin des articles. -- Kormin (d) 14 mai 2012 à 16:02 (CEST)

De l'admissibilité des portails

Je propose quelques réflexions en réponse aux questions d'O2 ci-dessous.

Si les critères d'admissibilité des articles sont facilement trouvables, l'aide à la création de portail ne fait pas mention de critères d'admissibilité spécifiques à ceux-ci. On peut supposer qu'un portail doit, comme toute page de Wikipédia, respecter les principes fondateurs : pertinence, neutralité, respect des licences, savoir-vivre, autorégulation. Certes, nombre de pages utilisateur et de pages de discussion ne les respectent pas, mais faisons comme si les portails devaient s'y atteler, eux.

Aucun des quatre premiers principes ne s'oppose à la présence d'un portail sur la culture. Le cinquième nous dit que si ce portail ne contredit aucun principe, règle ou recommandation, il n'y a pas de raison de détruire le travail de contributeurs actifs.

Alors oui, par cohérence, il n'y a aucun obstacle à avoir un portail sur la nature. Le concept cédant du terrain aujourd'hui face à la notion d'environnement, il me semble que les portails Portail:Écologie (96 catégories – 1 990 articles – Suivi) et Portail:Conservation de la nature (3 507 catégories – 8 931 articles – Suivi) occupent cette niche.

Je laisse de côté la confusion classique entre le mot et la notion, que je suppose être une boutade. Merci à O2 de me dire si cette réflexion lui semble faire sens et sinon sur quels points précis il y a divergence. Ambigraphe, le 15 mai 2012 à 18:09 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, on ne m'a toujours pas expliquer le lien entre Portail:Exoplanètes et Portail:Probabilités et statistiques au portail de la culture justifant selon certain l'équation culture=page d'accueil. Du coup j'ai toute raison de croire que le proposant ne maitrise pas du tout son sujet. J'aimerais aussi qu'il m'explique le concept de cultural studies au passage...XIII,東京から ^[何だよ] 4 mai 2012 à 13:18 (CEST)

   cf la définition du mot culture dans le portail: La culture est l'ensemble des connaissances, des habiletés et des usages acquis par l'expérience et l'état de conscience. Elle décrit, qualifie et emploie les ressources des mondes des organismes, des animaux et des humains en complément naturel. Donc bien sûr, tout ce qui relève de la science est de la culture. La connaissance astrophysique et les mathématiques en faisant donc parti. -- Kormin (d) 4 mai 2012 à 14:11 (CEST)

2.  Conserver Je reste opposé à la définition large qu'O2 a de la culture. La culture n'est pas le savoir. Si une encyclopédie à vocation à compiler tout le savoir, une encyclopédie n'est pas pour autant que culturelle, elle est aussi scientifique, les sciences dures s'inscrivant certes dans des histoires culturelles, mais leur résultats se voulant a-culturel (qu'on soit Mormon ou massaï, la vitesse de rotation de la Terre s'impose à tous). Dès lors, oui, on a un problème de définition du concept culture, comme d'habitude, et inclure le mouvement anti-CPE dans la culture est une absurdité (la manifestation comme mode durable d'expression citoyenne est une culture, le mouvement antiCPE est une expression temporaire socio-politique). Mais c'est à cela qu'il faut travailler (et qu'on ne parle pas de neutralité, c'est absurde sur un portail), car transférer tout dans un portail "Société" est un non sens, parce que "Société" est encore plus indéfinissable que "Culture", et la sectioon "culture générale" n'y a pas sa place (a supposer qu'elle ait sa place quelque part). HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 13:51 (CEST)

   Dans ce cas là, il faut a minima redéfinir clairement le contenu de ce portail. Parce que là c'est tout sauf cohérent. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 13:53 (CEST)

   Oui, ça je suis d'accord. Mais ce n'est pas dans le cadre d'une PàS qu'on définit sereinement un périmètre. HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 13:55 (CEST)

   Oui sauf que on est plusieurs à penser qu'une suppression pur et simple est une meilleure solution. Cf les avis plus bas. Si conservation il y a, une redéfinition devra être étudiée. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 13:56 (CEST)

   pure et simple la suppression. Facile je sais, désolé --Cadio (d) 14 mai 2012 à 17:21 (CEST)

3.  Conserver pourquoi opposer « Culture » et « Art » ? S'il s'agit d'ajouter sur la page d'accueil le lien vers le portail Art, cela n'implique pas qu'il faille retirer celui vers le portail Culture, et encore moins supprimer celui-ci, qui concerne bien d'autres domaines que l'art. Ce portail est tout à fait pertinent, au même titre que le Portail:Sciences pour le domaine scientifique, le Portail:Sport pour le domaine sportif, le Portail:Histoire pour le domaine historique ou le Portail:Géographie pour le domaine géographique par exemple. Ou alors, si l'on considère que le Portail:Culture n'est pas pertinent parce que trop général, il faut appliquer le même raisonnement pour tous les portails généraux et décider leur suppression  ! Ceci dit, j'admets qu'il puisse y avoir des critiques quant à son contenu, qui, comme pour tous les portails, peut être revu et amélioré, mais cela ne remet pas en cause sa pertinence. J'ai l'impression que Kyro (d · c · b), qui a lancé cette idée, même si ce n'est pas lui qui a lancé formellement la PàS, fait une affaire personnelle de la suppression de ce portail, suite à un conflit avec un autre contributeur, et perd un peu de vue l'intérêt général de l'encyclopédie et en cela cette PàS me parait abusive. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 mai 2012 à 14:02 (CEST)

   Merci de supposer la bonne foi, je n'ai aucun conflit avec FPM. Tu peux vérifier mes archives de discussion.

   Sinon je ne comprends toujours pas la déduction que tu avances. La suppression (encore hypothétique du portail culture) ne remet absolument pas en cause les autres portails. C'est juste un gros doublon de la page d'accueil. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:04 (CEST)

   Je veux bien te faire crédit de ta bonne foi, c'est juste tes interventions dans la requête sur la page des RA qui m'avaient donné cette impression. Donc, si tu es de bonne foi, tu dois pouvoir admettre que ce n'est pas parce qu'il y a des incohérences, que j'admets tout à fait, et que le périmètre de ce portail est mal défini, comme le soulignent plusieurs contributeurs, qu'il faut le supprimer. Il suffit de redéfinir ce périmètre pour éviter ce sentiment de portail fourre-tout. Lorsqu'une personne est malade, on ne la tue pas pour la soigner  ! Or, là, c'est bien ce qui est proposé ! Une discussion sereine, comme le propose plus haut HaguardDuNord (d · c · b), sur la définition du contenu et du périmètre du portail doit pouvoir s'engager. Mais pour cela, encore faut-il que le portail ne passe pas à la trappe. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 mai 2012 à 14:24 (CEST)

   Même si peut comprendre (sans pour autant partager l'avis) la position de la redéfinition. Pour moi c'est clairement un POV de choisir une définition plutôt qu'une autre. Sachant que les portails portails sont déjà des nids à POV, autant calmer l'hémorragie. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:27 (CEST)

   Pour info, le portail Culture, dans sa définition actuelle, doit comprendre le Portail:Sciences et le Portail:Géographie, et comprend déjà le Portail:Histoire et le Portail:Sport. Donc si on garde le portail Culture en page d'accueil, il serait donc logique de supprimer ces 4 autres portails, puisque la culture se définie ici comme l'ensemble des connaissances, des habiletés et des usages acquis par l'expérience et l'état de conscience ;-) -- Kormin (d) 4 mai 2012 à 14:17 (CEST)

   Si on prend la def de l'UNESCO (les arts et les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l'être humain, les systèmes de valeurs, les traditions et les croyances), ça n'inclut ni les sciences, ni la géo, ni même vraiment l'histoire, le sport c'est discutable). HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 14:24 (CEST)

   Tu as un lien vers cette def ? Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:28 (CEST)

   (Saleté d'Edith, J'étais en train de poster un message similaire )Personnellement je m'adosse à la déinition de Levi-Strauss. J'aimerais voir celle sur laquelle tu t'appuies. o2 ^[Allo?] 4 mai 2012 à 14:33 (CEST)

   Si on prend la def de l'UNESCO (Page du portail), le portail est un doublon avec celui de société : "La culture, dans son sens le plus large, est considérée comme l'ensemble des traits distinctifs, spirituels et matériels, intellectuels et affectifs, qui caractérisent une société ou un groupe social.". --Nouill (d) 4 mai 2012 à 14:29 (CEST)

   +1 o2 ^[Allo?] 4 mai 2012 à 14:33 (CEST)

   (conflit édit)Oui, mais là, on choisie une définition sur plusieurs qui existe. Lisez le débat que j'ai eut avec Frédéric Priest-monk en PdD du portail. Dans son cas, le concept de culture va bien au delà de la simple culture général. Si ce portail doit garder la définition stricte de l'UNESCO, alors oui, pourquoi pas. Mais il faudra faire un gros tri dans le portail actuel, en virant par exemple pas mal de chose sur la Culture de Masse (le concept, occidental et moderne, doit il d'ailleurs être mis en valeur sur le portail ?) et tout ce qui a trait à la psychologie (c'est d'ailleurs un portail + proche du portail psychologie que d'un portail Culture au sens de l'UNESCO). Kormin (d) 4 mai 2012 à 14:35 (CEST)

   La culture est ce qui fait société, pas ce qui est société. La différence est là. Pour reprendre l'ex plus haut : la manif CPE est un fait social qui a des bases culturelles, mais n'est pas un fait culturel. Le champ culturel est plus précis que le champ sociétal. L'intro du portail société a les mêmes maux que celui reproché au portail culture, ce serait donc simplement différer le problème de définition, et non le résoudre. HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 14:40 (CEST)

   La définition de l'UNESCO pourrait effectivement être une bonne base pour faire le ménage et donner à ce portail la cohérence qui lui fait défaut. Il existe, en France depuis 1959, et dans de nombreux autres pays, un « ministère de la Culture » dont les compétences sont bien définies. Ce pourrait également être une bonne base : relève du portail Culture tout ce qui entre dans les compétences du ministère de la Culture ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 mai 2012 à 14:42 (CEST)

   Dans ce cas là créé un Portail:Culture selon l'UNESCO ou Portail:Culture selon le Jack Lang ou Portail:Culture selon le ministère de la Culture du pays X Sinon c'est un gros POV réducteur. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:44 (CEST)

   Excuse-moi, mais j'ai du mal à comprendre. La définition des compétences des ministères de la culture est un critère tout à fait objectif et à le mérite de définir strictement les limites pour éviter l'accusation de portail fourre-tout. --Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 mai 2012 à 14:51 (CEST)

   Objectif du point de vue d'un ministère peut-être mais pas dans le cadre de la culture comme vu depuis de d'autres points du vue. 4 mai 2012 à 14:54 (CEST)

   Un POV sourcé n'est pas gênant s'il est généralement admis. Et la définition de la culture par l'UNESCO reprend celle largement admise dans les sciences sociales (je n'avais pas le souvenir qu'elle soit différente en antropologie). En revanche, les compétences d'un MCC ne peuvent correspondre puisque variable d'un pays à l'autre.

   Quand on traite d'un thème, on part toujours d'une définition. Pour un portail, on choisit toujours. Ne pas inclure le Portail:Médecine dans le Portail:Sciences et un choix. Mettre l'UFOlogogie dans "Mythes et légendes" plutôt que dans "Sciences" est un choix. Faire un Portail:Normandie incluant Basse et Haute Normandies et iles est un choix. Mettre les Pokémons dans les loisirs et Stars Wars dans la culture est un choix. Faire commencer l'histoire de France à une date plutot qu'une autre est un choix. Faire finir la révolution française à Bonaparte ou après Napoléon est une question d'école. Les portails obligatoirement un minimum éditorialisés, mais en principe consensuels. La culture de masse ne correspond pas à la psycho puisque les pratiques sont collectives et non individuelles. Et l'Unesco ne recouvre pas l'idée de culture générale, mais plutôt le concept sociologique. HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 14:58 (CEST)

   Pour moi, c'est soit l'un soit l'autre, deux portails aussi proches cela n'a pas d'intérêt, cela à induit des périmètres arbitraires entre les deux qui ne répondent pas de la définition générale de l'UNESCO ou de toutes autres. Un portail se délimite, en page d'accueil par son bandeau (et donc sur le périmètre de ses articles), en page d'accueil des portails vis à vis des autres portails et des sous-portails pour ne pas avoir trop de redondances, et non vis à vis de la def de l'UNESCO. C'est notamment le problème en haut de page d'accueil, de la redondance de Portail:Société et Portail:Culture qui à induit cette PàS. --Nouill (d) 4 mai 2012 à 15:57 (CEST)

   Ma motivation était et reste que la notion de culture est un concept beaucoup trop vague pour en faire un portail. Ou alors il faudrait pour être cohérent mettre la palette culture sur tous les articles de l'espace encyclo, y compris les articles de sciences dures. Pour moi avoir un tel portail a presque autant de sens que faire un portail "savoir encyclopédique". o2 ^[Allo?] 4 mai 2012 à 16:19 (CEST)

   Je marque ici une citation que j'ai lue aujourd'hui, afin d'avoir participé vaguement sans bouleverser trop de personnes : « Le mot Progrès n'aura aucun Sens ..Tant que les larmes d'Innocents couleront... ». Merci. Frédéric Priest-monk (d) 4 mai 2012 à 17:14 (CEST)

   Alors si tu préfères qu'on supprime Portail:Société, je serais d'accord, mais il faut pas croire qu'un portail s'attache à une définition. Un portail se délimite, en page d'accueil par son bandeau, et en page d'accueil des portails vis à vis des autres portails et des sous-portails pour ne pas avoir trop de redondances. --Nouill (d) 4 mai 2012 à 15:57 (CEST)

   Je ne comprends pas : la délimitation, tu l'as fait comment sinon en définissant le sujet ? HaguardDuNord (d) 4 mai 2012 à 16:08 (CEST)

   Je veux dire que le choix de mettre ou non, Portail:Culture, en haut de la page d'accueil n'a rien n'a voir avec sa définition, mais est décidé par son rapport aux autres portails. Et que c'est également le cas pour la pose de bandeau de portail (sa délimitation). Par exemple, le bandeau Portail:Culture est généralement présent quand le Portail:Société n'y est pas, et vice-versa. Et du coup, cela pose problème étant donné que la délimitation de la pose des bandeau du portail ou de ses sous-portails, ne correspondent pas à la définition de l'UNESCO, mais à un sens plus précis, ou arbitraire. Et du coup, ce n'est pas en décidant unilatéralement que la définition du portail, est celle de l'UNESCO, que cela règle le problème de sa délimitation (la pose de ses bandeaux). Puisque si on applique cette définition, on va se retrouver avec les bandeaux de Portail:Société et Portail:Culture côte à côte, ce qui créait plein de conflit (les uns considérant que Portail:Culture, est plus précis et doit donc s'imposer là où il est plus précis (donc dans un périmètre donc plus restreint que la définition du portail), les autres disons qu'ils sont tout les deux au même niveau en tant que "super-portails", etc, c'est un problème qui n'a toujours pas été réglé, et cela ne le sera pas.). Pour moi, une solution, en dehors de la fusion ou de la suppression, aurait pu de prendre une définition avec un périmètre plus précis, que Portail:Culture devient un sous-portail de Portail:Société, d'enlever Portail:Culture de la page d'accueil. Mais ce n'est la solution choisie... --Nouill (d) 5 mai 2012 à 03:56 (CEST)

4.  Conserver. En tous points d'accord avec HaguardDuNord (d · c · b). SM ** ようこそ ** 4 mai 2012 à 23:38 (CEST)
5.  Conserver. Hautement admissible, peut parfaitement être un portail de portails, avec sa valeur ajoutée propre. Domaine bien défini par HaguardDuNord et Polmars. Cordialement, Kertraon (d) 5 mai 2012 à 16:17 (CEST)
6. On n'a pas autre chose à faire ? Qu'est-ce qu'il a ce portail tout d'un coup ? C'est un portail de portails comme le sont les autres thèmes (parmi lesquels l'art fait grandement défaut) cités en page d'accueil, une approche que les lecteurs devraient être libres de choisirs. Quand on prend la peine de descendre lire ce qu'il présente, plutôt que de se focaliser sur une (des) définition(s) réductrice(s), on se rend compte qu'il donne accès à des notions euh... culturelles (c'est encore permis ou faut-il tuer le mot aussi ?) qu'il serait dommage de disperser on ne sait trop où. Ni les portails ni les grands thèmes ne sont heureusement rigoureusement cloisonnés. Pourquoi la sociologie de la culture devrait-elle n'appartenir qu'au domaine de la sociologie ? Pourquoi imposer aux lecteurs de passer par le portail géographie pour connaître la culture de la Suisse ? Pourquoi ne serait-il plus possible d'accéder à la culture de Villanova par le thème de la culture ? C'est en ce sens que le portail des arts fait défaut et que le portail de la culture ne doit pas être supprimé des grands thèmes de la page d'accueil : si l'on remplace la culture par l'art, ou si l'on fait disparaître les deux, par quelle approche accèdera-t-on à l'art et à la culture ? Tout ne serait plus que faits de société, un gloubi-goulba insipide ? À ce compte-là faisons disparaître aussi l'histoire. Mandariine le 6 mai 2012 à 09:05 (CEST)

   Culture serait remplacé par Arts et Literature en page d'accueil. Kyro ^{me parler} le 6 mai 2012 à 10:19 (CEST)

   Le Portail:Arts est déjà en page d'accueil. HaguardDuNord (d) 6 mai 2012 à 10:43 (CEST)

   Non. Kyro ^{me parler} le 6 mai 2012 à 10:46 (CEST)

   <conflit d'edit> « Culture serait remplacé par Arts et Literature en page d'accueil » ? « Arts et Literature » seraient la clé d'entrée pour accéder à la sociologie de la culture, à la culture de la Suisse, à la culture de Villanova depuis la page d'accueil ? Je suis curieuse de voir l'aspect, le contenu et les imbrications de ce nouveau portail « Arts et Literature ». Je ne vois pas le portail Arts en page d'accueil qui donne sauf erreur : « Culture — Géographie — Histoire — Sciences — Société — Technologies » Mandariine le 6 mai 2012 à 10:52 (CEST)

   Portail:Arts et Portail:Littérature. Kyro ^{me parler} le 6 mai 2012 à 10:57 (CEST)

   Je ne suis pas sûre de comprendre cette réponse : tu envisages de fusionner les deux portails en un portail Arts et Littérature ou tu envisages de remplacer le portail Culture par les deux portails, le portail Arts et le portail Littérature, en page d'accueil ? Dans le premier cas, je te rappelle, le portail des Arts étant un portail de portails, qu'il contient déjà lui-même le portail Littérature parmi les portails associés aux Arts de l'écrit. Je ne vois pas comment il serait possible de fusionner ces deux portails qui n'ont pas le même objet, l'un étant destiné à ouvrir vers toutes les formes d'art, l'autre ayant pour fonction de présenter exclusivement la littérature dans tous ses aspects. Dans le cas contraire, mention des deux portails en page d'accueil, à quel titre celui de la Littérature y aurait-il droit de cité plus que la peinture ou les autres arts ? Quoi qu'il en soit, le portail Art, s'il est nécessaire de le faire apparaître sur la page d'accueil, ne pourra pas remplacer le portail Culture comme clé d'entrée vers la sociologie de la culture, la culture de la Suisse, la culture de Villanova Mandariine le 6 mai 2012 à 11:27 (CEST)

   Sans compter m'en mêler plus que çà, je suis perplexe quant à la mise dans un même sac de « sociologie de la culture », « culture de la Suisse » et « culture de Villanova ». Le premier n'est qu'une catégorie qui contient des trucs disparates rangés là au fur et à mesure d'initiatives non coordonnées dont une partie par des incompétents, oublions le. Le second affirme être relatif à la « culture » de la Suisse au sens de la "définition UNESCO" et commence en effet plutôt comme ça, en parlant des langues ou des sociétés de tir pour tourner à un catalogue utilisant le mot "culture" au sens de "arts et lettres" (énumération de musées par exemple) ; le dernier concerne une "culture" au sens technique que ça peut avoir en étude de la préhistoire, une localisation dans le temps et l'espace qui a une cohérence en termes d'organisation sociale. Je vois mal l'intérêt d'avoir un truc qui ouvre sur tout ça à la fois. Le manifeste du portail, écrit dans un style de dissertation de lycéen assez médiocre, n'éclaire absolument pas sur ce qu'il est censé rassembler (« Parfois certains cherchent à l'approfondir. » ???). Je constate simplement qu'il inclut la "culture générale" soit en gros tout ce qui peut faire l'objet d'une question à Questions pour un champion, avec lien par exemple vers le portail:sciences. Je ne suis pas vraiment contre cette interprétation, mais j'ai alors du mal à faire la différence avec la page Accueil. Touriste (d) 6 mai 2012 à 11:49 (CEST)

   Quoi qu'il en soit tu es prié de t'abstenir de balancer des jugements de valeur tels que « incompétents », « style de dissertation de lycéen assez médiocre », particulièrement désagréables pour les personnes concernées. Je te rappelle que ces personnes, si elles ne possèdent peut-être pas ton talent, ne demandent, comme toi certainement, qu'à voir la qualité de Wikipédia s'améliorer. Il t'est juste demandé ici d'exprimer positivement ce que tu proposes à cet effet, pas de venir balancer tes sarcasmes et de te tirer ensuite. Mandariine le 6 mai 2012 à 12:33 (CEST)

   non on sait au plus simple : on remplace le liens vers culture par deux liens : vers Arts et vers Literature. Kyro ^{me parler} le 6 mai 2012 à 15:45 (CEST)

   Et on transfère le contenu pertinent du portail dans Portail:Société, ce qui est déjà fait (Le lien vers littérature me semble inutile, mais bon). --Nouill (d) 6 mai 2012 à 15:56 (CEST)

   Ce n'est pas aussi simple. Si vous envisagez, non seulement de retirer la mention du portail culture de la page d'accueil, mais de détruire le portail lui-même, il ne va pas suffire de déplacer son index thématique sur la page du portail société. Un portail, c'est la vitrine de tout un domaine constitué d'articles organisés dans une arborescence : ce sont toutes les sous-catégories culture qu'il va falloir réindexer. Mais les réindexer vers quoi ? Les sous-catégories société ? Êtes-vous bien sûrs ? Il va également falloir définir auparavant ce concept de société. Je crains qu'on ne retombe sur le même problème, chacun y allant de sa définition personnelle. Et êtes-vous bien sûrs d'avoir pris la mesure de l'ampleur de la tâche ? Car il ne s'agira pas de supprimer le portail et de laisser tout le reste en plan à la clôture de la PàS. Pour le moment on ne voit pas trop où vous allez. Ne serait-il pas plus constructif d'essayer d'améliorer le travail déjà produit autour de la culture ? Présentez peut-être un projet un minimum construit avant d'envisager de détruire ce qui n'est pas nuisible et ne demande qu'à être amélioré.
   Quant à mentionner le portail littérature sur la page d'accueil, quel sens cela a-t-il ? Ce serait un peu dommage de réduire Wikipédia à une filière universitaire lettres arts aussi bancale. En attendant, la mention du portail des arts en page d'accueil ne ferait pas de mal et ne demanderait qu'un clic.
   Et sinon on a besoin de bras ici : Projet:Musique classique/À faire. Mandariine le 6 mai 2012 à 17:25 (CEST)

   Tu fais bien de le rappeler, Mandariine, et il faut de gros bras pour apporter les grosses caisses. Frédéric Priest-monk (d) 6 mai 2012 à 19:22 (CEST)

7.  Conserver Attention à ne pas confondre culture et connaissance. Le portail:Culture rassemble les éléments culturels, donc ne prend pas en compte l'histoire, la politique, les sciences, la géographie, etc. Il faut recentrer le contenu de ce portail s'il le faut mais pas le supprimer. Rémi ✉ 6 mai 2012 à 10:01 (CEST)
8.  Conserver en accord avec l'avis de HaguardDuNord. --Cordialement. -- Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 6 mai 2012 à 11:39 (CEST)
9.  Conserver le point de vue de HaguardDuNord est convainquant -- pramzan 7 mai 2012 à 07:53 (CEST)
10.  Conserver Je ne vois pas en quoi ce portail est genant, Si certains n'ont rien à faire qu'ils prennent des vacances... Adri08 (d) 7 mai 2012 à 20:15 (CEST)

    Un peu de politesse. Avez-vous vu les arguments et les milliers d'octets de discussion ? Il serait bon de détailler précisément votre position plutot que d'attaquer à demi-mots certaines personnes. Cordialement. -- Kormin (d) 7 mai 2012 à 20:41 (CEST)

11. Rangez ces pistolets. Ambigraphe, le 8 mai 2012 à 07:54 (CEST)

    Un argument peut-être ? Kyro ^{me parler} le 8 mai 2012 à 12:11 (CEST)

    Ouai, c'est arrête de foutre le feu !! Frédéric Priest-monk (d) 8 mai 2012 à 13:43 (CEST)

    Euh j'ai le droit de demander des arguments, sachant que les PàS ne sont pas des votes. Kyro ^{me parler} le 8 mai 2012 à 13:46 (CEST)

    Inutile de s'énerver, je suppose que Kyro n'a pas compris la référence culturelle. On peut se contenter de trouver ça drôle, sur une telle page, mais comme la culture n'est pas réservée à ceux qui en ont déjà, j'explicite.

    Le mot « culture » est clairement polysémique, ainsi que les dictionnaires nous le rappellent. À côté du sens propre initial de traitement agricole (en latin cultio), nous héritons du sens figuré de développement de l'esprit (cultura). Si la première acception relève clairement du portail:Agriculture et agronomie, la deuxième serait plus efficacement présentée par le portail:Éducation.

    Or une troisième acception se répand à partir du XVIII^e siècle, de l'allemand Kultur, comme l'ensemble des caractères intellectuels (on pourrait parler de « mèmes ») d'une société humaine. Elle se distingue en ce sens de la civilisation, qui concerne les aspects techniques et implique une gradation (voire connote un jugement de valeur), d'où la connotation péjorative de la culture pour les idéologies scientistes ou hégémoniques, symbolisée par cette citation célèbre de Hanns Johst.

    En dehors de cette citation qui justifierait à elle seule le portail Culture, quels sont les sujets d'articles qui nécessitent sa conservation ? ? Très superficiellement, j'y verrais bien au moins :

    • les phénomènes culturels proprement dits, comprenant notamment les festivals et journées mondiales, la gastronomie, la mode, la mythologie, les symboliques (des nombres, des couleurs…), la culture de masse, le folklore, les traditions et la transmission des langues (surtout locales), la mode, la religion, l'art et la littérature…
    • tout ce qui a la culture pour objet, en premier lieu le classement au patrimoine et les organisations culturelles.

    Ces précisions sont destinées à ceux qui se posent sincèrement la question de la pertinence du portail Culture, pas à ceux qui cherchent une justification pour le supprimer. Ambigraphe, le 8 mai 2012 à 16:22 (CEST)

12. La culture n'est pas le savoir, cf. HaguarDuNord. Ce portail n'est certes pas apposé sur un grand nombre d'articles, mais il l'est malgré tout, et de façon pertinente, et pour le reste, métaportail qui n’est en rien gênant. Xic_{[667 ]} 9 mai 2012 à 14:57 (CEST)
13.  Conserver puisqu'il n'y a pas consensus pour supprimer (ça marche dans les deux sens, non ?) Gérard (d) 10 mai 2012 à 21:55 (CEST)

    Euh, il ne faut pas mélanger avis et cloture. Pour le moment on demande l'avis des contributeurs. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 21:57 (CEST)

14.  Conserver La culture est une composante de la société. Mais pas tout ce qui fait partie de la société. Le portail culture a sa place comme d'autres thèmes de société l'ont (Portail Associations, Travail et métiers, Politique, etc... à titre d'exemple). -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 10 mai 2012 à 23:18 (CEST)

    Je partage ton avis sur le fait que la culture fait partie de la société et c'est pour cela que je pense qu'il vaudrait mieux faire une section autour de la notion de culture dans le portail sociologie plutôt qu'un portail qui se balade tout seul. o2 ^[Allo?] 11 mai 2012 à 15:39 (CEST)

15.  Conserver dans le sens freudien du terme Mike Coppolano (d) 11 mai 2012 à 18:43 (CEST)
16.  Conserver c'est plus un problème dans la définition de ce que ce portail doit contenir. Graoully (d) 13 mai 2012 à 01:10 (CEST)
17.  Conserver. Si les portails n'existaient pas, je ne suis pas sûr qu'il faudrait les inventer. Mais vu qu'ils existent, vouloir supprimer précisément celui-là me paraît particulièrement contestable. La culture est très généralement reconnue comme l'une des dimensions majeures de l'activité humaine : ça me semble plus que suffisant pour faire un sujet de portail (il en est de beaucoup plus anecdotiques). Le contenu actuel laisse sans doute à désirer, mais ce n'est pas là-dessus qu'on décide d'une admissibilité. Sa présence en page d'accueil prête peut-être à discussion, mais c'est encore une autre question (et qui devrait être examinée en même temps que celle des autres portails « candidats »). --Fanfwah (d) 13 mai 2012 à 06:29 (CEST)
18.  Conserver. Avec mes remerciements particuliers à Haguard et Ambigraphe pour avoir si bien exprimé ce que je pense que je ne doive plus l'écrire. --Égoïté (d) 13 mai 2012 à 10:31 (CEST)
19.  Conserver En accord avec pas mal de monde, dont ceux qui se sont bien exprimés formellement. Je rejoins aussi l'avis d'Ambigraphe et Hagard. Pour une médiation avec ceux du bloc d'en-dessous par Nouill et Romano1246 qui semblent s'être avancés dans une réflexion constructive autour du sujet, ce qui ne signifie pas pour autant qu'on laissera passer des thèmes tels que le l'identité nationale, le rite républicain ou le dogmatisme économique par dessus tous les autres sujets que l'on pourrait développer si on nous en laissait la liberté. Frédéric Priest-monk (d) 13 mai 2012 à 12:43 (CEST)
20.  Conserver Ce portail a une pertinence manifeste. Il ne faut pas confondre débat éditorial sur le contenu du portail et remise en cause de son admissibilité. Le débat sur la possible suppression a commencé sur de mauvais prétextes, je regrette qu'on en arrive à la suppression juste parce que quelques contributeurs se sont servis du portail pour s'affronter.Matpib (discuter) 14 mai 2012 à 13:58 (CEST)

    J'aimerais bien qu'on m'explique réellement de façon claire et sourcée en quoi ce portail est admissible. Je dois être la dernière des andouilles mais je ne vois pas en quoi cette admissibilité est "manifeste". Pour moi, si on est cohérent, ça veut dire qu'on pourrait hypothétiquement ouvrir un portail sur toutes les notions sociologiques/philosophiques importantes. Vous verriez un portail "nature" qui engloberait toutes les sciences dites "naturelles" et tant qu'on y est le portail culture lui-même (je ne sais plus qui disait "la culture c'est la nature de l'Homme") ? Et je persiste à expliquer que je n'ai pas ouvert cette PàS dans le but d'avoir un débat éditorial mais bien de savoir si ce portail apportait une plus-value réelle au contenu de Wikipédia et à son accessibilité. o2 ^[Allo?] 14 mai 2012 à 19:47 (CEST)

    Afin de ne pas surcharger l'avis de Matpib qui n'a pas besoin de commentaires, j'ai placé ma réponse plus haut. Ambigraphe, le 15 mai 2012 à 18:11 (CEST)

21.  Conserver Question de sémantique, la culture, c'est aussi de faire pousser des céréales si l'on veut jouer sur les mots... Si on prend culture au sens (très) large, je demande la restauration de tout article supprimé au motif de manque de sources. --Cadio (d) 14 mai 2012 à 17:21 (CEST)
22.  Conserver un portail est un peu un fourre-tout par définition ; l'essentiel est qu'on n'y fourre que tout ce qui a rapport à un sujet donné. Ici c'est le cas, et de plus ce portail est bien présenté et structuré. Ma crainte si on le supprime est qu'on perde de la visibilité sur ce liant intangible et fugace qu'est la culture. Oui c'est pluridisciplinaire (anthropologie, littérature, etc), mais une encyclopédie doit-elle être organisée aussi hiérarchiquement que la Classification Décimale Universelle ? --MathsPoetry (d) 16 mai 2012 à 08:42 (CEST)

    Merci pour ces compliments Frédéric Priest-monk (d) 16 mai 2012 à 18:42 (CEST)

23.  Conserver en fin de compte. Mais un gros travail de recentrage sémantique est à prévoir, de préférence en jetant un coup d'œil sur les acceptions de la notion dans la recherche contemporaine. C'est peut-être partial (et partiel), mais dans la plupart des références que j'ai été amené à consulter, la culture est conçue en étroite liaison avec des outils de communication. Par exemple, pour l'anthropologue Jack Goody « Qu’est-ce que la culture, après tout, sinon une série d’actes de communication » (La Raison Graphique, p. 86). J'ai l'impression que Bourdieu se situe sur un angle d'approche assez proche. Il y aurait peut-être de la matière pour un portail Culture et communication. Alexander Doria (d) 16 mai 2012 à 11:39 (CEST)

    "Portail Culture et communication" me semble très bien pour cerner le sujet autour du patrimoine, des médias, des institutions et industries culturelles, des arts et création artistique. -- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 16 mai 2012 à 15:49 (CEST)

    On crée aussi le portail:jeunesse et sport ? --Pic-Sou 16 mai 2012 à 22:44 (CEST)

    Question de fond ! Est-ce que le bon lexique, c'est celui des portefeuilles ministériels (et dans ce cas, le terme « Communication » fera sûrement mieux en page d'accueil que celui d'« Arts », apparemment plus très trendy) ? Ou plutôt celui des formations de l'enseignement secondaire général, avec lequel la page d'accueil actuelle est remarquablement en phase (il faudrait juste y ajouter un peu de « Lettres » et d'« Économie ») ? C'est un choix culturel, en fait . --Fanfwah (d) 17 mai 2012 à 11:03 (CEST)

    Hé bé… Je ne m'attendais pas à cela. Je vous assure que je n'ai pas mes entrées auprès du nouveau président et que je n'ai pas surpris, par hasard, la liste des intitulés des ministères à venir… Preuve si il en est que l'association des deux concepts est décidément dans l'air du temps. Alexander Doria (d) 17 mai 2012 à 12:08 (CEST)

    Ca fait quand même 25 ans que le portefeuille inclut les 2. En revanche, je ne suis pas certains qu'il faille mêler dans le nom du portail Culture et communication, parce que là encore, le terme est polysémique et le domaine assez vaste. Les médias entrent dans la culture via la culture de masse comme canaux de transmission de la culture, mais les sciences de l'info et de la comm ne sont pas vraiment du même ressort car la communication est sociale (il faut un autre pour communiquer), mais pas uniquement culturel (quoique sans référence commune, la communication est très limitée ). Sur le champ universitaire, l'acception est de toute façon moderne, puisque la matière n'est étudiée que depuis un demi siècle. Purement transversal, il a un noyau dur (arts, pratiques culturelles, dépend de l'axe de recherche : quand Bourdieu publie l'Amour de l'Art, il est le pionnier de la sociologie de la réception et des pratiques culturelles, aujourd'hui poursuivit par Olivier Donnat dans une définition proche des champs du ministère, les cultural studies d'Hoggart sont dans une définition sociologique proche de celle retenue par l'Unesco (mais justement montrant qu'il y a plusieurs cultures minoritaires et alternatives dans une société, c'est pourquoi un portail société ne vaut pas un portail culture), l'histoire culturelle, travaillée par JP Rioux pour la France, est une histoire mêlant intellectuel (arts, écrit, oral, sans inclure a priori les sciences dures), anthropologie (traditions, étape de la vie, relation à son environnement...), institutionnelle (académies, abbayes, écoles, état..), et Ory se rapproche d'une culture institutionnelle par l'étude des politiques publiques comme Poirrier à l'université de Bourgogne par ex. Cdlt. HaguardDuNord (d) 17 mai 2012 à 12:34 (CEST)

    Merci. Ambigraphe, le 17 mai 2012 à 18:09 (CEST)

    J'aurais bien évoqué la notion de « capital culturel » mais est-il bienséant de citer Bourdieu sur Wikipédia :) Mandariine 17 mai 2012 à 18:57 (CEST)

    On s'en fout, le savoir-vivre est dans les PF, mais pas la bienséance ! Si je peux me fier aux souvenirs d'une lecture à la fois ancienne et éblouie, le mot-clé chez Bourdieu n'est pas la communication (même s'il a aussi travaillé sur les médias), mais la distinction : en posant que les pratiques culturelles, qui consistent à faire la distinction (entre le beau et le laid, le bon goût et le mauvais, le raffiné et le vulgaire, etc.), sont en même temps celles qui « font la distinction » (au sens de « faire distingué »), il ramène la culture au sens restreint (celle des arts et autres « pratiques distinctives ») à un cas particulier de la culture au sens large (ce qui distingue les groupes sociaux entre eux, les sociétés entre elles, voire l'humain de l'animal). Mais tout ça a plus de trente ans ! --Fanfwah (d) 18 mai 2012 à 11:08 (CEST)

    On s'en fout on s'en fout... tu verras quand... bref. Je pensais aux Héritiers, où le champ de cette culture « distinctive » est transformé en « capital culturel » mais c'est encore plus vieux. On peut aussi remonter encore plus loin avec Max Weber. Sinon la communication (la diffusion, la conservation, l'enseignement, la protection, l'institutionnalisation), qui n'est ni création, ni pratique, ni consommation, est bien ce qui fait lien entre l'art (la création artistique), la culture (les pratiques culturelles) et la société (les publics). Mandariine 18 mai 2012 à 15:47 (CEST)

24.  Conserver D'accord avec HaguardDuNord entre autres. --Eric92300 18 mai 2012 à 03:07 (CEST)
25.  Conserver Il suffit de définir exactement ce qu'est la culture et ce portail ne fera plus double emploi avec le portail Société; en effet, en philosophie comme en anthropologie, la culture est un terme polysémique: 1) sens sociologique: c'est l'ensemble des pratiques et modes de vies qui fondent l'appartenance à une communauté et son identité par des traits spécifiques (cela va des rituels religieux à la cuisine en passant par la façon de s'habiller); ce sens est trop large, et se confond avec le contenu de:Société; 2) sens artistique et esthétique: c'est l'ensemble des manifestations de l'esprit humain en tant qu'expression de sa créativité et de sa curiosité: littérature, musique et arts graphiques, peinture, sculpture, architecture, danse, art dramatique, cinéma, photo, BD (bref les arts), philosophie, histoire, sciences humaines... C'est le sens même qu'a le mot "Culture" dans l'expression "Ministère de la culture"; Ça semblerait correspondre peu ou prou au projet; 3) Sens subjectif et mémoriel: c'est l'ensemble du savoir patrimonial, institutionnel et humaniste qu'un esprit a pu engranger au cours d'une vie (quand on dit de quelqu'un, par exemple, qu'il a une "immense culture"); cette dernière acception est en revanche trop réductrice et étriquée; ce portail entretient donc la confusion mais serait parfaitement légitime à conserver avec une redéfinition au sens 2) et des contenus en adéquation. Cordialement, --Agota ^{Oui? Plaît-il?/Déversoir} 18 mai 2012 à 17:47 (CEST)

    Je pense que le portail peut contenir les trois points 1), 2 et 3) que tu cites. C'est une question d'équilibre entre les domaines. Le mode de présentation peut jouer un rôle. Je vois cinq domaines : "Aspects sociologiques", les "patrimoines" immatériels, culturels et naturels, la "création artistique" (courants, artistes et œuvres), les "institutions et lieux de culture" et l'"économie, conservation et diffusion de la culture".-- ^>>>R^{omano1246<<<<<<<}e^space>>> 18 mai 2012 à 18:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposante. o2 ^[Allo?]
2. Après réflexion, c'est pareil pour moi, je peux fusionner ce qui me semble légitime avant la suppression définitive. Ce que je souhaite surtout c'est que sur le bandeau de l'accueil "culture" soit remplacer par "art", et qu'il y est qu'un portail qui traite du fourre-tout Société/Culture. --Nouill (d) 4 mai 2012 à 00:45 (CEST)
3. En cohérence avec mon message plus haut.Non pertinent, ou non neutre. Dans les deux cas,  Supprimer (ou transformer en portail sur La Culture :]) Pleclown (d) 4 mai 2012 à 07:52 (CEST)
4. Il suffit de lire la page de discussion du portail pour voir que, depuis des années, son périmètre est mal cerné, mal compris. Personne n'a été en mesure d'apporter de réponse aux questions qu'il pose. ---- El Caro ^bla 4 mai 2012 à 08:17 (CEST)
5.  Supprimer Voir mes arguments en PdD du portail. Et mettre un portail Arts en page d'accueil, qui manque cruellement. -- Kormin (d) 4 mai 2012 à 11:13 (CEST)
6.  Supprimer Pourquoi trouve t'on ce portail sur l'article Nétiquette par exemple ? Mystère. Frakir 4 mai 2012 à 11:47 (CEST)
7. Supprimer : portail ingérable à mon avis, compte tenu des disputes interminables qu'est susceptible de causer la simple définition du mot « culture ». Ou alors il faudrait disposer d'une formule magique permettant d'apporter une définition acceptable de manière consensuelle, sur la limitation du champ de connaissances rattachable à ce portail. Ce qui ne me semble pas gagné... Hégésippe | ±Θ± 4 mai 2012 à 14:23 (CEST)
8. Tout simplement car, ce portail est au mieux un doublon de la page d'accueil, au pire un gros POV. Kyro ^{me parler} le 4 mai 2012 à 14:29 (CEST)
9.  Supprimer Portail portant sur un sujet beaucoup trop large, que l’on ne peut pas vraiment définir. Or, selon ma vision des choses, un portail est censé montrer un concentré d'un sujet déterminable et déterminé, ce qui n'est pas le cas. C'est un portail fourre-tout. Je serais aussi d'avis de supprimer le Portail:Société. Sebleouf (d) 4 mai 2012 à 14:33 (CEST)
10. Je suis d'accord avec le problème tel qu'exposé par O². Avoir un portail "culture", c'est releguer tout le reste dans un "sous-qqchose". - DarkoNeko ^(mreow?) 4 mai 2012 à 14:41 (CEST)
11.  Supprimer. Trop vague cf. définition CNRTL. Un lien seul vers Wikipédia suffirait . Sinon, un portail "culture occidentale" aurait peut-être déjà un peu plus de chance de cerner le concept ? --Amicalement, Salix ( converser) 4 mai 2012 à 14:42 (CEST)

     Supprimer Le terme de culture est doté de connotations beaucoup trop divergentes : il s'agit originellement, d'une métaphore philosophique, la culture de l'âme, qui devient progressivement un synonyme de beaux-arts, un antonyme de civilisation et tant d'autres choses encore… En outre, pour la sélection des portails de l'accueil, il serait préférable de se référer à des thématiques liées des disciplines scientifiques et universitaires reconnues (l'esthétique, les sciences politiques etc.). Or, la culturologie est partout, donc nulle part… Alexander Doria (d) 4 mai 2012 à 20:20 (CEST)

    Je me rends compte que j'avais peut-être parlé un peu vite. Après vérification, il semblerait que de nombreuses références établissent une autonomie du champ culturel (celle-ci par exemple, ou plus largement, L'Histoire culturelle de Pascal Ory). J'attends un peu d'en savoir plus, mais je serais peut-être amené à changer mon avis. Alexander Doria (d) 8 mai 2012 à 12:24 (CEST)

    D'obscurs tâcherons comme Pierre Bourdieu ont aussi labouré ce champ, semble-t-il. Mais c'est si compliqué, si discutable... Les Arts et Lettres, au moins, c'est du solide, on a même des chevaliers de ça ! --Fanfwah (d) 16 mai 2012 à 06:09 (CEST)

    Après avoir fait un petit tour de références diverses et variées, je change d'avis… Alexander Doria (d) 16 mai 2012 à 11:33 (CEST)

12.  Supprimer/ Fusionner comme on peut le voir ci dessus, la délimitation de la notion culture porte à de nombreux débats. Il suffit de voir catégorie:Culture, Catégorie:Portail:Culture, et les pages Portail:Accueil pour comprendre que ces différentes définitions cohabitent de façon bancale. Vote fusionner : il va falloir toutefois trouver comment concerver un grand nombre d'élément de ce portail en le fusionnant dans d'autres structures moins bancales. Loreleil ^[d-c] 4 mai 2012 à 20:40 (CEST)
13.  Supprimer Le portail des autres portails... Un super-portail... Gzen92 ^[discuter] 5 mai 2012 à 22:11 (CEST)
14.  Supprimer Ce portail semble ingérable, je n’avais pas d'opinion tranchée au départ, mais les débats homériques sur son contenu n'augurent rien de bon quant à sa gestion. Cela fait vraiment "méga portail fourre-tout non consensuel". Ce n'est plus un portail, c'est la porte des étoiles ! Autrement dit pas assez délimité pour être utile au repérage encyclopédique. --Vincent.vaquin (d) 6 mai 2012 à 00:15 (CEST)
15.  Supprimer Si on n'arrive pas à définir le mot culture, c'est que celle-ci n'existe pas, il n'y a pas de portail possible donc. Ll0zz (d) 6 mai 2012 à 16:38 (CEST)

    Cette explication-là fait frémir. Une provoc, sans doute ? Heureusement ça s'auto-détruit : si on n'arrive pas à définir le mot Ll0zz, c'est que Ll0zz n'existe pas, il n'y a pas de vote possible donc. -1. --Fanfwah (d) 16 mai 2012 à 04:17 (CEST)

16.  Supprimer L'hyper-portail Culture est actuellement hors sujet : il traîte de tout et de rien, sans réelle ligne éditoriale ni justification encyclopédique du contenu présenté. Penser un réel hyper-portail, qui ne présenterait que d'autres portails, serait pertinent, mais là, c’est râté. Je ne suis donc pas pour le maintien de ce portail en l’état, clairement hérité des encyclopédies papier, tout la plupart des « portails d'entrée » présents en page d'accueil. Trizek ^bla 10 mai 2012 à 16:34 (CEST)

    Je regrette que tu ne donnes pas d'argument, une simple opinion sur un ton condescendant ... C'était bien la peine de faire des études ! Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 16:40 (CEST) P.S. : C'toi le râté !

    T'en a pas marre d'être insolent est d'insulter tout le monde à tout va  ? Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 17:22 (CEST)

    Je réfute ! C'est ton opinion dont tu n'es pas fier qui te fait comprendre mes paroles de cette manière. Cdlt, Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 17:33 (CEST)

    @Frédéric Priest-monk Qualifier les propos de Trizek de condescendants c'est un peu l'hôpital qui se fout de la charité. De même au sujet de votre manière de vous adresser à Kyro depuis le début. Vous assener de manière récurrente des "vérités" sans jamais argumenter. A vous lire on a l'impression que vous avez la science infuse et que vos contradicteurs sont des ignares sans capacité de réflexion. Et au-delà du fait que tout cela est contestable, c'est profondément désagréable. Si lire des critiques (qui, AMHA, se veulent constructives pour le projet) vous mets dans des états pareils, n'hésitez pas lever le pied. Vous n'êtes pas le seul contributeur de Wikipédia et il n'y a pas de chasse gardée disciplinaire. o2 ^[Allo?] 10 mai 2012 à 18:54 (CEST)

    Je m'adresse à Kyro, en effet, ce qui reste une meilleure approche pour le dialogue que lui qui fait ses manips dans son coin sans en parler à personne. Il n'y a pas de chasse gardée mais le domaine ne te concerne pas. Vous êtes seulement un petit nombre à refuser qu'on en discute. C'est très différent et je ne vois pas en quoi cela pourra être profitable au projet. Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 20:24 (CEST)

    C'est l'hôpital qui se fout de la charité ? Cette page est une discussion de l'admissibilité du portail. Il va falloir revoir les classiques wikipédiens .... Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 20:28 (CEST)

    Si vous avez pris l'habitude d'ouvrir une PàS avant d'établir le dialogue, c'est sûrement une mauvaise habitude. Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 20:33 (CEST)

    J'en ai marre des discussion qui mène nulle part. Au moins ici on est fixé très vite. Différence de point de vue et rien ne m'interdit de le faire. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 20:37 (CEST)

    J'en ai autant à te dire. Ce n'est pas suffisant pour jouer au petit chef. Tu as choisi la façon désagréable d'activer le travail collaboratif, soit. Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 20:43 (CEST)

    Petit chef alors que je lance une pàs, lamentable argumentation mon cher. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 20:45 (CEST)

    Petit chef parce que tu utilises tes boutons d'admin en cachette, pour provoquer des réactions, ect. Faire semblant de l'ignorer ainsi s'appelle « endormir le poisson ». Frédéric Priest-monk (d) 10 mai 2012 à 20:48 (CEST)

    Le retrait du portail de l'accueil est indépendant de la procédure ici, tu mélange un peu tout ... Le portail sera très probablement retiré même s'il est conservé au vu des avis (des deux bords) donnés ici. Mais merci de mon conforté dans mon avis que tu exprimes de plus en plus la méconnaissance totale de la chose. Kyro ^{me parler} le 10 mai 2012 à 21:56 (CEST)

17.  SupprimerTout est culture, rien n'est culture, tout est dans tout et réciproquement : la définition même du mot et le contenu du portail ne peuvent que relever d'un pov... culturel. À dégager. Addacat (d) 10 mai 2012 à 18:16 (CEST)
18.  Supprimer Agacé par le comportement de certains défenseurs du portail, et malgré la présence de personnes capables de discussion polie, intelligente, argumentée parmi eux (Hagard, Ambigraphe, sans être exhaustif), suppression parce que les vraies encyclopédies en papier n'ont pas de "portail" ni de "Bistro" ni d'"Oracle". Si on peut tolérer les pages non encyclopédiques si elles aident la construction du contenu encyclopédique, je suis plus que sceptique pour les portaux que je vois surtout comme des trucs bariolés réunissant des machins disparates et sans utilité aucune. Puisque celui-là ne fait pas consensus, supprimons-le. Et pour répondre par anticipation : non je ne ferai absolument rien des travaux que certains jugent nécessaires à la suite de la suppression (pour moi la déwikification des liens devenus rouges vers le Portail par robot me semble amplement suffisante). Touriste (d) 10 mai 2012 à 21:45 (CEST)
19.  Supprimer Regrouper le sport, la religion, l'ameublement, et la cuisine dans un seul et même hyper portail "culture" dénote toute la non pertinence de la démarche, et par conséquent son caractère non encyclopédique. Les orientations thématiques doivent être clairement balisée, et pas noyées dans une sorte de flou sémantique qui égare les lecteurs en amalgamant tout et son contraire. D'accord avec les arguments de Trizek à ce propos. Kirtap^{mémé sage} 11 mai 2012 à 12:21 (CEST)
20. D'accord avec la proposante. — Rhadamante 11 mai 2012 à 16:12 (CEST)
21.  Supprimer : entièrement d’accord avec Kirtap. Litlok (m'écrire) 11 mai 2012 à 22:36 (CEST)
22. Trop large. Par exemple, je ne vois pas ce que vient faire le CPE (sur lequel porte l’image du jour du portail) dans le portail de la culture. Cordialement --Pic-Sou 12 mai 2012 à 15:55 (CEST)
23. Fourre-tout, trop vaste, trop large, trop vague. Même si je peux être séduite par certains arguments des « pour », ceux des « contre » s'imposent à la raison. Celette (d) 13 mai 2012 à 00:52 (CEST)
24.  Supprimer Notion beaucoup trop vague pour en faire un portail concret et ce n'est pas à Wikipédia de décider de ce que doit être la culture. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 14 mai 2012 à 19:05 (CEST).
25.  Supprimer Dès l'origine j'ai dit mon sentiment devant l'initiative individuelle qui créait le Portail:Culture : « Je trouve l'idée de ce portail aberrante : c'est l'ensemble de Wikipedia qui traite de la culture ! » (page discussion du 9 février 2007). Je n'ai pas changé d'opinion.PRA (d) 16 mai 2012 à 18:41 (CEST)

    Non, on peut se cultiver en tout, mais tout n'est pas culture : par exemple, on peut parler de culture scientifique, ça ne fait pas de la science une activité culturelle (d'ailleurs et symétriquement, on peut vouloir appliquer une approche scientifique à tout, mais tout n'est pas science : il peut y avoir une science de la culture, ça ne fait pas de la culture une science). Donc non, même si Wikipédia fait culture de tout, tout ce dont traite Wikipédia n'est pas culture. Le prétendre est une erreur, y persévérer cinq ans durant est simplement diabolique. --Fanfwah (d) 18 mai 2012 à 15:06 (CEST)

Je persiste dans mon « erreur » (diabolicum aut feminum ?), une affirmation n'étant en rien une démonstration : « même si Wikipédia fait culture de tout, tout ce dont traite Wikipédia n'est pas culture » ??? Je suis par ailleurs curieux de connaître ta définition de ce que tu appelles « activité culturelle ». Et en présupposant une définition claire et convaincante (en attente), je ne pense pas qu'activité culturelle soit l’équivalent de culture, pas plus qu'activité sismique n'équivaut à Sismologie. Sans parler de la définition du mot science/scientifique qui fait aussi sérieusement question. Alors, désolé, le changement, ce n'est pas maintenant !PRA (d) 20 mai 2012 à 19:57 (CEST)

C'est bien triste ! Mais même si je suis ennuyé de ne pas t'avoir convaincu, il me semble que c'est d'abord à l'accusation - ici, celle qui considère « l'idée de ce portail aberrante » et veut le supprimer - qu'il revient de justifier ce qu'elle avance. Alors tu peux « persévérer » selon ton bon plaisir, bien sûr : c'est ton affaire, mais ça ne fait pas de ta persévérance un argument. Quant à l'existence d'une définition indiscutable, le cas des sciences, entre autres, montre bien que ça ne fait pas partie des conditions d'admissibilité d'un portail. Cordialement, --Fanfwah (d) 21 mai 2012 à 14:13 (CEST)

Je ne poursuis pas une vaine querelle. Un dernier mot quand même devant la mauvaise foi : l'argument existe bel et bien puisque j'ai écrit « Je trouve l'idée de ce portail aberrante : c'est l'ensemble de Wikipedia qui traite de la culture ! ». Ce qui veut dire qu'en bonne logique une partie ne peut pas être égale au tout. J'en reste là. Sans rancune.PRA (d) 22 mai 2012 à 09:23 (CEST)

Neutres, autres, grognons et ronchons divers

Ronchonneur Quelle connerie, les portails. Touriste (d) 5 mai 2012 à 14:54 (CEST)

1. Il suffit de changer l'intitulé en : sujets abordés à l'examen d'entrée de Sciences-Po, Paris (ou d'une autre grande école) et on saura précisément de quoi on parle, puisque c'est de cela qu'il s'agit. M. (d) 6 mai 2012 à 03:12 (CEST)

renommer en sous culture de sciences po ?--Almanach94 (d) 11 mai 2012 à 23:11 (CEST)

Dans ce cas, on n'a pas d'autre choix que de supprimer : l'examen de culture générale a été supprimé cet année… Alexander Doria (d) 13 mai 2012 à 12:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :