Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2010

Le Bistro/28 décembre 2010

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
28 décembre 2010
Un temps à faire du ski  !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 399 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 990 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Jean-Marie Charpentier architecte français mort vendredi
• Bernard-Pierre Donnadieu acteur français mort lundi cf [1]
• Teena Marie chanteuse américaine morte dimanche [2]
• Claude Nicolet historien français mort vendredi

Je ne sais pas si c'est pertinent d'annoncer son décès ; c'était une personnalité et les médias d'aujourd'hui n'en parle pas. Voir la controverse d'hier sur le bistro -Mikeread (d) 28 décembre 2010 à 11:11 (CET)

en tout cas, pas la moindre info sur sa mort sur le net. Comme dit précédemment, ne touchons à rien Ursus (d) 28 décembre 2010 à 12:12 (CET)

erreur de ma part--pixeltoo (discuter) 28 décembre 2010 à 20:04 (CET)

• République socialiste soviétique du Turkménistan (voir en:Turkmen Soviet Socialist Republic)
• République socialiste soviétique d'Azerbaïdjan (voir en:Azerbaijan Soviet Socialist Republic)
• The Nexus, les derniers ajouts sont remplis de fautes d'orthographe

Articles du jour à créer

• Jacques-Barthélemy Micheli du Crest
• Performance poetry (en)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveau modèle (suite)

Bonjour, je viens de créer {{Infobox/Géolocalisation multiple}} sur le modèle de {{Infobox/Géolocalisation double}}. Cette nouvelle brique d'infobox V2 permet d'alterner entre une et dix cartes de géolocalisation dans une infobox.

Pour faire fonctionner ce modèle, il a été nécessaire de modifier le javascript dédié à cette fonction dans le Common.js, qui ne permettait jusqu'à présent l'alternance qu'entre deux cartes. Donc si vous rencontrez un bug d'affichage, merci de me remonter l'info.

Les deux modèles utilisant exactement les mêmes paramètres, j'hésite à transformer {{Infobox/Géolocalisation double}} en redirection vers {{Infobox/Géolocalisation multiple}}. Un avis ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 27 décembre 2010 à 22:38 (CET)

Je serai d'avis de fusionner les 2 briques effectivement. amicalement--Wikialine (d) 28 décembre 2010 à 01:52 (CET)

Pas mal en effet. Par contre, je suis contre la géolocalisation dans les infoboxs, je sais la minicarte c'est très joli et je n'ai rien contre ça. mais en l'état actuel, le modèle coord inclue des paramètres tel que la source, ou le diamètre, qui ne sont pas prises en compte dans les champs de l'infobox... Le source est utile pour indiquer si les coordonnées ont été prise d'une autre langue sans fouiller l'historique, c'est vrai ça pourrait être en commentaire, mais les commentaires dans un article je trouve ça moche. Otourly (d) 28 décembre 2010 à 09:48 (CET)

Oui mais ça c'est une amélioration à apporter aux briques {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude}} et/ou {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} qui utilisent {{Coord}}, pas au briques liées à la géolocalisation.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 décembre 2010 à 13:25 (CET)

Ces briques liées à la géolocalisation servent aux infoboxes en majorité, donc le problème revient au même même si je veux bien croire que ce ne sont pas les même personnes derrière l'un ou l'autre... c'est sur que lles infoboxes sensées être V2 ont des grand progrès à faire coté géolocalisation. Otourly (d) 28 décembre 2010 à 13:56 (CET)

Euh, oui mais non. J'ai l'impression que l'information a du mal à passer, où qu'on ne parle pas de la même chose. Le modèle {{Coord}} n'est pas utilisé pour la géolocalisation. Si tu penses que certains paramètres devraient être ajoutés aux briques {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude}} et/ou {{Infobox/Ligne mixte latitude longitude optionnel}} pour ajouter une référence à côté des coordonnées, libre à toi de le proposer à l'endroit adéquat, mais ce n'est pas le sujet ici. Là il est question de la brique qui ajoute la carte.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 décembre 2010 à 14:21 (CET)

Ces deux briques utilisent le modèle {{Coordonnées}} qui est une forme adaptée de {{coord}}. Donc oui j'ai fais un raccourci mais je parle bien du problème de fond. C'est vrai qu'il faut pour cela bosser sur ces briques, mais pas seulement, puisqu'il s'agit aussi d'ajouter un paramètre optionnel à toutes les infoboxes; Otourly (d) 28 décembre 2010 à 14:32 (CET)

Euh.... pour les gens qui n'ont pas javascript, j'espère que les 10 cartes ne vont pas s'afficher les unes à la suite des autres ? Parce que déjà avec 2 ça commence à prendre beaucoup de place, mais 10... ! Teofilo ◯ 28 décembre 2010 à 10:44 (CET)

Ben si. Même principe que le modèle {{Images}} ou les {{Boîte déroulante}} qui sont ouvertes sans javascript : on ne cache pas par défaut une information potentiellement utile.

10 cartes, c'est la limite maximum que j'ai arbitrairement fixé dans la création du modèle. Le javascript peut désormais en supporter une infinité sans nouvelle mise à jour (en fait, la limite est désormais fixée par la parser function #titleparts à 25 cartes ou 255 caractères au total).

Cela dit, 10 cartes, ça veut dire aussi 9 liens « (Voir situation sur carte : Machin) », ce qui prend également pas mal de place. C'est donc comme toutes les bonnes choses : il ne faut pas en abuser.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 décembre 2010 à 11:24 (CET)

Ne faudrait-il pas plutôt créer des articles annexes : Atlas de Paris par exemple, plutôt que d'alourdir encore les articles ? Teofilo ◯ 28 décembre 2010 à 11:20 (CET)

Ces cartes multiples servent notamment pour montrer la position d'un lac frontière de plusieurs pays. Je doute qu'il y ait un article qui se servent de 10 cartes à la fois... Otourly (d) 28 décembre 2010 à 13:59 (CET)

colonnes références

Salut ! Quelqu'un saurait me mettre les références à l'ouvrage de Felix sur l'article Wesley Clark en 2 ou 3 colonnes ? Ca doit pas être bien compliqué mais je suis un ignorant complet à ce sujet. Petit Djul tolc2mi - 28 décembre 2010 à 10:10 (CET)

Elles le sont ; si tu ne les vois pas, comme moi, peut-être utilises-tu un navigateur qui ne les affiche pas – par exemple Chromium. Carlotto ( ɗ ) le 28 décembre 2010 à 10:29 (CET)

Ah bon ? Parce que j'ai 2 colonnes pour toutes les autres références mais pas pour celles-là. J'ai testé avec Chrome et Firefox mais j'ai pas d'autre navigateur. Petit Djul tolc2mi - 28 décembre 2010 à 10:38 (CET)

Ah ! Les références à l’ouvrage ! J’ai manqué cette partie… Voilà, c’est réglé . Carlotto ( ɗ ) le 28 décembre 2010 à 10:44 (CET)

C'est parfait, merci ! Petit Djul tolc2mi - 28 décembre 2010 à 10:49 (CET)

Contributeur en détresse

Discussion utilisateur:Anzer005 MicroCitron ^{un souci ?} 28 décembre 2010 à 10:32 (CET)

J'ai 15 ans et je m'aintèresse a plein de chose dans la vie .. Il vaut mieux pas qu'il comprenne — N ^[66] 28 décembre 2010 à 10:58 (CET)

Que fait la WP:SPA ?--SammyDay (d) 29 décembre 2010 à 17:49 (CET)

Contributeur en détresse (2)

Bonjour ! Je voudrais modifier l’article de catch The Nexus mais je ne peux pas. Il y a pleins de fautes d'orthographe et il manque deux mots au début. Pouvez-vous m’aider ??? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.144.60.160 (discuter), le 28 décembre 2010 à 11:08

--CQui bla 28 décembre 2010 à 13:09 (CET) La page The Nexus est semi-protégée, c'est a dire que seuls les utilisateurs inscrits depuis plus de quatre jours peuvent la modifier. La dernière protection en date est du 8 décembre 2010 à 13:03 par Utilisateur:Maurilbert et expire le 8 mars 2011 à 13:03 (UTC))avec la raison :(Si on veut donner une chance à ce truc de devenir un article, autant laisser les membres du projet bosser tranquilles.).

Recommandation personnelle, meme si vous vous inscrivez et attendez le temps neccessaire, soyez prudent au sujet de ces mots qui manquent au debut, un mot dans la page de discussion avant modif, par exemple, serait judicieux.

Merci CQui. En fait, il manque les mots "lors de" dans l'extrait "match à enjeu qu'il perd (lors de) l'édition 2010 de Hell in a Cell." Puis le paragraphe 1.8.3 est rempli de fautes d'orthographe et le style laisse franchement à désirer. Je vais tenter de m'inscrire et d'attendre. Merci, bon après-midi. 92.144.60.160 (d) 28 décembre 2010 à 14:33 (CET)

Je viens de m'inscrire sous le pseudonyme de TitiBenoît. TitiBenoît (d) 28 décembre 2010 à 14:42 (CET)

Soldat de la légion

C'est la première fois de ma part que j'amène sur le bistro un cas de PaS Discussion:René Mittenaere/Suppression, mais le sujet est important. En effet, je suis extrêmement surpris par ce René Mittenaere dont on ne trouve aucune source sérieuse en faisant mention, à part son propre livre de 1967. Rien que des mentions sur des blogs ou au fil de discussions de blog. Plus je cherche, moins je trouve, ce qui est tout de même étonnant pour le soit-disant « soldat d'Europe le plus décoré » et j'aurais maintenant tendance à penser à un éventuel cas de mythomanie (cf les liens et vidéos mis en PaS dans la discussion). Si d'autres personnes ont des éléments pour me faire démentir, elles sont les bienvenues.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 11:08 (CET)

A priori c'est un canular. Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 15:35 (CET)

Pas si sûr, sur cette page, on trouve la photocopie de l'annuaire des médaillés de la Résistance, où figure bien un « MITTENAERE René, né le 9-5-19 à Jemeppes-sur-Meuse ». Jemeppe-sur-Meuse (sans "s" à Jemeppe) existe, mais a été fusionnée en 1977 dans la commune belge de Seraing. --Ordifana75 (d) 28 décembre 2010 à 16:44 (CET)

Mouaif, mais déjà la date de naissance indiquée n'est pas la même que sur l'article WP, et même avec cette date là, on n'a pas de fiche correspondant sur la base de donnée LEONORE...Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 17:21 (CET)

Attention, LEONORE ne recense que les décorés morts avant 1977... --Ordifana75 (d) 28 décembre 2010 à 18:12 (CET)

Finalement de vote pour, je suis passé à supprimer, les apports d'Ordifana75 méritent crédit. je vais retirer mon vote et attendre -Mikeread (d) 28 décembre 2010 à 17:23 (CET)

Sage décision, c'est un héros tout de même, --Surdox (d) 28 décembre 2010 à 19:38 (CET)

Logo envahissant dans une infobox

Bonjour, normalement j'arrive de me débrouiller tout seul, mais là je n'arrive pas à réduire le logo du métro de l'agglomération de Lille. Pouvez-vous m'aider, s'il vous plaît. Mais je crois que c'est le modèle qui est en cause. TiboF® 28 décembre 2010 à 14:21 (CET)

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 décembre 2010 à 14:23 (CET)

Que se passe-t-il ?

Sur l'article Les Taureaux, l'image s'ouvre ne pleine résolution (infobox) or il y a quelques jours c'était normal. Je ne peux intervenir sur le code de l'infobox. Concernant les problèmes d'attribution de la sculptures au bons auteurs, je travaille sur le sujet et espère tirer l'histoire au clair. Merci à l'avance - Siren - (discuter) 28 décembre 2010 à 14:27 (CET)

, dans la taille il ne fallait pas préciser l'unité (px). Linedwell ^[discuter] 28 décembre 2010 à 14:30 (CET)

Merci, mais cette pratique n'est pas uniformisée dans les différentes infobox (ou c'est nouveau ?) - Siren - (discuter) 28 décembre 2010 à 14:55 (CET)

De rien, ça a l'air tout nouveau, TiboF juste au dessus a eu le même soucis avec l'infobox transports en commun. Linedwell ^[discuter] 28 décembre 2010 à 14:58 (CET)

--CQui bla 28 décembre 2010 à 15:34 (CET) C'est quoi cette manie de mettre des tailles d'image partout ? pourquois on a un paramettre dans les preferences personnelles ? J'ai du mal a comprendre le but d'une taille d'image dans une infobox. Et ça marche mieux sans, en plus...

+1. Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 15:48 (CET)

Les Piliers de la terre

Ce titre ne devrait-il pas comporter une seconde majuscule, au mot « Terre » ? En effet, ce titre ne semble pas recourir à l'acception du mot désignant la terre que l'on peut travailler ou ensemencer, mais plutôt à celle qui définit le milieu (général) où vit l'humanité, cas dans lequel ce substantif prend habituellement une majuscule. Tous les avis mûrement réfléchis sont les bienvenus (ce qui n'empêchera peut-être pas quelques divagations de piliers de comptoir...) Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2010 à 14:59 (CET)

Je ne connais pas l'histoire, mais quand je vois que ce titre est issu de la traduction de « The Pillars of the Earth » je pense qu'il s'agit en effet de la Terre (global). --Floflo (d) 28 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Vu le titre anglais the Earth => la Terre, la planète.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 15:15 (CET)

(édit)Dans ce genre de cas, j'aurais tendance à privilégier la graphie voulue par l'auteur, sauf cas particuliers genre tout en majuscule. Dans le cas présent, une rapide recherche sur google livres montre que les couvertures des éditions tendent à porter "Les Piliers de la Terre", donc c'est aussi la solution que je soutiendrais. LittleTony87 (d) 28 décembre 2010 à 15:20 (CET)

Pourtant, on peut voir sur le site de l'auteur (ici) que le titre de ce roman a été traduit par Les Piliers de la terre en français. --Sylvhem ^Discuter 28 décembre 2010 à 15:24 (CET)

La majuscule à Earth est une convention typographique anglophone qui ne préjuge pas du sens. La typographie des couvertures ne fait pas référence, bien au contraire... — Mirgolth

Les éditions Stock, en 1990, ne se sont pas prononcées en matière de typographie, si l'on en croit les couvertures des éditions originales : Ellen (4 mai 1990) et Aliena (21 mai 1990). Le catalogue de la BNF écrit pour sa part tout en minuscule, hormis la majuscule à l'article « Les », mais c'est un parti-pris de leur part, pour l'ensemble du catalogue. Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2010 à 15:41 (CET)

A la lecture du livre et de sa suite, je penche plutôt sur le terre, le sol que l'on foule et non la planète... mais c'est mon simple avis --GdGourou - Talk to °o° 28 décembre 2010 à 16:34 (CET)

J'ai le bouquin en livre de poche ( (ISBN 978-2-253-05953-0)). La page 7 et les première et quatrième de couverture affichent « Les Piliers de la Terre ». Père Igor (d) 28 décembre 2010 à 17:34 (CET)

Le sens de « terre » dans le texte est essentiellement celle que l'on foule qui n'a pas de majuscule. Mais il me semble que la majuscule dans le titre peut être volontaire, une clé de lecture. Si ça pouvait être sourcé, nous aurions une certitude. le sourcier ^{[on cause ?]} 28 décembre 2010 à 18:25 (CET)

On peu lire sur le site Internet de l'auteur « Ken Follett a conquis le monde avec Les Piliers de la terre (1990) ». --Sylvhem ^Discuter 28 décembre 2010 à 18:28 (CET)

Problème annexe

Le livre britannique a été publié en un seul volume, ce qui ne pose pas de problème pour le code ISBN de l'infobox, mais la version française, en 1990, a fait l'objet de deux volumes, ce qui rend inopérant le recours à deux codes ISBN dans l'infobox. En attendant que quelqu'un ait corrigé le modèle {{Infobox Livre}} pour prendre en compte ce cas de figure, j'ai laissé en blanc l'ISBN français (mais les détails figurent de toute facçon dans une section « Éditions »). Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2010 à 15:34 (CET)

Modèle post-AdQ?

Bonjour, alors que je finissais l'actualisation d'un de mes anciens AdQ (Henry David Thoreau - cf. PdD), je me suis demandé s'il existait un modèle permettant de signaler qu'un AdQ a été mis à jour, tant du point de vue de la forme que du fond. Certains AdQ anciens ne sont en effet plus « aux normes ». Prosopee (d) 28 décembre 2010 à 15:37 (CET)

Je m'étais posé la question et en avais discuté avec Gemini1980 il y a quelques temps, mais techniquement, non. Le label s'applique à la version actuelle, jusqu'à contestation. Tu peux à la limite faire toi même une proposition de contestation pour revalider le tout, mais il ne me semble pas qu'en cas d'acceptation, la date d'attribution du label change. Bref, tout dépend de ce que tu veux obtenir : si c'est juste une question de date du modèle etc., rien ne peut-être fait. Si tu veux vérifier que l'article est bien au niveau pour encore l'améliorer, conteste. LittleTony87 (d) 28 décembre 2010 à 15:43 (CET)

Non je ne vais pas m'autoconstester, surtout que je l'ai mis à jour. Je voulais juste savoir s'il y avait un moyen d'expliquer que justement l'article a été mis à jour, prévenir au final qu'une fois le label décroché je continue de m'en occuper. J'ai laissé un message en PdD mais un modèle serait bienvenu, enfin je crois. Prosopee (d) 28 décembre 2010 à 15:59 (CET)

Qu'il y ait amélioration ou détérioration de l'article il y a dans le bandeau AdQ : La version du 8 novembre 2009 de cet article a été reconnue comme « article de qualité » (comparer avec la version actuelle). qui peut informer le lecteur. --Epsilon0 ε₀ 28 décembre 2010 à 16:17 (CET)

Plutôt que de contester comme le suggère LittleTonny87, ce n'est pas possible de représenter au label un article déjà AdQ ? Skull33^♫ 28 décembre 2010 à 16:28 (CET)

Très juste, ce lien permet de voir l'amélioration mais ce n'est pas facilement visible par tout le monde. Prosopee (d) 28 décembre 2010 à 16:33 (CET)

Tu peux toujours indiquer en pdd, cet article c'est nettement amélioré depuis sa labellisation :Comparez avec la version l'ayant promue --Epsilon0 ε₀ 28 décembre 2010 à 17:02 (CET)

Le plus simple serait àmha de discuter de tout ça ici pour voir avec les gens qui se chargent des labels habituellement leur avis,ce qui a déjà été envisagé etc. On pourra alors voir s'il est judicieux de modifier le modèle ou de lancer une procédure différente. Le bandeau actuel et peut-être ambigu, puisqu'il laisse entendre que seule la version de la fin du vote est labellisée, et pas les suivantes, ce que ne disent pas les règles des labels. Quelque chose du genre "cet article est reconnu AdQ depuis sa version du XXX (comparer avec la version actuelle). Si vous jugez qu'il ne répond plus aux critères, vous pouvez le contester ici." LittleTony87 (d) 28 décembre 2010 à 17:28 (CET)

A l'heure actuelle, je pense que rien ne nous empêche de re-proposer un article à un label, et ce serait d'ailleurs une bonne idée. Sinon, il serait en effet plus simple de modifier le modèle de bas de page ; je trouve pour cela très intéressante la formulation « cet article est reconnu AdQ depuis sa version du XXX (comparer avec la version actuelle) » de LittleTony87. Ascaron ¿! 28 décembre 2010 à 18:27 (CET)

Bonjour. Une page labellisée AdQ est modifiable comme toutes les autres pages et seule une unique version de la page est labellisée. Aussitôt labellisée, la page est de fait délabellisée. C'est indiqué en clair sur les pages labellisées. Par exemple, concernant la page prise en exemple, la mention est La version du 8 novembre 2009 de cet article a été reconnue comme article de qualité . --Bruno des acacias 28 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Oui, mais personne, de bonne foi, ne va le contester, s'il est au niveau. Est-ce qu'il y a une décision ou une règle quelconque qui interdise de présenter à la labelisation un article labelisé ? le sourcier ^{[on cause ?]} 28 décembre 2010 à 18:40 (CET)

Je n'ai jamais entendu parlé d'une telle règle. Ascaron ¿! 28 décembre 2010 à 18:47 (CET)

Entre nous, labelliser des articles déjà labellisés, on ne nous l'avait jamais fait et, de dérive en dérive, la course aux lebels n'a ^plus grand chose à voir avec la Wikipédia. Il faudrait peut-être penser à changer le nom du label, qui, franchement, devient plutôt un anti-Wikipédia qu'autre chose. A mon avis. --Bruno des acacias 28 décembre 2010 à 18:49 (CET)

A propos des BA cet article découvert labellisable par hasard -Mikeread (d) 28 décembre 2010 à 19:00 (CET)

Et pourtant lors d'une contestation, c'est la version actuelle d'un article qui est contestée et non pas la version labellisée ! Il me semble que tout ceci est trop vague et que cette discussion est nécessaire et ne doit pas être abandonnée. Skull33^♫ 30 décembre 2010 à 20:06 (CET)

La discussion se poursuit ici. Skull33^♫ 30 décembre 2010 à 20:12 (CET)

Un gros POV sur en.wikipedia.org

diff. Teofilo ◯ 28 décembre 2010 à 18:05 (CET)

Dans le genre POV, on est en effet plutôt pas mal. Tu fais des RC sur wp.en Teofilo? --Floflo (d) 28 décembre 2010 à 18:17 (CET)

Non c'est juste que je suis allé voir l'article qui était de l'autre côté de mon interwiki. Au départ j'avais oublié mon vocabulaire anglais et je pensais que c'était un simple POV de quelqu'un qui aime bien cette ville. Puis j'ai compris brusquement et j'ai ri. Teofilo ◯ 28 décembre 2010 à 18:38 (CET)

Je n'ai pas compris... MicroCitron ^{un souci ?} 28 décembre 2010 à 19:11 (CET)

Humour anglophone. Tape donc "Tits" sur google image. Ca devrait être assez explicite ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 décembre 2010 à 21:11 (CET)

--CQui bla 29 décembre 2010 à 09:09 (CET) J'ai essayé la recherche sans le S a la fin, j'ai eu plein d'oiseaux... question humour anglophone, et pour ceux qui ont des scrupules et comprenent l'anglais... think it's a wonderfull idea....

Ainsi a parlé...

Maître Eolas. Bonne lecture ! --Indif (d - c) 28 décembre 2010 à 18:45 (CET)

Très intéressant, merci pour le lien CheepnisAroma | ✍ 28 décembre 2010 à 21:17 (CET)

Donc si j'ai bien compris, je suis en droit d'attaquer Houellebecq pour obtenir des dommages-intérêts des 5 mots qu'il m'a piqué. Cool, avec mes frais d'avocats, je vais gagner le jackpot :p Salsero35 ^✍ 28 décembre 2010 à 21:27 (CET)

N'empêche ça serait bien qu'un jour l'éditeur mette une prière d'insérer dans les livres pour indiquer les passages en provenance de WP et une adresse internet vers une page de Flammarion pour indiquer les liens des historiques des qlq pages WP pompées pour créditer les auteurs... Cela réglerait la question.--LPLT ^[discu] 29 décembre 2010 à 16:40 (CET)

de toute facon un jour il faudra mettre les livres donc bon (utilisateur : Zenpacta)

‎Projet:Eurowikiclass Sens

Nouveau projet pédagogique. Tout n'est pas dans le titre.
TigHervé 28 décembre 2010 à 19:05 (CET)

Comment afficher tous les liens interwikis d'un article ?

Bonsoir tout le monde,

Je me souviens il y a quelque temps avoir réussi, sûrement par un pur hasard, à afficher tous les liens interwikis d'un article grâce à une fonction présente dans l'historique de celui-ci. Certes, cette manoeuvre n'ayant pas été intentionnelle, j'ai complètement oublié comment et c'est donc pourquoi je m'adresse à vous. Comme l'indique le titre du sujet, savez-vous comment afficher tous les liens interwikis d'un article ?

Cordialement
Raphael ✍ 28 décembre 2010 à 20:25 (CET)

Euh bah il suffit de regarder en mode édition en bas de la page, les liens interwikis sont écrits à la suite… Carlotto ( ɗ ) le 28 décembre 2010 à 23:05 (CET)

Je ne parle pas de liens interwikis qui sont dans un article, mais de liens interwikis d'un article dans les autres articles.--Raphael ✍ 28 décembre 2010 à 23:07 (CET)

« Pages liées » dans la « boîte à outils » du menu de gauche quand tu lis l'article.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 28 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Merci beaucoup--Raphael ✍ 28 décembre 2010 à 23:44 (CET)

Paragraphe confus

Bonjour à tous,

Le 9 avril 2009, j’ai posté sur la page de discussion de Portail:Pologne un message resté sans réponse à ce jour, je tente à nouveau ma chance, cette fois sur le Bistro…

Dans la page consacrée à la bataille d'Ostrołęka, le paragraphe Champs de bataille me paraît assez confus. Quelqu’un peut-il jeter un œil SVP ? Merci. CheepnisAroma | ✍ 28 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Bonjour,

Ce paragraphe semble effectivement confus.

Bonne soirée, Jejecam (d) 28 décembre 2010 à 22:12 (CET)

J’ai effectué plusieurs petites retouches mais l’avant-dernier paragraphe n’est pas limpide. CheepnisAroma | ✍ 29 décembre 2010 à 20:23 (CET)

Je suis le concepteur de cette page, mais je dois m'absenter (jour de l'an oblige...) quelques jours. Je peux reprendre ce travail après les vacances...c'est à dire vers le 04/01/2011....Bonne année à tous - ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 29 décembre 2010 à 21:09 (CET)

Pas de problème, bonnes fêtes de fin d’année ! - CheepnisAroma | ✍ 30 décembre 2010 à 12:32 (CET)

Partager une pratique

Bonjour, je voudrais savoir s'il est possible de déposer un article sur l'Education Nouvelle et la Pédagogie Institutionnelle, plus particulièrement sur la manière dont leurs principes peuvent être appliqués en fonction des structures: écoles, centres de loisirs, etc... Cette démarche de partage de pratique entre-t-elle dans le Projet Wikipédia? En vous remerciant, Hichem B.

Non, Wikipédia est un projet encyclopédique pas un manuel de formation. La Fondation Wikimédia héberge un autre projet nommé Wikibooks. C'est un projet frère de Wikipédia consacré à l'écriture de livres pédagogiques libres. Ce projet est celui qui correspond le mieux à votre démarche. — Mirgolth 28 décembre 2010 à 23:02 (CET)

articles étranges

Bonjour, j'ai trouvé ça : Musique Topologique, Les conférences de la protection de l'environnement et Rosa Gilissen-Vanmarcke, je ne sais que faire...Quelqu'un peut-il agir? (une balise les a trouvé aussi, avec La coulisse, Inspection générale de la gendarmerie nationale et Inspecteur général des armées gendarmerie). Cordialement Artvill (d) 28 décembre 2010 à 23:41 (CET)

L'article allemand Rosa Gilissen-Vanmarcke semble structuré, illustré et sourcé. Laisser le temps agir ? Avec juste un bandeau « à wikifier » ? --Ordifana75 (d) 28 décembre 2010 à 23:54 (CET)

Ce serait, vu l'état de l'article, un bandeau « à traduire depuis l'allemand » ! Sans vouloir offenser le créateur de l'article, bien entendu. Artvill (d) 29 décembre 2010 à 00:10 (CET)