Wikipédia:Le Bistro/21 décembre 2010

Dernier commentaire : il y a 13 ans par Pucesurvitaminee dans le sujet Forme courante ou dénomination officielle ?

Le Bistro/21 décembre 2010 modifier

Sous-pages
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
décembre / janvier
1 2
3 4 5 6 7 8 9
  Un conseil à suivre pour travailler sur les controverses de neutralité, non ?

Les articles du jour modifier

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 844 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 988 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer modifier

<Ajoutez un article du jour à travailler>

  • Critique gastronomique c'est un comble alors que le "repas gastronomique français" est au patrimoine mondial de l'humanité, cet article de deux lignes, donner des exemples : Brillat-Savarin, Curnonsky, Gault-Millau etc...  

Articles du jour à créer modifier

Anniversaires du jour modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment traduire 'Clearing house'? modifier

Je repose la question passée inaperçue dans un débat houleux d'hier. Curieusement, en:Clearing house n'explique pas le concept et ne fait qu'en reprendre différents avatars, pourtant le concept est simple, c'est un endroit où on centralise des informations, où on les intègre. L'utilisation la plus connue du terme anglais est la chambre de compensation des échanges de monnaies entre banques ou états, mais c'est (ou c'est devenu) un concept tout à fait général. Par exemple, un centre de crise, un état-major collectent des informations, les digèrent et les présentent de manière synthétique. C'est aussi un des rôles que joue Wikipédia quand il est question d'actualité. Dans le cas des grandes catastrophes, cela ne pose pas de problèmes; quand il s'agit de faits divers... C'est aussi le cas en ce qui concerne la géopolitique actuelle ou la Science en marche. C'est l'application du principe WP:NPOV qui induit ce rôle de 'Clearing house'. Existe-t-il un mot en français qui traduise ce concept? -- Xofc [me contacter] 21 décembre 2010 à 10:34 (CET)Répondre

Je suis assez d'accord avec votre interprétation et je pense que ce rôle est un des points fort de wiki. En français on pourrait employer les expressions " faire le point" ou "exposer la situation" . Toutefois, par rapport à Clearing-house il me semble qu'il manque l'idée qu'on s'inscrit dans un processus qui participe à l'émergence de la façon dont le problème sera solutionné ou traité.-- fuucx (d) 21 décembre 2010 à 13:10 (CET)Répondre

Si tu veux vraiment te lancer dans la métaphore, ça me fait un peu penser à un cabinet ministériel. Désolé. Puce Survitaminée (d) 21 décembre 2010 à 10:38 (CET)Répondre

Nombre de contributions par jour modifier

Bonjour, y'a-t-il un moyen de voir le nombre de contributions effectuées par jour sur Wikipédia par l'ensemble des contributeurs svp ? MicroCitron un souci ? 21 décembre 2010 à 10:42 (CET)Répondre

Salut MicroCitron, as tu fouiner cette page Wikipédia:Statistiques... avec plein de liens ? Butterfly austral 21 décembre 2010 à 11:56 (CET)Répondre
Ouais depuis longtemps (une de mes pages favorites), mais je n'ai jamais trouvé de truc pareil... MicroCitron un souci ? 21 décembre 2010 à 15:50 (CET)Répondre
Toute modif comporte un numéro que l'on voit dans l'url du navigateur en cliquant sur diff , reste alors à trouver 2 diff espacés de 24h pour savoir par soustraction combien d'éditions intermédiaires il y a eu. Sinon de mémoire on doit actuellement tourner à 30.000 modifs jours sur wp:fr. --Epsilon0 ε0 21 décembre 2010 à 17:04 (CET)Répondre

Qu'est ce qu'un article de qualité , modifier

Une très ressente expèrience a démontrée certaines caractéristiques communes entre "spécialistes" , "experts" , "participants" .

  • A-Esprit critique souvent fallacieux voir imbus .
  • B-Un égo frolant le narcissisme .
  • C-L'esprit de "clan" avec ses "chefs monopolisants"

La critique étant l'art d'analyser un sujet avec objectivité , toute chose en devient donc subjective . Deux élements opposés sur un même sujet demande une analyse comparative des contradictions permettant de déceler un autre chemin d'approche du sujet . Exemple , où débute la naissance de l'enfant ? A sa conception ou sa sortie du ventre maternelle ? L'une et L'autre sont justifiées . La nuance est donc la viabilité de la première cellule comparativement au nourrisson pourvu de tous ses organes et donc autonome hormis la quète alimentaire . Tout n'est donc qu'interpretation et en amène à cette conclusion fort simple : la science est évolutive , l'humain linèaire . zedrôle--86.216.161.23 (d) 21 décembre 2010 à 11:19 (CET)Répondre

Farpaitement! Je dirais même plus : la science est évolutive, l'humain linéaire, la philosophie absconse et l'orthographe approximative… --  Sire Enguerrand   Un bref ou une missive? 21 décembre 2010 à 11:28 (CET)Répondre
Bonjour. Je cite L'une et l'autre sont justifiées. Ici, on s'en moque de savoir si c'est ou si ce n'est pas.. Ce qui importe, c'est comment c'est justifié. Seules celles qui sont justifiées par des sources accessibles et de qualité sont justfiées. Et peu importe qui cite la source dans l'article. Ce n'est quand même par dur à comprendre. Cordialement. --Bruno des acacias 21 décembre 2010 à 11:32 (CET)Répondre
Visiblement, l'experience a générée un certain ressenti. DarkoNeko pelote de laine 21 décembre 2010 à 11:51 (CET)Répondre

demande de renseignements modifier

la requête de la page delacroix jean pierre a été restaurée mais avec la mention "les contributeurs examineront votre demande durant 7 à quatorze jours et vous pourrez argumenter pour défendre votre article durant cette période. Mais comment serai je tenu au courant durant ces transactions? merci de me répondre.--Delacroix jean pierregoal (d) 21 décembre 2010 à 13:18 (CET)Répondre

Bonjour. Il faut que vous consultiez régulièrement la page des débats dont l'adresse figure sur votre page de discussion. Cordialement. --Laurent N. [D] 21 décembre 2010 à 13:21 (CET)Répondre

Commentaires commentés modifier

Bonjour à tous, il y a peu, j'avais voté sur la page de postulation d'un utilisateur voulant devenir administrateur. Non content de mon commentaire et du vote final (il a été refusé), il a pris mon commentaire et l'a commenté. J'aimerais avoir votre avis afin de savoir si ça se fait (ou pas) de prendre des commentaires, et de les commenter à la suite. Voici la page en question.Merci de me donner votre avis.

PetitdeviendragrandVous être libre ce soir? à 12:51 le mardi 21 décembre 2010

Jusqu'au 25 décembre tu ne sais pas si la candidature de Poudou99 sera ou non accepté. De plus tu ne sembles pas être le seul à avoir eu ton vote commenté et là, il l'est avec beaucoup d'humour. Enfin, il n'y a rien que de très normal puisque c'est la PDD d'une page de candidature et qu'elle est faite justement pour accueillir des... commentaires. --JPS68 (d) 21 décembre 2010 à 14:15 (CET)Répondre
Ah oui, je n'avais pas vu. Tu as raison, c'est de l'humour, mais je trouve ce genre d'humour plus agressif qu'humoristique. PetitdeviendragrandVous être libre ce soir? à 14:55 le mardi 21 décembre 2010
Je pense que l'humour vient de ce qu'il avait repondu a cette remarque le 10, section 3 de la page en question... mais effectivement tu n'est pas obligé d'etre sensible a ses arguments. --CQui bla 21 décembre 2010 à 16:17 (CET)Répondre

Vérification modifier

Salut à tous,

Un nouveau est venu ajouter le décès de Nikos Papatakis. J'ai demandé à google (avec en plus les mots clés mort puis décès), je n'ai rien trouvé. J'ai reverté, mais peut-être est-ce vrai ? Quelqu'un est-il au courant ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2010 à 16:29 (CET)Répondre

http://www.ilmanifesto.it/il-manifesto/argomenti/numero/20101221/pagina/12/pezzo/293686/ ?
Pas sur Google news ni même sur Twitter, ça me semble encore léger… — Arkanosis 21 décembre 2010 à 16:44 (CET)Répondre
Comme dans un tel cas le meilleur espoir reste encore que le contributeur explique d'où il tire l'information, j'ai mis un message sur sa page de discussion. J'espère ne pas avoir été trop sévère dans le ton. Teofilo 21 décembre 2010 à 16:54 (CET)Répondre
En tout cas dans le doute il faut toujours reverter une annonce de décès ; le préjudice est trop important et il n'y a jamais urgence à mettre une telle information sur wp. --Epsilon0 ε0 21 décembre 2010 à 16:58 (CET)Répondre
+1. Il faut toujours attendre au moins trois jours pour s'assurer qu'il n'y a pas résurrection.
⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 21 décembre 2010 à 17:33 (CET)Répondre
BPV + évènement récent = source obligatoire. Juste une chose O Kolymbitès   : Toujours donner une raison ou une recommandation en résumé. Sauf vandalisme évident. Ce serait dommage que le contributeur possède cette source, mais ne comprenne pas sa nécessité et abandonne la modif. Iluvalar (d) 21 décembre 2010 à 17:47 (CET)Répondre
Pour rappel il y a un "détecteur de décès" ici. Moyg hop 21 décembre 2010 à 18:28 (CET)Répondre
il ne m'a pas détecté donc je suis encore en vie Berichard (d) 21 décembre 2010 à 21:56 (CET)Répondre

hello modifier

je crois que le nom du president chinois est hu jin tao pas hu jintao merci

aurait'il changer ?

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zenpacta (discuter)

Je crois plutôt que c'est 胡锦涛, le reste est une histoire de convention de renommage dans une autre langue. --Epsilon0 ε0 21 décembre 2010 à 17:09 (CET)Répondre
J'ai voulu savoir comment cela pouvait bien se traduire en utilisant pin1yin1.com qui m'a répondu que c'était le président de la République populaire de Chine. Il a fallu que j'aille chercher les sinogrammes un par un pour voir qu'il était question de moustaches, de tapisserie et de vagues...  ;-) -- Xofc [me contacter] 21 décembre 2010 à 17:18 (CET)Répondre
Zenpacta (d · c · b) n’est pas novice dans l’art de poser des questions… disons spéciales sur le bistro [Edit] Je confonds avec un autre compte au nom ressemblant, Zenpacto (d · c · b), qui a été banni, mais nul doute que c’est le même. Au pire ignorer, au mieux révoquer ses sections donc… schlum =^.^= 21 décembre 2010 à 22:53 (CET)Répondre
Est-il normal que Loveless considère de simples contributions sur le bistro pour aller déposer son message ? M'sieur Darko  t a r u s¿ Qué ? 22 décembre 2010 à 03:52 (CET)Répondre

Witte fiets à Amsterdam en 1965... modifier

Bonjour, j'ai essayé de traduire le pamphlet de Provo (note 6 de l'article 'Vélos en libre service' associée à l'image Fichier:Provokatie nr. 5.jpg (dont le texte semble se trouver aussi ici)). Je ne parviens pas à traduire 'by het amsterdams lieverdje op het spui'. Le reste du texte est aussi un peu argotique et 'enfumé' (?); les amélioration à la traduction sont bienvenues. (Peut-être faudrait-il la déplacer/dupliquer à l'article Provo (mouvement) où on pourrait créer une section propre?) -- Xofc [me contacter] 21 décembre 2010 à 17:11 (CET)Répondre

Spui ne se traduit pas, c'est une rue d'Amsterdam, "lieverdje" est le préféré mais je me demande si ce n'est pas un lieu, en fait --CQui bla 21 décembre 2010 à 18:24 (CET)Répondre
Gagné, lire nl:Het Lieverdje, c'est une statue qui justement est sur le Spui d'Amsterdam... --CQui bla 21 décembre 2010 à 18:27 (CET)Répondre
Donc traduction possible près du Lieverdje, sur le Spui d'Amsterdam --CQui bla 21 décembre 2010 à 18:31 (CET) et zou, deux liens rouges pas dénués d'intérêt...Répondre
Merci!  :-) -- Xofc [me contacter] 21 décembre 2010 à 19:05 (CET)Répondre

Américanocentrisme modifier

La page Portail:Amérique/Articles promus a été remplie par un robot qui s'est un peu emmêlé les pinceaux dans les catégories, visiblement. J'ai fait un premier passage rapide pour retirer des articles qui n'avaient clairement rien à faire là (par exemple : François Ier, Claude Lelouch, Chronique anglo-saxonne ou Le Seigneur des anneaux), mais si d'autres gens pouvaient eux aussi y jeter un coup d'œil, ça serait bien (ma connexion est trop lente pour me permettre de visiter tous ces AdQ ou BA). Ælfgar (d) 21 décembre 2010 à 19:28 (CET)Répondre

Dans la page citée ci-dessus, j'ai trouvé l'article Chutes Niagara sous le dérouler « Articles de qualité ». Mais, dans la page de discussion de cet article, il y a « Cet article a été reconnu article de qualité le 13 juin 2006 mais a été contesté et retiré le 21 mai 2010. » Qui croire ? En tout cas pas très fiable, voire pas très sérieux. --Ordifana75 (d) 21 décembre 2010 à 20:11 (CET)Répondre
J'ai retiré Chutes Niagara de la liste : il n'est effectivement plus article de qualité (cf. la discussion à ce propos). Mutichou (d) 21 décembre 2010 à 21:48 (CET)Répondre

Autapomorphie modifier

Wikipedia possède un article Autapomorphie qui est en relation avec l'article en:autapomorphy de la wikipedia anglophone et es:autoapomorphia de la wikipedia anglophone or il semble que cela soit une erreur de traduction et qu'on doive parler d'autopomorphie (du grec αυτο, "propre", απο, "dérivé de" et μορφος, "forme"). Quelqu'un peut-im me renseigner? Berichard (d) 21 décembre 2010 à 21:54 (CET)Répondre

Au google fight autapomorphie l'emporte largement. Et si on regarde les autres wiki, ils préfèrent aussi autapomorphie à l'exception des latins qui ont gardé autoapomorfia.Diderot1 (d) 21 décembre 2010 à 22:31 (CET)Répondre
Je confirme, autapomorphie/synapomorphie dérivent d'apomorphie. D'ailleurs un article séparé pour chaque, c'est peut-être un peu superflu.   Totodu74 (devesar…) 21 décembre 2010 à 22:40 (CET)Répondre

Forme courante ou dénomination officielle ? modifier

J'ai remarqué que l'article sur la RFA utilise la forme courante (Allemagne de l'Ouest) alors que l'article sur la RDA utilise la dénomination officielle (République démocratique allemande). Ne faudrait t-il pas harmoniser le tout ? Merci de vos réponses.   Sweow025 (d) 21 décembre 2010 à 22:58 (CET)Répondre

Si c'est une correction qui améliore l'article, il faut la faire, si c'est une harmonisation réductrice, elle est préjudiciable à un projet collaboratif, alors, c'est non. le sourcier [on cause ?] 21 décembre 2010 à 23:12 (CET)Répondre
Me trompje ou Allemagne de l'Ouest designe la partie de la republique federale allemande qui n'etait pas dans la republique democratique allemande...
Autrement dit, meme quand Allemagne de l'Ouest et republique federale allemande designaient geographiquement la meme chose, ce n'etait pas la meme chose... alors que allemagne de l'est n'etait que le surnom de la republique federale allemande. --CQui bla 22 décembre 2010 à 09:25 (CET)Répondre
Le terme "Allemagne de l'Ouest" n'est pas plus judicieux que celui d'"Allemagne de l'est". Leur principale caractérisitique est de constituer deux Etats (et non d'une région "naturelle" au sens géographique du terme) réunissant une seule et même nation. Il paraît donc logique d'utiliser la terminologie officielle (RFA et RDA) plutôt qu'une dénomination "d'usage" qui n'aurait de sens que si ces deux espaces avaient correspondu dans le passé à des réalités géographiques propres, ce qui n'est pas le cas. En tout état de cause, les deux articles méritent d'être placés sur un très communiste pied d'égalité. A mon sens, renommage d'Allemagne de l'Ouest en République fédérale d'Allemagne. Huesca (d) 22 décembre 2010 à 11:47 (CET)Répondre

à titre indicatif , sachant de quoi je parle étant de RFA ,RFA vient de la dénomination fédérale des composants tel que la Sare et autes . La denomination "Allemagne de l'Ouest" a pour origine la partie occupée par l'armée américaine d'où son appellation alors que la RDA étant occupée par les pays de l'Est prenait cette appelation Allemagne de l'Est" donc son origine est fondée sur les deux blocs "Est/Ouest" et non sur une orientation géographique ou autres . je sais , n'étant pas abilité ...; pour l'hortographe , merci de me reprendre ... le terme de "bloc de l'Est" ou "Bloc de l'ouest" n'ont donc qu'une fonction historique de 1945 à 1989 due exclusivement à l'occupation Américaine "Ouest" et Soviétique "Est" pouvant se trouver dans "géopolitique" . la désignation "Est" "Ouest" n'étant un emploi classiquement utilisé par le médiatique lors des "incidents" entre ces deux blocs pendant la "guerre froide" et non une dénomination politique ou géographique "d'états à états" .

Sauf que République fédérale d'allemagne est aussi le nom de l'entité réunifiée... Puce Survitaminée (d) 24 décembre 2010 à 00:42 (CET)Répondre