Discussion:René Mittenaere/Admissibilité

L'admissibilité de la page « René Mittenaere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|René Mittenaere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|René Mittenaere}} sur leur page de discussion.

René Mittenaere

Conclusion

 Suppression traitée par Trizek ^bla 4 janvier 2011 à 11:01 (CET)

Raison : Très large majorité en faveur de la suppression

Supprimer :

Proposé par : Trizek ^bla 26 décembre 2010 à 15:41 (CET)

Suite à deande de restauration

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je découvre cette page et je ne sais pas quoi en penser. Cette personne prétend avoir eu je ne sais combien de décorations. N'existe-t-il pas, pour certaines d'entre elles, une liste exacte du nombre de personnes décorées qui serait accessible sur le net et qui permettrait au moins de vérifier l'exactitude de ce qui est avancé ? Floflo62 (d) 28 décembre 2010 à 11:31 (CET)

Après un peu de fouille sur Google Books, je signale la note 31 page 89 dans L'épopée de la 13e Demi-brigade de Légion étrangère, 1940-1945 de André-Paul Comor (à titre surtout indicatif, je suis sceptique sur cet ouvrage qui me semble en approche trop rapide paru chez un éditeur confidentiel) où l'auteur qualifie René Mittenaere de « mythomane », cf. [1]. La recherche du nom Mittenaere dans cet ouvrage me renvoie aussi une mention de son ouvrage dans la bibliographie, agrémenté de la mention : « délirant, d'un mythomane », cf. [2]. Touriste (d) 28 décembre 2010 à 11:44 (CET)

C'est effectivement ce que je signalais plus bas avec un autre lien.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 11:46 (CET)

En effet, merci. Voilà un article dont la conservation me semblerait particulièrement décalée ! Attendons la suite. Touriste (d) 28 décembre 2010 à 11:49 (CET)

Je suis a priori d'accord avec vous mais je cherche autre chose : des liens rassemblant une liste de personnes décorées, par exemple une liste des médaillés de la Résistance ou une liste des récipiendaires de la World War II Victory Medal... Si René Mittenaere n'en est pas membre, le mensonge sera clairement établi. Floflo62 (d) 28 décembre 2010 à 12:04 (CET)

Je suis l'auteur de cet article. Je suis un passionné et collectionneur d'ordres et de décorations civiles et militaires du monde entier. Après avoir lu vos avis je ne peux qu'être d'accord avec vous sur la suppression de cet article. Même si j'ai déjà vu la photo de notre homme dans un musée je ne peux corroboré avec exactitude ses actions. Je suis nouveau dans votre communauté donc essayer de ne pas trop m'en vouloir. Je vous remercie pour toutes ces précisions qui me seront bien utiles pour mes futurs article sur les décorations. Cordialement a tous. Rmarquier

Ps: dans la base Leonore ne sont reScence que les récipiendaires décèdés entre 1805 et 1977 seulement

Il n'est pas sur la base LEONORE, qui recense tous les décorés de la Légion d'honneur. Je penche donc pour un canular. De plus, la photo me fait tiquer et a fait tiquer un général qui regardait sur mon épaule : on ne devrait pas porter autant de décoration, et pas disposer comme ça... Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 15:02 (CET) Arf, trop l'habitude des biographies du XIXe, je vais me cacher. Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 17:32 (CET)

Sur cette page, on trouve la photocopie de l'annuaire des médaillés de la Résistance, où figure bien un « MITTENAERE René, né le 9-5-19 à Jemeppes-sur-Meuse ». Jemeppe-sur-Meuse (sans "s" à Jemeppe) existe, mais a été fusionnée en 1977 dans la commune belge de Seraing. Cela étant, rien ne dit qu'il ne s'agisse quand même pas d'un affabulateur... Je n'ai donc personnellement aucun avis sur la suppression ou non de la page. --Ordifana75 (d) 28 décembre 2010 à 16:50 (CET)

Bonjour les gens ! Je me fais d'ordinaire le fervent défenseur des bios de personnalités belges dans les procédures de PàS, arguant notamment le fait que si elles sont bien connues sur les bords de la Senne, elles le sont nettement moins sur ceux de la Seine, ce qui ne justifie pas une suppression, mais là je dois dire ... J'avoue ne pas connaître le personnage mais ce n'est pas la première fois que l'on verrait des bios farfelues relevant même du canular pur et simple : BHL en sait quelque chose !!! Très franchement je reste dubitatif : ou bien c'est bidon et cela doit disparaître .. ou il s'agit d'un de ses obscurs héros ( belge de surcroît donc inconnu en Gaule ! ) dont on se demande si une bio, aussi honorable soit-elle, est de quelque valeur encyclopédique et pour laquelle cela semble de plus « galère » pour trouver des sources fiables - d'autant qu' apparemment, la plupart semblent plutôt traiter le rombier de « mytho ». Donc à priori une restauration semble difficilement justifiable en l'état ! Thib Phil (d) 28 décembre 2010 à 17:48 (CET)

Si vous voulez la liste intégrale des hauts faits et décorations de l'intéressé, voyez cette page - il faut descendre un peu pour y trouver le « Legionnaire René Mittenaere ». Au passage, il y est mentionné comme « Commandeur dans l’Ordre Français des Arts et des Lettres n° 816 du 01/01/64 », rien que ça... Si quelqu'un veut vérifier... --Ordifana75 (d) 28 décembre 2010 à 19:21 (CET)

De tels forums ne sont pas gages de sérieux pour moi : ils comportent tout et n'importe quoi. Je rappelle que le contributeur principal de la page reconnait lui même la faiblesse des sources et s'aligne sur la suppression (cf plus haut). Que les choses soient claires, je ne nie pas que cette personne ait été légionnaire, un temps tout du moins, je prétend que ce RM était très probablement un mythomane sur ses faits de guerre et que WP ne peut relayer cela.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 20:02 (CET)

Petite question, ne peut on simplement contacter les organismes d'État s'occupant des décorations pour vérifier celles dont il se prévaut dans l'article ? Au fait, coté décorations exotiques, la France avec son empire en à accumuler pas mal à la fin du XIXe S. tel le Nicham El-Anouar crée par le sultan de Tadjourah lorsqu'il à accepté le protectorat français :) Et laissons une chance à Rmarquier d'exposer ses sources. L'amateur d'aéroplanes (d) 29 décembre 2010 à 11:51 (CET)

On peut certes le faire, mais ce ne seraient pas à mon sens des sources acceptables : Wikipédia n'est pas là pour relayer le travail d'enquêteur amateur de ses contributeurs. Pas de source externe relayant le travail déjà fait par un professionnel, pas d'article. L'une des pages que j'ai consultées (celle-là, avec ses photos), me laisse penser que si RM est peut-être un peu mythomane quant à ses faits d'armes il s'est probablement démené pour obtenir pas mal de décorations. La présence des décorations ne suffira pas à pallier l'absence de sources. Touriste (d) 29 décembre 2010 à 15:18 (CET)

Pour info, on peut le voir dans une vidéo ici --Licorne37 (d) 29 décembre 2010 à 16:19 (CET)

Déjà mentionné plus bas dans mon avis, mais 2 mentions valent mieux qu'une, surtout qu'elle paie et vaut le détours cette vidéo...--LPLT ^[discu] 29 décembre 2010 à 16:25 (CET)

oups, j'avais pas vu... M'frez 4 jours! Oui elle paie, comme quoi les héros sont des hommes comme les autres... --Licorne37 (d) 29 décembre 2010 à 17:41 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

 Conserver Au vu de ce site [3] ce n'est pas le premier venu. Et en ragrdant la photo sur celui ci [4] il n'y a plus guère de place sur l'uniforme pour les médailles (et ce n'est pas un général soviétique). Skiff (d) 26 décembre 2010 à 15:49 (CET)) Vote modifié en neutre au vu des différents arguments. Skiff (d) 28 décembre 2010 à 23:42 (CET)

Les sites que tu cites sont des sites perso non recevables et des commentaires sur des blogs. Le sérieux n'est pas au rendez-vous.--LPLT ^[discu] 27 décembre 2010 à 14:37 (CET)

1. Je rejoins l'avis ci-dessus de Skiff. Ce personnage a sa place sur WP, il est un héros --Surdox (d) 26 décembre 2010 à 18:14 (CET)
2. Je suis l'actuel auteur de l'article, et je tenais simplement à vous signaler qu'il n'est pas encore terminé, il est bien evident que je ne vais pas mettre que les décorations mais bien au biographie et ses sources. Merci de votre soutien - Rmarquier
3.  Conserver Assez extraordinaire pour mériter son article sur Wikipédia. Mais il serait bienvenue d'apporter des sources supplémentaires, par exemple des revues militaires, qui regorgent généralement de rubriques "Histoire" de la sorte. Celette (d) 27 décembre 2010 à 15:13 (CET)
4.  Conserver Du même avis que ma voisine du dessus. --Katanga (d) 4 janvier 2011 à 02:50 (CET)

Supprimer

ou est l'article? on ne sait rien dans l'article de ce type sinon quelques décorations sans aucune explications Thierry Lucas (d) 26 décembre 2010 à 16:01 (CET)

Je te rejoins, l'article en l'état est nul. Mais l'état d'un article ne saurait être un motif de suppression, seul son admissibilité ou son potentiel le serait. Skiff (d) 26 décembre 2010 à 19:23 (CET)~

en fait l'article est admissible si le personnage est réellement l'homme le plus décoré d'Europe (cela demande vérif) sinon j'ai un doute Thierry Lucas (d) 26 décembre 2010 à 19:33 (CET)

1. L'article, en l'état, est inexistant. Il s'agissait probablement d'un très brave militaire, mais il y en a eu beaucoup et ce n'est pas, en soi, un critère suffisant. Il semble qu'il soit surtout connu par une autobiographie quasi-introuvable dont un commentaire [5] est édifiant : « Sans affirmer comme monsieur Comor que ce livre est l'oeuvre d'un mythomane, le ton du récit, plus proche des films "de Rambo" que de celui des mémoires de guerre habituelle, est plus que déconcertant. ». L'accumulation même de 100 médailles et titres divers [6], pour la plupart exotiques, mêlant la très respectable Légion d'honneur à celle de « chevalier de l’Ordre de la Courtoisie Française » et à la « Médaille d’Honneur Commémorative du Prince des Aucas d’Araucanie » (!) ne fait pas grande impression... --Licorne37 (d) 26 décembre 2010 à 16:50 (CET)

   Voilà je viens d'un peu étoffer l'article avec quelques références. cet homme est un héros, il faut conserver cet article et le travailler --Surdox (d) 27 décembre 2010 à 09:33 (CET)

2.  Supprimer. Aucune source secondaire acceptable et contenu non vérifiable : les sites personnels donnés sont largement insuffisants. En l'absence de livre sérieux mentionnant la personne (le seul livre existant est une autobiographie !) cette page n'est pas admissible. C'est tout de même étonnant que le dit « homme le plus décoré de l'armée française » ne soit pas cité ailleurs, dans aucun livre, article, ou site sérieux. Quant à la notoriété elle laisse septique. Le risque de canular est trop important--LPLT ^[discu] 27 décembre 2010 à 14:35 (CET)

   @ LPLT ===> Dans la recherche google si tu enlèves les guillemets à René Mittenaere tu as de nombreuses réponses!! Pourquoi as-tu mis des guillemets ? Cdlt --Surdox (d) 28 décembre 2010 à 07:08 (CET)

   Tiens ? la recherche google s'avère positive : René Mittenaere sur Google --Surdox (d) 28 décembre 2010 à 08:29 (CET)

   Parce qu'une recherche pertinente sur google se fait avec le nom exact et donc les guillemets. Etonnant que tu ne le saches pas ! Et cela est plutôt déservant. Donne-moi les liens des sources sérieuses (hormis son propre livre de 1967). Plus je cherche plus je crois à un canular de la part d'un mythomane. Et je ne suis pas le seul.--LPLT ^[discu] 28 décembre 2010 à 10:58 (CET)

   Vous n'aimez pas les légionnaires, ils ont pourtant toujours défendu les frontières du "Monde Libre". Enfin, je me résouds à la suppression de cet article puisqu'il y a une majorité très nette dans ce sens --Surdox (d) 28 décembre 2010 à 18:15 (CET)

   En PàS la décision ne se fait pas en fonction du nombre de votants mais en fonction des arguments développés, des sources apportées... Floflo62 (d) 28 décembre 2010 à 19:50 (CET)

3.  Supprimer Etre "le plus quelque chose" par rapport à n'importe quel critère farfelu n'équivaut pas à la notoriété. C'est un article pour le Guiness book of Records, pas pour Wikipédia. Teofilo ◯ 28 décembre 2010 à 11:25 (CET)
4.  Supprimer Accord complet avec LPLT. En l'état des recherches occasionnées par cette proposition de suppression, on dispose de _zéro_ source utilisable : seulement des documents émanant de l'intéressé lui-même ou de sources n'ayant pas par rapport à lui le minimum de scepticisme d'un historien ou un journaliste de qualité. La question de la notoriété se poserait _ensuite_, si on disposait de matériel pour écrire un article vérifiable ; mais en l'état elle est inutile : selon moi et en recherche très succincte (je peux être détrompé) il est tout simplement impossible d'écrire l'article. Touriste (d) 28 décembre 2010 à 11:37 (CET)
5. Supprimer : les exigences de notre page Wikipédia:Vérifiabilité ne sont nullement satisfaites, jusqu'à présent. Une photo et une fiche succincte sur le site francaislibres.net ne sont nullement garantes de l'existence des 61 distinctions ou décorations mentionnées dans notre article. Hégésippe | ±Θ± 28 décembre 2010 à 12:03 (CET)
6.  Supprimer Très bon exemple d'article manquant de vérifiabilité. Apparemment il existe des sources qui l'accusent de mythomanie. Cas intéressant! Arnaudus (d) 28 décembre 2010 à 12:45 (CET)
7.  Supprimer Cas douteux reposant sur aucune source de valable en sa faveur. Invérifiable en l'état comme l'atteste les recherches de LPLT, les seules sources sérieuse démontrent un cas de mythomanie, de canulard ou de biographie fantaisiste, et comme wp n'est pas destiné à manipuler le lecteur en l'induisant dans l'erreur, non admissible en l'état. Kirtap^{mémé sage} 28 décembre 2010 à 13:09 (CET)
8.  Supprimer Comme indiqué en discussions, je pense à un canular d'après ma consultation de la chancellerie de la Légion d'honneur. Puce Survitaminée (d) 28 décembre 2010 à 15:04 (CET)
9.  Supprimer trop douteux, accord avec arguments ci-dessus Ursus (d) 28 décembre 2010 à 17:36 (CET)
10.  Supprimer Canular probable selon les discussions. Une personne aussi décorée ne peut pas être aussi inconnue et avec des sources quasi-inexistantes. --Laurent N. ^[D] 28 décembre 2010 à 23:17 (CET)
11.  Supprimer Principe de précaution. Les seules sources sérieuses s'accordent à décrire le personnage comme un mythomane. Kolossus (d) 29 décembre 2010 à 02:57 (CET)
12.  Supprimer Tous les héros ne doivent pas avoir leur page sur WP. Surtout pour n'avoir eu que le mérite de survivre. De plus, il n'est pas indiqué quand il a été promu sergent.--SammyDay (d) 29 décembre 2010 à 17:54 (CET)
13.  Supprimer Inutile de répéter ce que d'autres ont déjà dit. Invérifiable, au mieux. Sardur - allo ? 30 décembre 2010 à 00:33 (CET)
14.  Supprimer En l'absence de sources sérieuses, le principe de WP:Vérifiabilité ne peut être respecté. -- Speculos ^✉ 30 décembre 2010 à 12:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Re-bonjour à tous, la France et particulièrement la Légion regorge de héros, je peux en citer en tant que passionné au moins une trentaine dont la plupart n'apparaissent nulle part... Après, "RM" en tant que "homme le plus décoré d'Europe", on peut peut etre en douter mais ses décorations coïncident parfaitement avec son parcours. Les décorations ne sont que des demandent exhaussées (notamment pour les polonaises ou les anglaises), alors est-ce vrai ou pas ???, On ne pourra vérifier que lors du dévoilement par la base Léonore dans quelques années ! Rmarquier Rmarquier (d) 29 décembre 2010 à 07:22