Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2008

Le Bistro/25 juillet 2008

Sous-pages
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
le soleil se lève sur Berlin-Treptow
25 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 870 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Le Los Angeles Times est le second plus grand journal métropolitain aux États-Unis, après le New York Times. Fondé en 1881, le LA Times a remporté 37 Prix Pulitzer entre 1917 et 2004.

De n'avoir que trois lignes sur le sujet, je trouve ça un peu craignos. Okki (discuter) 24 juillet 2008 à 12:52 (CEST)

Où le bel article ?

• Julius Oppert (Julius Oppert, Julius Oppert, Julius Oppert, Julius Oppert, Julius Oppert)
• Situation géostratégique

Lien publicitaire douteux en référence

Il s'agit de l'article "cheveu" http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheveu

Le lien en référence "1" est une site commercial vendant un produit miracle (18 euros les 125ml de shampooing quand même) pour les cheveux faisant la promotion de la découverte historique d'un pauvre docteur incompris du monde (un charlatan, quoi) http://membres.lycos.fr/ririb/traitement_cheveux_clairsemes_devitalises.htm

déjà un lien commercial en référence me semble inapproprié mais en plus pour un produit miracle

Je ne sais pas trop faire les modifs (j'ai du mal avec la syntaxe Wiki) donc si d'autres personnes pensent que ce lien n'a rien à faire sur Wikipédia ...

Pub supprimée. Merci de ta vigilance.Reuillois (d) 25 juillet 2008 à 02:58 (CEST)

Suppression de pages : Sans argumentation ?

Bonjour Je suis intervenu dans la discussion sur ferme de kerlavic car le proposant Hegor signale dans son propos de motivation :

"Pas convaincu que la ferme soit si exceptionnelle que cela."

Cela me semble très léger, et ne respecte pas la motivation des critères de non-admissibilité. L'article est à reprendre, bien sûr, dans sa rédaction, mais à conserver selon moi, tout autant qu'un joueur de football lambda (sans être désagréable). De plus, l'auteur n'a pas été prévenu (ce n'est pas moi).

En outre il y a une certaine notoriété google : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ferme+de+kerlavic&start=10&sa=N

Où va-t-on si les articles peuvent être supprimés sur de tels motifs ?

Espérant recueillir l'attention,

Bien cordialement à vous.

pradigue 25 juillet 2008 à 08:45 (CEST) d

Je te rassure, ce n'est pas la motivation de celui qui lance la PaS qui compte, mais les avis argumentés qui sont donnés par tout le monde dans le reste de la page. .:|DS (shhht...)|:. 25 juillet 2008 à 09:36 (CEST)

merci de ta réponse !cordialementpradigue 25 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

Je suis satisfait du débat sur la page de proposition de suppression. Restons vigilant ! Cordialement pradigue 25 juillet 2008 à 12:29 (CEST)

Bárbara Carrera

Hello, on peut trouver 2 années de naissance 1951 ou 1945, laquelle est la bonne ? sur le ouaibe on a le choix entre les deux et aucune se semble plus fiable que l'autre. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 09:29 (CEST)

Va voir la version anglaise, tu en sauras plus... ou pas ! Ordifana75 (d) 25 juillet 2008 à 11:36 (CEST)

çà a l'air bon, ya un livre en ref. Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Par contre, il y a contradiction sur le lieu de naissance : IMDb et en.wikipedia.org disent Bluefields (capitale de la région autonome d'Atlantico Sur) mais fr.wikipedia.org indique que la dame serait native de Managua (capitale du pays). Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2008 à 18:29 (CEST)

Liste de tunnels#Belgique

Hello, au risque de paraître ce que vous voulez, ce genre de classement me semble plutôt malsain qu'autre chose, comme un travail de fond, une préparation psychologique...--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 09:38 (CEST)

? Il faut arrêter de voir le mal partout. VIGNERON * ^discut. 25 juillet 2008 à 10:01 (CEST)

C'est vrai que c'est le seul pays ou il y a une distinction régionale, à enlever ? artichaut (d) 25 juillet 2008 à 10:17 (CEST)

plus qu'une distinction régionale, c'est une distinction communautaire. Je vois pas le mal partout, juste que je constate que seulement ce pays est présenté de cette façon. Je ne voudrais pas que WP cautionne une scission réelle ou supposée de la Belgique--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 10:43 (CEST)

Moi, je ne voudrais pas que WP cautionne une unité fantasmée et non désirée de la Belgique, qui nierait les dispositions prises par ce pays depuis des décennies. — Poulpy (d) 25 juillet 2008 à 10:50 (CEST)

Le découpage est bien régional et non communautaire. En Belgique, ce sont deux choses différentes. Il me semble qu'il vaudrait mieux maitriser les notions de base du fédéralisme belge avant de donner son avis. GL (d) 25 juillet 2008 à 11:42 (CEST)

En même temps, la Belgique n'est pas le seul État fédéral : les États-Unis (tunnels texans, tunnels californiens,...) ou l'Allemagne (tunnels bavarois, tunnels brandebourgeois,...) aussi sont des États fédéraux... (pas frapper : je sors). Lykos | bla bla 25 juillet 2008 à 12:45 (CEST)

Et si la section Liste de tunnels#Canada était remplie adéquatement, elle se ramasserait assez longue qu'il serait légitime de la découper par province/territoire. Les titres de sections ne seraient pas "en Canada français", "en Canada anglais", mais "au Québec", "en Ontario",... --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2008 à 12:51 (CEST) conflit d'Édith avec Lykos, que je plussoie

Mon analyse est peut-être fausse (comme beaucoup de lecteurs de WP qui ne maitrisent pas les subtilités liées au plat pays) mais elle montre un point qui mérite d'être soulevé, on ne s'adresse pas qu'à des docteurs es'Belgium. On a un peut trop tendance à se placer du côté du rédacteur alors qu'il faut se mettre du côté du lecteur lambda que je suis sur ce sujet (et je suis pas le seul). Mais bon, çà va pas m'empècher de dormir ce soir (en plus chui en ouacance). --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 13:05 (CEST)

On ne s'adresse pas qu'à des docteurs es Belgique et d'ailleurs je n'en suis pas un mais connaitre la distinction communauté/région semble un minimum avant de se lancer dans des analyses tortueuses sur ce que pourrait signifier le classement des tunnels. GL (d) 25 juillet 2008 à 13:25 (CEST)

D'autant que si c'était communautaire on n'aurait pas Bruxelles, Wallonie et Flandres mais Communautés française, flamande et germanophone (les derniers sont systématiquement oubliés dans cette histoire). Fabien (disc) 25 juillet 2008 à 23:09 (CEST)

En tout état de cause, cette distinction n'a pas lieu d'être. Je me posais la question du pourquoi et c'était la première réponse qui m'était venue à l'esprit. Donc comme ya pas malice, on a juste à supprimer ces sous-parties . --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 13:38 (CEST)

Je n'ai pas vérifié mais il me semble que les infrastructures routières sont une compétence régionale. La distinction me semble utile. Vlaam (d) 25 juillet 2008 à 15:01 (CEST)

Est-il nécessaire de se compliquer la vie ? cette organisation m'a fait voir un problème qui n'existe peut-être que dans mon imagination. Si on le fait pour les belges, on le fait aussi pour les USA et autres pays fédéraux, autant rester simple et faire une seule liste par pays. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 16:05 (CEST)

La liste contient beaucoup moins de tunnels pour les autres pays (à part la France qui, par contre, a beaucoup plus de régions) donc un découpage supplémentaire ne se justifie pas forcément. Celui qui a fait ce découpage essayait peut-être simplement de rendre la liste plus lisible. Fabien (disc) 25 juillet 2008 à 23:09 (CEST)

On ne peut pas comparer les compétences des régions de France avec celles de Belgique (État fédéral) qui ont beaucoup plus d'attributions (dont les travaux publics). On peut aussi remarquer le découpage d'autres listes comme Liste de cimetières, ici détaillée par départements pour la France, ce qui ne semble gêner personne. Ben2 (d) 26 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

Knol existe, je l'ai rencontré

Miracolo ! Santo subito ! Knol existe encore, au moins il respire ; Le Monde n'en parle tout de même pas dans un article (cela fait plus de six mois qu'il est oublié) mais au moins il nous renvoie à un blog qui nous donne des nouvelles. Et nous lisons cette approbation intéressante : « Très bonne idée de Google. Et les commentaires qui précèdent sont eux aussi de bonne tenue. Je vais aller voir moi aussi sur Knol si je peux faire passer une recherche en mathématiques qui n'a eu aucun succès en France. » J'invite tous les promoteurs de TI à imiter celui qui a pris une si bonne résolution ; il y aurait moins de PàS sur Wikipédia. Gustave G. (d) 25 juillet 2008 à 10:30 (CEST)

Oui et j'aime bien particulièrement la réaction d'un contributeur de knol suite au test d'hier: [1] je cite: Well done ! As Knol can't provide any links between its own articles, I guess linking to Wikipedia isn't a bad idea... Otourly (d) 25 juillet 2008 à 10:52 (CEST)

Le contributeur en question est Korrigan (d · c · b), admin ici sur fr.wiki ;) --P@d@w@ne 25 juillet 2008 à 11:28 (CEST) -Oki merci p@d@w@ne de le préciser. Otourly (d) 25 juillet 2008 à 11:48 (CEST)

Je crois que c'est ce point qui nous sauve : le fait qu'il soit possible d'y trouver plusieurs articles sur un même sujet interdit la mise en place d'un mode hypertexte efficace, ce qui donne un sérieux avantage à Wikipédia. Thierry Caro (d) 25 juillet 2008 à 11:17 (CEST)

Je ne sais pas si ça été dit hier, mais je citerais ça: sur 01net.com on connaissait le problème lié à la vie privée chez google... Otourly (d) 25 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

C'est vrai que c'est pas mal, Knol : on pourra dire à tous ceux qui nous pourrissent la vie ici (les égos surgonflés, ceux qui viennent faire la promotion de leur théorie fumeuse, etc.) « allez sur Knol, là-bas ils vous ficheront la paix, vous serez mieux classés sur Google, et vous gagnerez de l'argent avec les pubs ». Peut-être que Knol va améliorer la vie communautaire ici, après tout :-) le Korrigan →bla 25 juillet 2008 à 12:01 (CEST)

lol nouveau texte de bandeau d'avertissement: Veuillez cesser immédiatement toute dégradation de l'encyclopédie, aller sur Knol pour votre autopromo. Otourly (d) 25 juillet 2008 à 12:06 (CEST)

Je suis le seul a penser qu'au lieu d'un concurrent pour Wikipedia, Knol ressemble plus a un hébergeur gratuit spécialisé ? Ok c'est censé être des articles de type "encyclopédie" mais il n'y a pas de cohérence, chaque auteur peut écrire selon sa propre opinion, il peux y avoir plusieurs articles sur le même sujet ou sur des sujets proche sans qu'aucun liens ne soit entre ceux-ci, on peut écrire sur tout et n'importe quoi, sur soi-même ou simplement pour donner son opinion sur quelque chose (Il y a déjà des critique de film). Créer une communauté et des classements de pages, c'est assez nouveau chez un hébergeur web mais je ne vois pas trop pourquoi cela a été présenté comme le concurrent de Wikipedia... Tieum512 BlaBla 25 juillet 2008 à 13:45 (CEST)

A propos, comment ça se prononce ? "Nol" normalement, puisque ça provient de "knowledge" ? Félix Potuit (d) 25 juillet 2008 à 14:55 (CEST)

Peut-être que Wikipédia aussi est un hébergeur spécialisé ;-) Cela dit, la remarque est pas stupide, cela dépendra du zèle qu'ils mettront à dégager les articles délirants et les plaisantins mais cela pourrait être un jeu dangereux du point de vue de la responsabilité (si j'ai bien compris, ils se positionnent en hébergeurs pas responsables des contenus, comme la fondation). GL (d) 25 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

Je lisais un article de blog qui comparais Knol a une bibliothèque plutôt qu'a une encyclopédie : Il y a plusieurs livres sur le même sujet et sur des sujet variés et on choisit selon la confiance suppose en l'auteur. C'est assez pertinent. Tieum512 BlaBla 25 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Article du Monde : [2]. Kropotkine_113 25 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Il me fait sourire cet article. Quand je l'ai lu, je pensais "peut être que les médias vont arrêter de nous faire ch... avec la l'inénarrable manque de fiabilité de wikipédia (article de france 2 qui doit bien le répéter au moins deux fois, dont une en conclusion), et qu'ils vont se focaliser sur knol, en y cherchant partout la petite bête au lieu de le faire sur wikipédia..." J'ai hâte d'être dans deux ou trois mois pour voir le réel impact de knol dans les médias. — Rhadamante 25 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

Y a-t-il un message caché dans le fait que cet article du Monde soit un article anonyme ? Teofilo ◯ 25 juillet 2008 à 20:35 (CEST)

De toutes façons, Knol est un espace publicitaire, point. Avec de l'encyclopédie en garniture. Morburre (d) 25 juillet 2008 à 22:40 (CEST)

Knol a au moins le mérite de tirer les leçons des mauvais départs de Nupédia ou Citizendium, vers lesquels pas assez de contributeurs ne se sont tournés. La botte magique, c'est la pub, et donc la rémunération. Pourquoi pas. C'est l'ouverture du principe des droits d'auteur à tous. Difficile de dire si ça va décoller et cartonner, ou rester dans les starting blocks. A suivre.--Markov (discut.) 27 juillet 2008 à 16:45 (CEST)

Au fait ça devient quoi Larousse.fr ? Parce que bon, tous les articles (français) que je vois sur knol comparent avec wikipédia, mais aucun de ce que j'ai vu ne serait-ce que mentionne Larousse... — Rhadamante 27 juillet 2008 à 18:17 (CEST)/ autant pour moi l'article du monde le mentionne dans un encadré pour dire que ça existe...

Copié par un site: Erreur 404 copié par les pages persos free.fr

Voir ici.

C'est probablement de bonne fois (lien vers WP), mais ça reste sans GFDL, sans indication explicite que le texte provient de WP et copié à très grande échelle...

w⁷a 25 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

Texte énervant qui s'affiche en haut de page

Salut, depuis quelques temps, du texte s'affiche rapidement en haut de chaque page puis disparait. Le code semble être :

<div id="jump-to-nav">Aller à : <a href="#column-one">Navigation</a>, <a href="#searchInput">Rechercher</a></div>

C'est de mon point de vue assez énervant, faisant décaller temporairement tout l'article vers le bas. Est-ce que quelqu'un peut donner un peu plus d'information sur la raison de ce texte, et pourquoi il apparait si rapidement pendant le chargement avant de disparaitre ? Merci par avance. Kelson (d) 25 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Quand les articles sont longs et que la feuille de style ne s'est pas chargée (navigateurs textes ?), les menus sont les derniers éléments à s'afficher, tout en bas. La présence de ces renvois est je pense liée à ce contexte Eric (d) 25 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

C'est destiné à améliorer l'accessibilité des pages. Voir cette discussion, notamment la réponse de Lgd. Kropotkine_113 25 juillet 2008 à 12:26 (CEST)

Question bête : dans tes préférences, onglet "Préférences diverses", as-tu coché ou non la case « Activer les liens « navigation » et « recherche » en haut de page (habillages Myskin et autres) » ? le Korrigan →bla 25 juillet 2008 à 12:30 (CEST)

Question pas bête du tout... c'est plutôt moi qui le suis. Bref, c'était exactement cela ; le pb. semble donc résolut. Merci. Kelson (d) 25 juillet 2008 à 12:58 (CEST)

Sommaire à droite ou à gauche

Au cours de 2 ou 3 recherches, j'ai lancé celle-ci : http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?search=mod%C3%A8le%3Asommaire+%C3%A0+droite&offset=0

Je suis géné par le nombre de modèles qui servent à faire la même chose, mais aussi par le nombre d'articles de l'encyclopédie qui utilisent ces techniques.

Quand bien même un menu flottant peut se justifier de par son éventuelle looooooooooooongueur (cf ici - quoique ça ne fait quand même pas très propre...) pourquoi serait-il de temps en temps à droite parfois à gauche...

Bilan : ici, on ne voit pas qu'il y a un sommaire ; ici et ici, on ne comprend pas pourquoi il est à droite, etc.

J'ai failli commencer à apposer {{Modèle utilisateur}} sur tous ces modèles en me disant que l'on frôlait l'ingérence avec monobook.css, mais avant, je veux lancer un appel à témoin :

• Est-ce qu'il y a déjà eu discussion sur ces modèles ?
• A-t-on déjà essayé de réguler/limiter leur utilisation sur l'espace encyclopédique ?

Autre point, {{Insérer sommaire}} recouvre l'utilisation de {{m|Sommaire (à gauche|au centre|à droite)}}, une fusion serait-elle envisageable ? (de toute évidence, un recours au bot serait nécessaire)

Eric (d) 25 juillet 2008 à 12:21 (CEST)

À mon sens dans l'espace principal seuls les sommaires à gauche classiques doivent être utilisés. Les autres placements de sommaire sont pour les pages méta et les pages utilisateurs. Il y a déjà eu des discussions sur ce sujet mais je ne retrouve plus leur trace.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kropotkine 113 (discuter)

D'accord, complètement. Sauf cas vraiment pathologique où le sommaire à droite serait la seule solution rationnelle, pour une raison X. (genre, un sommaire très long dont toutes les sections sont super courtes ??? et encore...). Il y a longtemps, j'étais tombé sur un député ou une circonscription québécois, je ne sais plus... dont je ne comprenais pas que son sommaire soit à droite. Je l'ai mis à gauche, me suis fait réverter, avec pour explication "ah mais il y a eu une décision au niveau du portail/du projet, les sommaires sont à droite sur ces pages-là". Ok, parfait. Mais je ne trouve pas ça souhaitable pour autant. Quid si un portail/projet décide de mettre le sommaire en pied de page, les ébauches à droite, la palette au milieu ??? Je caricature à peine ! --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2008 à 13:03 (CEST)

Liens pertinents: exemple de page, discussion à ce sujet --Maurilbert (discuter) 25 juillet 2008 à 13:11 (CEST)

oui. Kelson (d) 25 juillet 2008 à 13:09 (CEST)

Oui, il y a déjà eu une discussion au Bistro. On a trouvé que ça nuisait à l'accessibilité des lecteurs qui comptent sur une mise en page uniforme pour trouver les principaux éléments de chaque page, on n'a pas trouvé d'avantages objectifs à les mettre à droite, et on a décidé de tous les mettre à gauche laisser où MediaWiki les met naturellement. Marc Mongenet (d) 25 juillet 2008 à 13:39 (CEST)

Alors donc en résumant, personne n'est pour l'utilisation de ces modèles dans l'espace encyclopédique (les espaces utilisateurs, c'est le problème de leurs proprios), et même les projets qui ont décidé d'utiliser ces modèles (exemple cité par Maurilbert (d · c · b)) ne font pas un cas d'un rappel à la règle (« Perso, je trouve ça mieux quand le sommaire est à droite, mais ça se discute. » Citation de Riba (d · c · b) provenant de cette page.)

Au vu des remarques déjà collectées, jugez vous excessif de missionner un robot pour re-standardiser les mises en pages (comprendre enlever les appels aux modèles dans l'espace encyclopédique) ?

Eric (d) 25 juillet 2008 à 14:02 (CEST)

Comme d'habitude, les justifications esthétiques (c'est mieux ici que là) sont complètement subjectives. Le truc qui peut gêner, c'est la longueur excessive, avec le grand blanc qui en résulte sur la droite : est-ce qu'on ne pourrait pas, à partir d'un certain nombre de lignes, mettre le sommaire sur deux colonnes, comme on peut le faire avec les notes ? Morburre (d) 25 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

L'idée de deux colonnes, je trouve cela pas mal car arriver sur un article et n'en avoir en visu en première ou deuxième page qu'une longue colonne sommaire, ce n'est pas très engageant.

Il faut aussi lutter contre les sommaires inutiles ou trop longs. Quelquefois l'article est tronçonné en de multiples paragraphes qui ne se justifient pas, n'ayant quelquefois qu'une ligne, et nuisent à la clarté de l'article, soit en regroupant les paragraphes et sous paragraphes quand celui-ci est unique comme dans le cas fréquent :

==Voir aussi==

===Liens externes===

• www.exemple

On peut ainsi se retrouver avec un article ayant un sommaire plus long que le corps encyclopédique de l'article. TCY (d) 25 juillet 2008 à 18:03 (CEST)

Le sommaire à droite peut-être, mais il y a actuellement beaucoup d'images, d'images avec infobox, ou infobox seules et autres tableaux ou éléments placés à droite et en début d'article. Qui va se charger, au cas où, de cette tâche. Relève t-elle d'une simple adaptation programmative (dans ce cas chapeau pour le programmeur) ou d'une simple modification manuelle et dans ce cas merci pour ceux qui aurons le courage d'entreprendre le travail. GLec (d) 25 juillet 2008 à 18:15 (CEST)

Vote pour l'article Psychose

Bonjour, Depuis plusieurs semaines je travaille beaucoup sur l'article Psychose, célèbre film d'Alfred Hitchcock. Je l'ai présenté en vote BA, mais il y a plusieurs vote qui disent Attendre. J'ai fait tous ce que j'ai pu et l'article est meilleure maintenant puisqu'il y a plus de vote pour. Mais je n'en ai pas assez pour un BA et les autres utilisateurs ne reviennent pas voir. Pourriez-vous voter si vous trouver l'article complet comme ceux qui ont voté pour ? Voir la page de vote ici Merci beaucoup à vous. Alex Rover (d) 25 juillet 2008 à 12:42 (CEST)

Dans l'intro, une erreur de formulation et 2 POV. Je ne vais pas plus loin. Ollamh 25 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Tiens, c'est pas faux : les deux phrases "Film phare dans la filmographie d'Alfred Hitchcock, considéré comme un chef-d'œuvre du suspense, a élevé Anthony Perkins au rang de célébrité du cinéma." puis "Désormais considéré comme un classique de l'histoire du suspense" nécessitent d'être attribuées à quelqu'un. Imagine qu'un type qui déteste Hitchcock et Psychose arrive, dise "non c'est un film de daube" et veuille remplacer ces deux phrases par leur contraire ("Film anecdotique dans la filmographie d'Alfred Hitchcock..."), comment te défendrais-tu ? Rell Canis pour m'engueuler 25 juillet 2008 à 16:58 (CEST)

Eh bien, c'est son avis à lui. Mais aussi bien les critiques^[évasif] que la grande majorité du public pensent que Psychose est un film culte. Alex Rover (d) 25 juillet 2008 à 20:16 (CEST)

Je me suis permit de rajouter un petit modèle sur ta dernière intervention pour illustrer la neutralité de point de vue à la mode wikipédia . Maloq ^causer 26 juillet 2008 à 00:58 (CEST)

« Inside Wikipedia #3 : Maux de PàS » est sorti!

Bonjour, le troisième article de la série sur http://ecrans.fr/ est sorti :

1. Inside Wikipédia #1 : Wikilove !
2. Inside Wikipédia #2 : Au feu !
3. Inside Wikipédia #3 : Maux de PàS

-- Xofc ^{[me contacter]} 25 juillet 2008 à 13:03 (CEST)

Note : Les commentaires sur les articles valent également leur pesant de cacahuètes. Ice Scream ^-_-' 25 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

Les commentaires c'est ce qui a de plus drôle, il y a des admins qui ce font descendre.--Lacivelle _(d) 25 juillet 2008 à 14:11 (CEST)

Pas tout à fait. Il y a un anti-Wikipédia-bien-connu-de-nos-services qui est venu en page de discussion pour insulter tel ou tel admin. Mais il fait ça partout ! Comme partout, d'ailleurs, il a fini par se faire bannir. (->Jn) (d) 26 juillet 2008 à 03:12 (CEST)

Sauvez l'article Colonisation de Pluton

Cet article a été proposé à la suppression.

A mon sens il doit être sauvé, car il est à mettre en parallèle des autres articles sur la colonisation des autres planètes et de l'espace.

Tous les autres articles sont excellents, pourquoi en supprimer un parce qu'il y a moins à en dire ? --Vspaceg (d) 25 juillet 2008 à 13:26 (CEST)

WP:TI. Marc Mongenet (d) 25 juillet 2008 à 13:32 (CEST)

J'ai traduit l'article anglophone mais je ne peux pas faire plus. Gustave G. (d) 25 juillet 2008 à 17:40 (CEST)

Excellent ! Revoyez votre avis l'article est maintenant sourcé et n'est pas un TI --Vspaceg (d) 25 juillet 2008 à 18:17 (CEST)

Il faut féliciter LynnUS (d · c · b) et Apollofox (d · c · b) qui ont apporté leur compétence technique car ma traduction, faite par quelqu'un d'incompétent dans ce domaine, ne pouvait pas valoir grand chose. Gustave G. (d) 25 juillet 2008 à 18:24 (CEST)

Si cet article était presque vide, c'est parce que j'avais remplacé le TI par des informations sourcées que j'avais glanées. Là, vous venez de remettre le travail inédit (un plan basé sur avantages/inconvénient genre dissertation de lycée, et sans aucune source). — Jérôme 25 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

J'avoue humblement mon incompétence en ce domaine. Comme toujours j'avais traduit et laissé mon travail à la disposition des wikipédiens qui s'y connaissent. Au reste je me suis bien gardé de prendre part au vote de la PàS. Gustave G. (d) 25 juillet 2008 à 18:49 (CEST)

J'aime l'idée que la planète sera colonisé d'ici 200 ans par les américains... Y'a 200 ans, les états-unis venaient de naitre, le revolver et le train n'existait même pas! Que sera le monde dans 200 ans? Bestter Discussion 25 juillet 2008 à 19:12 (CEST)

Gustave : tu as très bien fait de participer à l'article, c'est juste un peu dommage que tu aies dû consacrer de ton temps à cette traduction alors qu'elle était déjà présente dans l'historique, au cas où ma suppression n'était pas jugée justifiée. — Jérôme 25 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Là-dessus ce n'est pas grave : je traduis pour Wikipédia comme d'autres font des mots croisés. C'est une détente entre des traductions plus enquiquinantes, et c'est une façon de tenir en respect Alzheimer. Gustave G. (d) 25 juillet 2008 à 20:44 (CEST)

Blagouze leet

Il y aurait moyen de mettre cet edit dans un best-of ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Leet_speak&diff=prev&oldid=31871836

Même les raisons du revert de Salebot[3] sont marrantes :

• NOOB qui était déjà dans l'article (-5)
• C3 L4ng49E $E r3TROUVE chEZ c3RT4In$ (-1) : /ez\b/ # 2e personne pluriel dans un article
• CUl+URE iN+3RNE+ (-3) /\bculs?\b/
• Et l'auteur a amputé l'unicode donc les liens interwikis donnent ???? (-6)

Score final: vandalisme = -31, erreurs = 0. Pas de chance. --Caerbannog (d) 25 juillet 2008 à 13:32 (CEST)

écrans

Deux fois Wikipédia sur écrans aujourd'hui :

• Knol (comparé à Wikipédia) : http://www.ecrans.fr/Google-Qui-s-y-Knol,4715.html
• Les PàS (inside Wikipédia) : http://www.ecrans.fr/Inside-Wikipedia-3-Maux-de-PaS,4696.html

(->Jn) (d) 25 juillet 2008 à 14:19 (CEST)

Je suis agréablement surpris, les PàS ont l'air d'avoir été plutôt bien comprises et expliquées. Rell Canis pour m'engueuler 25 juillet 2008 à 16:53 (CEST)

Ben quoi! Pas tous les journalistes sont des idiots! Il arrive que des journalistes font VRAIMENT ce qu'ils devraient faire, et non juste lire les résumés officiels et les opinions des copains. D'accord chus p-e pas neutre, j'ai plusieurs journalistes au bureau... Bestter Discussion 25 juillet 2008 à 19:09 (CEST)

On ne vous a pas oubliés

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

- Khayman ^(contact) 25 juillet 2008 à 08:20 (HAE)

Mandrill's Island

Quelle notoriété pour Mandrill's Island? Blague ou réalité?--Macassar | discuter 25 juillet 2008 à 15:17 (CEST)

Bonne blague. TiboF® 25 juillet 2008 à 15:27 (CEST)

image du jour

Ou est passé ma petite farce ? Trop saignant pour les végétaliens. a+ Chatsam (coucou) 25 juillet 2008 à 15:39 (CEST)

Tu tiens absolument à recevoir quelques tomates bien...farcies ? LynnUS (d) 25 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

Déclarer qu'on a placé une image dans le but de déplaire à une certaine catégorie de personnes ne me semble pas le moyen le plus efficace pour qu'elle soit replacée, tout de même. :) — Poulpy (d) 25 juillet 2008 à 16:23 (CEST)

là c'était une blaque, je me doute un peu que les végétaliens peuvent supporté de regarder un plat de viande froide, je le fais bien moi. Chatsam (coucou)

Renommer une catégorie

Je voudrais renommer « Catégorie:Grand Officier de la Légion d'honneur » avec un « O majuscule » en « Catégorie:Grand officier de la Légion d'honneur » avec un « o minuscule » puisque les conventions typo de Wikipédia disent qu'il ne faut pas mettre de majuscule aux grades ou dignités, en citant explicitement « grand officier ». Cela ne semble pas accessible au wikipédien de base : comment faire ? Et comment détecter et corriger les pages qui auront conservé l'orthographe ancienne, puisque la majuscule semble ici avoir de l'importance dans les liens internes ? D'avance, merci. Ordifana75 (d) 25 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

Il ne faut pas renommer la catégorie mais en créer une nouvelle avec le titre correct et transférer tous les articles. Vu le nombre d'article, un bot s'en chargera (après avoir fait la demande). Stéphane (d) 25 juillet 2008 à 17:22 (CEST)

Voila, c'est fait. Stéphane (d) 25 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

Super, merci, je vois que c'est en cours. Question connexe : Liste des grand-croix de la Légion d'honneur redirige actuellement vers Liste des grands-croix de la Légion d'honneur. Or cela devrait être l'inverse, puisque l'orthographe correcte est Liste des grand-croix de la Légion d'honneur, sans « s » comme grand-mères au pluriel. Qui peut s'en charger ? D'avance, merci. Ordifana75 (d) 25 juillet 2008 à 17:48 (CEST)

Un point d'info : depuis le dimanche 27 juillet il y a consensus dans Wikipédia:Atelier typographique/juillet 2008 pour Liste des grands-croix de .... Alphabeta (d) 28 juillet 2008 à 16:06 (CEST)

Suppression pertinente ?

Hello, est-ce que cette suppression est pertinente sur l'article Ébionisme, en même temps, il serait peut-être judicieux d'en terminer la traduction (texte caché) ? Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 17:19 (CEST)

On dirait du BM (en passant) mais çà n'engage que moi. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

CU négatif. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 25 juillet 2008 à 18:31 (CEST)

Page de don très dissuasive...

Je n'arrive pas à modifier la page de Wikimedia Faire un don (sur laquelle on arrive quasi systématiquement quand on veut donner). Cette page indique un article n°200 mais certainement pas du Code Général des Impôts... on aboutit à cette page au lieu de celle là ! Si quelqu'un ayant les droits pouvait se charger de modifier le lien, car pour séduire un éventuel donneur, ça fait pas très sérieux : « Le sol des locaux affectés au couchage doit être formé d'un revêtement imperméable ou d'un revêtement jointif se prêtant facilement au lavage. » ! Merci par avance. Stéphane8888 discuter 25 juillet 2008 à 17:50 (CEST)

J'ai corrigé, le lien a dû changer. Merci ! guillom 25 juillet 2008 à 18:03 (CEST)

Virilité

Comment faire pour enlever le fait que la page Virilité est « redirigée depuis masculinité » et pouvoir ainsi créer une page Masculinité, car la virilité n'est qu'un élément de la masculinité, élément qui a une connotation négative dans l'esprit de plusieurs personnes?

Quand tu arrives sur la page "Virilité" par redirection, clique sur le lien juste en dessous du titre. Ca te mènera à la page que tu cherches à modifier : celle-là. --K'm ^[blabla] 25 juillet 2008 à 18:31 (CEST)

Le thème de l'article virilité traite déjà du thème. Là, c'est juste une question de nom de titre qui vous ennuie. Vous allez avoir du mal à vous distinguer de l'article Virilité et à éviter le TI si c'est un POV anti-terme "virilité" qui vous anime. Je vous souhaite bonne chance, mais je vous invite à éviter de redire une partie de ce qui vous intéresse dans l'article virilité en retirant ce qui vous déplait, sinon il y a de gros risque que ça finisse en fusion.Lilyu (Répondre) 25 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

En français : « Vous allez avoir du mal à [...] éviter le travail inédit si c'est un point de vue anti- « terme "virilité" » qui vous anime. » guillom 25 juillet 2008 à 19:08 (CEST)

Je pense qu'il y a des choses intéressantes à dire sur ce point. Je te conseille de te baser sur les dernières études féministes(surtout les féministes qui soulèvent la question du genre, bonne chance, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 25 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

Pourquoi seulement les féministes ? Pascal DURET, Les Jeunes et l'identité masculine, PUF, 1999, (ISBN 2-13-049712-8). Masculinité et virilité sont loin de se confondre.

L'introduction de l'article Virilité commence par : « La virilité désigne ::

• les caractéristiques physiques de l'homme adulte, au sens biologique ; en ce sens, il peut être synonyme de maturité.
• le comportement sexuel de l'homme, en particulier sa vigueur et sa capacité de procréer (en ce sens, il peut désigner directement le membre viril).
• les caractères moraux de l'homme, en tant que genre sexuel, qui lui sont culturellement associés. »

Comment ce que vous pouvez penser mettre dans masculinité peut ne pas entrer dans un tel thème ? à moins de faire une restriction "virilité = machisme" dans votre esprit ?

Il me semble nécessaire d'indiquer en quoi virilité se distingue de masculinité, et pas seulement par rapport à une vision subjective contemporaine. Lilyu (Répondre) 25 juillet 2008 à 21:53 (CEST) :

(désolée, je ne comprends pas la mise en forme pour modifier en simulant une réponse)

Définition de l'Académie française (ça devrait mettre d'accord tout le monde : il y a deux sens, tout le monde ne parle pas du même sens, d'où l'incompréhension)

MASCULINITÉ n. f. XIIIe siècle. Dérivé de masculin. 1. Qualité attachée au sexe masculin. Privilège de masculinité, en droit ancien, privilège en vertu duquel, dans les successions nobles, on accordait la préférence aux héritiers mâles. 2. Ensemble des traits distinctifs du mâle (dans ce sens, on dit plutôt Virilité).

Il faut donc faire une page "masculinité" avec les deux sens et redirigé seulement le second sens vers virilité

Luis Prieto (linguiste)

L'article consacré à ce linguiste le nomme ainsi. Toutefois, il s'appelle et selon les différentes sources que j'ai trouvées Luis J. Prieto. Je viens de faire des modifications sur cette page, et j'ai ajouté cela en note. Mais, je suggère que l'on renomme cette page, amitié, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 25 juillet 2008 à 19:32 (CEST)

Si tu disposes se son nom complet, tu peux renommer. D'habitude on évite d'abréger les prénoms (sauf quand la personne est vraiment célèbre avec ses prénoms abrégés, comme George W. Bush). — Jérôme 25 juillet 2008 à 20:06 (CEST)

J'ai aussi trouvé ceci[4], je pense qu'il s'agit du même linguiste. Je renomme donc l'article. Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 25 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

Un site municipal bien inspiré

Même quand l'article de wikipédia sur un village est maigre, il inspire manifestement certaines communes qui recopient l'article et ses images sans, bien entendu, mentionner la source et encore moins la GFDL.
La présentation toute fraîche ressemble curieusement à ça : Guernes J'ai vérifié par webarchive et apposé le bon bandeau sur la page de discussion (bandeau à connaitre d'ailleurs si vous rencontrez le cas, pas si rare...). Clicsouris ^[blabla] 25 juillet 2008 à 21:12 (CEST)

Il y a sur la page Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier/Modèle un modèle de lettre que tout un chacun peut envoyer aux sites qui reprennent notre contenu sans citer correctement la GFDL. Vu que Clicsouris est un grand garçon, j'ai toute confiance en lui pour faire le nécessaire . Bonne chance. Pymouss [Tchatcher] - 25 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

C'est envoyé à l'adresse mail de la mairie. Clicsouris ^[blabla] 26 juillet 2008 à 05:04 (CEST)

Catégorie:Plantagenêts

Salut à tous,
Comme je l'ai fait remarqué dans la page de discussion de cette catégorie il y a de ça presque deux ans (ahma...), il y a un "s" qui me dérange sur un nom de famille. Je ne suis pas certain de moi et n'ayant qu'un avis sur le sujet, je n'ai pas osé trancher. Quel est votre avis ? Et, si quelqu'un veut bien s'y atteler dès fois qu'une majorité de pour la suppression de ce "s" se distingue.... n'hésitez pas. Amicalement, Kilianours (d) 26 juillet 2008 à 00:27 (CEST).

Dans les noms de dynastie, le s est accepté : les Bourbons, etc.

La Conjuration des Fainéants

Quelqu'un pourrait-il s'occuper de Utilisateur:Bathilde37 dont les œuvres complètes consistent en une publicité pour un roman à paraître, accompagnée d'un spam massif sur toute une série d'articles historiques. J'en ai déjà reverté un certain nombre, mais ils refleurissent, plus nombreux. Je remarque aussi que Bathilde37 n'est pas sûrement une innocente égarée sur WP : elle wikifie très bien, sait user de modèles et catégoriser comme un dino.- achille-41 (d) 26 juillet 2008 à 00:43 (CEST)

Voir Discuter:La Conjuration des Fainéants/Suppression. Ollamh 26 juillet 2008 à 01:02 (CEST)

J'ai prévenu la contributrice sur sa page de discussion, et j'ai supprimé (avec l'aide d'Ollamh ci-dessus) tous les liens externes. C'était copieux. C'est beau le travail d'équipe. ^^ Reuillois (d) 26 juillet 2008 à 01:15 (CEST)

À voir ses interventions, on doit s'écrier comme Jacques Brel : « Bathilde est revenue ! ». Gustave G. (d) 26 juillet 2008 à 09:07 (CEST)