Wikipédia:Le Bistro/31 juillet 2008

Le Bistro/31 juillet 2008

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
Au pouvoir le peuple !
31 juillet 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 163 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?

• Joseph Christian Leyendecker (en:J. C. Leyendecker) et Dean Cornwell (en:Dean Cornwell), illustrateurs américains de renommée — Raizin 31 juillet 2008 à 01:34 (CEST)
• Fort Caroline, une installation créée par des français en 15651564 sur ce qui est aujourd'hui Jacksonville en Floride. L'article existe sur en, de et it; rien sur fr... LynnUS (d) 30 juillet 2008 à 09:42 (CEST)
  • Plutôt 1564, non ?

    Oui, désolée, c'est bien 1564, je travaillais sur un article parlant de Saint Augustine et de Fort Caroline, ce qui m'a conduite à mélanger les deux dates. LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 15:24 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

— Steƒ ^{(  Стеф  )} 31 juillet 2008 à 00:11 (CEST)

Ayons une pensée pour nos amis les suppressionnistes en voie de disparition...

... Catégorie:Admissibilité à vérifier en est à 728 articles

Ou alors ils sont en vacances...

Sérieusement il y a du boulot...

Gonioul (d) 31 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Sans vouloir faire le troll, si on ne prenait pas les suppressionnistes pour des criminels assoiffés de suppression, il y en aurait plus . Je me limite à la patrouille, c'est plus gratifiant... Tibo217 (d) 31 juillet 2008 à 03:51 (CEST)

@Gonioul : c'est drôle, quand Catégorie:Admissibilité à vérifier se remplit, on invoque les suppressionistes, un peu comme les pompiers quand le chat est coincé en haut d'un arbre. As-tu envisagé que sur les 728 articles, il y en a quelques-uns qui sont parfaitement admissibles, et qu'il leur suffirait de quelques sources ou un peu de références pour pouvoir légitimement se débarasser de leur bandeau d'admissibilité à vérifier? Sinon, ce modèle ne servirait à rien ; on proposerait tout en PàS directement. --Maurilbert (discuter) 31 juillet 2008 à 05:25 (CEST)

C'est pas déjà le cas ? — Poulpy (d) 31 juillet 2008 à 10:11 (CEST)

Oui, j'ai vu ça récemment. Je suis tombé assez rapidement sur des articles clairement admissibles. Il semble que le bandeau avait été créé pour demander doucement à quelqu'un de donner un peu plus d'information au lieu de mettre immédiatemment un bandeau suppression mais ça n'a pas l'air de fonctionner très bien. Apparemment, c'est devenu un espèce de bandeau « j'aime pas cet article » pour ceux qui ont la flême de faire une PàS. Le top c'est quand on en met trois (admissibilité/pertinence/sources) pour dire qu'on aime pas un article en choississant soigneusement des bandeaux sans conséquences pratiques, dès fois qu'on doive se justifier quelquepart ou que la PàS marche pas. GL (d) 31 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

Très bonne analyse. Propositions robot >

On attend une semaine et on mentionne l'article quelque part du côté des PàS si le bandeau est toujours présent.

Du côté de la PàS, si personne ne s'est occupé de l'article, une semaine plus tard, on enlève le bandeau et on l'enlève de la page de PàS.
Robot pas beau, mais bon, face à une avalanche... TigHervé (d) 31 juillet 2008 à 10:57 (CEST)

Comme pour le bandeau {{à recycler}} le minimum à faire aprés avoir posé le bandeau c'est de le motiver, il n'y a rien de plus énervant que ces bandeau posé de ci de là sans aucune justifiaton en page de discussion. Je ne serais pas contre le retrait du bandeau quand il n'y a pas de justification argumentée, on est pas forcé deviner ce qui ne va pas si c'est pas précisé en pdd. Kirtap ^{mémé sage} 31 juillet 2008 à 12:37 (CEST)

Si y-a plus énervant !

Que veux-tu préciser dans ce cas ? Celui qui a mis le bandeau s'étonne seulement de trouver cet article dans une encyclopédie, ou dans Wikipédia, c'est tout. TigHervé (d) 31 juillet 2008 à 12:56 (CEST)

On peut mettre un paramètre obligatoire au modèle; sans celui ci, le bandeau affiche que celui qui l'a posé doit expliquer ses motivations. Par contre, cette motivation sera alors visible sur l'article, ce qui n'est pas génial... .:|DS (shhht...)|:. 31 juillet 2008 à 14:50 (CEST)

Celui qui a mis le bandeau s'étonne seulement de trouver cet article dans une encyclopédie, ou dans Wikipédia, c'est tout. Ben non, s'étonner par rapport à quoi ? son avis personnel ? sa conception de wp et de ses critères ? L' admissibilité répond à des critères, au moins les préciser, ça peut etre un probleme de pertinence , de notoriété, de sources, de TI que sais je. Kirtap ^{mémé sage} 31 juillet 2008 à 15:25 (CEST)

Sauf que concrètement « pertinence , de notoriété, de sources, de TI », tout ça, ça marche ensemble et qu'il n'y aurait au mieux que le niveau de doute qu'il pourrait préciser ou une raison prioritaire. Je ne crois pas que ça t'avancerait beaucoup.
Réponse à Deep Silence, on peut aussi mettre de nouvelles catégories cachée, mais je n'y crois pas. TigHervé (d) 31 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

Le but du paramètre obligatoire serait de n'afficher le bandeau que si l'utilisateur a rempli le paramètre 'motivation'. Ca éviterait que tout le monde 'oublie' d'expliquer ses motivations dans la PdD. .:|DS (shhht...)|:. 31 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Image du jour

Traduction : « Vous êtes sur un territoire rebelle de Wikipédia. Ici, le peuple ordonne et les admins obéissent. » Lilyu (Répondre) 31 juillet 2008 à 01:28 (CEST)

Merci. artichaut (d) 31 juillet 2008 à 09:11 (CEST)

Heureusement que ce n'est qu'au Mexique. --Seb ^[leouf] 31 juillet 2008 à 10:17 (CEST)

Pourquoi les admins devraient obéir ? Ils ne font pas partie du peuple ? Celui qui voit l'égalité républicaine la dedans qu'ilme fasse signe. 86.73.14.15 (d) 31 juillet 2008 à 23:41 (CEST)

Vocabulaire de l'argot français contemporain

J'ai de sérieux doutes concernant la présence de certains mots (je penche pour un gros canular) :

• Abhorrer : Détester. Exemple : diantre, cher ami, j'abhorre vostre façon de parler.
• Abscons : obscur, peu clair, mystérieux, difficile à saisir. Exemple : ouaicheu y a des baffes qui se perdent hein, ta meuf elle m'a insulté tout à l'heure ; elle m'a dit que j'étais abscons.
• Acculer : Pousser quelqu'un dans un endroit où il ne puisse plus reculer. Exemple : wesh tu perds rien pour attendre toi hein, j'vais t'acculer tout à l'heure moi tu vas voir !
• Admonester : Donner un avertissement accompagné souvent d'un jugement sévère, voire d'un blâme. Exemple : ouaicheu comment ils l'ont trop admonesté les keufs..
• Agreste : Trop près de l'état naturel, inculte, grossier. Exemple, diantre ; très chère... je cherche mes mots, comment qualifieriez-vous ces jeunes gens en pyjama qui se partagent une cigarette au loin ? - Euh... agreste ?
• Antépénultième : l'avant-avant-dernier. Exemple : ouaicheu c'est mon antépénultième bédo t'as vu alors faut pas gâcher hein. Etc. --Guil2027 (d) 31 juillet 2008 à 01:21 (CEST)

Si les mots existent bien, je penche également pour le canular quant à leur utilisation dans l'argot contemporain (malheureusement ? ) --Serein ^[blabla] 31 juillet 2008 à 01:25 (CEST)

À la réflexion (et lecture plus poussée de la page), c'est du TI complet au mieux, du canular bien souvent, et de toutes façons rien n'est sourcé. Alors PàS ? --Serein ^[blabla] 31 juillet 2008 à 01:29 (CEST)

HAHAHAHHAHAHAHAHAHA Magnifique :) => WP:Pastiches ? Lilyu (Répondre) 31 juillet 2008 à 01:33 (CEST)

Oué, faut le garder dans les pastiches, ça serait dommage de le perdre ! --Ouicoude ^(Gn?) 31 juillet 2008 à 01:44 (CEST)

Conserver toutes les conneries qu'écrivent les gens sur wiki ? on va vite être à cours de place... DarkoNeko 31 juillet 2008 à 13:47 (CEST)

Cette page aurait surtout dû être supprimée ! Car comme il est expliqué depuis toujours, « Wikipedia n'est pas ... des listes de définitions... un guide d'usage de la langue. » Marc Mongenet (d) 31 juillet 2008 à 06:45 (CEST)

Assez dubitatif sur l'intérêt de la page, des trucs comme : Kiffer : Aimer, apprécier (du verbe kiffer qui signifie fumer en argot arabe). Exemple : " Ne kiffâtes vous point le fait que le verbe kiffer ait intégré le Larousse ? ne font vraiment pas sérieux (même si ça peut être une qualité). Pour moi, soit on supprime, soit on déplace dans les pastiches en s'assurant qu'aucun lien n'est fait entre cet article et ceux qui sont encyclopédiques. Quant à refiler ça au wikitionnaire, c'est pas sympa... .:|DS (shhht...)|:. 31 juillet 2008 à 09:23 (CEST)

Après une rapide recherche, c'était à l'origine une liste pertinente, extension de Argot français contemporain, faite apparemment sur la base de Comment tu tchatches ?. Dictionnaire du français contemporain et des cités [1], puis vers la mi-avril 2008, un contributeur (ou plusieurs ?) s'est bien amusé en rajoutant n'importe quoi, aux dépens de l'article. Travail de nettoyage en perspective pour les courageux... Octave.H ^hello 31 juillet 2008 à 10:34 (CEST)

Je n'ai pas hésité… Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 31 juillet 2008 à 23:11 (CEST)

Détecteur de BA

Bonsoir, J'ai trouvé une belle brochette de BA, ils sont sur la page des bons articles - c'est sympa le bistrot, ça permet de se reposer après patrouille . Tibo217 (d) 31 juillet 2008 à 01:47 (CEST)

J'ai toujours été partisan d'un nombre plus élevé de BA que d'AdQ, ce qui me paraît logique vu les critères moins sévères, mais ce n'est pourtant toujours pas le cas. Pourtant, il arrive que certains articles qui ont a priori le niveau ne soient pas proposés parce que les principaux rédacteurs estiment qu'ils n'ont « pas fini ». Une bonne façon de respecter ce qu'ils font est d'apposer une semaine à l'avance un bandeau d'intention en PdD de l'article comme c'est expliqué sur Wikipédia:Bons articles/Règles. Le maître mot est donc agir avec tact. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2008 à 02:14 (CEST)

Gemini est un vrai maître à penser pour moi Tibo217 (d) 31 juillet 2008 à 02:27 (CEST)

Salut, désolé mais je n'ai rien compris à ton intervention (c'est le matin, sans doute), qui m'a pourtant tout l'air d'être intéressante. Qu'as-tu trouvé, où ça, en quoi est-ce un problème ? — Jérôme 31 juillet 2008 à 09:16 (CEST)

Si j'ai tout suivi, Tibo217 expliquait qu'il était content de trouver par hasard les articles Ouragan Juan, Ouragan Noel et Réchauffement climatique d'un bon niveau. Tellement content qu'il les a proposé en BA. Je pense qu'il faut voir cela comme une note d'espoir, certains contributeurs font de bons travaux sans rechercher la « satisfaction » d'un label (je ne dis pas que c'est mal, c'est un stimulant comme un autre ). Il reste donc probablement d'autres « perles » ici ou là.

Gemini1980 a ensuite rappellé qu'il était également préférable de poser la question sur la pdd de l'article avant de le proposer aux labels car ce qui est fini pour un contributeur ne le sera pas forcément pour un autre... ce qui est gênant quand c'est le contributeur principal. Ice Scream ^-_-' 31 juillet 2008 à 09:29 (CEST)

Dans les 1003 articles de Catégorie:Wikipédia 0.5, il doit bien y avoir des candidats BA aussi. TigHervé (d) 31 juillet 2008 à 10:16 (CEST)

Ces derniers jours, j'ai croisé des articles que j'ai trouvé bons. Comme je n'ai pas vraiment idée des exigences qui me semblent vagues sur les pages BA et AdQ, je me permets de vous soumettre le cas de Histoire de Cuba et de Guerres séminoles. Qu'en pensez-vous et pourquoi ne sont-il pas de bons articles ? LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 15:33 (CEST)

Le premier n'a pas de résumé introductif. Il faudrait mettre en forme les notes du second, mais aussi je pense qu'il y a matière à développement quand on voit son équivalent en anglais en:Seminole Wars : la traduction n'est visiblement pas terminée. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2008 à 15:43 (CEST)

Je me permets d'élargir le débat - ne doit on pas aller chercher ces BA, histoire d'augmenter leur nombre : 2 ou 3 BA par semaine, cela voudrait dire que les wikipediens font beaucoup de bruit mais 2 à 3 fois par semaine, il y a une exception ? Je pense qu'on peut passer a 5 ou 6 BA/semaine, il y a largement la ressource sur WP. Je pars en mode traque de BA... Tibo217 (d) 31 juillet 2008 à 16:14 (CEST)

Quand même, rares sont les articles que tu trouvera clé en main, sans avoir besoin de t'inverstir. Tu peux donc tenter d'avancer les relectures dans Wikipédia:Atelier d'écriture et Wikipédia:Comité de lecture pour donner ton avis. Ice Scream ^-_-' 31 juillet 2008 à 16:21 (CEST)

Je suis tombé au cours de ma « carrière » de wikipédien sur des articles forts détaillés, mais dans la quasi-totalité des cas, ça ne respecte pas les critères des labels : souvent pas de références précises (l'essentiel des cas) ou le sujet est traité très en profondeur sur un volet, mais pas pour le reste (ex. typique, les villages, riches sur l'histoire, mais rien sur l'économie, la sociologie, géographie minimaliste, etc, un article de commune étant un exercice difficile vu qu'on aborde plein de thèmes différents et à quel point on a élevé le niveau sur le projet).
Mais en cherchant bien, on doit trouver des perles et un label a le mérite de mettre en valeur un article de bonne facture en le faisant apparaître sur la page d'accueil et la liste des BA/AdQ, c'est surtout ça l'intérêt, plus qu'une petite étoile. Clicsouris ^[blabla] 31 juillet 2008 à 16:37 (CEST)

Il me semble quand même que les users qui votent sur les demandes de label BA et AdQ ont la dent particulièrement dure, ce qui décourage beaucoup de propositions. Si tous ceux qui critiquent voulaient bien se donner la peine d'apporter les corrections qu'ils demandent, nous aurions beaucoup de BA et d'AdQ. Comme disait Philippe Néricault Destouches, dans Le Glorieux, « La critique est aisée et l’art est difficile. » - LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 18:22 (CEST)

La critique fait la plupart du temps progresser. Il arrive qu'un vote défavorable change en vote positif après des améliorations. Les avis injustes qui font basculer un vote sont rares. Et puis au final, il n'y a pas tant de rejets que ça :

• AdQ :
  • en juin : 25 promus AdQ, 1 promu BA, 2 rejetés
  • en mai : 11 promus AdQ, 1 promu BA, 1 rejeté
  • en avril : 14 promus AdQ, 1 promu BA, 2 rejetés
• BA :
  • en juin : 24 promus BA, 7 rejetés
  • en mai : 28 promus BA, 7 rejetés
  • en avril : 24 promus BA, 3 rejetés

J'ai à mon actif 3 AdQ, 11 BA et 0 échec. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2008 à 20:25 (CEST)

Les corrections, c'est mieux bien-sûr, mais la critique constructive, c'est déjà bien. Et ça peut être un travail assez important. Quand je relis un article proposé à un label, que je tombe sur des points qui ne vont pas sans faire une lecture complète ou sans être certain d'y revenir, je fais des remarques mais sans voter. Il me semble que le nombre de bons article progresse pas mal, je crois que lorsque ce label a été institué, il y avait de l'ordre de 300 AdQ, donc la différence diminue, cela avec le choix qui a été fait dès le début d'un niveau d'exigence assez élevé. Astirmays (d) 31 juillet 2008 à 20:54 (CEST)

Modification des articles par les Services de Comm. officiels

J'ai constaté que les services de communication de certaines entreprises, administrations, Etats, interviennent régulièrement pour modifier, dans un sens qui leur est - naturellement - favorable, les articles qui les concernent. Quel comportement convient-il d'adopter :

• face à de telles contributions lorsqu'elles sont régulières ;
• face à leurs auteurs?

Je vous remercie d'avance pour vos conseils. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DimDim72 (discuter), le 31 juillet 2008 à 04:47

Il faut adopter le même comportement que face à toute autre modification : s'assurer que la formulation est neutre et que des sources fiables sont apportées.

Si la modification (d'où qu'elle vienne) est un ajout visiblement publicitaire et irrécupérable (en termes d'informations neutres) pour l'encyclopédie, ou une suppression d'informations « gênantes » sans une excellente raison, annuler cette modifications.

Bonne continuation, soyez vigilant et n'hésitez pas à rapporter les cas douteux ici même au Bistrot. — Jérôme 31 juillet 2008 à 07:52 (CEST)

Élections au Canada ?

Hey les wikipédiens canadiens, se pourrait-il que vous soyez en pleine préparation d'élection fédérale ? Alankazame ^[dis] 31 juillet 2008 à 05:53 (CEST)

http://news.google.fr/news?ned=fr_ca&hl=fr&ned=fr_ca&q=%C3%A9lections&btnG=Recherche+Actualit%C3%A9s

hum... au risque de contredire Me Cormier sur ce coup-là, j'aurais plutôt dit élection partielle dans Westmount—Ville-Marie suite à la démission de Lucienne Robillard en janvier 2008. --Maurilbert (discuter) 31 juillet 2008 à 06:05 (CEST)

Mais je n'ai rien dit, justement  : je me contente de renvoyer ce que Google Actualités Canada renvoie lorsqu'on tape le mot élections dans la boîte de recherche. Je me garderai d'en tirer la moindre conclusion. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2008 à 09:47 (CEST)

Oui, effectivement surtout que l'un n'exclut pas l'autre. (une partielle dans un climat d'attente d'élections générales)--Maurilbert (discuter) 31 juillet 2008 à 13:07 (CEST)

Il n'y a pas d'élection fédérale générale formellement en cours, mais comme le gouvernement conservateur actuel est minoritaire, il peut se faire renverser à n'importe quel vote de confiance de la chambre des communes. Les occasions n'ont pas manqué, mais comme le deuxième partie en place est le Parti libéral du Canada de Stéphane Dion et que celui-ci ne nage par précisément dans la popularité, il s'est soit rangé avec le gouvernement, soit s'est abstenu de voter lors des derniers votes afin que le gouvernement ne tombe pas et qu'il n'agrave pas sa situation, du moins pour le moment. - Boréal (:-D) 31 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

Pour détails : Site officiel d'Élections Canada, élections partielles 2008 – Westmount–Ville-Marie -- Asclepias (d) 1 août 2008 à 00:28 (CEST)

Question technique

Question technique [2] posée par un nouvel utilisateur : Existe-t-il un outil capable de prévisualiser ce que donne un article écrit avec la syntaxe wiki hors connexion. Je crois que oui, mais n'en suis pas sûre. Comme je suis une quiche en informatique, employant systématiquement le mauvais mot pour expliquer quelquechose, pouvez vous me donner une réponse simple ou donner directement la réponse au demandeur. Merci. HB (d) 31 juillet 2008 à 10:37 (CEST)

Je crois que quelqu'un qui a quelques bases d'informatique peut installer mediawiki sur son propre ordinateur. En revanche je ne sais pas s'il existe des produits "clef en main" pour quelqu'un qui voudrait réaliser cette opération sans trop mettre les mains dans le cambouis. Teofilo ◯ 31 juillet 2008 à 10:44 (CEST)

Si c'est pour de la mise en page avec des formules, des symboles mathématiques, des tableaux, des courbes, etc le plus simple consiste d'une part à créer ici une page de brouillon (style Discussion:"Utilisateur"/Test ou Essai) et d'autre part d'aller voir ce qui ce fait de mieux ici, ou dans les autres wikis (par exemple en:WP). Il faut savoir que WP est assujetie à ces propres logiciels et qu'un essai sur plate-forme locale (avec les meilleurs logiciels du moment) ne donne pas forcèment de bons résultats (problème de compatibilité). GLec (d) 31 juillet 2008 à 12:27 (CEST)

Et l'installation de Mediawiki est lourde, comme pour tous les outils destinés à tourner sur un serveur plutôt que sur un poste client. Il faut un peu plus que quelques bases. Alchemica - discuter 31 juillet 2008 à 12:54 (CEST)

Catégorie:Wikipédien demandant de l'aide

est une catégorie... non vide. Teofilo ◯ 31 juillet 2008 à 10:52 (CEST)

Plus maintenant. Mais si quelqu'un connaissant les tenants et aboutissants de l'Opération Cobra pouvait aller répondre, ce serait cool. Alchemica - discuter 31 juillet 2008 à 12:56 (CEST)

cool ! une de mes inventions semi-protégée et qui tombe sur le bistro ! --Garfieldairlines^M'écrire 31 juillet 2008 à 13:33 (CEST)

ce type de réponse ne me parait pas très... comment dire ? Teofilo ◯ 31 juillet 2008 à 14:01 (CEST)

oh tu sais, le nombre de personnes qui se plantent qet qui le mettent pas dans leur pdi... --Garfieldairlines^M'écrire 31 juillet 2008 à 14:03 (CEST)

« pdi » ? sékoasa ? le Korrigan →bla 31 juillet 2008 à 20:38 (CEST)

Beuh, Teofilo, elle est pas bien, ma réponse ? Y a pas de quoi fouetter un chat, si ? J'ai expliqué pourquoi j'enlevais le bandeau et je transmets la demande ici... Alchemica - discuter 1 août 2008 à 01:22 (CEST)

Flickr et contenu libre

Après la bibliothèque du congres, la France tenterais elle enfin de rattraper son retard sur la diffusion de ses archives libres de droit ? Voir l'article d'Écrans à propos de la diffusion sur Flickr d'image de la bibliothèque de Toulouse. Cela se passe ici, ou ici pour les photos des 5 autres partenaire. Une bonne nouvelle pour l'illustration des articles ! Tieum512 BlaBla 31 juillet 2008 à 10:58 (CEST)

Si la BNF et le musée d'Orsay pouvaient suivre le mouvement ce serait le top. Kirtap ^{mémé sage} 31 juillet 2008 à 13:01 (CEST)

Ascii art

Bonjour tout le monde ,

Je suis tombé sur ce diff, qui est un vandalisme réverté par Salebot. Je pense que c'est de l'ascii art, et comme je suis curieux, j'ai essayé en vain de comprendre ce que ça représentait. Quelqu'un saurait ? Mafiou44 (d) 31 juillet 2008 à 11:13 (CEST)

les textes "This page is brought to you by Machin", "Wikipedia It must be true", un dessin d'uns sorte de muffin coiffé de chantilly (ou de merde, va savoir) avec deux bras, un Goatse pixellisé en fond d'écran, et un fond noir et rouge couvrant tout l'écran (y compris la barre latérale et le haut de la fenêtre). T'as rien loupé :-) le Korrigan →bla 31 juillet 2008 à 11:28 (CEST)

compte bloqué indef — Steƒ ^{(  Стеф  )} 31 juillet 2008 à 11:30 (CEST)

Merci pour l'info, et bon appétit :-/ Mafiou44 (d) 31 juillet 2008 à 11:33 (CEST)

Ca fonctionne... . Le résultat donne une page de type site web version spam.GLec (d) 31 juillet 2008 à 12:52 (CEST)

Je ne peut pas le faire d'ici, mais pensez à protéger le modèle qui a été vandalisé. DarkoNeko 31 juillet 2008 à 13:11 (CEST)

C'est fou ce que certains peuvent avoir comme temps et comme energie à perdre. --Coyau (d) 31 juillet 2008 à 13:16 (CEST)

Merci. Sachant qu'il s'agit d'un vandale inter-wikis... oui, il a beaucoup de temps à perdre, ainsi que probablement aucune vie sociale et des problèmes mentaux sérieux. DarkoNeko 31 juillet 2008 à 13:43 (CEST)

Les wikipédiens aussi, remarque... --Coyau (d) 31 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Y a une bonne raison de pas mettre le ns Modèle en semiprotection par défaut ? schiste 31 juillet 2008 à 14:01 (CEST)

Intrigué par cet ajout et particulièrement l'image du fond (sans jeu de mots) on découvre, en supprimant l'image du centre, une photo qui semble suffisamment "trash" pour aller dans le sens de DarkoNeko... .GLec (d) 31 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

Attention Schiste : ça commence par là, puis après on interdit l'édition aux IP sur les articles :) Ce détail ethique à part, j'avoue que l'idée m'a aussi traversé l'esprit

DarkoNeko 31 juillet 2008 à 14:43 (CEST)

Bah, la différence est de taille. On attends pas d'une ip qu'elle touche à un modèle. Et vu la recrudescence de ce genre de vandalisme ça serait à réfléchir non? schiste 31 juillet 2008 à 15:01 (CEST)

GLec, comme dit plus haut, cette image est le célèbre Goatse en version ASCII Art. Personnellement, en ASCII Art, je préfère les versions de ce genre... le Korrigan →bla 31 juillet 2008 à 14:46 (CEST)

Merci Korrigan de me donner un aperçu quelque peu plus symbolique (il existe un article ici qui donne des explications pour ce genre précis d'expression)., GLec (d) 31 juillet 2008 à 14:59 (CEST)

On a un article sur l'art ASCII, avec quelques exemples. --Coyau (d) 31 juillet 2008 à 18:35 (CEST)

J'ai fait un copier/coller sur une user page, l'effet est saisissant... LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 18:40 (CEST)

Le saviez-vous ?

Un hamburger : lisez la version française, puis la version anglaise (désolé, cette opération n'est réalisable que si vous parlez anglais). Comparez les parties détaillant l'historique du plat. Commentez. — Poulpy (d) 31 juillet 2008 à 13:13 (CEST)

Juste au moment où j'allais partir manger... --Coyau (d) 31 juillet 2008 à 13:21 (CEST)

A part que la française n'a pas de date précise, ni de référence je ne voit pas ce qui choque (peut être un peu plus court)... sinon j'en ai mangé un à midi... Otourly (d) 31 juillet 2008 à 13:26 (CEST)

Tout bien considéré, c'est la version allemande que je préfère. Plus exhaustive et toussa. --Lebob (d) 31 juillet 2008 à 13:38 (CEST)

mouarf, c'est clair que si on lit les deux l'un après l'autre, on a l'impression de lire deux histoires différentes, pas mal. David Berardan 31 juillet 2008 à 13:38 (CEST)

J'aime le lyrisme francophone : « On servait fréquement au cours de la traversée un plat nourrissant typiquement hambourgeois de viande hachée, fromage, oignons mélangés à ces pauvres voyageurs qui avaient parfois connu la famine. C'est en souvenir de ce premier contact avec une vie meilleure que le sandwitch fut crée et nommé ainsi. ». Tout de suite on les voit, ces pov' z-immigrants faméliques, en haillons, dégustant l'air ravis un énooooorme Big Mac©... --Serein ^[blabla] 31 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

Ou Big Tasty© effectivement, j'ai lu trop en diagonale :p Otourly (d) 31 juillet 2008 à 13:43 (CEST)

Voulez-vous bien, je vous prie, cessez vos allégations frisant la médisance crasse à l'égard du délice culinaire de mon pays ! LynnUS (d) 31 juillet 2008 à 15:14 (CEST)

Ton pays est un des rares au monde où on peut se faire servir de la viande rare. Et ça, tu vois, pour un français, ça permet d’oublier beaucoup de choses. rv¹⁷²⁹ 31 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

Camp de concentration d'Auschwitz

Bonjour

Mythe viens de renommer Auschwitz en Camp de concentration d'Auschwitz , mais je me demande si ce renommage est vraiment pertinent puisque ce n'est pas un camp , mais un complexe de trois camps , de concentration d'extermination et de travaux forcé. Je me demande si il ne faudrait pas suivre l'avis de ThrillSeeker qui proposait en pdd Auschwitz-Birkenau selon la dénomination de l'UNESCO ou alors "Camp de concentration et d'extermination d'Auschwitz" mais ca fait un peu long . J'aimerai avoir l'avis des membres du bistro sur ce point Kirtap ^{mémé sage} 31 juillet 2008 à 13:53 (CEST)

Il me parait préférable de rassembler tous les avis dans une seule discussion. J'ai donc déplacé quelques avis exprimés ici sur le bistro vers : Discuter:Camp de concentration d'Auschwitz#Renommage. Teofilo ◯ 31 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Usage des majuscules en français

Usage des majuscules en français

Bonjour. Comme je suis étonné de trouver dans l'espace encyclopédique des articles sur des sujets tels que « Usage des majuscules en français » qui me semblent convenir à un manuel d'usage de la langue française, je lance Wikipédia:Appel à commentaires/Article/Usage des majuscules en français. J'ai préféré cette procédure à une autre mais rien ne nous empêche de la stopper pour en lancer une plus appropriée. En y ayant recours, j'ai souhaité 1/ traiter ce sujet à plusieurs 2/ ouvrir une discussion dans un cadre formel autre que la procédure de PàS. Avis à ceux qui ont une idée de la différence entre une encyclopédie et un manuel. Cordialement. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

Merci de ne pas nourrir les trolls. rv¹⁷²⁹ 31 juillet 2008 à 23:03 (CEST)

Quel troll ? --Bruno des acacias 1 août 2008 à 10:13 (CEST)

Moi ce qui me rend perplexe (mais je suis le premier à reconnaître que Bruno des Acacias est quelqu'un de courtois) c'est que Bruno a longtemps contesté la graphie Société générale avec une seule majuscule (voir Wikipédia:Atelier typographique/décembre 2007#Société générale), or maintenant il demande la suppression de l'article Usage des majuscules en français dans lequel justement la règle s'appliquant aux entreprises (donc à la Société générale en particulier) sont explicitées... Cordialement. Alphabeta (d) 1 août 2008 à 19:38 (CEST)

Pour la forme et parce que les écrits restent (surtout sur Wikipédia). Il semblerait que l'annonce prête à confusion. Je la complète par l'exposé du point précis sur lequel un avis est demandé : « C'est la place de cet article que je remets en cause. Le sujet, le fond et la forme importent mais ne sont pas l'objet du problème soulevé. Le problème vient du fait que cette page est à ce jour placée au sein de l'espace encyclopédique. --Bruno des acacias 31 juillet 2008 à 14:11 (CEST) ». En espérant que ce complément facilite à tous la participation à la de procédure. --Bruno des acacias 1 août 2008 à 21:55 (CEST)

Tite guerre d'édition

Un admin désoeuvré pourrait-il voir à protéger la page Silvio Fanti (cf demande [3]) en effet depuis quarante huit heures les modifs sont anulées, revertés et toussa. Je le met sur le bistro parce que il y a un peu plus de passage que sur la page ès-spéciale . Merci à la bonne âme qui m'aidera.
Fred.marchalon (PdD) (WPP sur le feux de cette page) 31 juillet 2008 à 14:44 (CEST)

Protégé. Maloq ^causer 31 juillet 2008 à 15:07 (CEST)

Une Mine

Salut, j'ai trouvé ceci [4] , c'est une mine d'or de vidéos sur beaucoup de philosophes comme Butler, Derrida, Kristeva, etc. C'est bien comme lien externe à ajouter à certains articles... Amitié, Mariamnelly (Dis-moi.., tout) 31 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Décision du CAr dans l'arbitrage Alvaro - Grimlock

De manière préliminaire, le Comité d'arbitrage insiste sur le fait qu'il désapprouve lourdement la teneur de certains témoignages observés sur la page de discussion de l'arbitrage évoquant une véritable curée envers les deux arbitrés. Rien ne justifie certains des propos qui y ont été tenus, et les arbitrés doivent être traités avec respect et tact, comme tout contributeur. Le CAr invite la communauté à réfléchir à cette question et appelle à davantage de modération lors des prochains arbitrages.

Concernant le conflit entre Alvaro (d · c · b) et Grimlock (d · c · b), le CAr note tout d'abord l'absence des deux protagonistes, qui ont quitté wikipedia en cours d'arbitrage (en break jusqu'à fin août pour Alvaro, en break à durée indéterminée pour Grimlock qui a en outre rendu son balai d'administrateur de wikipedia, et demandé un blocage de trois mois). Ni l'un ni l'autre n'ont demandé l'arrêt de l'arbitrage.

Considérant :

• qu'Alvaro (d · c · b) et Grimlock (d · c · b) sont tous les deux des contributeurs réguliers et de grande qualité ;
• que Grimlock a fait preuve à plusieurs reprises d'agressivité vis-à-vis de certains contributeurs et de l'utilisation inappropriée de ses outils d'administrateur ;
• qu'Alvaro a fait preuve de certaines maladresses et d'une dramatisation inutile dans cette demande d'arbitrage et son déroulement ainsi que d'une attitude non constructive dans ses interventions concernant Grimlock ;

le Comité d'arbitrage :

• demande à Grimlock (d · c · b) de relire Ne mordez pas les nouveaux et l'invite à modifier profondément sa façon d'être et d'interagir avec les autres contributeurs de l'encyclopédie ;
• demande à Alvaro (d · c · b) de réfléchir à son positionnement dans l'encyclopédie : son attitude qui consiste à se placer en situation de "commentateur" ou de "spécialiste" de wikipedia est souvent mal perçue par les contributeurs, et elle est de nature à exacerber les conflits plutôt qu'à les apaiser ;
• décide pour Grimlock d'un blocage de 1 semaine à partir de la date de l'arbitrage et d'un désysoppage de 1 mois s'il venait à demander à récupérer ses outils d'administrateur, à partir de la date de cette demande ;
• décide pour Alvaro d'un blocage de 1 semaine à compter de la date de l'arbitrage ;
• interdit à Alvaro et Grimlock de se révoquer mutuellement, d'intervenir sur leurs pages de discussion mutuelles, et d'intervenir dans des discussions entre l'autre et un tiers pour une durée de 12 mois à partir de la date de l'arbitrage, sous peine d'un blocage de 24h doublé à chaque récidive.

Pour le comité d'arbitrage,----Ouicoude ^(Gn?) 31 juillet 2008 à 20:39 (CEST)

demande d'aide.

Bonsoir, un compétent peut jeter un œil et corriger le pourquoi du comment le bandeau 'Juridique' s'affiche mal sur cette page. Merci. ViZiT (d) 31 juillet 2008 à 21:40 (CEST)

Fait--Chaps - blabliblo 31 juillet 2008 à 22:00 (CEST)

chacun son métier et les bandeaux seront bien appliquées . ViZiT (d) 31 juillet 2008 à 22:14 (CEST)

Boite utilisateur douteuse

C'est moi ou bien cette boite utilisateur est douteuse (le drapeau combiné au commentaire flirte selon moi avec le racisme ou l'islamophobie, au choix). Faut-il intervenir ? Et si oui, comment ?
--Gloumouth1 31 juillet 2008 à 22:12 (CEST)

Effectivement c'est assez limite : User:Hoplaaaa/GuerreSainte Otourly (d) 31 juillet 2008 à 22:52 (CEST)

En effet si on ajoute en plus le nom de l'image, ce n'est pas forcément du goût de tout le monde.GLec (d) 31 juillet 2008 à 22:56 (CEST)

Suppression effective : trop tendancieux et l'humour s'arrète quand on commence à insulter les autres. La comparaison entre la guerre sainte et le message qu'il voulait passer diffamait un bon nombre de personne. — DioTom ^[d-c] 31 juillet 2008 à 22:58 (CEST)

j'ai supprimé... et averti l'utilisateur... --GdGourou - °o° - Talk to me 31 juillet 2008 à 22:59 (CEST)

Ça date depuis octobre 2007 Otourly (d) 31 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Chez moi elle s'affiche toujours sans raisons :s Otourly (d) 31 juillet 2008 à 23:03 (CEST)

C'est parce que j'ai supprimé le modèle mais pas son appel dans la PU... Surement encore dans le cache des serveurs... L'image va aussi être supprimée car sur commons... --GdGourou - °o° - Talk to me 31 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

l'image SVG aussi qui était aussi présente Otourly (d) 31 juillet 2008 à 23:17 (CEST)

euh...le faux-drapeau existe bien : il a été crée par la jeunesse de la communauté turque d'Allemagne pour symboliser leur intégration et est publie dans les quotidiens turcs ( et peut-être allemands ) ou bien passe a la TV. D'ailleurs les WP:de:Türken in Deutschland ,tr:Almanya Türkleri et en:Turks in Germany n'ont aucun problème pour l'afficher ViZiT (d) 1 août 2008 à 01:46 (CEST)

Pas de souci pour le drapeau, perso je vois pas ce qu'il a d'offensant alors que la boite c'était clair. — DioTom ^[d-c] 1 août 2008 à 09:37 (CEST)

2 articles à fusionner

Bonsoir, bonsoir

J'ai repéré 2 articles qui font doublons mais je panique un peu devant cette syntaxe WP et je ne voudrais pas faire de boulettes. Je les signale donc ici en espérant que quelqu'un se fera un plaisir de s'en charger. Il s'agit de Stephen Dwoskin et Steven Dwoskin. Le vrai nom de ce monsieur, en tout cas celui sous lequel il se manifeste par ailleurs est Stéphen.

Merci de votre aide--Flop (d) 1 août 2008 à 00:14 (CEST)

utilise le modèle {{à fusionner}} je te laisse faire pour répéter l'action dans le futur.--Lacivelle _(d) 1 août 2008 à 01:37 (CEST)

Un désir nommé tramway

Alors, d'un côté, on a : ceci. De l'autre côté, on a cela. Donc, la seconde est destinée à être un liste de liens rouges, puisque la première a été supprimée... Ben coudonc, comme on dit à Québec. --Maurilbert (discuter) 1 août 2008 à 01:05 (CEST)

Cette liste est-elle encyclopédique non car c'est une liste répondrons certains mais qu'es-cequ'une encyclopédie , un ouvrage traitant méthodiquement de toutes les sciences et de tous les arts. Pour ma part il n'a aucun intérêt elle peut être remplacé par une catégorie car elle comporte beaucoup de lien rouge et je ne vois pas l'intérêt à part dire qu'ils ont le même mobilier. et ne fais que répéter la liste des stations des quatre lignes disponibles dans chacun d'eux.--Lacivelle _(d) 1 août 2008 à 01:34 (CEST)

En Île-de-France, il a été décidé au sein du projet de rediriger chaque article de station de tram vers l'article de la ligne principale. Car il faut être objectif : hormis quelques cas (ancienne gare, point de convergence particulièrement important...), il n'y a à peu près rien de plus à dire d'un arrêt de tram que d'un arrêt de bus. Jean Tartampion est un arrêt de tramway de la ligne 1 situé rue Tartampion. Avec ça... Clicsouris ^[blabla] 1 août 2008 à 01:41 (CEST)