Wikipédia:Le Bistro/15 avril 2009

Le Bistro/15 avril 2009

Sous-pages
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
15 avril 2009
On a le vent en poulpe ! En fait, non. Plutôt de côté.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 573 entrées encyclopédiques, dont 2 146 articles de qualité et 3 988 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Poulpe
• Et aussi :
  • Le Poulpe
  • Pulpe
  • Pulp
  • Pulpí
  • Monsieur Poulpe. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 00:28 (CEST)
• Calmar

Wikipédia : faut bien secouer, sinon le poulpe, il reste en bas. Meneldur (d) 15 avril 2009 à 00:41 (CEST)

• Heureusement qu’il n’y a plus rien à faire sur Poulpy (l’article parce que la page utilisateur est un chantier éternel). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 08:38 (CEST)

  Tu laisses entendre que Poulpy a recours à la chirurgie esthétique pour garder son physique de jeune premier ? Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2009 à 08:47 (CEST)

  Je ne sous-entendais rien du tout, je viens d’éditer mon message pour mieux exprmier ma pensée du moment. Sinon, pour le physique de jeune premier, comme dire … ben, il faut être franc : c’est raté ! Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 12:31 (CEST)

• Poulpe Ficton

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Google Street View

Bonjour,

désolé si je n'écris pas au bon endroit (je n'ai pas le courage de chercher). Je me pose une question à propos d'un utilisateur Emdx qui crée sur les articles des liens vers Google Street View. Faut-il garder de tels liens ou non ?

Merci

Benchaum (d) 15 avril 2009 à 07:34 (CEST)

Appliquer la même règles qu'avec les autres liens externes le favoritisme n'aide pas wikipédia. Otourly (d) 15 avril 2009 à 08:03 (CEST)

Mieux: [1] Otourly (d) 15 avril 2009 à 08:19 (CEST)

Commercial => purge de l'article et blocage de l'utilisateur. C'est une tradition bien rodée sur Wikipédia. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 08:23 (CEST)

Mais à quoi ça sert vraiment ?? TiboF® 15 avril 2009 à 11:17 (CEST)

Les coordonnées permettent de situer précisément un monument d'un article, google street view c'est des photos de rues. donc pas trop utile. A par pour rassurer les gens qui ne savent plus lire une carte pour reconnaitre l'endroit. Otourly (d) 15 avril 2009 à 11:49 (CEST)

Sur un article concernant une rue, cela apporte une information visuelle que nous ne pouvons pas fournir. Un modèle, Modèle:Google Street View a même été créé par Poulpy pour intégrer le lien dans l'article. Je serai intéressé de savoir comme Google gère le droit à l'image des bâtiments pris en photo. TCY (d) 15 avril 2009 à 11:57 (CEST)

Je ne crois pas qu'ils se sentent concernés par ça. Otourly (d) 15 avril 2009 à 12:47 (CEST)

En fait la meilleure des questions c'est est ce vraimment utile? après tout le modèle {{coord}} permet de choisir en suite l'outil de localisation en ligne... Si une autre entreprise développe un service pareil il y aura un autre modèle? soyons réaliste. c'est pas demain qu'il y aura un modèle sur Wikipédia pour le Bird eyes de Microsoft. Otourly (d) 15 avril 2009 à 12:53 (CEST)

Je serai intéressé de savoir comme Google gère le droit à l'image des bâtiments pris en photo. TCY (d) 15 avril 2009 à 11:57 (CEST). Je ne crois pas qu'ils se sentent concernés par ça. Otourly (d) 15 avril 2009 à 12:47 (CEST) Je crois même savoir de source absolument pas sûre (càd moi-même) qu'ils s'en battent les couilles. Inisheer :: Canal 16 15 avril 2009 à 13:15 (CEST)

Si la démonstration est faite 1) que ce "Google street view" rend de grands service [je ne sais pas, je n'ai jamais testé, et j'ai peur de le faire car généralement ce genre d'application a le chic de frigorifier mon ordi] 2) qu'il n'existe aucune solution satisfaisante pour l'intégrer à geohack (les liens de coordonnées géographiques en haut de page dans les articles), alors, oui, pourquoi pas un modèle spécial. Pour l'instant je n'ai donc pas tous les éléments pour me faire mon opinion, mais je suis bien placé pour savoir que de façon générale, la communauté refuse des modèles vers des sites externes de service géolocalisé intégrables à geohack : Wikipédia:Pages_à supprimer/Modèle:Vue satellite WikiMapia et plus récemment en:Wikipedia:Templates for deletion/Log/2008 July 9#Template:HybridMapLink. Et même s'il est prouvé que ce n'est pas intégrable à geohack, est-ce que l'utilisateur n'accède pas facilement à "Street View" par l'intermédiaire des autres services de Google, tels que "Google map" (mais je pense aussi à "Google Earth"), qui, eux, sont bel et bien présents sur geohack. Je lis "on Google Earth you can see full screen Street View images outside the US in some places" sur cette discussion qui semble le dire. Si l'utilisateur peut y accéder indirectement sans trop se casser la tête, est-ce notre rôle à nous, Wikipédia, de créer des liens directs ? Teofilo ◯ 15 avril 2009 à 14:06 (CEST)

non. Otourly (d) 15 avril 2009 à 14:50 (CEST)

À quand Discussion modèle:Google Street View/Suppression ?? TiboF® 15 avril 2009 à 15:20 (CEST)

Il reste en bas

Le poulpe.

peut-on faire référence à un article dans un CV ?

Bonjour. Je souhaite savoir si dans mon CV professionnel j'ai le droit de faire référence à un article que j'aurais créés dans Wikipédia ou bien est-ce que cela est contraire à la philosophie du projet. Merci. --PAUMIER OCHOA (d) 15 avril 2009 à 07:40 (CEST)

Bonjour,

Ce n'est pas contraire à la philosophie du projet. En revanche, bien en mesurer les conséquences éventuelles.

Cordialement, DocteurCosmos (d) 15 avril 2009 à 08:00 (CEST)

Un article est tout sauf stable, il peut s'améliorer, mais aussi se dégrader...Skiff (d) 15 avril 2009 à 08:01 (CEST)

C'est pourquoi, si tu dois indiquer un lien, indique celui vers une version particulière de l'article, dans l'historique.

Mais je ne suis pas convaincu que le travail de rédacteur sur Wikipédia donne une image positive de professionnalisme ; cela reste un support à la logique éducative incomprise par de très nombreuses personnes, qui se focalisent uniquement sur son manque de fiabilité et de rigueur. Donc attention, en parler dans ton CV peut être dangereux, suivant la façon dont tu le présentes et l'opinion de ton recruteur sur ce support de publication.

El ComandanteHasta ∞ 15 avril 2009 à 11:52 (CEST)

Hmm, j'ai évoqué mon parcours d'administrateur-rédacteur de Wikipédia lors d'un récent entretien d'embauche. Ça c'est très bien passé, genre "quel courage, quelle abnégation, la culture, ahhhh", tout ça. J'ai le sentiment que ça a joué en ma faveur. Moins que mon physique extraordinairement avantageux et ma finesse d'esprit légendaire, certes, mais quand même. Alchemica - discuter 15 avril 2009 à 18:59 (CEST) P.S. : oui, j'ai eu le boulot, et si un jour on vous propose un CDD à la Fnac, même pour un mois, fuyez, pauvres mortels.

Moi aussi je le mentionne sur mon CV et cela m'a plutôt servi lors de mes entretiens. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 19:55 (CEST)

Sylviane Agacinski

Sylviane Agacinski vient de sortir sur France inter « Wikipédia n'est pas une bonne encyclopédie ». (Vers 8h21) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 08:24 (CEST)

Remarque est-elle une "bonne" philosophe???? Thierry Lucas (d) 15 avril 2009 à 08:33 (CEST)

J'ai moi aussi sursauté dans ma douche en entendant cette phrase. Avant de lui faire un procès d'intention, précisons qu'elle parlait de l'article mère porteuse auquel elle reprochait de n'être « qu'une copie mot à mot de l'article anglais. » Sans doute un article à améliorer et sûrement deux articles à surveiller. Pymouss [Tchatcher] - 15 avril 2009 à 08:44 (CEST)

T'utilises peu d'eau ou tu mets la radio à fond ? Ou t'as une radio amphibie ?. Si je me souviens bien (mais je peux me tromper), elle a dit « Américain », ça m'a fait un peu mal aux oreilles, d'utiliser un pays au lieu d'une langue. Oui, je sais c'est très répandu, mais tout de même. En tout cas, j'ai aussi remarqué qu'elle a commencé son intervention avec cet élément, ce qui, à mon avis est aussi intéressant comme démarche. Erdrokan - ** 15 avril 2009 à 09:10 (CEST)

C'est sur que d'une personne dite philosophe, fait l'amalgame entre anglais et américain ca discrédibilise pas mal. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 09:12 (CEST)

J'ai dû mal m'exprimer : « anglais », c'est vague (« article anglais » ou « article en anglais », ça lève l'ambiguité). Elle n'a pas dit (si ma mémoire est bonne), « anglophone » (ou « en anglais »), ce qui est ou un raccourci regrettable ou une méconnaissance du projet par langue et pas par pays. Erdrokan - ** 15 avril 2009 à 09:45 (CEST)

En l'état, elle a raison, dans 50 ans elle aura peut être tort. Sylenius (d) 15 avril 2009 à 08:53 (CEST)

Wikipédia est le rejeton batard de l'ultralibéralisme anglo-saxon et de la finance apatride ! Rien de nouveau, quoi. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 09:57 (CEST)

Elle a raison tort  : Wikipédia n'est pas une encyclopédie, etc. Morburre (d) 15 avril 2009 à 08:58 (CEST)

Je vois mal comment il pourrait s'agir d'« une copie mot à mot de l'article anglais » : l'article est franco-centré (Droit interne / Législation comparée). Vlaam (d) 15 avril 2009 à 09:37 (CEST)

A la fin de l'article, il y a la mention "Cet article est partiellement ou en totalité issu d’une traduction de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Gestational carrier ». ". « partiellement ou en totalité », ça peut induire en erreur (même si "mot à mot" est sans doute un gros raccourci). Erdrokan - ** 15 avril 2009 à 09:48 (CEST)

Oui effectivement, alors que le modèle est juste la pour les histoires de licence (liste des auteurs & historique des versions utilisées pour la traduction.) Esby (d) 15 avril 2009 à 09:57 (CEST)

Et plus sérieusement, c'était quoi le problème ontologique, avec une traduction de l'anglais ? — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 09:58 (CEST)

Bah, y a des gens qui se figurent que si on réinvente la route, elle sera plus performante parce qu'elle sera française... Esby (d) 15 avril 2009 à 10:01 (CEST)

C'est faux c'est tout du made in China... Otourly (d) 15 avril 2009 à 10:19 (CEST)

Honte au logis ? Non, elle n'a pas dit ça ! Elle est contre l'usage des mères porteuses, et d'après ce que j'ai compris, pour elle, c'est une honte tout court. De là à en conclure qu'un article rédigé sur en:Wp et traduit en français s'apparente à une gestation par autrui, il n'y a qu'un pas. Mais ce n'était pas le sujet de l'émission !--Michel Barbetorte (d) 15 avril 2009 à 10:27 (CEST)

Ben alors c'était quoi le problème ? Wikipédia n'affichait pas « les mères porteuses tuent des enfants morts » en haut ? — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 11:00 (CEST)

Même pas ! Wikipédia affichait, et affiche encore « gestation par autrui », ce qui lui plaisait plus que « mère porteuse », ce pourquoi elle a cité WP d'emblée. Le problème, peut-être, c'est qu'elle a dit dans la foulée que WP c'était nul. Mais c'est normal, faudra s'y habituer, tant que consulter WP sera considéré comme aussi honteux que d'avouer avoir suivi le catéchisme ou visionné des films pornos. Je propose donc de donner l'absolution à notre confrère-utilisateur Kyro pour son démarrage au quart de tour sur une remarque un tantinet désagréable pour Wikipédia de la part de dame Sylviane Agacinski qui traduit le succès actuel de notre œuvre incontournable bien qu'inachevée. Amen. --Michel Barbetorte (d) 15 avril 2009 à 13:05 (CEST)

Très inachevée, très perfectible et à prendre avec des pincettes et ce n'est pas seulement Sylviane qui le dit, hein. Daniel*D 15 avril 2009 à 14:51 (CEST)

La réaction de Pymouss est la bonne. Nous ne devons pas avoir une réaction de fermeture ou Wikipédiocentrisme à chaque fois que l'encyclopédie est attaquée mais essayer de voir où est le problème et si possible de le corriger.
Il faut donc essayer de comprendre pourquoi Sylviane Agacinski à cette réaction négative.
Contexte: elle est invitée à ce débat sur les mères porteuses. Elle a écrit un ouvrage Le Corps en miettes où elle parle du sujet. En début d'émission, le journaliste de France Inter l'interroge sur sa définition de la mère porteuse :
- S Agacinski - « le terme exact nous viens des États-Unis, c'est mère de substitution, surrogate mother, la mère de substitution, ...c'est à dire c'est une femme,... l'encyclopédie Wikipédia, qui n'est pas une très bonne encyclopédie je le dis au passage... » (avec une inflexion sur ce dernier passage)
- Journaliste - « non, chacun y met ce qu'il veut »
- S Agacinski - « justement sur cet article, ils ont traduit mot pour mot l'article américain et alors ils disent très tranquillement une mère porteuse est une femme qui met son utérus à disposition d'autrui pour qu'il en fasse usage, c'est a dire porter un enfant, le porter à terme, en accoucher pour autrui.. » Elle poursuit sur la question et son opposition au principe de mère porteuse.
Commentaires Ici, Sylviane Agacinski semble plus exprimer sa colère contre le fond de l'article ou une éventuelle NPOV car paradoxalement, quand le journaliste lui demande une définition, elle cite Wikipédia ! Sans doute, inconsciemment ou non, la citation est plus par opposition à la vision anglo-saxonne du sujet, vision que selon elle est reflétée par l'article Wikipédia. Curieusement, la définition et la description qu'elle fait ne correspond pas à l'article, elle semble avoir été abusé par le bandeau indiquant que l'article est issu de la traduction de l'article en anglais et donc plus parlé de cet article. Le journaliste lui croit comme beaucoup de médias que l'on peut mettre ce que l'on veut sur Wikipédia.
Actions correctrices : En général, lorsqu'un article est évoquée dans les médias, si l'erreur ou le vandalisme est manifeste, il se trouve toujours un wikipédien de bonne volonté pour assez vite corriger l'article mais sur des sujets plus complexes sur lesquels ceux qui ont entendu l'évocation dans les médias ne maitrisent pas forcement le sujet, il serait sans doute utile de pouvoir prévenir en interne, cet article risquant d'être plus consulté dans les jours suivants son évocation dans les dits médias :

• Mention systématique dans la Wikipédia:Revue de presse
• Mention, si possible, sur le portail du projet lié à l'article
• Mention au bistro

TCY (d) 15 avril 2009 à 15:11 (CEST)

Certes, mais je ne la trouve pas claire, finalement, sur ce qu'elle reproche à l'article, à part de présenter ce bandeau de traduction (qui n'a rien à faire sur la page de l'article mais qui devrait figurer en page de discussion d'ailleurs, comme les autres bandeaux signalant des auteurs hors-historique). Donc ce qu'on peut en déduire, c'est que:

• Wikipédia n'est certaiment pas une bonne encyclopédie (là, on est d'accord)
• Cet article est loin d'avoir une qualité optimale (on est d'accord aussi)
• Le bandeau de traduction n'a rien à faire sur la page de l'article, vu comme il peut être mal interprété (ici il est clair que S Agacinski ne l'a pas du tout interprété comme l'accréditation d'auteurs tiers, mais comme l'indication d'un point de vue américain contre un point de vue qu'elle défend et qu'elle pense apparemment plus "français").
• Bien que cultivée et généralement reconnue comme une intellectuelle de valeur, S Agacinski est loin d'être parfaite, et ici elle s'est fait toute une histoire de ce bandeau de traduction en tombant dans les lieux communs habituels (le fait que fr.wikipedia n'est pas français mais francophone, et que en.wikipedia, pour le coup, est vraiment internationale et n'est pas spécialement américaine). Comme quoi, on ne doit pas s'attendre à ce que les gens fassent l'effort de comprendre comment Wikipédia fonctionne, ils essayent toujours, même après plus de 5 ans d'existence, de la décrypter avec leurs codes à eux et tombent souvent complètement à côté.
• Comme il y a toujours quelqu'un pour se plaindre que eux que je passe mon temps à être méchant avec les journalistes (garants de notre démocratie toussa toussa), je m'abstiendrais donc de parler du fait que celui-ci tient avec application son merveilleux rôle de lèche-bottes ignorant dans le passage cité ci-dessus. La démocratie n'est donc heureusement pas en danger, ouf. (j'avais écrit "suce-boules" au début, mais j'ai changé au risque de froisser :-) ). Arnaudus (d) 15 avril 2009 à 17:46 (CEST)

Notons cependant que cette page d'aide [2] préconise de mettre lesdites indications à la section « Notes et références ». Daniel*D 15 avril 2009 à 18:01 (CEST)

Plus maintenant ! Mais est-ce qe ça va durer ? R (d) 15 avril 2009 à 18:17 (CEST)

À défaut d'une explication quelque part cela risque de revenir. Daniel*D 15 avril 2009 à 18:26 (CEST)

En l'occurence, la définition est bien issue de la traduction directe de l'article en anglais. GL (d) 15 avril 2009 à 18:24 (CEST)

Et depuis quand être une traduction exacte de quelque chose d'écrit en anglais, même par des américains, est une preuve suffisante que c'est quelque chose de mauvais ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 15 avril 2009 à 19:15 (CEST)

Une preuve pas forcément, une présomption, probablement. Daniel*D 15 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Je ne sais pas si la question s'adresse à moi mais qui a dit que c'était une preuve que c'était mauvais ? La discussion ci-dessus semblait s'orienter vers une critique facile consistant à reprocher à Sylviane Agacinski de n'avoir rien compris à Wikipédia et de ne se fier qu'au bandeau de traduction. Or la définition est effectivement une traduction directe. Par ailleurs, rien ne permet d'affirmer que le contributeur qui a écrit la définition originale est effectivement américain. Cela dit, peut-être que cette définition reflète un point de vue particulier sur le phénomène et que c'est là l'origine de la critique, je ne connais pas assez le sujet pour en juger. GL (d) 15 avril 2009 à 19:43 (CEST)

Est-ce que quelqu'un a lu l'article en question? C'est à se demander! Franchement je comprends les réserves de S. Agacinski, l'article ne développe qu'un seul point de vue : Pro-gestation pour autrui. Bonjour, la neutralité! --Guil2027 (d) 15 avril 2009 à 23:49 (CEST)

Naguère il y avait un modèle à mettre dans la page de l'article ET un autre pour la page de discussion. Je me souviens que l'on a même dressé des robots à mettre l'un quand l'autre était présent.

Maintenant si les règles changent j'appliquerai les nouvelles, mais encore une fois qu'il faut sans cesse brûler ce que l'on a adoré et adorer ce que l'on a brûlé. Tel système magnifique un jour devient horrible le lendemain, et l'on se demande qui a bien pu un jour instaurer un truc pareil. O. Morand (d) 16 avril 2009 à 00:39 (CEST)

Tu as raison : Modèle:Traduction/Référence. Daniel*D 16 avril 2009 à 02:51 (CEST)

Encore le catch

Donnez vote avis : Discussion:WWE Draft 2009/Suppression. Merci. --Seymour (d) 15 avril 2009 à 10:15 (CEST)

Malgré tout le non-amour que je porte au catch, cette article est de loin pas le premier à supprimer dans le domaine. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 12:43 (CEST)

La nécrophilie de l'actu

J'aimerais attirer l'attention sur le fait que la rubrique actualité a de nouveau vu le réflexe nécrologique l'envahir avec la mort de l'honorable caution intellectuelle de droite, j'ai nommé Maurice Druon. Il se trouve que Marilyn Chambers est également morte, avant-hier. Estimant que la sélection entre deux morts de notoriété sans doute quantitativement comparable (bien que fort différente quant au public), et toutes deux traitées sur WP, serait non neutre, j'ai ajouté la mort de Mme Chambers. Je suppose qu'elle sera retirée assez rapidement sous je ne sais quel prétexte : étant absent dans la journée, je demande donc à toutes les bonnes âmes de la rétablir. À moins qu'on retire Druon (mais encore une fois, peut-on systématiquement retirer les morts dans cette rubrique actualité si le réflexe de la majorité est bel et bien de faire du décès de quelqu'un, du fait de sa seule notoriété, un événement par nature ?). Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 10:27 (CEST)

? — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 10:29 (CEST)

Aaaaah, dans les Breaking News de la Main Page ! — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 10:29 (CEST)

C'était qui, Druon ? — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 10:30 (CEST)

Toutafé, l'un des quelques problèmes que j'aime à soulever régulièrement. Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 10:31 (CEST)

Ben Wikipédia est une encyclopédie, pas un journal d'information => SI. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 10:32 (CEST)

Druon à écrit Le Chant des partisans, c'est assez connu.;-) -- Perky ♡ ✍ 15 avril 2009 à 10:36 (CEST)

Chais po, ch'connais pas bien les hymnes nationaux des républiques soviétiques, moi. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 10:43 (CEST)

Ami! Si tu tombes un ami sort de l'ombre à ta place-eu. Otourly (d) 15 avril 2009 à 10:58 (CEST)

Tu confonds, c'est la Marseillaise qui a été un hymne soviétique en 1917. Kropotkine_113 15 avril 2009 à 10:59 (CEST)Otourly tu as du boulot je te signale. File !

On devrait annoncer les décès des personnes mondialement connues seulement. Je suis français (et peut être pas très cultivé), mais je ne connais pas ces deux personnes. Sinon ça va être la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait l'autre. Noritaka666 (d) 15 avril 2009 à 14:39 (CEST)

Maurice Druon, ok, il n'a jamais rien fait à part piquer un texte à son oncle pour en faire une chanson pour Zebda. Mais Marylin Chambers ! Tout de même ! Une actrice pleine de profondeurs, des dizaines de film. Ah les jeunes. Kropotkine_113 15 avril 2009 à 15:50 (CEST)

Le problème vient peut-être du fait que pour Druon il faut utiliser ses yeux pour lire, ce qui n'est pas nécessaire avec l'« actrice ». Daniel*D 15 avril 2009 à 16:10 (CEST)

Pas spécialement fan de l'un ni de l'autre, mais sans les yeux, il doit rester davantage de Druon que de Chambers. Morburre (d) 15 avril 2009 à 18:05 (CEST)

Je me sens responsable. Juste avant son décès, et sans arrière-pensée particulière, j'avais indiqué la traduction des paroles originales (en russe) du Chant des Partisans, paroles et musique dues à Anna Marly. Manifestement, il n'a pas supporté. Anna Marly, quant à elle, est morte en 2006, en Alaska... Félix Potuit (d) 15 avril 2009 à 18:32 (CEST)

Sauf que les Wp russe, anglophone et autres font de la violation de copyright sans vergogne et que tu devrais retirer le lien vers ru:. Daniel*D 15 avril 2009 à 19:01 (CEST)

J'irai pas jusqu'à dire que c'est drôle, pour ce pauvre Druon, mais Wikipédia a sans doute été, pendant une demi-minute, le premier média à annoncer sa mort. En effet, une IP l'a « décédé » hier, a été révoquée et avertie (pas par moi) et je n'ai rien trouvé sur le net à ce moment-là pour confirmer l'info. Un proche, voire un membre de la famille, serait-il à ce point Wiki-dépendant, qu'il aille ainsi, l'immortel à peine mort, clamer son trépas dans nos pages ? Étrange et un peu frissonogène. Alchemica - discuter 15 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Ah, je constate que Chambers a été retirée : je la rajoute de ce pas. On en parlait dans Libé ce matin, et je ne pense pas qu'on parle de Druon dans le NYT ou dans le Wash Post. Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 19:46 (CEST)

Tu te trompes. ---- El Caro ^bla 15 avril 2009 à 20:53 (CEST)

Bah non, ils parlent pas de sa mort, que je sache ? Enfin, c'est quand même amusant, ça fait deux fois que je remets Chambers. La retirer est un cas de POV caractérisé et tout le monde s'en fout. Comme du fait que la mort de quelqu'un n'est pas vraiment un événement. Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 21:07 (CEST)

D'ailleurs j'y pense : vraisemblablement, le choix qui se présentera très bientôt à moi sera soit de ne pas respecter la R3R, soit d'entamer une controverse de neutralité sur cette fameuse page d'actu. Je suis vraiment hésitant. Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 21:11 (CEST)

Les deux ne boxent pas du tout la même catégorie. Lis les articles et tu verras (et encore, l'article sur Druon est léger). ---- El Caro ^bla 15 avril 2009 à 21:19 (CEST)

Depuis quand l'importance de quelqu'un découle de la longueur et de la qualité de son article sur Wikipédia ? Désolé, mais tu ne fais que souligner la faiblesse de l'article consacré à Mme Chambers... Et puis, je te le rappelle, WP n'est pas une source... En revanche, Marilyn Chambers voit la presse lui consacrer bien plus de pages en raison de sa mort que Maurice Druon.

Sinon, on peut aussi estimer que le décès de quelqu'un (même de droite) n'est pas un événement en soi, et n'a rien à faire dans la rubrique actualités (sauf évidemment importantes conséquences politiques ou autres). Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 21:26 (CEST)

« En revanche, Marilyn Chambers voit la presse lui consacrer bien plus de pages en raison de sa mort que Maurice Druon » Bouh, le vilain menteur : [3]. 86.200.118.11 (d) 15 avril 2009 à 21:49 (CEST)

Sur Google Actualités, "Marilyn Chambers" : 1137 résultats ; "Maurice Druon" : 380 résultats. Tu disais ? Vol de nuit ^✈ 15 avril 2009 à 23:29 (CEST)

Qu'on ne fait pas une encyclopédie à coup de résultats Google ? Et que ce que tu imposes décrédibilise Wikipédia, l'annuaire du porno ? 86.200.118.11 (d) 16 avril 2009 à 00:19 (CEST)

Je vire les deux. Noritaka666 (d) 16 avril 2009 à 06:02 (CEST)

Bon sérieusement cette boîte sert à indiquer les événements récents et inciter à améliorer les articles sujets. Il ne faut pas la transformer en nécrologie mais il ne faut pas non plus faire l'impasse sur les décès notables. Devinez lequel des deux décès a eu une pleine page dans le monde... Retirer Druon en invoquant une actrice porno c'est vraiment tendre les verges pour faire battre wikipédia. Apollon (d) 16 avril 2009 à 07:20 (CEST)

« ...tendre les verges pour faire battre wikipédia. » C'est du porno encyclopédique ? Musicaline ^[Wi ?] 16 avril 2009 à 07:56 (CEST)

Et lequel dans le Los Angeles Times ? (Enfin peut-être pas, pas réussi à fouiller le sommaire de leur édition imprimée, ce n'est pas dans les préoccupations prioritaires des concepteurs de sites web de renvoyer des pointeurs sur des pages papier). Ce n'est pas très du jeu quand même d'utiliser un journal français pour ce genre de comparaisons. Google Test : site:peopledaily.com.cn "marilyn chambers" contre site:peopledaily.com.cn "maurice druon". Maurice Druon l'emporte par 1 à 0, mêmes scores avec site:timesofindia.indiatimes.com l'affaire est bouclée, Vol de Nuit avait tort Touriste (d) 16 avril 2009 à 09:21 (CEST)

Lucas Cranach le Jeune

Si quelqu'un peut traduire de l'allemand la liste de ses tableaux, ce serait mieux. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 15 avril 2009 à 10:39 (CEST)

Ce catcheur est inconnu, passage en SI. ILJR (d) 15 avril 2009 à 18:32 (CEST)

??? (à ILJR) --Égoïté (d) 15 avril 2009 à 22:50 (CEST)

Demande d'aide pour un modèle

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si vous connaissez le site Structurae.de. C'est une grosse basse de donnée sur les ouvrages d'arts (ponts, barrages, tunnels ...), ce site est très utile pour sourcer différents articles. Je m'en sert relativement souvent.

La demande d'aide serait sur la création d'un modèle à l'image de celui-ci {{DHS}}. L'idée serait donc de mettre comme paramètre d'entrée le nom de l'ouvrage et l'identifiant utilisé par Structurae.de dans l'url.

Est-ce techniquement possible ? Y'a-t-il un ou des volontaires pour me bricoler ça ?

Merci d'avance de toutes vos réponses. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 avril 2009 à 10:48 (CEST)

P.S. : Oui je sais les ponts c'est hors critères, c'est la fin du monde.

Les ponts c'est super ! C'est le but de Stallman. -- Perky ♡ ✍ 15 avril 2009 à 11:10 (CEST)

Oui, ça me semble possible, je peux tester ça ce week-end si personne ne se dévoue. Ice Scream ^-_-' 15 avril 2009 à 11:34 (CEST)

Sans vouloir marcher sur les plates bandes de Ice Scream, je peux tester cela dès à présent. Si Ice Scream est d'accord, c'est ok pour moi. GLec (d) 15 avril 2009 à 11:42 (CEST)

Tu as le champs libre, je n'ai pas de plates bandes Ice Scream ^-_-' 15 avril 2009 à 11:44 (CEST)

Je ne suis pas une plate bande. Non mais oh !! 15 avril 2009 à 11:51 (CEST) Merci à vous deux.

 : {{Structurae}}. — Poulpy (d) 15 avril 2009 à 12:20 (CEST)

À noter qu'il existe une page spécialisée qui accueille les demandes de modèles, à savoir Projet:Modèle/À faire. Teofilo ◯ 15 avril 2009 à 14:12 (CEST)

en:Template:Structurae et en:Template:Structurae person et en:Template:Structurae firm existent depuis un bout de temps en face chez les anglophones. --Wuyouyuan (discuter) 15 avril 2009 à 18:57 (CEST)

Marrainage

Bonjour, Peut-on mettre au féminin le terme parrainage et ainsi utiliser le mot marrainage. Merci de votre réponse (62.160.63.134)

Oui. parrainage est neutre et s'applique aux deux genres ; marrainage peut s'employer par les janviettes, févriettes, marsettes, avrilettes, ... Gentil ♥ (d) 15 avril 2009 à 12:40 (CEST)

Les esprits ont disparu .....

Bonjour amis du bistrot.

L'article spiritisme est tout simplement inaccessible et ne peut plus être consulté. Quelqu'un connaît-il la raison de ce mystère ? Bien cordialement. FFFFFF6 (d) 15 avril 2009 à 13:22 (CEST).

Ton 56k ? /me veut pas se faire taper -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 13:24 (CEST)

Je vous prie de bien vouloir m'excuser, mais le temps de taper ce message le lien fonctionne à nouveau, alors que c'était impossible depuis ce matin. Encore un mystère. Désolé du dérangement. FFFFFF6 (d) 15 avril 2009 à 13:28 (CEST)

Qui pompe sur qui ? nouvel épisode

Alors aujourd'hui l'enjeu est le paragraphe Mirecourt#La_dentelle que l'on retrouve sur ce site. A noter aussi l'apparition de cet article... Ico Bla ? 15 avril 2009 à 14:45 (CEST)

Question

Embuscade de Surobi est BA sur le wikipedia francophone, lorsqu'on va sur la version anglaise ou polonaise, il n'y a pas la petite étoile argenté à coté de français, comme j'avais pu le voir sur d'autre article. Pourquoi? Le système a-t-il été abandonné? Skiff (d) 15 avril 2009 à 14:54 (CEST)

Je ne sais pas mais j'ai souvent remarqué qu'il y a des étoiles dans la liste des autres langues, mais quand on clique sur le lien on s'aperçoit que l'article n'a en fait pas été promu. Il faudrait un bot pour s'occuper de ça, à moins qu'il y en ait déjà un... Darkbowser ^{un soucis ?} 15 avril 2009 à 15:07 (CEST)

Tu dois parler des BA anglosaxons qui n'ont pas de signe ostensible de labelisation mais un bandeau sur la pdd. (Ce label n'existe pas vraiment, c'est plus un niveau Wikipédia 1.0 chez eux pasé par les peer review) Ice Scream ^-_-' 15 avril 2009 à 15:18 (CEST)

Je m'étais déjà fait la remarque (eh oui, je m'auto-parle souvent... ), autant les AdQ ont toujours leur petite étoile dorée, autant les BA ne sont pas systématiquement indiqués dans les liens inter-wiki. C'est notamment le cas sur le wiki anglophone. Quant à savoir pourquoi... — Neef (d) 15 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Parce que c'est fait manuellement et que c'est très déjà très long pour les AdQ, alors ce n'est pas prévu dans la procédure des BA, d'autant que ce label est connu sur relativement peu de WP. Le jour où ça sera fait par un bot, ça sera encore mieux. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2009 à 20:21 (CEST)

+3000. Si un dresseur de bot lit ceci... Sardur - allo ? 15 avril 2009 à 23:25 (CEST)

J'ai fait qq. commentaires sur la PDD de l'article. Yvan23 15 avril 2009 à 19:16 (CEST)

Rions un peu !

Voir (un peu tôt, il n'est pas encore thea-time) l'article en redirection : Saint Guénolé lié à Saint Guénolé de Landevennec. Une petite suppression après rigolade et constat du vandalisme indirect ? VT78 (d) 15 avril 2009 à 15:53 (CEST)

Pour info, la version de l'article avant sa dé-vandalisation. GillesC →m'écrire 15 avril 2009 à 17:06 (CEST)

Manau

Y aurait-il quelqu'un qui connaisse suffisament le sujet, car y a du vandalisme mais quelle est la dernière version correcte? Pour le moment, tout n'est pas bon dans le cochon...Skiff (d) 15 avril 2009 à 15:55 (CEST)

Vlaam et Ludo29 ont "décochonné" l'article. TCY (d) 15 avril 2009 à 20:53 (CEST)

Bot

Quelqu'un sait pourquoi cette page n'est plus mise à jour ? Ascaron ¿! 15 avril 2009 à 16:46 (CEST)

Il me semble que HAL (d · c · b) ne met plus à jour ces pages. Je pense que le plus simple est de demander directement à son dresseur (stanlekub (d · c · b)) la raison --Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 17:14 (CEST)

je constate que Gemini1980 (d · c · b) en a déjà fait la demande. Ascaron ¿! 15 avril 2009 à 17:20 (CEST)

Vu que stanlekub (d · c · b) n'a pas l'air très présent je pense que tu devrais réitérer la demande sur sa page de discussion. Personnellement je vais rarement lire celle de mon bot --Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 17:42 (CEST)

Je sais que Stanlekub lit celle de son bot, ceci expliquant cela. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2009 à 20:23 (CEST)

Perte de mémoire

Je ne retrouve plus le nom de cet outil qui permet de retrouver le 1^er auteur d'une phrase dans l'historique d'un article. L'un d'entre vous peut il m'aider ? — Mirgolth 15 avril 2009 à 16:48 (CEST)

wikiblame?--Chandres (d) 15 avril 2009 à 16:50 (CEST)

Correct ! Merci — Mirgolth 15 avril 2009 à 16:52 (CEST)

Il suffit d'aller dans l'histoire de l'article, puis dans la section outils externes, de choisir "Rechercher l'auteur d'un passage de l'article". Okki (discuter) 15 avril 2009 à 17:02 (CEST)

En effet ! Je pense que je n'avais jamais remarqué cette section avant maintenant. — Mirgolth 15 avril 2009 à 17:08 (CEST)

Le problème est que les gens ne pensent pas forcément à régler le compteur de la zone « Versions à vérifier », préréglé sur 50, ce qui est insuffisant pour de nombreux articles. Hégésippe | ±Θ± 16 avril 2009 à 02:19 (CEST)

Je crois aussi qu'assez peu de monde connait cette fonction. Apollon (d) 16 avril 2009 à 07:02 (CEST)

Centre commercial

Que pensez-vous de la création d'un Portail:Centre commercial ?? TiboF® 15 avril 2009 à 17:48 (CEST)

C'est un sujet comme un autre, il manque juste que quelqu'un crée ce portail ^^' -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 18:17 (CEST)

Le sourçage de Centre commercial me semble un bon préalable... — Mirgolth 15 avril 2009 à 19:48 (CEST)

Peut-être que plutôt d'abord un Projet:Centre commercial serait plus pertinant. Je pense que plusieurs personnes doivent y être intéressé. TiboF® 15 avril 2009 à 21:28 (CEST)

Bonne chance alors. De mémoire, il y a deux ans, il y avait eu une suite de PàS et de batailles concernant des articles sur des centres commerciaux, qui avaient débouché sur une Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des centres commerciaux, qui elle n'avait débouché sur rien du tout. Sujet difficile donc, je te conseille de bien sourcer tes articles pour leur éviter des ennuis..:DS (shhht...):. 16 avril 2009 à 10:17 (CEST)

fan des etats unis surtout de boulder

je suis francais et j'habite dans la banlieu de paris et j'aimerais correspondre avec des habitants de la ville de Boulder je vous envoi mon email pour me joindre en attente d'une reponse de votre part amitier a vous tous et toute (mail effacé) mon prenom et patrick

Je crois que vous vous trompez d'adresse, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de correspondance. --Milena ^{(Parle avec moi)} 15 avril 2009 à 18:28 (CEST)

« La frontière entre la Roumanie et la Moldavie suit intégralement le cours du Prout. » en page d'accueil

Ou comment passer pour des geeks boutonneux...

Huitzilopōchtli (d) 15 avril 2009 à 19:44 (CEST)

Il est où le problème ? l'homonymie avec l'onomatopée de la flatulence ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 15 avril 2009 à 19:45 (CEST)

Quel rapport avec les geeks ? C'est plutôt de l’humour encyclopédique pipi-caca. Donc boutonneux, éventuellement mais geek non. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 20:35 (CEST)

Moins que celui la : William Prout : entreprit de nombreuses analyses des sécrétions des organismes vivants. TCY (d) 15 avril 2009 à 20:46 (CEST)

Demain, on mettra que "la Frontière entre la République populaire de Chine et la Russie est baignée par l'Amour". ---- El Caro ^bla 15 avril 2009 à 20:49 (CEST)

Le Cid (Massenet)

Forgive me, my French is not very good - I can read it a bit, but not really write it. Can someone check my work on Le Cid (Massenet)? I'm afraid that the bits I didn't copy from the French captions is probably horribly grammatically incorrect. Sorry!

Also, if anyone wants, I can provide four pages of text from a French newspaper I own, describing the première of Le Cid. This might help improve the article significantly. Adam Cuerden (d) 15 avril 2009 à 19:53 (CEST)

hi, it seems good, as far i am concerned... i just edited "gravé" as "enregistré" (recorded). I suggest the citations may be in « -- » not in " ". Prosopee (d) 15 avril 2009 à 20:21 (CEST)

Thank you! I'm afraid not all the article was mine - I mostly added the sounds and images. I'd really like to improve it, but my French isn't quite good enough to spring upon an unsuspecting world =) Adam Cuerden (d) 15 avril 2009 à 21:56 (CEST)

Truc bizarre...et plus encore!

Je suis sur la pdd de l'équipe 10 du wikiconcours. Je clique sur un des liens se trouvant sur la page, je clique ensuite sur le lien interwiki anglophone. Et là, je me retrouve sur le compte de l'utilisateur MarkBegg, que je ne connais pas. Alors je viens de me déconnecter, mais voilà. C'est très bizarre de pouvoir se logger sur un compte utilisateur sans rien faire, je comprends pas comment ça à pu arriver! ~UtOpies~ 15 avril 2009 à 20:27 (CEST)

C’est plus que bizarre, c’est improbable ! Je suis allé sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 10, quels liens as-tu suivi ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 15 avril 2009 à 20:38 (CEST)

C'était dans la liste des articles connexes à WT Sherman. J'ai réessayé ensuite, ça ne me le fais plus. Je sais plus quoi penser...ça m'est pourtant bien arrivé! ~UtOpies~ 15 avril 2009 à 20:50 (CEST)

Je pense qu'il te faudrait un peu de repos ! Notre équipe a énormément bossé depuis début mars et il est grand temps que le concours se termine!!! Sylfred1977 (d) 15 avril 2009 à 21:24 (CEST)

encore deux petites semaines. Ascaron ¿! 15 avril 2009 à 21:58 (CEST)

Oui, avec en plus un investissement dans une équipe sur l'histoire de l'Antarctique. Vyk → (café) 19 avril 2009 à 12:09 (CEST)

Images for biographies

Salut à tous, juste un petit message pour vous dire qu'il y a du neuf du côté de Images for Bio. Beaucoup de boulot pour ceux qui veulent illustrer des articles facilement, c'est pas là --> [4] KoS (d) 15 avril 2009 à 22:42 (CEST)

Chez moi le lien d'ajout ne fonctionne pas. J'ai une erreur "page not found". Quelqu'un connaît la raison, et éventuellement la solution pour résoudre ça? --Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 23:30 (CEST)

Il faut lire attentivement : il a dit « c'est pas là ». C'est où, alors ? Morburre (d) 15 avril 2009 à 23:41 (CEST)

--Hercule ^Discuter 15 avril 2009 à 23:43 (CEST)

Un beau lapsus que voila, je voulais me le garder pour moi ! KoS (d) 16 avril 2009 à 00:21 (CEST)

Dates et âges

Devant la multiplication des modèles, je pense qu'il faudrait lancer une grande campagne de fusion, quitte à ne laisser que deux modèles de chaque type, un allégé pour ifexist, et un complet. À terme ça permettra de normaliser la syntaxe, et éventuellement par exemple de gérer les catégories et l'affichage de l'âge correctement dans les infobox selon que la personne est vivante ou non...

J'en oublie surement:

• Date(s)
  • {{Date}}
  • {{Date France}}
  • {{Date sport}}
  • {{Date croisade}}
• Âge et durée
  • {{Âge}}
  • {{Âge en mois}}
  • {{Durée}}
  • {{Nombre de jours}}
• Date(s) et âge
  • {{Date de naissance}}
  • {{Date de décès}}
  • {{Naissance décès âge}}
  • {{Naissance&décès âge}}
  • {{Année de naissance et âge}}
  • {{Année de décès et âge}}

Gonioul (d) 15 avril 2009 à 22:58 (CEST)

+1 ça me semble être une bonne idée. --Wikialine (d) 16 avril 2009 à 00:36 (CEST)

Localisation time

Il y a un pb de localisation qq part concernant les dates:

• {{#time: j F Y | 12 April 2009}} -> 12 avril 2009
• {{#time: j F Y | 12 Avril 2009}} ->

Gonioul (d) 15 avril 2009 à 23:50 (CEST)