Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2019/Semaine 10

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2019	Mois	Janvier \| Février \| Mars \| Avril \| Mai \| Juin \| Juillet \| Août \| Septembre \| Octobre \| Novembre \| Décembre
2019	Semaines	1 \| 2 \| 3 \| 4 \| 5 \| 6 \| 7 \| 8 \| 9 \| 10 \| 11 \| 12 \| 13 \| 14 \| 15 \| 16 \| 17 \| 18 \| 19 \| 20 \| 21 \| 22 \| 23 \| 24 \| 25 \| 26 \| 27 \| 28 \| 29 \| 30 \| 31 \| 32 \| 33 \| 34 \| 35 \| 36 \| 37 \| 38 \| 39 \| 40 \| 41 \| 42 \| 43 \| 44 \| 45 \| 46 \| 47 \| 48 \| 49 \| 50 \| 51 \| 52 \|

Jeudi 7 mars 2019 modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Encore 2 semaines modifier

Je signale que je viens de bloquer Totodu74 (d · c · b) pour ceci (signalé sur Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#PAP). • Chaoborus 7 mars 2019 à 02:11 (CET)Répondre

Blocage logique, sans pour autant remettre en cause par ailleurs le travail de qualité effectué par Totodu74. Lebrouillard ^{demander audience} 14 mars 2019 à 10:19 (CET)Répondre

Mercredi 6 mars 2019 modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans15 commentaires12 participants à la discussion

Spam de renommage modifier

Bonjour,

J'ai créé le filtre 332 pour éviter les spams de renommages tels que vu cette nuit, ces attaques étant maintenant récurrentes.

Pour son efficacité, je vous laisse garder sa paramétrisation cachée. N'hésitez pas à y apporter vos modifications.

Bonne journée

— NoFWDaddress ^(d) 6 mars 2019 à 08:34 (CET)Répondre

J'ai rapidement vérifié le log des renommages de février. Pour éviter les faux positifs j'ai augmenté la limite (notamment à cause de nouveaux qui ont du mal à publier leur brouillon et de renommages d'articles ayant une page de discussion). Orlodrim (discuter) 6 mars 2019 à 14:09 (CET)Répondre

Il y a un faux positif : un renommeur de compte qui n'a que peu de contributions ici. -- Habertix (discuter) 7 mars 2019 à 08:45 (CET).Répondre

Requêtes sur le sado-masochisme modifier

Ce n'est pas un signal à ceux qui aiment souffrir, mais comme actuellement on est arrivé à une situation qui provoque automatiquement une RA dès qu'il y a divergence d'opinion sur le contenu d'un article, j'en appelle aux bonnes volontés qui aimeraient éviter appliquer de multiples blocages de longue durée. Il est temps d'essayer de clore le sujet. SammyDay (discuter) 6 mars 2019 à 17:24 (CET)Répondre

Comportement de Vanneau Asocial modifier

Depuis le début de l'année, le comportement de Vanneau Asocial (d · c · b) est vraiment problématique. S'il a déjà été bloqué à de nombreuses reprises par le passé, il vient ces derniers jours de franchir un nouveau palier dans la violence de ses propos, comme pour l'une de ses dernières contributions. J'ai bloqué indéfiniment son compte, y compris sa page de discussion. Cette mesure d'urgence ne peut qu'être temporaire en l'attente d'une décision prise par les administrateurs/opérateurs. Je ne serais pas, pour ma part, opposé à ce que ce provisoire devienne définitif. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mars 2019 à 21:25 (CET)Répondre

Confirmation du blocage indéfini modifier

Pour Comme expliqué ci-dessus — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 mars 2019 à 21:59 (CET)Répondre
Pour Je viens de masquer les insultes que Vanneau Asocial proférait sur sa page. Il faudrait qu'un masqueur de modification passe derrière moi après que les admins auront consulté ce passage pour se faire un avis. Je suis pour un blocage définitif après cette nième sortie. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 6 mars 2019 à 21:39 (CET)Répondre
Pour +1 pour le blocage indef. -- OT38 (discuter) 6 mars 2019 à 21:43 (CET)Répondre
Pour En faveur du blocage indef également. Bastenbas ^(Discuter) 6 mars 2019 à 21:47 (CET)Répondre
Pour Cette conclusion semble inévitable, compte tenu du maëlstrom dans lequel est engagé son « navire » contributif. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 6 mars 2019 à 21:56 (CET)Répondre
Pas surpris outre mesure. SammyDay (discuter) 7 mars 2019 à 09:49 (CET)Répondre
Pour Mettons fin à sa collaboration destructrice. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 7 mars 2019 à 13:20 (CET)Répondre
Pour --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 mars 2019 à 16:25 (CET)Répondre
-- Pªɖaw@n e 7 mars 2019 à 16:32 (CET)Répondre

Autres propositions modifier

Décision modifier

Consensus pour un blocage indéfini. Acté. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mars 2019 à 10:56 (CET)Répondre

Ajouter un sujet