Wikipédia

Wikipédia:Atelier de lecture/Demandes/janvier 2011

< Wikipédia:Atelier de lecture‎ | Demandes

Portail:Culture russe modifier

  • Travail demandé : Relecture afin que le portail soit proposé au niveau Bon portail ou Portail de qualité.
  • État de la demande :

  et   je prends mais une seconde lecture est bienvenue. J'ajoute que l'Adl n'a pas forcément la capacité de se prononcer sur un portail, en tous cas dans les détails (je veux dire : techniques, design et mise en page). Il faudrait alors demander au projet:Modèles ou aux portails déjà labellisés... Si tu entreprends de pareilles démarches, je te remercierait de nous tenir informés, afin que pour la suite on soit plus apte à aider. Prosopee (d) 5 janvier 2011 à 16:47 (CET)[répondre]

Merci, je sais que les règles renvoyent ici et à la liste de vérification. → Ligne Droite → Réclamations ? 5 janvier 2011 à 18:08 (CET)[répondre]
  relecture terminée Prosopee (d) 22 janvier 2011 à 18:50 (CET)[répondre]

Concorde (avion) modifier

  • Travail demandé : j'aimerais une relecture commplète de l'article suite à une restructuration effectuée il y a longtemps, en vue d'une présentation au label BA.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 5 janvier 2011 à 12:39 (CET)[répondre]

  Relu à moitié, pb de refs. Si quelqu'un veut mettre son grain de sel, n'hésitez pas. Mafiou44 (d) 5 janvier 2011 à 13:37 (CET)[répondre]
  survol (sans jeu de mot). J'ai mis mes premières remarques en PDD. --GdGourou - Talk to °o° 11 février 2011 à 16:59 (CET)[répondre]

Jeunesse sportive de Kabylie‎ modifier

  • Travail demandé : Relecture en vue d'une présentation future au label BA.
  • État de la demande :

  Je prends, principalement pour la forme. Un spécialiste du foot sera le bienvenu pour le fond. K'm discuter 16 janvier 2011 à 00:36 (CET)[répondre]

  Fini ! J'ai fait des remarques en page de discussion mais ça me semble bon pour un label BA... à une réserve près : je n'y connais pas grand chose en foot et ne pourrais me prononcer sur certaines questions de fond (je suis incapable de relever des impasses sur un aspect du club, par exemple). Mais j'ai quand même comparé à d'autres articles BA sur des clubs et le niveau me semble comparable   K'm discuter 20 janvier 2011 à 00:59 (CET)[répondre]

Utilisateur:Fuhraih/Portail/Monde chinois Bon article modifier

  • Travail demandé : En juillet 2010, le Portail:Monde chinois a été élu Bon portail. Afin de le mener au label Portail de Qualité, j'ai créé une sous-page de brouillon pour la future version du portail. Je souhaiterais une relecture de celle-ci pour me donner des axes d'amélioration de cette version en vue de la proposition au label PdQ. D'avance merci.
  • État de la demande :

  et   la mise en page me semble bonne, de même pour les encarts. Finalement je trouve que seule l'introduction sur le monde chinois pèche par son style. Autre avis demandé Prosopee (d) 11 janvier 2011 à 19:57 (CET)[répondre]

  article présenté au label BA : Discussion Portail:Monde chinois/Article de qualité, Prosopee (d) 27 janvier 2011 à 09:33 (CET)[répondre]

Culture sous la dynastie Song modifier

  • Travail demandé : Suite de la traduction des articles relatifs à la dynastie Song. Je voudrais une relecture de l'article pour savoir les axes d'amélioration de l'article en vue d'une proposition au label AdQ ou BA (selon les résultats de la relecture). Les liens rouges seront corrigés avant la proposition au label.
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PdD, seconde relecture conjointe ou ultérieure demandée Prosopee (d) 8 janvier 2011 à 16:22 (CET)[répondre]

  relecture terminée, vaut le BA Prosopee (d) 11 janvier 2011 à 19:43 (CET)[répondre]
  article présenté au label BA : Discussion:Culture sous la dynastie Song/Bon article Prosopee (d) 27 janvier 2011 à 09:32 (CET)[répondre]

Édouard VI d'Angleterre modifier

  • Travail demandé : Relecture Corrections
  • État de la demande :

  J'aurai sûrement pas fini aujourd'hui. Mafiou44 (d) 14 janvier 2011 à 08:30 (CET)[répondre]

  Très bon travail, quelques modifs à faire mais l'essentiel est à pour le BA. Mafiou44 (d) 17 janvier 2011 à 15:07 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Édouard VI d'Angleterre/Bon article, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:32 (CET)[répondre]

WrestleMania modifier

  • Travail demandé : Bonjour, je propose cet article à la relecture afin d'une éventuelle labellisation BA future. Je voudrais voir si, dans l'état actuel, il est au niveau ou non. Pour cela j'aimerai voir quels sont ces points à rectifier, ou qui ne vont pas. Merci d'avance !
  • État de la demande :

  je prends, suite à une sollicitation directe de Julien20. Remarques en PDD Prosopee (d) 14 janvier 2011 à 12:38 (CET)[répondre]

  article au point sur la forme, prêt pour le label BA, Prosopee (d) 15 janvier 2011 à 21:54 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:WrestleMania/Bon article, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:31 (CET)[répondre]

Compagnie d'Hasnon modifier

  • Travail demandé : Je souhaiterais proposer cet article au label Bon article. La demande de relecture est plutôt basée sur la forme, que sur le fond. Cette Compagnie n'est pas vraiment connue, aussi, très peu de publications ont existé sur ce sujet. La Compagnie en lien rouge sera créée avant la proposition au label. L'article en lui même est exhaustif, et toutes les informations sont vérifiables.
  • État de la demande :

  Proposé au BA. Mafiou44 (d) 14 janvier 2011 à 15:33 (CET)[répondre]

Château médiéval de Pouancé modifier

  • Travail demandé : Relecture (connaissant mes faiblesses en typo) en vue d'une présentation en BA. Comme précisé en intro, aucune étude globale du site, donc ça reste minime par rapport à ce que ça devrait être pour un site comme celui-là.
  • État de la demande :

  Miam ! Mafiou44 (d) 10 janvier 2011 à 08:57 (CET)[répondre]

  Quelques points à travailler mais le principal est là. BA en vue. Mafiou44 (d) 10 janvier 2011 à 13:08 (CET)[répondre]
  Seconde relecture faite, pleinement d'accord avec la première, Prosopee (d) 10 janvier 2011 à 15:37 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Château médiéval de Pouancé/Bon article , Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:30 (CET)[répondre]

Canberra modifier

  • Travail demandé : AdQ anglais qui a été remis à jour
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 21 janvier 2011 à 11:13 (CET)[répondre]

  Quelques remarques, mais BA à portée de main. Si jamais c'est ça qui est visé (voir PDD). Mafiou44 (d) 21 janvier 2011 à 17:10 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Canberra/Bon article, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:29 (CET)[répondre]

Dick Turpin modifier

  • Travail demandé : Je pense le proposer en tant que "bon article". Il est issue d'une traduction de l'article anglais qui est un bon article.
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PDD Prosopee (d) 12 janvier 2011 à 18:37 (CET)[répondre]

  relecture terminée, j'ai participé à améliorer l'article, du fait que le demandeur ait, semble-t-il, quitté Wikipédia. L'article vaut le BA. Bandeau d'intention de propose au BA posé, Prosopee (d) 13 janvier 2011 à 15:48 (CET)[répondre]
  présenté au vote : Discussion:Dick Turpin/Bon article Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 07:51 (CET)[répondre]

Adolf Hitler modifier

  • Travail demandé : relecture en vue d'un passage en AdQ (ou BA si AdQ insuffisant)
  • État de la demande :

  Non, décidemment ce n'est pas le tout de vouloir une médaille. Mes explications ici Discussion Projet:Histoire, (cliquer sur le lien "ici") ! Un petit peu de travail de fond en plus. Cordialement. -Mikeread (d) 11 janvier 2011 à 14:16 (CET)[répondre]

Life Racing Bon article modifier

  • Travail demandé : L'article est destiné à être proposé en AdQ prochainement. J'ai procédé à de nombreux complément, une légère réorganisation et un passage au crible des gadgets d'accessibilité. J'aimerais une relecture au niveau de l'orthographe et de la grammaire car je n'en peux plus (je ne vois plus les éventuelles erreurs) ou de certaines tournures de phrases. Je pense que la typo est bonne, mais on ne sait jamais... Merci
  • État de la demande :

  C'est parti pour l'ortho, la grammaire et le style ! K'm discuter 20 janvier 2011 à 01:02 (CET)[répondre]

  Fini. C'était quasiment nickel ! J'ai rajouté une poignée de virgules et déplacé quelques mots, mais il n'y avait rien à redire niveau ortho/grammaire. Par contre, gaffe pour l'AdQ : il faudrait que toutes les références utilisent les modèles adéquats, comme {{Lien web}}, {{Article}}, {{Ouvrage}}... Attention aussi, les liens vers f1rejects.com semblent morts. Félicitation, tout cas : c'est passionnant   K'm discuter 22 janvier 2011 à 16:01 (CET)[répondre]
Merci beaucoup, je m'occupe des modifs à peaufiner. Cobra Bubbles°°° Dire et médire 22 janvier 2011 à 18:46 (CET)[répondre]
  Une fois 1 à 2 ébauches minimales créés (détails), l'article sera bon pour une présentation AdQ sans problèmes. -Mikeread (d) 25 janvier 2011 à 20:18 (CET)[répondre]

Cassican flûteur modifier

  • Travail demandé : BA? relecture
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PDD. Prosopee (d) 17 janvier 2011 à 18:50 (CET)[répondre]

  relecture terminée, vaut le BA sans doute, Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 21:02 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Cassican flûteur/Article de qualité, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:27 (CET)[répondre]

Tour du Connétable (Vannes) modifier

  • Travail demandé : Demande de relecture en vue d'une proposition au label BA
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PDD Prosopee (d) 21 janvier 2011 à 10:17 (CET)[répondre]

  article rapide à relire, encore un problème de sources. Une relecture avait déjà été effectuée. Prosopee (d) 21 janvier 2011 à 10:32 (CET)[répondre]

Élan sportif chalonnais modifier

  • Travail demandé : Un relecture de cette article qui pourait être proposé plus tard en BA.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 24 janvier 2011 à 10:16 (CET)[répondre]

  On n'est pas trop éloigné du BA, mais les retouches à faire sont nombreuses. J'ai laissé pas mal d'infos en PDD, mais un second relecteur est bienvenu, surtout sur le style. Mafiou44 (d) 24 janvier 2011 à 16:17 (CET)[répondre]
  je prends en suivant, remarques en PDD. Dd (d) 1 février 2011 à 20:34 (CET)[répondre]
  article en page de vote pour le label BA. Le vote est ouvert ici. Pmpmpm (d) le 7 janvier 2010 à 22:09 (CEST)[répondre]

Normandie modifier

  • Travail demandé : Manque de rédaction (trop de listes à puces, paragraphes d'une phrase sans enchaînement logique), nombreux problèmes typographiques (guillemets, ponctuation, accentuation, etc.) et de syntaxe (supprimer les <br /> dans le corps du texte), mise en page perfectible (présence de micro-vignettes), sourçage insuffisant, gros ménage à faire dans les annexes. Économie, infrastructure, à compléter ou à créer...
  • État de la demande :

  Avez-vous lu les pages de recommandations concernant les points à problèmes que vouys mentionnez? Si non, je vous le recommande vivement car l'Atelier de lecture n'est pas uniquement fait pour mâcher le travail. C'est à vous de retravailler la mise en forme ; en cas de question ou d'une relecture rapide, vous pouvez nous solliciter ici même. Bon courage, Prosopee (d) 14 janvier 2011 à 21:14 (CET)[répondre]

Lynne Cohen modifier

  • Travail demandé : Bonjour,

Documentaliste dans un lycée, avec une enseignante, nous réalisons avec des élèves une notice wikipédia sur une photographe canadienne, que nous avons rencontrée et dont nous avons étudié l’œuvre et le parcours. Cette notice a été créée et vient d’être enrichie. Toutefois, rédacteurs débutants, nous n’avons pas tout de suite eu les bons réflexes pour « wikifier » l’article, ce qui semble être le cas désormais. Pouvez-vous effectuer une vérification de cet article

  • État de la demande :

  Bonsoir, votre article ne peut être relu par l'Atelier car il ne respecte pas les points d'un article d'avancement B. Il est en effet encore à l'état d'ébauche ; toutefois, je vous propose de discuter de son amélioration sur sa page de discussion. Prosopee (d) 14 janvier 2011 à 21:09 (CET)[répondre]

Bad Romance modifier

  • Travail demandé : Après les relectures de nombreux utilisateurs, l'avis d'une personne faisant partie du comité de lecture serait le bienvenu. L'article sera proposé au rang de BA d'ici peu.
  • État de la demande :

  Je prends. Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles ) 21 janvier 2011 à 19:33 (CET).[répondre]

  Relut. Bon pour le BA, Jur@astro (Causer à un jurassien dans les étoiles ) 21 janvier 2011 à 20:10 (CET).[répondre]
  article présenté au label BA : Discussion:Bad Romance/Bon article, Prosopee (d) 27 janvier 2011 à 09:35 (CET)[répondre]

Wintjiya Napaltjarri modifier

  • Travail demandé : Traduction du BA anglais paru hier à la une de la wikipedia anglophone. Tournures anglaises à vérifier. Aucune référence en français.
  • État de la demande :

  je prends Prosopee (d) 21 janvier 2011 à 11:42 (CET)[répondre]

  encore pas mal de points à vérifier ; vaudra le BA ensuite car les sources sont là, Prosopee (d) 22 janvier 2011 à 20:23 (CET)[répondre]
si quelqu'un s'intéresse à l'art primitif australien et veut bien m'aider Berichard (d) 23 janvier 2011 à 23:06 (CET)[répondre]

Bari modifier

  • Travail demandé : Relecture complète
  • État de la demande :

  On est loin des standards de qualité en ce qui concerne les sources. Les références et la bibliographie sont exclusivement en italien, et les notes sont peu nombreuses. Il faut déjà faire un effort de sourçage et compléter l'information avec des sources francophones, après on verra. Bon courage pour la suite, Gentil Hibou mon arbre 19 janvier 2011 à 21:08 (CET)[répondre]

  je confirme. Aidez-vous de la liste de vérification. Vous pourrez refaire une demande de relecture après que les principaux points seront validés Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 21:10 (CET)[répondre]
  Le demandeur fait de gros efforts mais je crois qu'il aurait besoin d'être cornaqué plutôt que de se voir opposé un refus de relecture. Vu que je n'en ai pas trop le temps actuellement, une bonne âme peut-elle se charger de l'accompagner dans son travail ? Gentil Hibou mon arbre 21 janvier 2011 à 15:04 (CET)[répondre]
dans l'idéal on pourraît l'aider mais nous avons peu d'effectif. Si quelqu'un souhaite épauler le demandeur, qu'il se manifeste. Prosopee (d) 25 janvier 2011 à 17:45 (CET)[répondre]
Pour info, le relecteur Brejnev (d · c) se propose d'aider le demandeur dès le 12 février. Patience, juste le temps d'appliquer la liste de vérification donnée   Prosopee (d) 26 janvier 2011 à 17:19 (CET)[répondre]

Patrick Poivre d'Arvor modifier

  • Travail demandé : désolé, la demande est peut-être atypique, mais simple. Il y a une certaine discorde sur le contenu, mais il s'agit de problèmes de mise en forme, et une lecture neutre me paraît souhaitable, parce que je ne sais pas moi-même ce qu'il convient de faire. Premier problème : la présentation des ouvrages publiés par l'auteur ; l'article est-il aux normes (euh, vu les revert fréquents, je ne sais pas quelle sera la version au moment d'une éventuelle relecture  ) ? (bibliographie : l'auteur, objet de l'article, doit-il être mentionné pour chacun de ses ouvrages?). Deuxième problème (je suis là franchement dubitatif ) : peut-on créer des sous-sections pour les différentes controverses ou différentes condamnations ? (le contre-argument sur la PdD est que cela donne trop d'importance aux sections s'il y a des sous-sections, je ne sais pas, pourquoi pas ; l'idée me paraît recevable). L'article est très loin d'une quelconque labellisation, mais sans base de départ fiable, il n'y accédera jamais. Voir la PdD. Merci d'avance.
  • État de la demande :

Bonsoir, demande atypique en effet, et à laquelle l'Adl pourra en partie (seulement) répondre car les controverses de neutralité et/ou de source sortent du cadre de la relecture. Pour la forme, attendons qu'un relecteur se manifeste. Pour la neutralité, nous inaugurons cette semaine une collaboration avec le Projet:Neutralité qui est prêt à nous aider sur cette question et ce me semble le cas. Contactez-les en PDD du projet et expliquez-leur la situation, avec diagnostic précis. Pour la forme, on s'en charge ici. Cordialement Prosopee (d) 20 janvier 2011 à 21:08 (CET)[répondre]

  je prends. Sachant que l'article est loin d'avoir le niveau, je me contente d'apporter un peu d'aide (fond/forme) Prosopee (d) 23 janvier 2011 à 19:14 (CET)[répondre]
  l'article est loin d'avoir le niveau et les rédacteurs ne sont pas d'accord entre eux, Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 09:39 (CET)[répondre]
Gaffe, c'est un plagiat Berichard (d) 29 janvier 2011 à 23:51 (CET)[répondre]
C'est peu de dire qu'il y a désaccord, et mon idée était qu'un expert puisse dire : voilà la norme en la matière. Merci à Prosopee d'avoir fait l'effort d'une lecture et de propositions. Vu l'accueil reçu, ça me dissuade d'essayer de bonifier le texte actuel, la demande peut-être considérée comme annulée en ce qui me concerne. Cordialement, Asram (d) 30 janvier 2011 à 03:13 (CET)[répondre]

Bob Cousy modifier

  • Travail demandé : Je souhaiterais une relecture complète, et des rectifications de style qui est irrégulier, plus ou moins bons selon les sections, et un travail sur le niveau d'accessibilité de l'article qui semble être correct dêpuis les modifications d'Udufruduhu (d · c · b). Merci d'avance.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 26 janvier 2011 à 07:49 (CET)[répondre]

  Fait, voir PDD. BA à mon avis. Mafiou44 (d) 27 janvier 2011 à 09:21 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Bob Cousy/Bon article, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:26 (CET)[répondre]

Historique du parcours européen du Liverpool FC modifier

  • Travail demandé : J'aimerais une vérification de l'accessibilité, de l'orthographe, de la grammaire, de la synthaxe de l'article et de sa stabilité. Faire des modifications pour supprimer le « style un peu journalistique et familier. Très ambiance foot et pas encyclopédie ». Le but est de le présenter au label BA après les dernières modifications réalisées suite aux remarques faites.
  • État de la demande :

  en cours de vote au label BA : Discussion:Historique du parcours européen du Liverpool FC/Bon article, Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:24 (CET)[répondre]

Causing a Commotion modifier

  • Travail demandé : Je voudrais une relecture extérieure de l'article en vue de le proposer BA.
  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 28 janvier 2011 à 08:41 (CET)[répondre]

  Un peu court à mon avis, ça risque de poser problème. Il faudrait faire plus qu'une simple traduction du GA anglophone. Mafiou44 (d) 28 janvier 2011 à 10:22 (CET)[répondre]

Château de Brie-Comte-Robert modifier

  • Travail demandé :

Bonjour. Je souhaiterais que l'article soit relu pour ensuite le proposer en tant que Bon article. Je pense qu'il doit avoir des répétions et des petites fautes. Je vous remercie d'avance. SC Lusoense 23 janvier 2011 à 18:58 (CET)[répondre]

  • État de la demande :

  Je prends. Mafiou44 (d) 27 janvier 2011 à 11:23 (CET)[répondre]

  Quelques retouches et le BA est tentable. Mafiou44 (d) 27 janvier 2011 à 14:54 (CET)[répondre]
  Bon pour moi aussi, manque juste les alt pour plus d'accessibilité, Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 09:47 (CET)[répondre]
  en cours de vote au label BA : Discussion:Château de Brie-Comte-Robert/Bon article , Prosopee (d) 1 février 2011 à 17:23 (CET)[répondre]

Convoi GP55 modifier

  • Travail demandé : Relecture de la Traduction de l'AdQ anglais BA?
  • État de la demande :

  Pour une 1ère relecture dès cet après-midi. -Mikeread (d) 26 janvier 2011 à 08:13 (CET)[répondre]

  -Quelques corrections, des liens internes (il faudra créer Cap Smoky d'après en:Smoky Cape et surtout l'article général -une ébauche minimale- Convoi maritime (militaire)), et ajouter une carte du principal théâtre des opérations (demander à l'atelier Wikipédia de Cartographie), une carte sur un article court et unilatéral serait à mon avis un plus pour orienter la lecture. Quand au label, je sais qu'il existe des articles courts promus (Hippalectryon par exemple), mais comme c'est la première fois que j'interviens sur ce genre de débat je laisse Prosopee (d · c · b), Mafiou44 (d · c · b) juges pour ce débat. (àmhà, c'est quand même court pour moi, un autre paragraphe serait bienvenu -je crois que "la carte" pourrait en faire fonction ; autre chose, à mon avis l'introduction doit être aggrandie et mieux expliquer causes, enjeux et conséquences, quitte à délayer) Sinon rédaction agréable, ça se lit avec plaisir et ça instruit surtout   -Mikeread (d) 26 janvier 2011 à 15:51 (CET)[répondre]
Pour moi, il manque la bibliographie reprenant les principaux livres utilisés (si certains sont précisés la première fois, d'autres ne le semblent pas du tout). Like tears in rain {-_-} 26 janvier 2011 à 15:54 (CET)[répondre]
La taille n'est pas un problème àhma ; l'ennui c'est que des fautes typographiques subsistent et les sources sont à mettre en forme pour plus d'esthétique avec {{harvsp}}. Quand l'article est court ces petites choses aident à remporter l'adhésion. @Bérichard, aide-toi des outils comme la {{liste de vérification}}. Prosopee (d) 26 janvier 2011 à 17:25 (CET)[répondre]
Tout d'abord un très grand merci à ceux qui avec beaucoup de patience acceptent de relire mes traductions et d'y apporter les corrections. Je voudrai expliquer que du haut de mes 65 ans, je n'ai pas les capacités de beaucoup d'entre vous pour jouer avec toutes les astuces d'internet surtout que les modes changent; ensuite je n'ai pas de compétence particulière même en traduction; je me contente de prendre un texte anglais qui me semble intéressant surtout si le sujet concerne l'Australie et d'essayer de le mettre en français; je ne suis pae historien, géographe ou spécialiste en quoi que ce soit. Cap Smoky fait. Merci beaucoup Berichard (d) 26 janvier 2011 à 20:22 (CET)[répondre]
L'article est présentable en BA à mon avis -Mikeread (d) 26 janvier 2011 à 22:42 (CET)[répondre]

Into the Groove modifier

  • Travail demandé : Relecture extérieure en vue d'une proposition BA.
  • État de la demande :

  je prends avec plaisir --Aliochabada (d) 4 février 2011 à 00:50 (CET) Désolée, je vais avoir du mal à assurer la relecture pendant encore quelques semaines, est ce que quelqu'un pourrait prendre le relais ? Le style est à remanier par endroit. --Aliochabada (d) 22 février 2011 à 21:46 (CET)[répondre]

Carsten Borchgrevink modifier

 . Je prends ma première relecture! C'est pour moi  !--Morphypnos [Conversons un peu!]  6 février 2011 à 17:31 (CET)[répondre]

  Grosses confusions entre le passé simple et le passé composé. J'ai sûrement dû laisser passer quelque chose d'insignifiants(ou signifiant). Il est prêt pour le BA, je pense. Quelques fautes orthographiques corrigées. J'y ai rajouté du vocabulaire et énormément de liens. Globalement, cet article me paraissait impossible à corriger en peu de temps. Et pourtant...  --Morphypnos [Conversons un peu!]  6 février 2011 à 20:50 (CET)[répondre]

Université de Nîmes modifier

  • Travail demandé : Relecture avant une proposition de BA. Normalement l'article obéit aux règles des projets liés, mais il aurait besoin d'une relecture concernant l'orthographe, mon point faible.
  • État de la demande : J'ai tout relu une fois, mais j'ai du laisser échapper quelques fautes d'orthographe. Pour moi, l'article n'est pas prêt à passer en BA : Un grand manque de clarté, trop de répétitions, des phrases grammaticalement ambigües, une précision qui confine parfois à l'absurde (et qui risque de rendre l'article très vite obsolète parce que plus mis à jour...), et un surplus de détails qui rend difficile une lecture claire... Cordialement. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 30 janvier 2011 à 21:28 (CET)[répondre]
 réponse sur la Pdd du relecteur. XIII,東京から [何だよ] 2 février 2011 à 11:12 (CET)[répondre]

FC Barcelone (football) modifier

  • Travail demandé : Relecture en vue d'une proposition en AdQ… les liens rouges seront bleuis d'ici là.
  • État de la demande :

  je prends, remarques en PDD. Dd (d) 1 février 2011 à 20:34 (CET)[répondre]

  Les liens ont été bleuis, j'ai le sentiment qu'il ne reste pas grand chose pour partir sur le vote, mais je préfère attendre ton retour…   --H4stings δ 9 février 2011 à 16:55 (CET)[répondre]
Je ne parviens pas à me rendre disponible. Dd (d) 11 février 2011 à 19:30 (CET)[répondre]

  Pour info l'article est parti en procédure de vote hier. --H4stings δ 13 février 2011 à 20:09 (CET)[répondre]

Ninive modifier

  • Travail demandé : Relecture de l'article en vue d'une proposition en AdQ prochainement, après rajout de quelques références récentes. Je souhaiterais un avis et des corrections sur l'orthographe, le style, pour savoir si certains passages ne sont pas trop obscurs.
  • État de la demande :

  je prends mais un second relecteur (historien) est bienvenu Prosopee (d) 28 janvier 2011 à 09:44 (CET)[répondre]

Juste une remarque, je l'ai déjà signalé pour un autre cas, la présence de {{avJC}} est pour moi problèmatique. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2011 à 11:16 (CET)[répondre]
Il a déjà été signalé par les contributeurs sur les civilisations antiques que faire sans serait encore plus problématique, il y a d'ailleurs eu un vote là-dessus. Zunkir (d) 28 janvier 2011 à 15:00 (CET)[répondre]
Tu parles probablement de Discussion modèle:Av. J.-C./Suppression qui est une non-suppression faute de consensus. Il ne faut pas oublier qu'on s'adresse à des lecteurs et peu importe sont niveau de compréhension : s'i l'on peut lui faciliter les choses, autant le faire. Je donne un exemple : Alexandre le Grand. L'article n'est pas gâché par le fait d'avoir éviter cet écueil. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2011 à 15:14 (CET)[répondre]
Je vois où va la critique : il ne faut pas prendre les lecteurs pour des idiots, a fortiori avec des articles qui atteignent un certain niveau d'exigence. Même si je ne pense pas te convaincre, tous les articles d'un certain niveau d'exigence (type Britannica et Universalis, manuels universitaires de premier cycle) procèdent de la même façon tant qu'ils ne concernent pas une période trop à cheval sur la charnière av. J.-C./ap. J.-C. Je vise haut, tant mieux si on me le reproche. En plus l'article sur Alexandre le Grand utilise le "-" pour la datation, ce qui est totalement proscrit, même dans le secondaire. C'est donc un exemple à éviter. Zunkir (d) 28 janvier 2011 à 18:00 (CET)[répondre]
C'était un exemple de solution, preuve que c'est possible et accepté (niveau BA). D'ailleurs les articles sur les années ont un titre avec le -, ce n'est pas pour rien. Pour ce qui est des lecteurs, je parle par expérience : c'est loin d'être évident pour un collégien. Si je suis le seul que cet avertissement non temporaire rebute, alors tant pis. Je signale juste que si c'était évident, il n'y aurait pas d'avertissement à faire. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2011 à 19:52 (CET)[répondre]
Le problème c'est que le "-" ne se fait pas, par convention, et donc en aucun cas il ne peut être une solution à cet épineux problème de la datation av. J.-C. malgré sa simplicité. Il y a des règles dans chacune des disciplines, il y en a en histoire (ancienne), et parmi celles-ci il y a celle qui veut que le "-" ne s'utilise pas pour les dates. On n'en trouvera pas dans les ouvrages sérieux et récents relevant de cette discipline. Si ça a été accepté en BA, c'est par méconnaissance des rédacteurs et des votants. C'est une erreur, et j'espère qu'elle ne se reproduira pas, il y a des conventions à respecter pour avoir l'air sérieux, et ce n'est pas pour rien si elles ont été mises en place. Zunkir (d) 28 janvier 2011 à 21:03 (CET)[répondre]
Ne focalise pas sur le -, c'était un exemple. La solution du av. JC n'est pas à zapper pour autant. Les conventions d'historiens n'ont pas de sens ici puisque l'on ne rédige pas ces articles pour eux, mais justement pour une population plus large dont un nombre non négligeable estnovice sur ce domaine et donc ces conventions. On en reparlera quand mon point de vue sera l'évidence, un peu comme le renommage du portail histoire en... histoire et non cliopédia : il aura fallu lutter plusieurs années pour cela ! Enfin, ne te trompe pas dans le sens de mon propos : je regrette juste le fait que l'on galvaude sciemment la compréhension d'un article dont le fond a tout d'intéressant. Je ne peux que déplorer cela. Like tears in rain {-_-} 28 janvier 2011 à 21:20 (CET)[répondre]
C'est l'éternel débat entre le nivellement par le haut ou par le bas ... Personnellement je ne comprend pas pourquoi on nous demande de citer des ouvrages d'historiens précisément si c'est pour ne pas respecter les conventions de base qu'on y trouve (qui est de proscrire les "+" et les "-" dans les datations) ; on n'atteint alors pas un niveau de complexité identique à l'inclusion des phrases en langues anciennes in extenso comme le font les articles scientifiques. En tout état de cause la discussion sur la suppression du modèle avJC avait conclu qu'il ne fallait pas utiliser les dates négatives, donc cette solution est à exclure et si une discussion doit être rouverte elle devra porter sur celles à base de "avant". Zunkir (d) 29 janvier 2011 à 13:12 (CET)[répondre]
Le mieux serait de poursuivre la discussion sur la pdd de l'article + un copié-collé des discuts ci-dessus. Cordialement à vous deux (Like tears in rain, j'en parlais hier avec Prosopee, on connait ton sérieux, ça te dirait de relire de temps en temps pour l'Atelier, on est peu nombreux et les demandes affluent. Merci de ta réponse.) Cordialement. -Mikeread (d) 29 janvier 2011 à 13:23 (CET)[répondre]
Je pense que ce type de discussions est malheureusement du temps perdu, mais j'assume. Cela passera par une prochaine étape, là aussi évidente : une nouvelle proposition en PàS du modèle. J'ai défendu mes arguments, peu importe s'ils sont entendus, il laisseront au moins une trace, ici ou ailleurs. Je ne prend pas Zunkir en traître, nous avons déjà eut cette discussion pour Hattusha où j'avais signalé ce problème parmi d'autres, mettant en évidence un problème avec le critère n°2 : « L'article respecte le lecteur qui n'est pas nécessairement familier du sujet ». Le « nivellement par le bas » dont Zunkir parle, est pour moi un bon exemple d'incompréhension totale. Je ne discute plus donc.
Pour le comité de lecture, j'assure un suivi des propositions (il n'est pas rare de voir mon pseudo cité lors d'une présentation) et j'essaye d'être de bonne volonté mais je ne peux assurer des relectures de fond tant j'ai autant de retard sur mes propres prévisions de développement. J'ai répondu en ce sens à Prosopee et je trouve que vous vous débrouillez déjà pas mal avec ce que vous avez (bravo). Like tears in rain {-_-} 31 janvier 2011 à 14:57 (CET)[répondre]
Une discussion concernant un modèle doit être faite sur la page du Projet:Modèle. Après, l'article Assyrie avait déjà utilisé ce genre de bandeau, sans que le vote n'en soit empêché. Je pense que le lecteur est prévenu et que cet emploi est justifié. Concernant le "-", voir avec l'atelier typographique et le projet Histoire. J'ai demandé une expertise sur ce point au projet Histoire, Prosopee (d) 31 janvier 2011 à 15:03 (CET)[répondre]
  Relecture (de forme surtout) terminée, vaut l'AdQ à mon avis, Prosopee (d) 6 février 2011 à 15:23 (CET)[répondre]
  article proposé à l'AdQ : Discussion:Ninive/Article de qualité, Prosopee (d) 7 février 2011 à 21:55 (CET)[répondre]

Hettange-Grande modifier

  • Travail demandé :

Il y a un peu plus d'un mois, cet article avait déjà bénéficié d'une première relecture par l'utilisateur Mikeread. Mais celui-ci, par manque de temps, n'avait pu achever totalement de le modifier et avait ainsi souhaité une deuxième lecture. Cet article, portant sur la commune d'Hettange-Grande (Projet:Communes de France), devrait être présenté prochainement au label BA. Ainsi, il serait souhaitable qu'un ou plusieurs utilisateurs reprennent le travail de première lecture entammé par Mikeread, afin d'améliorer encore la qualité de cet article. Merci d'avance.

  • État de la demande :

 je prends la relecture. --Rehtse (d) 13 février 2011 à 12:11 (CET)[répondre]

  J'ai fait des corrections, notamment typographiques. C'est la troisième tentative pour cet article, mais il est à mon avis inutile de le proposer en l'état, parce que le sourçage est insuffisant. La partie histoire de l'article est faiblement référencée. C'était une des causes des précédents rejets, et je ne suis pas sûr que le message ait été entendu par le proposant. J'ai apposé des bandeaux {{sources à lier}} là où il me semble y avoir des manques. Sans prise en compte de cet avertissement, je vois mal l'article obtenir le label. Mais il me semble qu'une fois ce problème réglé la proposition a de bonnes chances d'aboutir. Il s'agit de ma première relecture, je demande à une bonne âme de bien vouloir consulter la PdD de l'article pour m'indiquer si ma démarche est la bonne.--Rehtse (d) 14 février 2011 à 21:51 (CET)[répondre]
  D'accord avec les conclusions de Rethse, Prosopee (d) 15 février 2011 à 07:10 (CET)[répondre]

Parc national de Kouchibouguac modifier

  • Travail demandé :

J'aimerais proposer prochainement l'article au Label BA, je pense que l'article peu mériter ce label. J'aurais besoin d'une bonne correction de l'orthographe et de la syntaxe, ainsi que de quelques conseil s'il manque quelque chose au contenu. --Fralambert (d) 30 janvier 2011 à 19:00 (CET)[répondre]

  • État de la demande :

 je prends la relecture --Aliochabada (d) 3 février 2011 à 00:03 (CET)[répondre]

 Corrections d'orthographe et de syntaxe effectuées directement dans le texte, quelques remarques en pdd auxquelles l’auteur a répondu ; bien sourcé, liens présents, aéré, clair et complet pour un non spécialiste comme moi ; mérite tranquillement le BA, à mon avis. Merci pour le voyage ! --Aliochabada (d) 4 février 2011 à 00:01 (CET)[répondre]
  article présenté au label BA : Discussion:Parc national de Kouchibouguac/Bon article, Prosopee (d) 4 février 2011 à 20:46 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Atelier_de_lecture/Demandes/janvier_2011&oldid=156929194 ».