Discussion:Parc national de Kouchibouguac

Relecture d'Amqui

Cette phrase dans la section histoire semble manquée un détail selon moi : « Bien que la région était connue des Français, les premiers colons s'établissent seulement à la fin du XVIII^e siècle ». Il faudrait dire depuis quand la région était connue des Français. Amqui (d) 30 janvier 2011 à 18:42 (CET)

Merci Fralambert. Amqui (d) 30 janvier 2011 à 18:57 (CET)

Relecture d'AliochaBada

suite à la demande de relecture déposée à l'Atelier de Relecture le 30 Janvier 2011 par Fralambert (d)

Corrections d'orthographe et de syntaxe effectuées directement dans le texte.

Quelques remarques listées ici :

Introduction :

• la partie décrivant le processus de création du parc (2eme paragraphe) serait mieux située dans la partie Histoire, ce qui permettrait à l’introduction de ne conserver que les infos principales (1er et 3eme paragraphes, plus une répartition forêts, tourbières, eau, marais). A la rigueur, conserver simplement une phrase précisant que le processus de création entraînant expropriation et report d'une dizaine d'années, a été problématique, mais ne pas répéter dans l'intro une grosse partie de la section Histoire.

  La partie sur l'expropriation est entièrement traité dans la section histoire. Cependant le paragraphe est peu être un peu long. J'ai toujours tenter de résumer un peu l'histoire des parcs dans mes articles. Il n'y a pas eu de report, ce dix ans est tout à fait normal pour un parc canadien. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

l'intro remplit mieux son job comme ça --Aliochabada (d) 3 février 2011 à 23:43 (CET)

• préciser la date à côté du nombre de visiteurs (la date figure bien ensuite dans la partie Tourisme)

Géographie

• le statut de réserve de ciel étoilé (il est amusant ce "statut" ;)est cité dans la section Géographie sans son renvoi vers la source, puis dans la section Histoire avec sa source. S'il s’agit d'un statut officiel, est-ce qu'il ne serait pas mieux situé une fois dans la section Patrimoine (difficilement classable, c'est sûr)

  C'est vrai que c'est un peu amusant . Je vais faire comme pour les parcs au patrimoine mondial, le traiter en intro et dans la section histoire. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

• est-ce qu'il serait possible d'obtenir une carte du parc, sur laquelle on pourrait mieux visualiser que sur la carte générale de la région, les différentes zones, les deux barachois ? Cela pourrait être par exemple la carte touristique.

  Ça pourrait être toujours être une carte sur le modèle de Fichier:Quttinirpaaq National Park map-fr.png, mais atelier graphique est un peu lent à les produire. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

oui, ce type de carte serait un plus pour l’article, à mon avis

• 18% du parc, il s'agit de la surface de la baie de St Louis ; sinon les chiffres ne collent pas avec les surfaces données en introduction.

  ??? 18% donne a peu près 43 km² (ce qui comprend les rivières), c'est assez près des 40,5 km² de milieu marin, non? --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

lors de la 1ere lecture, il ne me paraissait pas évident que les 18% concernaient l’ensemble

• 1 200 mm de précipitation dont 300 cm de neige : je ne m'y connais pas du tout, mais ces chiffres sont possibles ?

  Un bon Canadien, un cm de neige équivaux à un mm de pluie. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

Patrimoine naturel

• plantes vasculaires, types de peuplements forestiers : pour les néophytes comme moi, un lien serait intéressant

Histoire

• Le territoire du parc contient 26 sites archéologiques amérindiens dont le plus ancien date d'il y a environ 4 000 ans, de l'Archaïque maritime, jusqu'aux années 1960. Un site archéologique qui date des années 1960 ? c'est étonnant, non?

  Habitant d'une ville qui a un site archéologique du XIX^e siècle (Forges du Saint-Maurice), je ne trouve pas ça tellement étonnant. Je me suis plutôt coller à ma source. Il s'agit probablement d'un campement saisonnier ou d'un cimetière. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

Culture populaire

• traitant exclusivement de l'expropriation qui a suivi la création du parc, ces références seraient plus adaptées à la section Histoire

  Pour reprendre une phrase du plan directeur du parc. « Pendant de nombreuses années, le nom « Kouchibouguac » a été associé à l’expropriation des anciens résidants du parc. » C'est un peu normal que la culture populaire traite seulement des expropriation. --Fralambert (d) 3 février 2011 à 03:49 (CET)

  peut-être cette section serait mieux placée dans la partie Histoire comme illustrant ; d'ailleurs l’article donne envie d'écouter cette chanson ; je ne sais pas s'il est possible de faire un lien mp3.

  Je ne sais pas si c'est légal, mais je donne l'auteur l'album, l'auteur et l'année. ¨Ca devrait être assez facile pour un lambda de retrouver les trois chansons. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 01:42 (CET)

Super article, aéré, clair et complet pour un non spécialiste comme moi. Merci pour le voyage ! Il reste à vérifier les sources et les liens hypertextes ; si pas de gros problèmes de ce côté-là, la BA semble accessible. Je repasserai voir les sources et les liens demain. --Aliochabada (d) 3 février 2011 à 02:01 (CET)

5 liens rouges, tout à fait acceptable pour viser un BA n’est-ce pas ?

Je ne pense pas qu'aucun des liens rouges ne soit vraiment nécessaire à l'article. Je vais le soumettre au label BA au plus tôt. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 01:42 (CET)

Relecture d'Asram

Bonjour,
Je me suis permis de relire, et de modifier certains points (ce qui est revertable en cas d'erreur), mais il ne reste plus grand chose à dire après les relectures précédentes. Il est question d'une commission LaForest-Roy, comme il y a au moins un LaForest et un Roy dans des articles, je me demande si des liens bleus sont possibles ? En tout cas, article très sympa. Asram (d) 4 février 2011 à 01:43 (CET)

L'idéal serait d'avoir le lien direct vers les deux commissaires. Surtout qu'une petite recherche m'a permis de voir que l'un d'eux a fini comme juge à la Cour suprême du Canada. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 02:30 (CET)

Tape Laforest ou Roy dans Wikipedia, il y a des réponses canadiennes, mais je ne sais pas si ça correspond, faute du prénom. Asram (d) 4 février 2011 à 02:40 (CET)

P.S. : les décalages horaires expliquent sans doute que nous soyons encore frais à cette heure indiquée . Asram (d) 4 février 2011 à 02:42 (CET)

P.P.S : l'article me semble mûr pour une labellisation, je rêve d'articles aussi fluides. Asram (d) 4 février 2011 à 02:56 (CET)

C'est ma 11^e demande de labellisation, je commence à avoir un peu d'expérience. --Fralambert (d) 4 février 2011 à 03:05 (CET)

Désolé, il n'y avait pas de prétention à une supériorité dans mes propos, je ne suis qu'une petite-main, certes très secondaire. Je dis juste que j'ai voté pour des BA plus tortueux Asram (d) 4 février 2011 à 03:13 (CET)

Je ne l'ai pas pris comme une insulte, je pense que c'est même un des plus beau compliment à faire. Un article complet c'est bien, mais simple et complet, c'est mieux. (bière + jour suivant une tempête de neige = un peu gamin) --Fralambert (d) 4 février 2011 à 03:33 (CET)