Discussion utilisateur:Od1n/Archives 2010

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Od1n]] » en bas de cette page. Badmood (d) 11 mars 2010 à 08:42 (CET)

Ellen Allien

Salut. If I remember correctly I learned her birthyear from the arte-television programme "Tracks". --Arno Matthias (d) 30 mai 2010 à 12:54 (CEST)

Modification de JavaScript

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé la référence que j'avais ajoutée dans l'article JavaScript. Pour ma part je considère qu'il n'y avait pas besoin de référence, le code parlant de lui-même, mais vu qu'une référence était demandée, j'en avais ajouté une... Par ailleurs, il ne s'agissait vraiment pas d'une publicité, je n'ai pas d'intérêt propre avec le SdZ, mais leur article sur le sujet est d'assez bonne qualité. En tout cas je ne conteste aucunement ton edit, c'est simplement que je souhaiterais mieux comprendre Cdlt --Od1n (d) 21 juin 2010 à 19:21 (CEST)

Bonjour, je viens juste de voir que tu avais rajouté cette référence il y a très peu de temps, je te rassure déjà, ce n'est pas contre toi que j'ai fait cette modification. J'ai supprimé cette référence, car pour moi (àmha ), je ne pense pas que le SdZ soit une bonne référence pour expliquer ce cas, et je ne pense pas aussi qu'il y ait besoin d'expliquer ce cas en particulier, le code est suffisament clair comme ça, et si il fallait une référence à une explication, c'est que l'explication est mauvaise. Ce qu'il faudrait (et je ne pense pas que ce soit nécessaire), c'est de mieux expliquer directement dans l'article cette partie et non de renvoyer le lecteur vers un site externe. Cdlmt Myst (d) 21 juin 2010 à 21:36 (CEST)

DAPHNE

Salut, tu as modifié l'article sur DAPHNE car il ne s'agirait pas du seul émulateur arcade Laserdisc. Admettons, mais en faisant quelques recherches rapides sur Google je n'en trouve pas d'autre, donc si tu pouvais ajouter quelques précisions dans l'article cela s'avèrerait fort utile --Od1n (d) 5 juillet 2010 à 13:08 (CEST)

Bonjour, c'est pas "admettons", c'est sûr ;)

Non, j'ai pas trop le temps, j'ai plein d'autre choses à faire.

Sache que certains laserdisc sont émulés dans mame. l'émulation des systèmes laserdisc ne pose aucun problème. c'est le dump des laserdisc qui a longtemps posé problème. daphné a choisi d'émuler les rom ainsi que des version mpeg des laserdisc en qualité très réduite et ne correspondant pas du tout à la réalité des fichiers et données contenus dans les laserdisc. c'est pour cela que daphne est resté longtemps le seul émulateur. Mame a attendu de trouver la solution pour dumper les laserdisc.

Le problème, c'est que les laserdisc ne comportent ps de données binaires (comme un dvd ou cd), mais des données analogique (comme une cassette, ou vhs). Aaron Gilles, membre de la mame team a donc créé un filtre et un logiciel informatique permettant d'extraire l'exact image d'un laser disc. l'émulation dans mame a donc débuté à partir de ce moment-là. Les laserdisc dumpés et correspondant à l'original sont très lourds, près de 10 giga par disque, car ils ne sont pas compressés.

DAPHNE et ses développeurs en la personne de "je me rappelle plus, faux rechercher..." contribuent à l'émulation dans MAME et veille à l'harmonisation du nommage des roms ou fichier (dans les deux ému) depuis le début de l'ému des laserdisc dans mame...

Tu peux utiliser ceci et le nettoyer... si tu as le temps --Arcade Padawan (d) 5 juillet 2010 à 13:23 (CEST)

Tu peux également t'inspirer/traduire la version anglaise... --Arcade Padawan (d) 5 juillet 2010 à 13:29 (CEST)

Je suis d'accord dans l'ensemble, DAPHNE et MAME n'ont pas du tout les mêmes perspectives, DAPHNE vise à tout simplement permettre de jouer aux jeux Laserdisc, alors que MAME vise à stocker le patrimoine des jeux d'arcade (la possibilité d'y jouer n'étant qu'un agréable effet secondaire). En tout cas MAME n'a pas toujours implémenté l'émulation des jeux Laserdisc, et je n'étais pas au courant de cette nouvelle avancée. Pour conclure, il faudrait dire dans l'article de DAPHNE qu'il s'agit du seul émulateur dédié à l'émulation des jeux Laserdisc.

Merci pour tes précisions, je les trouve très utiles et pourront servir si un jour (ou un siècle ?) une âme charitable se consacre à travailler sur l'article --Od1n (d) 5 juillet 2010 à 13:44 (CEST)

Appel du Général

Bonjour, j'ai vu que tu as supprimé un lien externe vers une version audio de l'Appel du Général. Je ne remets aucunement en cause cette suppression, tu es bien plus qualifié que moi en la matière. Je voudrais juste savoir pourquoi ce lien devait être supprimé, par simple curiosité Cdlt --Od1n (d) 9 juillet 2010 à 14:49 (CEST)

Bonjour. Oh je ne suis sans doute pas plus qualifié qu'un autre. J'ai simplement appliqué les recommandations quant aux liens externes, qui proscrivent les liens vers Dailymotion, Youtube, etc. Tout simplement . SM ** =^^= ** 9 juillet 2010 à 15:37 (CEST)

Je passais par là (vive les listes de suivi qui gardent tout ) et je précise : les liens Youtube et Dailymotion sont à proscrire si les vidéos enfreignent le droit d'auteur. Par exemple, un clip, s'il est posté sur Youtube par son producteur, est tout à fait admissible. Après, reste à voir si la vidéo apporte quelque chose en elle même, comme pour toute référence ; mais en l'occurrence, elle apporterait quelque chose. En ce qui concerne le droit, je ne sais pas si la vidéo le respecte où pas (l'appel a l'air d'être sur Wikisource : s'il est dans le domaine public, ça passe peut-être). Il faudrait demander sur Legifer je pense. En espérant avoir pu aider, cordialement, LittleTony87 (d) 9 juillet 2010 à 16:26 (CEST)

Salut LittleTony. Moui, au-delà du droit d'auteur, qui est en effet la principale raison, il demeure cependant déconseillé de mettre des liens vers ces sites de vidéos en streaming pour des pures raisons de pertinence encyclopédique : il est rarissime qu'une vidéo soit pertinente. En l'occurrence, dans la mesure où il y a déjà un lien vers le texte sur Wikisource et qu'on est de toute façon pas sûr des droits, ce lien m'apparaît en conséquence fort peu utile et potentiellement néfaste. Cordialement, SM ** =^^= ** 9 juillet 2010 à 16:55 (CEST)

... mais cette proscription n'est pas une règle absolue, et si le lien présente un fort intérêt il peut rester en place n'est-ce pas ? En l'occurence je trouve qu'entendre le discours avec l'intonation de la voix, la qualité de l'enregistrement etc. présente un immense intérêt ! Évidemment si on pouvait se passer d'une source de type YouTube ça serait bien mieux... ne pourrait-on pas mettre un enregistrement sur Commons tout simplement ? ça serait possible (légal) ? --Od1n (d) 9 juillet 2010 à 20:12 (CEST)

(conflit d'édit : je répondais aussi à Agrafian qui disait que Youtube n'est pas une source) Si, je persiste à la dire, une vidéo qui répond aux critères de droits peut être une source : une interview pour sourcer une citation ; voire une conférence, rêvons un peu . La proportion est certes minime, mais elle existe et on ne peut agir par principe. Dans ce cas précis, si la vidéo répondait aux critères en terme de droit d'auteur, elle serait plus qu'adaptée : il s'agit d'un document historique ; et donner dans un article sur un discours radiophonique un lien vers le discours en question me semble une idée raisonnable. Youtube peut être une source si on vérifie la provenance de la vidéo, de même qu'un blog peut être une source s'il est celui de quelqu'un de reconnu dans son domaine. Ce genre de situation doit toujours se juger au cas par cas, et non par principe. LittleTony87 (d) 9 juillet 2010 à 20:30 (CEST)

Non non non. Youtube n'est pas une source : la source, dans ce cas, est la vidéo, et Youtube n'est qu'un moyen de diffusion comme un autre. Ce serait comme de dire que la télévision est une source, ou que le papier est une source. (C'est tout ce que je voulais dire.)

D'autre part, cette vidéo ne peut pas être considérée comme une source dans le cas qui nous intéresse, puisqu'elle est le sujet de l'article.

Voilà voilà. Simple avis hors sujet. Agrafian (me parler) 9 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

(edit) Oui, mais on est ici, comme souvent, sûr de rien en ce qui concerne le droit d'auteur. Et, dans le doute, vu la délicatesse de la question, et ses conséquences juridiques potentielles, il faut reverter d'office, par principe (désolé, mais si !). Ensuite, en admettant que cette vidéo soit libre de droits, la pertinence ici ne me saute pas aux yeux. L'intérêt serait l'intonation de la voix ? Mouais... Disons que ça ne nuirait pas non plus, alors on pourrait quand même l'inclure (mais franchement sans enthousiasme débordant en ce qui me concerne, surtout que la vidéo est de piètre qualité). Mais cela ne pourra de toute façon être envisagé que si on a des certitudes juridiques. Pas avant. Du coup, on tire un peu des plans sur la comète, là... Cordialement, SM ** =^^= **

UMLet

Bonjour, vous êtes récemment intervenu sur http://fr.wikipedia.org/wiki/UMLet, je tenais juste à vous signaler qu'UMLet tout comme Visio n'est pas un modeleur UML mais un logiciel de diagramme spécialisé pour UML. Pour faire simple il y a autant de différence entre UMLet (et visio) et un modeleur UML qu'entre un "synthétiseur de son" et un "outil de reconnaissance de la parole doublé d'un synthétiseur de parole". Pour éviter tout ambigüité je ne porte pas de jugement de valeur sur UMLet. Il serait donc préférable de corriger la description d'UMLet et de ne pas placer UMLet et visio parmi une liste de modeleurs UML mais dans une nouvelle rubrique, ici comme ailleurs lorsqu'il s'agit d'outil UML. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.114.158.59 (discuter), le 25 juillet 2010 à 16:54 CEST

Effectivement, UMLet n'est pas à proprement parler un "modeleur UML" mais plutôt un "logiciel de dessin de diagrammes UML". L'objectif d'UMLet est précisément de se concentrer sur la partie "dessin", de rendre celle-ci particulièrement ergonomique, pour les phases de conception du logiciel par exemple. Il n'implémente pas de mécanisme d'analyse ou de génération de code. Ces précisions sont effectivement à ajouter dans l'article.

Cdlt --Od1n (d) 25 juillet 2010 à 16:03 (CEST)

Karine Texier

Bonjour, j'aurais du mettre un petit message explicatif dans la page de discussion sur l'article... J'ai un petit souci avec la source "Agents & Artistes" : je n'arrive à recouper cette source avec aucune autre source sur internet. Si tu regardes dans la section "doublage séries" de l'article, tu verras que cette source cite aussi 2 séries pour lesquelles je n'arrive même pas à retrouver les personnages doublés ! Par ailleurs, je trouve étonnant que, toujours d'après cette source, Karine ait participé au doublage de films (dont certains très connus) et qu'aucune autre source n'en fasse la mention, même s'il s'agit du doublage d'un petit personnage. Cdlt --Od1n (d) 29 juillet 2010 à 16:00 (CEST)

écoute je vais essayer de chercher mais sinon j'en sais rien. Désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt. (tu sais, même internet ne cite pas suffisamment ses sources! ). Cl;nintendods - (Me parler) le 29 juillet 2010 à 19:26.

regarde l'article j'ai juste trouvé pour A la maison blanche. Pour Law and Order j'ai pas trouvé. essaye de chercher un peu toi aussi. Cl;nintendods - (Me parler) le 29 juillet 2010 à 19:56.

Avec le nom du personnage que tu as ajouté, j'ai pu retrouver la référence, et j'ai intégré celle-ci . Concernant Law and order ainsi que les films, si on ne peut pas recouper avec une autre source, il faudra enlever ceux-ci et ne pas utiliser le lien "Agents & Artistes" comme référence (pas fiable), et le laisser seulement comme lien externe. Od1n (d) 29 juillet 2010 à 20:46 (CEST)

Ok. je préfère qu'on me réponde sur ma page de discussion. Retiens bien ça. Cdlt, Cl;nintendods - (Me parler) le 30 juillet 2010 à 12:07.

Kim Webster

Re. Je suis bonne pour améliorer les articles, donc je vais améliorer celui-ci. Si il y a quelques choses qui ne te convient pas préviens moi sur ma page de discussion. Cl;nintendods (✉) le 30 juillet 2010 à 12:15.

Tu as trouvé où la date de naissance 1962 ? Quand les sources d'informations sont difficiles à retrouver, ça peut être une bonne idée de les mettre en référence dans l'article Od1n (d) 30 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

Désolé, mais je m'en souviens pas c'était tellement loin tu sais... Sa ta plus mes modifications? Cl;nintendods (✉) le 30 juillet 2010 à 15:15.

Sophie Ward

Re. est-ce que tu peux jeter un œil à cette article (ci-dessus) que j'ai créé ya pas longtemps...si ça t'embête pas bien sûr! Tu me dit s'il est bien ou pas...je te demande à toi car mon parrain et ma marraine sont absent. Avec amitié, Cl;nintendods - (Me parler) le 30 juillet 2010 à 16:57.

Merci, tu pourras le surveiller de temps en temps? car moi je pars en vacances jusqu'au 15 août. merci d'avance, à bientôt! Cl;nintendods - (Me parler) le 30 juillet 2010 à 17:28.

Julian Assange

Bonjour

Concernant l' informaticien, en effet j'ai vu après qu'il avait des compétences (bien que je n'aime pas le terme informaticien, un peu trop fourre-tout).
Par contre, le statut journaliste en France est beaucoup plus restrictif que la version US. En France, on réserve ce terme à ceux qui ont la carte de presse, cad qu'ils reçoivent au moins 50% de leur rémunération d'un organe de presse (reconnu). Assange ne me semble clairement pas un journaliste au vu de sa seule participation à Wikileaks : pas d'écriture d'article, pas d'enquête, etc. Juste du reroutage d'information. Et je ne pense pas que Wikileaks soit considéré comme un media (comme une source oui par contre).
Or en dehors de WL, Assange ne semble pas avoir travaillé pour des journaux, d'où ma remise en cause du terme. --Lien Rag 99 (d) 2 août 2010 à 17:10 (CEST)

Wikimedia Commons

Bonjour,

J'ai demandé la suppression d'images que vous avez importées sur wikimedia commons. Je m'en explique sur votre page de discussion. --CHristoPHE (d) 16 août 2010 à 17:04 (CEST)

Générateur de {{Pistes}} et {{Infobox Musique (œuvre)}} depuis discogs.

Bonjour,

Je viens de voir que vous venez de créer un article avec {{pistes}} et un lien vers la page discogs du master.

Trouveriez-vous utile que je rajoute à cet utilitaire du toolserver la possibilité de générer le modèle, non pas depuis une page release, mais depuis une page master ? --Dereckson (d) 17 août 2010 à 05:53 (CEST)

• Je pense que cela serait délicat à mettre en œuvre, dans la mesure où les différentes versions d'un album peuvent avoir de légères différences de durée, etc. Dans un tel cas, quelle version choisir ? Si c'est l'utilisateur qui choisit, cela permet peut-être de réduire le risque d'ambiguïté ? Mais c'est vous qui voyez, si vous pouvez implémenter cette fonction, pourquoi pas ?
• Par ailleurs, il est vrai que j'aime bien mettre des liens vers les pages "master", aussi bien avec Discogs que Brainz, parce que cela permet de voir immédiatement les différentes éditions, et aussi pour la navigation : je trouve qu'il est beaucoup plus simple de partir du master puis de cliquer sur une release, plutôt que partir d'une release puis se dépatouiller si on veut voir les autres releases (pas de lien direct)

Cdlt --Od1n (d) 17 août 2010 à 06:47 (CEST)

Générer le modèle sans durée (encore que certaines page master de discogs ont une durée) peut-être ?

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'intérêt de la page master.

Pour répondre à la dernière question, à vrai dire, pour La Garde (Album), j'ai placé les deux versions CD et vinyle. --Dereckson (d) 17 août 2010 à 06:52 (CEST)

Anneaux de Neptune

Bonjour Od1n,
juste un petit message pour te dire qu'apparemment, on risque de travailler ensemble à l'édition/wiki/réécriture de l'article Anneaux de Neptune (j'ai mis une note en page de discussion pour expliquer ce que j'y fais). Histoire qu'on ne défasse pas nos interventions respectives par écrasement involontaire, je mettrai un bandeau {{en cours}} sur la section que je modifie, je t'invite à en faire autant si tu y reviens .
Bien à toi. Mianreg (d) 17 août 2010 à 17:17 (CEST)

Bonjour,

J'ai effectivement constaté que l'article fait l'objet de grands bouleversements (c'est d'ailleurs ce qui m'a amené dessus)

Mes modifications sont habituellement brèves et rapides, mais surtout je n'ai pas l'habitude de travailler sur un article en même temps qu'une autre personne, m'étant pour ainsi dire spécialisé dans les articles dont personne d'autre ne semble se soucier !

En tout cas, j'essaierai de faire très attention si je reviens sur cet article (là je vais déjà faire une pause, je sais qu'il est en de bonnes mains) !

En espérant ne pas t'avoir gêné avec mes modifications croisées

Cdlt --Od1n (d) 17 août 2010 à 18:09 (CEST)

Non non, aucun souci ! Simple précaution, et puis aussi conseil utile si tu comptes passer un peu de temps sur un article fréquenté à d'autres occasions...

Bien à toi. Mianreg (d) 17 août 2010 à 22:36 (CEST)

Salut Od1n,
je ne sais pas si tu t'y connais en jargon astrophysique, mais j'ai un souci sur la traduc d'Anneaux de Neptune, à savoir la confusion de l'usage entre profondeur optique et épaisseur optique. Je m'explique :

• La distinction est faite sur profondeur optique entre les deux, et il est fait mention de leur traduction respective : optical depth, optical thickness.
• L'article en:optical depth ne fait pas du tout la distinction. J'ai posé la question en PdD.
• Problème important, la note anglaise à optical depth dans le tableau Propriétés n'est pas le sens anglais d'optical depth, justement.

D'où ma question... tu sais des trucs là-dessus? Tu connais un contributeur/relecteur plus compétent, sinon?
Bon, à part ça, pour info, j'ai bien avancé la première mouture de retraduction d'Anneaux de Neptune et j'espère pouvoir te demander une relecture, même simpliste, de l'article une fois que j'aurai à proposer une version stable.
Voià c'est tout . Tchô !
Mianreg (d) 25 août 2010 à 04:50 (CEST)

Modèle:Free software documentation pages

Bonjour, j'ai apporté cette correction, Cdlt --Od1n (d) 21 août 2010 à 02:25 (CEST)

Merci :). --almaghi (d) 28 août 2010 à 01:57 (CEST)

Suppression

Bonjour, merci pour ta suppression de Catégorie:Wikipédia:ébauche actrice américaine, pourrais-tu également supprimer {{Ébauche/paramètres actrice américaine}} ? cf. section 8 dans Wikipédia:Demande de suppression immédiate/21 août 2010, merci d'avance --Od1n (d) 22 août 2010 à 18:43 (CEST)

Fait --Pªɖaw@ne 22 août 2010 à 18:48 (CEST)

merci Od1n (d) 23 août 2010 à 03:34 (CEST)

N'hésite pas à demander si tu as besoin d'un admin ;) A+ --Pªɖaw@ne 23 août 2010 à 14:25 (CEST)

Walled In

Bonjour. Pour ta remarque sur cet article , film américano-franco-canadien, et le "blog officiel" est en allemand ? pas trop compris là. Moi non plus j'ai pas compris, j'ai vérifier et je pense avoir compris. en fait, à mon avis il n'y avait pas de site officiel, donc peut-être qu'un allemand a créé ce site. Cordialement, Cl;nintendods (Talk with me) le 30 août 2010 à 16:40.

Un feu sur l'abîme

Bonjour,

Merci de votre intérêt pour l'article sur ce livre que j'ai aussi beaucoup aimé. Il y a par contre un problème que je dois vous signaler, c'est qu'on ne peut pas mettre dans Wikipédia des explications et interprétations personnelles (voir Wikipédia:Travaux inédits). Il faut se contenter de résumer l'histoire, les personnages... Mais comme ce que vous avez ajouté est intéressant, ce qu'il serait possible de faire, c'est de déplacer le contenu "personnel" sur un autre site (j'ai vu que vous avez un site personnel ) et de mettre dans l'article un lien externe vers ce contenu. Désolé de ne pas avoir meilleure solution à vous proposer, mais il faut comprendre qu'avec l'article comme il est actuellement, un autre contributeur passera un jour ou l'autre et décidera de supprimer le contenu personnel, alors mieux vaut régler la situation maintenant

Cordialement, Od1n (d) 8 septembre 2010 à 04:30 (CEST)

PS : Si cela peut vous intéresser, j'avais commencé la traduction de l'article anglais, qui est d'assez bonne facture, mais j'ai un peu laissé cela de côté ... cela se trouve sur mon bac à sable. J'ai aussi répertorié une partie des termes rencontrés dans le livre, cela se trouve sur la page de discussion de l'article.

Merci de votre commentaire. Ceci dit je ne vois rien de personnel ni de choix dans mon article. Il faut bien qu'il y a ai un aspect *pédagogique* pour expliquer en peu de mots un contenu très riche. Si vous pouvez expliquer avec clarté et de façon différente, je n'y vois aucun inconvénient. Signaler qu'il y a *deux* parties intéressantes me parait tout à fait objectif! Jdd (d) 29 septembre 2010 à 08:20 (CEST)

Bottine

Bonjour Od1n,

Ton bot a floodé ma liste de suivi à deux reprises (ce matin et ce soir) . C'est très bien de faire un bot, mais avant de lui faire faire des modifications massives, il faut demander le statut sur Wikipédia:Bot/Statut, sinon ses contributions viennent gêner les patrouilleurs.

Par ailleurs, je pense que ceci devrait t'intéresser.

À ton service pour plus d'informations . Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 septembre 2010 à 21:14 (CEST)

Bonjour,

Avant tout, désolé pour la gêne occasionnée

On m'a expliqué pour les RC, et j'ai bridé le bot à 2 edits/min (pour la deuxième série d'edits). Apparemment cette mesure ne suffit pas, puisque tu es venu m'engueuler

Je mets Bottine en pause pour l'instant, je vais la programmer pour faire de nouveaux types de modifs. Ensuite, je lui fais faire quelques petites séries d'edits pour "faire ses preuves" puis je soumets une requête de statut bot pour elle. J'ai compris que ce flag est important, effectivement il vaudrait mieux que j'en dispose avant de faire tourner le bot à échelle de "production".

Concernant la correction des redirs, je suis d'accord, c'est simplement que je trouve le cas présent un peu particulier, nommer l'article "PHP: Hypertext Preprocessor" est une énormité qui n'aurait jamais du exister. Mais rassure-toi, j'ai de plus grands projets pour Bottine

Cdlt, Od1n (d) 12 septembre 2010 à 21:39 (CEST)

Salut, pas de souci, ce n'était pas une « engueul[ade] » — tout juste un avertissement pour t'en éviter une .

En gros, faire les modifications plus lentement ne change pas le problème lorsqu'on patrouille via une liste de suivi, car si le patrouilleur débarque le lendemain, que les modifications aient eu lieu au rythme de 2 mpm ou de 10 mpm, le résultat est le même.

À bientôt sur Wikipédia:Bot/Statut

Amicalement — Arkanosis ^✉ 13 septembre 2010 à 12:36 (CEST)

ZetudBot - "fait partie"

Bonjour, j'ai repéré une erreur de ton bot dans le cadre de la requête "fait parti -> fait partie", cf. ce diff

Cordialement, Od1n (d) 13 septembre 2010 à 22:54 (CEST)

Bonsoir. J'avais déjà vu, et j'étais en train de corriger. Fait !. Et fait aussi sur un autre article. Comme le commentaire de diff te le montre, je m'auto-punis en me forçant à corriger à fond l'article... Pour info, il me reste 2 articles à corriger. Merci de ta vigilance. Zetud (d) 13 septembre 2010 à 23:00 (CEST)

Modèle:FastDate

Bonjour

Tu conviendras avec moi qu'ici les noms des modèles au moins doivent être français et clairs.

Je n'ai pas de suggestion pour celui-ci mais tout vaudra mieux.

Bonne continuation. TigHervé (d) 19 septembre 2010 à 10:04 (CEST)

Bonjour,

Je n'avais effectivement pas trouvé de nom français me satisfaisant totalement, d'autant plus qu'il me paraît impératif que le nom reste court.

Après réflexion, le seul nom convenable me semble être DateRapide (et surtout c'est le seul que j'ai trouvé) – alors va pour celui-ci

Cdlt, Od1n (d) 19 septembre 2010 à 10:25 (CEST)

Coucou en passant...

Je vois que je fais partie de tes « amis sur Wikipédia », la grande classe ! Od1n (d) 19 septembre 2010 à 13:49 (CEST)

Ouais ta vus... ← Céline - Do you speak french? 19 septembre 2010 à 14:33.

Rassure-toi, beaucoup de contributeurs ne se débrouillent pas non plus très bien avec ça Je vais simplement te donner quelques exemples :

pour mettre simplement un lien :

Ce passage est à sourcer<ref>[http://adresse-du-lien/ texte affiché]</ref>.

on n'est pas obligé de mettre uniquement le lien, on peut aussi tout à fait mettre des liens internes, du texte... :

Ce passage est à sourcer<ref>Toto effectivement bla bla bla comme le prouve [http://adresse-du-lien/ ce lien]</ref>.

Si tu arrives à comprendre cela, tu as compris le plus important et le reste ne devrait pas te poser de problème Od1n (d) 20 septembre 2010 à 14:31 (CEST)

Merci pour tes explications, mais en fait j'ai fait ce truc avant, donc je le savait déjà toute seule j'ai compris moi-même en fait. A+ mon amis de grande classe! ← Céline - Do you speak french? 20 septembre 2010 à 19:25.

Correction modèle Imdb

Bonjour, j'ai pris la liberté de corriger l'utilisation des modèles Imdb sur ta page utilisateur, j'espère que tu ne m'en voudras pas pour cette intrusion. Je poste ce message pour te prévenir, c'est la moindre des choses. Od1n (d) 21 septembre 2010 à 09:24 (CEST)

Merci bien ! J'avais vu que ça avait changé mais je n'ai pas pris le temps de corriger. Angeldream ^discuter 21 septembre 2010 à 09:29 (CEST)

Rollerball (film, 2002)

Bonsoir, je n'avais pas vu que le commentaire avait été déplacé, mais par contre je ne suis pas d'accord sur son déplacement dans "autour du film", car il s'agit bien d'un commentaire. Au pire, on pourrait le mettre dans "Critique", mais certainement pas dans "autour du film" Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 septembre 2010 à 20:57 (CEST)

Ça devrait être un peu mieux comme cela. Od1n (d) 23 septembre 2010 à 05:12 (CEST)

Parfait, merci Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 septembre 2010 à 19:28 (CEST)

Botflag

Salut,

Ton bot est désormais flaggé!

A+ (et ne casse pas tout), Popo le Chien ^ouah 23 septembre 2010 à 11:27 (CEST)

Merci, en espérant que la petite nouvelle ne vous décevra pas Od1n (d) 23 septembre 2010 à 11:53 (CEST)

Arie van Beek

Bonjour, au sujet de cette modif, je pense que ma méthode est préférable, dans la mesure où elle incite à créer l'article français De plus, une fois cet article créé, le modèle utilisé avec ma méthode affiche un lien "normal" (c'est-à-dire seulement vers l'article français venant d'être créé), et un robot peut éventuellement passer plus tard et remplacer le modèle par un lien classique dans le code. Cdlt, Od1n (d) 24 septembre 2010 à 19:04 (CEST)

Ok . — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 24 septembre 2010 à 19:26 (CEST)

Projet:JavaScript/Notices/BandeauxPortails

Bonjour, je viens de découvrir ce script, et effectivement il permet un certain gain de productivité Néanmoins, après l'après testé quelque temps, je lui ai trouvé deux lacunes, si tu peux les corriger cela me ferait énormément plaisir !

cela ce trouve ici – La dernière n'est pas trop importante. Celle d'avant, en revanche (et que j'ai bien mis en gras ) serait AMHA à corriger prioritairement. Lorsque je l'ai repéré, je me suis arraché les cheveux d'avoir "foiré" un certain nombre d'ajouts de portails...

Cdlt, Od1n (d) 30 septembre 2010 à 00:09 (CEST)

Bonjour, et merci d'utiliser BandeauxPortails.

Le deuxième point est facilement modifiable, et c'est d'ailleurs celui-là qui a dut conduire aux foirages que tu décris.

Le premier est plus complexe. L'API ne permet pas de faire des recherches en "case insensitive", et dans ses résultats, les bandeaux sont classés par ordre alphabétique, les minuscules après les majuscules.

Pour faire ce que tu voudrais, il faudrait donc faire deux requêtes (majuscule + minuscule) puis classer les résultats sans tenir compte de la casse. C'est possible, mais ça demande pas mal de codage supplémentaire.

Comme indiqué au sommet de cette page, je suis très pris en ce moment et n'aurait pas le temps de me pencher sur ce premier point. Mais je vais déjà m'occuper du deuxième, ce qui évitera les foirages que tu décris.

Lorsque j'aurai plus de temps, je me pencherai sur le reste.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 septembre 2010 à 00:55 (CEST)

Merci pour ta réponse rapide Je me doutais bien qu'une recherche "case insensitive" allait nécessiter d'envoyer plusieurs requêtes à l'API... On pourrait se contenter de traiter en case insensitive pour la première lettre, ce qui ne simplifiera probablement pas le codage, mais permettra de réduire le nombre de requêtes. Mais je pense que tu as déjà saisi cela mieux que moi J'aurais bien voulu me faire un "fork" à usage personnel, mais de mon côté non plus, je ne peux pas vraiment me permettre de prendre le temps d'assimiler la base de code... Encore merci pour ton attention, Od1n (d) 30 septembre 2010 à 01:01 (CEST)

Je viens de voir ce diff, effectivement le 2^e point a été simple à corriger Od1n (d) 30 septembre 2010 à 01:06 (CEST)

Bon, ça me trottais dans la tête alors je l'ai fait.

Mais avant de modifier le gadget, il faudrait tester.

Donc, dans ton vector.js, remplace

obtenir('PagesSansBandeauDePortail');

par

importScript('Utilisateur:Dr Brains/BandeauxPortails.js');

Ca te donnera la future nouvelle version.

J'ai déjà testé un peu, ça a l'air de fonctionner.

Juste un bémol, pour les bandeaux accentués : dans les résultats de l'API, {{Portail Échecs}} est placé après {{Portail zoologie}} au lieu d'être placé, comme ce devrait être le cas logiquement, après {{Portail Zurich}}. C'est à dire que les résultats sont donnés ainsi :

A-Z puis a-z puis É-Î puis é-î

au lieu de A-Î puis a-î.

Bref, si tu tapes "zz" ou "ZZ" dans le champ, tu n'auras pas les bandeaux accentués en majuscule, il faut pour cela démarrer la recherche avec "é" ou "É".

Je ne vois pas de manière simple de corriger ça, et cela ne me semble de toutes manières pas un bug très grave.

Or donc, fais quelques essais et dis-moi ce que tu en penses. Si c'est concluant je mettrai le gadget à jour et tu pourras remettre ton vector.js comme il était.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 30 septembre 2010 à 02:32 (CEST)

Ça a l'air de fonctionner aussi de mon côté J'aurais quelques autres suggestions :

• Optionnellement, ne pas afficher les redirections. Par exemple :
  • "Modèle:Portail Militaire" qui redirige vers "Modèle:Portail histoire militaire",
  • "Modèle:Portail Psychologie" qui redirige vers "Modèle:Portail psychologie".
• et quelques micro optimisations en vrac :
  • substring est préférable à substr :
    • remplacer substr(0,1) par substring(0,1)
    • remplacer substr(1,LowResults[a].length) par substring(1) (celle-ci est assez intéressante )
  • Utiliser des comparaisons strictes, par exemple :
    • typeof(Machin) === 'undefined'
    • Machin.indexOf("...") === -1

En tout cas, le module est déjà beaucoup mieux, je pense qu'une mise en production devrait pouvoir se faire sans problème

Od1n (d) 30 septembre 2010 à 17:55 (CEST)

Mince, mais en fait tu t'y connais un peu en JavaScript apparemment. Du coup je passe pour un con à t'expliquer comment modifier ton vector.js... Tant pis, ça ne sera sans doute pas la dernière fois.

• L'affichage des redirections, je l'ai décidé au départ justement à cause de ce problème de casse (la plupart des redirections de bandeaux de portails sont destinées à créer les deux versions), afin de ne pas trop dépendre de celle-ci et offrir le choix maximal. Mais à présent que ce problème est réglé, il est tout à fait possible de ne plus les afficher via une option adéquate (ce n'est qu'un paramètre supplémentaire dans l'url de la requête API), voire même d'activer cette option par défaut.
• substr/substring, pourquoi pas, faut voir si tout les navigateurs supportent cette fonction (a priori oui), mais ça ne devrait pas poser de problème. Cela dit, ce n'est là qu'un problème d'élégance du code plutôt secondaire. Le mieux dans ce cas là serait carrément de définir deux fonctions directement dans le common.js et réutilisables dans tout gadget, fonctions à l'image de celles qui existent déjà dans le code de HotCatsMulti (à la fin du code). Mais pour ça il faudrait en toucher deux mots sur WP:DIMS : uutant personne ne me tiendra rigueur d'intervenir unilatéralement sur un gadget que j'ai conçu, autant pour common.js il me semble nécessaire d'avoir d'autres avis.
• J'avoue mon ignorance quant à l'utilité des comparaisons strictes, que je n'utilise jamais. Qu'est-ce que ça va changer concrètement ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 1 octobre 2010 à 13:07 (CEST)

• « … à t'expliquer comment modifier ton vector.js » – Je ne suis pas trop au fait des fonctions JS utilisables sur le wiki, si tu ne m'avais pas précisé la syntaxe j'aurais sûrement passé un peu de temps à chercher
• Si tu peux faire en sorte de ne pas afficher les redirs, ça serait clairement intéressant, au moins déjà pour moi ! Évidemment, cela doit être optionnel, et je pense qu'il vaudrait mieux continuer à les afficher par défaut (principe de moindre surprise)

Sur les micro optims :

• « substring » – Cette fonction est en fait plus compatible (avec les très très anciens navigateurs, donc c'est pas trop important). Niveau perfs par rapport à substr, c'est soit quasi-identique, soit très légèrement mieux (par exemple avec Opera). Bref, j'ai pris l'habitude de l'utiliser lorsque c'est possible, mais c'est une modif archi mineure…
• « substring to end » – Omission du second paramètre lorsqu'on prend le substring jusqu'à la fin, cette optim là est par contre assez intéressante, je te conseille de l'utiliser
• « comparaisons strictes» – C'est pour faire l'économie de quelques casts implicites, et aussi pour faire plaisir au validateur JSlint

Od1n (d) 1 octobre 2010 à 13:30 (CEST)

Je vois que tu as publié le nouveau code, merci Od1n (d) 2 octobre 2010 à 22:53 (CEST)

Salut, désolé de mon absence de réponse.

J'ai effectivement mis à jour le gadget. J'ai masqué l'affichage des redirections par défaut, ça me semble le plus logique pour éviter les doublons quasi systématiques dans les suggestions (je verrai bien si il y en a qui viennent aux nouvelles).

Par contre je n'ai pas tenu compte de tes autres remarques sur les égalités strictes et le substring(). Faut que j'étudie ça d'un peu plus près. Peut-être lors d'une nouvelle mise à jour.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 3 octobre 2010 à 18:27 (CEST)

Modèle:Chapitre

Salut, je viens d'utiliser le {{chapitre}} dans Syndrome post-référendaire (d · h · j · ↵) et le modèle renvoie ceci:

• Guy Lachapelle, « L'opinion publique québécoise ballottée entre des messages de solidarité et des promesses non tenues », dans Robert Boily (dir.), L'année politique au Québec 1996-1997, Montréal, Fides, 1998 (ISBN 2-7621-2035-7, lire en ligne)

Je pense que tu devras bidouiller encore un peu... — Bouchecl (dring) 6 octobre 2010 à 06:16 (CEST)

Je n'avais pas remarqué cette erreur… Merci de me l'avoir signalée Od1n (d) 6 octobre 2010 à 06:30 (CEST)

Wow! Ça c'est du service rapide Merci . — Bouchecl (dring) 6 octobre 2010 à 06:39 (CEST)

Parrainage ?

J'ai été surpris de voir ceci. Tu cherches vraiment un parrain ?

Si tu penses que je suis encore en mesure de t'apprendre quoi que ce soit (et que personne de plus compétent ne te le propose), je serais fier de tenir ce rôle .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 12 octobre 2010 à 14:27 (CEST)

Bonjour, merci pour ta proposition Il est vrai que j'ai déjà une petite expérience sur Wikipédia, j'aurais dû me lancer dans le parrainage plus tôt… Néanmoins, je me pose encore beaucoup de questions, et je pense que tu es amplement qualifié pour m'apporter l'éclairage de ton expérience ! Si bien sûr ton offre tient toujours, je l'accepte avec plaisir. Amicalement, od†n ^{[speak with dead]} 14 octobre 2010 à 07:43 (CEST)

Ça tient toujours . Ma PdD t'est grande ouverte (ce qui n'était bien sûr pas conditionné à un parrainage). — Arkanosis ^✉ 14 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

Information pertinente ?

Salut, je viens de voir ce diff sur l'article Alexia Portal. Une recherche google de type "Alexia Portal poker" donne pas mal de résultats, et cette dame semble avoir une petite notoriété dans le milieu du poker. Mais je n'ai aucune idée de ce qui est pertinent ou pas en ce qui concerne le poker, vu que je n'y connais absolument rien. Soit je remets l'info (et j'essaie de la développer un peu), soit je la laisse supprimée (et je supprime les catégories "poker" vu qu'elles y sont encore...). Tu aurais un avis sur la question ? Amicalement, od†n ^{[speak with dead]} 14 octobre 2010 à 17:32 (CEST)

Mmh, après une brève recherche sur le net (ce n'est pas mon domaine non plus), je pense que l'information est pertinente dans l'article dans la mesure où 1) il ne s'agit visiblement pas que d'un loisir mais où elle participe à des tournois, y compris internationaux ; 2) c'est parfaitement sourçable, donc vérifiable, etc..

À titre de comparaison, l'article de Patrick Bruel comporte une section dédiée au poker.

Alors peut-être que ça n'a effectivement pas sa place en introduction (elle ne serait pas assez connu dans le monde du poker pour que cela justifie un article sur elle en tant que joueuse de poker), mais certainement dans l'article, amha (être joueuse de poker est une caractéristique notable de sa personnalité).

Le mieux est de commencer par demander à Pinheiros la raison du retrait et d'en discuter avec lui s'il est convaincu de son bien-fondé .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 14 octobre 2010 à 18:21 (CEST)

J'ai ajouté un petit paragraphe sur le sujet, et j'ai laissé un mot au contributeur, ça lui fera plaisir Je ne m'éternise pas sur cet article, il y a des sujets qui me tiennent plus à cœur, et il faut savoir définir ses priorités ! À propos, c'est embêtant que ça tombe maintenant, mais des raisons personnelles et professionnelles font que je vais devoir essayer de limiter un peu mon temps de présence sur le wiki, il y a tant à y faire, et on s'embarque dans de plus en plus de projet... Aussi, pourrais-je te demander ton adresse mail ? J'avais vu ton adresse gmail mais je ne parviens pas à la retrouver... Amicalement, od†n ^{[speak with dead]} 15 octobre 2010 à 18:43 (CEST)

Un paragraphe sourcé, un petit mot sympathique… c'est parfait . Pour le mail : arkanosisgmaiil.com. Amicalement — Arkanosis ^✉ 15 octobre 2010 à 18:54 (CEST)

C'est gentil et c'est un très bon réflexe ; mais ne t'en fais pas pour moi : le volume de spam que je reçois est tellement énorme que je ne verrai pas la différence avec quelques dizaines d'expéditeurs de plus ou de moins . Du coup, je me dis que tant qu'à recevoir du spam, autant ne pas compliquer la vie des vrais gens qui veulent mon adresse en leur permettant de la copier-coller facilement. À ce propos, la technologie de filtrage de spam de GMail est épatante. Merci — Arkanosis ^✉ 15 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

Émoticône

Bonjour, pourrais-je te demander une faveur ? J'aimerais beaucoup que tu enlèves le GIF animé dans le résumé introductif Je ne dis rien pour les autres GIF dans le corps de l'article, mais celui qui est visible dès le départ et qui saute à la figure, celui-là vraiment il faut l'enlever ! Cdlt, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 01:12 (CEST)

Bonjour. Cela montre combien elles sont fortes et explique leur succès. Retire-la si tu veux, je n'en ferai pas une crise et chacun est libre sur WP . Cordialement. --Gilbertus ^[Placote] 16 octobre 2010 à 01:22 (CEST)

C'est fait. J'ai supprimé ce GIF animé, avec délectation. od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 01:44 (CEST)

J’aime ta correction dans la définition. Continue! L’article est plein de passages boiteux ou peu clairs. Je ne sais pas ce qu’est un client courriel . Il y a redondance entre l’historique et l’invention du smiley . L’article mériterait deux grands chapitres : la binette graphique et l’émoticône typographique :-) . Il faut suivre aussi la chronologie des inventions en commençant par lire l’article sur le smiley et harmoniser les articles, car ils sont complémentaires. Bonne continuation.--Gilbertus ^[Placote] 16 octobre 2010 à 02:14 (CEST)

Projet:Modèle/Demandes

Salut, j'essaie de mettre un peu d'ordre dans la page Projet:Modèle/Demandes qui je trouve a atteint une taille monstrueuse ! Je voudrais créer l'archive 2009, mais je suis un peu embêté avec l'historique. Si je fais avec la technique du "rename", pour ensuite remettre les demandes en cours dans la page principale, on perd l'historique de ces demandes... Donc je pense plutôt simplement créer la page 2009, puis couper-coller les requêtes traitées dedans, du coup c'est celles-ci qui perdent l'historique, mais cette solution me parait quand même préférable... Je pense que je ferai comme ça, mais tu as peut-être meilleure méthode à me proposer ? Amicalement, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 14:44 (CEST)

Salut,

Pas évident : dans un cas comme dans l'autre tu y perds une grande partie de l'historique ; c'est donc principalement un choix personnel. J'ai tendance à penser (mais ça n'engage que moi) que l'historique est moins important pour ce genre de page que pour les articles (grâce aux signatures, on sait déjà à peu près qui est l'auteur de quoi).

Néanmoins, puisque l'historique est aussi utile pour plein d'autres choses (vérifications, statistiques et que sais-je encore), tu peux demander à un administrateur de déplacer une partie de l'historique d'une page à une autre sur WP:DFH en précisant bien quelles sont les révisions à déplacer). J'ai peur qu'entre fin 2009 et début 2010 il y ait des révisions qui s'intercalent et rendent l'opération laborieuse.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 16 octobre 2010 à 16:01 (CEST)

Les fusions d'historiques sont semble-t-il une opération laborieuse, à faire seulement quand c'est vraiment nécessaire (licence notamment, et comme là on est dans un espace de discussion, hors encyclopédique...). De plus, là il s'agirait plutôt d'un "éclatement" d'historique. J'avais déjà demandé sur IRC la faisabilité de la chose, on m'avait répondu par la négative. Bref, une intervention pour mettre de l'ordre dans l'historique ne se fera certainement pas. Mais il faudra bien faire quelque chose pour cette page qui a atteint une taille monstrueuse... Ces contraintes techniques font donc que je ne pourrai pas procéder autrement que comme je l'ai indiqué ci dessus... Amicalement, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 16:17 (CEST)

Éclatement ou fusion, c'est kif-kif , l'outil permet de faire les deux. Donc c'est possible techniquement, mais je comprends parfaitement qu'aucun sysop n'ait envie de le faire vu le rapport « qualité / prix » de l'opération.

Si ça peut te rassurer, l'archivage des pages d'AbuseFilter ou des bots est fait par déplacement de la page principale vers les pages d'archive et celui de la page de requête aux administrateurs n'est fait que par suppression (il n'y a que l'historique, en gros).

En bref, ne te prends pas la tête, fais comme tu le sens . — Arkanosis ^✉ 16 octobre 2010 à 16:30 (CEST)

BandeauxPortails

Bonjour, je rencontre un bug assez surprenant avec BandeauxPortails...

• Étapes : J'ajoute le portail "programmation informatique", puis je saisis un pipe "|", puis j'ajoute le portail "informatique".
• Que se passe-t-il ? Le texte "programmation informatique" est tronqué ! Je me retrouve avec "programmation matique".

J'ai testé avec Firefox et Opera, j'ai le bug avec les deux. Parviens-tu à reproduire le bug de ton côté ? Cdlt, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 16:03 (CEST)

Corrigé.

Ca venait d'un bug dans la validation d'une suggestion, cela supprimait le texte déjà rentré ("Info") à la fois là où il fallait et où il ne fallait pas. J'ai appliqué une nouvelle méthode en "splitant" les différents paramètres déjà rentrés (si il y en a plusieurs) et ne modifiant que le dernier. Le bug ne devrait donc plus se reproduire.

J'en ai profité pour améliorer la gestion clavier en supprimant le délai à la manière de ce que j'avais fait pour HotCatsMulti (le .onchange du <select> remplacé par un .onkeyup avec test de la touche enfoncée).

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 16 octobre 2010 à 19:05 (CEST)

Ça c'est de la correction rapide, merci beaucoup ! À propos, si tu cherches une méthode plus élégante que le "keyup" (qui peut être pris en défaut genre avec du copier/coller), j'utilise cette méthode :

 

if (elementInput.addEventListener) {

    // Firefox, Opera, etc. : addEventListener() avec event "input"

    elementInput.addEventListener('input', fonctionCallback, false);

} else if (elementInput.attachEvent) {

    // Internet Explorer : attachEvent() avec event "(on)propertychange"

    elementInput.attachEvent('onpropertychange', fonctionCallback);

}

 

Cdlt, od†n ^{[speak with dead]} 16 octobre 2010 à 19:17 (CEST)

Signature

Bonjour, je ne t'y oblige aucunement, mais que dirais-tu d'utiliser ta convention de signature (signature au début, etc.) uniquement sur ta page de discussion (et à la rigueur, sur les PdD d'autres utilisateurs), mais pas sur les pages comme par exemple WP:DIPP ? Pour être honnête, c'est vraiment déroutant à lire ! Cordialement, od†n ^{[speak with dead]} 19 octobre 2010 à 12:20 (CEST)

Salutations. Wikipédia est le seul lieu que je connaisse où l’on n’apprend qui a parlé qu’à la fin. Lorsque je lis du théâtre, lorsque je lis un courriel, lorsque je décroche mon téléphone portable, lorsque je jette un œil à ma messagerie instantanée, je suis toujours averti a priori de qui va parler. Cette particularité du site, je pense important que l’on ne la perde pas de vue : de nombreux anciens contributeurs considèrent cela « évident », car ce sont des anciens contributeurs, mais je préfère penser à tous les nouveaux, qui sont perdus de ce fait. Il m’a fallu beaucoup d’essais à moi-même pour comprendre où était le problème des signature ; aussi, je la garderai à partir de maintenant en avant à une majorité d’endroits (je n’ai rien contre le fait de signer après sur des pages de discussion d’utilisateurs ayant pris conscience du problème, mais c’est une exception) ; il est par contre possible que j’en change la teneur, je songeais d’ailleurs à la transformer en « Salutations, c’est Nemoi (à la date du jj mmmm aaaa). », ou quelque chose du genre… – NEMOI, à 13 heures 21, le 19 octobre 2010. −

Modèle:Infobox/Ligne mixte optionnel/Documentation

Bonjour, je pense que tu as introduit de la redondance dans les exemples de la documentation, ça manque peut-être un peu de concision en l'état. En effet, il n'y a que deux cas d'utilisation courants : avec ou sans formatage ; et c'est toujours au sein d'un modèle infobox. Du coup, il serait mieux de revenir à une structure plus proche de celle de cette ancienne version. Amicalement, od†n ^{[dead words]} 24 octobre 2010 à 16:57 (CEST)

Le truc, c'est que cela améliore la lisibilité. J'ai fait plusieurs modèles comme Modèle:Infobox sport, où j'ai mis des espaces et retours à la ligne entre les différentes briques et paramètres du modèle.

Je trouve honnêtement que cela rend le tout bien plus lisible. Par contre, je n'ai pas bien réussi à l'expliquer sur la page. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 octobre 2010 à 17:01 (CEST)

Catégorie:Page utilisant un modèle obsolète

Bonjour, depuis cette version la boîte déroulante ne fonctionne plus. Je sais que ce n'est pas toi qui a fait cet edit, mais je te contacte parce que j'ai peur d'interférer avec le fonctionnement de ton bot en modifiant la page. Il se repère sur quoi ? Par ailleurs, il faudrait que la boîte déroulante ne contienne pas de titre de section, tu pourrais le faire ? Amicalement, od†n ^{[dead words]} 27 octobre 2010 à 19:41 (CEST)

La seule chose à laquelle mon bot se repère, c'est qu'il y ait au moins un titre sur la page. Ne pas mettre de titre fonctionnerait aussi, mais lui ferait perdre beaucoup de temps (et puis, c'est temporaire, quand il aura tout catégorisé, il n'y en aura plus besoin). Si tu ne veux pas de titre, mets-en un de niveau 5 juste après la liste des modèles, avec un nom comme <div style="display: none">Toto</div>. Ça ne se verra pas beaucoup et mon bot sera content. -- Lineplus ^(!?) 27 octobre 2010 à 19:52

Modèle:Référence souhaitée

Bonsoir,

Ta modification créé visiblement un nouveau problème en faisant sauter tous les espaces avant ce modèle comme sur cet article par exemple.

Merci de régler ce problème au plus vite.--Bapti ✉ 28 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

Merci de m'avoir signalé le problème, et toutes mes excuses pour la gêne occasionnée  – od†n ^{[dead words]} 28 octobre 2010 à 22:28 (CEST)

Urgence

J'ai semi-protégé ; fais gaffe, mais c'est encore moins risqué qu'avec moi. Tiens-moi au courant. TigHervé (d) 28 octobre 2010 à 22:20 (CEST)

C'est corrigé, tu peux reprotéger. Merci de m'avoir sauvé la vie.  – od†n ^{[dead words]} 28 octobre 2010 à 22:26 (CEST)

Bonjour - je viens de me révoquer sur la modification de {{p.}}, ça ne marche pas à ce qu'on m'a écrit ....... TigHervé (d) 30 octobre 2010 à 13:12 (CEST)

Projet de modèle : {{Liste éléments}}

Bonjour parrain, comme je crois que tu t'intéresses aux modèles, j'aimerais te présenter l'un de ceux sur lequel je travaille, qui se trouve ici.

L'idée est de simplifier et uniformiser les listes d'éléments dans les palettes de navigation, vu qu'en ce moment on trouve un peu de tout : « foo • bar », « foo{{•}} bar », « foo {{•}} bar » (pas bon), « {{•|foo}} {{•|bar}} », « {{nobr|foo •}} {{nobr|bar •}} », et je dois en oublier...

Il y a un autre avantage, c'est que ça centralise les éléments : si un jour une personne, Lgd par exemple, fait un système d'accessibilité pour que les palettes contiennent des listes <ul> mises en forme par CSS, on aurait juste à modifier mon modèle.

En ce qui concerne le fonctionnement, il y a inclusion d'un "sous-modèle" (comme celui-ci), ce qui permet une factorisation de code, et surtout de pouvoir mettre les éléments de la liste sur plusieurs lignes dans le code de la palette (grâce au trim).

Ton avis sur ce modèle m'intéresserait beaucoup. Sur le principe général, celui-ci remplit-il bien les objectifs (simplifier la vie aux contributeurs tout en améliorant la qualité des palettes) ? Concernant le code, celui-ci n'est-il pas trop usinagaz ? J'ai repensé à ton optimisation avec l'histoire du modèle Max, ça devrait pouvoir être appliqué dans les sous-pages, n'est-ce pas ? Il faudrait trouver un bon compromis (si compromis à faire il y a) entre nombre de tests et complexité du parsage. Dans ce modèle de test j'ai implémenté 20 éléments, mais en production il faudra évidemment augmenter le nombre.

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 28 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

Salut Od1n,

L'idée me semble excellente puisqu'outre simplifier significativement l'écriture, elle permet également d'établir une sémantique de liste, ce qui n'est pas le cas avec les solutions actuelles.

D'ailleurs, puisque tu évoques l'accessibilité, ce serait également une très bonne chose de se pencher sur cette question en même temps (histoire de s'assurer que lorsqu'on voudra faire quelque chose, on ne sera pas passé à côté d'un élément important).

Concernant la réalisation technique, je manque un peu de temps pour étudier le problème en profondeur maintenant, j'essairai de regarder ça dimanche. Vite fait, il y a une optimisation facile à apporter dans les sous-modèles, puisque tu sais qu'il n'y a pas d'argument N s'il n'y a pas eu d'argument N - 1.

Tu as tout bon sur le problème du compromis, puisque devoir fixer en dur la taille limite d'une liste est assez dérangeant… Ceci dit, avoir quelques éléments en rab pourrait ne pas poser de vrai souci de performances si le cache parseur de MediaWiki est utilisé avant inclusion… il faudrait que je vérifie.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 29 octobre 2010 à 17:10 (CEST)

Au sujet du compromis, je voulais plutôt dire : pour un nombre n d'éléments à supporter (pour faire simple, supposons que ce n est une puissance de 2), on peut effectuer tous les tests successivement (ce qu'il y a dans mon modèle, il y a des tests inutiles mais c'est très simple à parser, aucun niveau de profondeur), on peut au contraire imbriquer et réduire le nombre de tests au maximum (n-1 niveaux de profondeur, un cauchemar pour le parseur), enfin on peut aussi faire un compromis entre les 2 façons, en découpant en sous-groupes (qu'il faut alors définir). La solution optimale n'est pas simple à trouver ! Car il faudrait aussi prendre en compte le nombre d'éléments des diverses palettes existantes, je ne pense pas que ce nombre soit réparti de façon homogène sur [1;n] ! Amicalement, od†n ^{[dead words]} 29 octobre 2010 à 17:39 (CEST)

J'ai passé le modèle en production : {{Liste éléments}} Le nombre maximum d'éléments supportés est de 84 (ça aura été l'occasion pour moi de me refaire une petite séance de maths, je t'épargne les détails !). J'essaie d'y convertir quelques palettes, celles qui en ont le plus besoin, pour faire un peu de pub et voir ce que ça donne à l'utilisation. Amicalement, od†n ^{[dead words]} 31 octobre 2010 à 05:09 (CET)

Cool . M'est avis qu'avec 84 éléments, on a laaaaaaaargement de la marge .

Bonne idée de faire de la pub, n'oublie pas de passer par WP:AA, voir ce qu'il serait possible de faire au niveau de l'accessibilité (remplacer les span par des li, par exemple).

Pour les perfs on pourra faire une étude de distribution du nombre de paramètres lorsque le modèle sera effectivement utilisé et pour le compromis on pourra faire des benchs directement avec le code de MediaWiki… Mais rien d'urgent AMHA.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 31 octobre 2010 à 15:38 (CET)

Nan, parfois 84 c'est pas encore assez. voir ici  – od†n ^{[dead words]} 31 octobre 2010 à 22:46 (CET)

Très bonne initiative. :-) Ça faisait longtemps qu'on voulait faire quelque chose de ce genre. Mais vu qu'on manque de bénévoles sur l'atelier accessibilité (en proportion du travail à faire), ça n'avait pas encore été fait. Merci donc de t'impliquer sur ce chantier très utile.

Ce serait bien que tu fasses un tour sur Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité, c'est possible qu'on puisse faire quelque chose assez rapidement à ce sujet. L'essentiel est d'avoir ton bon modèle {{Liste éléments}}, sa mise en forme via CSS est la partie la plus facile du boulot. Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 31 octobre 2010 à 23:09 (CET)

Pour l'accessibilité, le modèle peut également être assez simple et court, comme en:template:Flatlist. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 novembre 2010 à 21:57 (CET)

Liste de morts insolites

coucou,

J’ai retiré le portail humour, c'est une liste insolite pas comique. Je trouve que ce n’est pas sa place. a+ --Chatsam (coucou) 29 octobre 2010 à 12:29 (CEST)

Pas de soucis, merci d'avoir prévenu. Il est souvent délicat de trouver des portails adéquats ! a+  – od†n ^{[dead words]} 29 octobre 2010 à 17:41 (CEST)

Allez Max !

Salut - Temporairement, tu peux intervenir toi-même pour augmenter les paramètres.

TigHervé 1 novembre 2010 à 09:39 (CET)

Salut, désolé d'avoir mis un peu de temps à répondre. Modifier ce modèle est effectivement assez délicat, il fait partie des 50 modèles les plus utilisés, je comprends tout à fait que tu n'aies pas envie de t'y risquer Le problème est surtout qu'il faut rester compatible avec l'existant. J'ai finalement appliqué une autre version de mon code :

• Comme prévu initialement, supporte jusqu'à 4 paramètres et encadre de parenthèses les expressions à comparer.
• En revanche, en cas d'utilisation avec 0 ou 1 paramètre, le modèle continue de produire des messages d'erreur. Effectivement, il est possible que des contributeurs considèrent ces messages d'erreur comme une "fonctionnalité" permettant de repérer immédiatement des problèmes de code.

Je pense que je vais rester sur cette version, du moins pour l'instant. Le modèle peut être protégé à nouveau. Merci, od†n ^{[dead words]} 1 novembre 2010 à 19:56 (CET)

Entendu, j'allais le reprotéger vu ton évanouissement. Je pense que c'est un progrès, donc ça vaut de patienter.

Bonne continuation (si tu as bien travaillé hein ). TigHervé 1 novembre 2010 à 21:05 (CET)

Palette de navigation

Bonjour,

Où est-il indiqué qu'il faille le mot « Palette » dans les modèles des palettes de navigation ?

La seule indication donnée pour le moment renvoie à Convention de nommage des palettes de navigation, qui ne correspond nullement à une prise de décision de Wikipédia, pour autant que je puisse voir.

Il me semble d'autre part que le modèle fonctionne très bien aujourd'hui sans cette indication, qui fait doublon avec la catégorie. Le modèle {{Palette}} évoque bien une syntaxe {{modèle:Palette|}}, mais sans aucune valeur ajoutée évidente.
A quoi ça sert ? Qui a dit que je devais utiliser forcément ce modèle {{Palette}}, alors qu'il existe une solution mieux adaptée (car plus simple) ?

Enfin, cette complication du nom du modèle engendre une gêne inutile à l'utilisation. Telle que je le vois aujourd'hui, ce renommage, sans aucune discussion préalable avec les intéressés, n'est pas légitime.

Cordialement (mais un peu agacé quand même, hein ). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 10:59 (CET)

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué dans le résumé de déplacement, cela permet d'utiliser le modèle {{Palette}}, qui est l'avenir des palettes de navigation

C'est un peu la même chose qu'avec l'uniformisation des bandeaux vers les portails en bas de page (c'est grâce à cela que nous pouvons mettre plusieurs portails sur une même ligne).

Il y a aussi l'uniformisation des noms de modèles : « Infobox Titre en question », « Palette Titre en question ». Pour les autres types de modèles je ne sais pas exactement où cela en est, mais pour les palettes de navigation la migration se fait progressivement et est de facto acceptée et même fortement souhaitée

Pour évoquer mon expérience personnelle, je sais qu'au départ j'ai aussi été surpris par ce préfixe. Je comprends donc qu'il puisse t'avoir déplu. Mais maintenant c'est le contraire, je suis dérouté lorsqu'il n'y a pas le préfixe... En fait c'est super pratique à l'usage, juste en voyant le nom on peut dire "ah, ça c'est une palette !".

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 3 novembre 2010 à 11:30 (CET)

Je te trouverais nettement plus convainquant si tu expliquais pourquoi le modèle {{Palette}} « est l'avenir des palettes de navigation ». Parce que, justement, je ne vois pas ce qu'il apporte...
Malgré tout, je suis un peu moins remonté maintenant, parce que, apparemment, on peut continuer à mettre la palette sur un article lié aux Brontë en tapant simplement {{Les Brontë}}, ou {{Famille Brontë}} (par redirection apparemment). Si cette solution reste possible sans problème, ma plus grosse objection tombe. Confirmes-tu ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 novembre 2010 à 22:32 (CET)

Bonjour,

Lorsque j'évoque les conventions de nommage, je ne pensais pas à cette prise de décision, qui en fait remonte à très longtemps et était passée quasiment inaperçue (cf. historique). Il faut bien comprendre qu'en cinq ans d'évolution du wiki, les usages, problématiques, etc. ont considérablement évolué. Et il y a cinq ans, il y avait beaucoup moins de contenu, de contributeurs, et ceux-ci se préoccupaient moins de l'uniformisation de la présentation ainsi que de l'évolutivité, vu que la nécessité s'en faisait bien moins ressentir. En somme, cette page est caduque.

Ce à quoi je pensais plutôt, c'est que la convention de nommage est indiquée ici, ici ou encore ici. Aussi, c'est l'usage que l'on voit dans les "gros" articles, ceux-ci font jurisprudence si j'ose dire. Je me contente de suivre le mouvement, qui tend très clairement vers cette convention, afin de mettre un minimum d'ordre nécessaire dans la structure du wiki. Concernant le modèle {{Palette}}, si tu ne vois pas ses avantages, je me ferais un plaisir de les présenter.

J'ai été surpris de ta doléance, c'est la première fois que cela semble poser une contrariété. Ne t'y méprends pas, j'essaie justement de faire en sorte que les modèles soient plus simples à utiliser pour les contributeurs, ceux-ci préférant se concentrer plutôt sur le contenu de l'article.

Utiliser {{Palette Famille Brontë}} te déplaît tant que ça ? Pourtant ce texte n'apparaît qu'une seule fois par article, et quasiment tout en bas du code... Il y a en revanche des avantages, un contributeur qui parcourt le code de l'article, ou des listes de modèles, etc., repère ainsi la palette avec bien plus de facilité. Quoiqu'il en soit, tu es tout à fait libre d'utiliser les redirections « {{Les Brontë}} », ou « {{Famille Brontë}} » si tu préfères. Le seul problème est qu'il est possible que plus tard, un autre contributeur passant sur l'article remplace par « {{Palette Famille Brontë}} ».

J'espère avoir pu t'apporter quelques éclaircissements. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 4 novembre 2010 à 00:54 (CET)

OK, la possibilité d'utiliser les redirections de façon transparente résoud mon problème. Ce qui tombe bien, dans la mesure où je suis assez peu sensible aux avantages du modèle, parcourant peu le code de l'article (je me contente généralement de les lire) .

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 4 novembre 2010 à 08:28 (CET)

Marque-pages

Merci — Arkanosis ^✉ 6 novembre 2010 à 17:42 (CET)

De rien, je m'étais un peu promené sur ton espace pour regarder tes productions en JavaScript  – od†n ^{[dead words]} 14 novembre 2010 à 09:53 (CET)

Suggestion pour le script BandeauxPortails

Bonjour, je me disais qu'il serait bien de pouvoir – et optionnellement comme d'habitude – masquer BandeauxPortails sur les pages d'homonymie, étant donné qu'on ne met pas de bandeaux de portails sur celles-ci. Amicalement, od†n ^{[dead words]} 6 novembre 2010 à 18:48 (CET)

Effectivement.

Ça doit pouvoir se faire en recherchant un <div class="homonymie"> dans la page (sous réserve que tous les modèles d'homonymies utilisent bien cette classe).

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 novembre 2010 à 18:55 (CET)

Bon, ça ne marchait pas avec les classes, les bandeaux en haut des articles ayant des homonymies utilisent aussi cette classe.

Du coup j'ai ajouté une id spécifique dans {{Bandeau standard pour page d'homonymie}}.

A priori, cela devrait fonctionner (je pense que tous les bandeaux utilisent ce sous-modèle).

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 novembre 2010 à 19:11 (CET)

Bon, ben en fait, tous les bandeaux d'homonymie n'utilisent pas {{Bandeau standard pour page d'homonymie}}. J'ai donc fait le tour pour ajouter l'id qui va bien là où il fallait. À présent c'est OK.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 6 novembre 2010 à 19:26 (CET)

Wow, ça c'est de la réponse rapide, merci Ta solution est simple et efficace, de mon côté j'avais pensé à un test sur les catégories de la page... En revanche, ça serait bien que cette fonctionnalité soit optionnelle. Autre chose, il y a le souci des pages d'homonymie contenant des bandeaux de portails (exemples au hasard : Macrocéphalie, Maffei), que faire avec ces pages ? Ce qui me paraîtrait bien, c'est de laisser activé BandeauxPortails sur de telles pages, ce qui permettrait de supprimer les-dits bandeaux de portail  – od†n ^{[dead words]} 6 novembre 2010 à 21:08 (CET)

Modifié. Le script se désactive si c'est une page d'homonymie et qu'il n'y a pas déjà de bandeau.

Je ne pense pas que ce soit utile de rendre cela optionnel. Comme tu l'as fait remarquer les ages d'homonymie ne sont pas censées avoir de bandeaux, donc dans la majorité des cas, cette modif ne va gèner personne, bien au contraire.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 novembre 2010 à 05:25 (CET)

C'est impeccable, encore merci  –  od†n ^{[dead words]} 7 novembre 2010 à 07:12 (CET)

Au sujet de modifications sur les modèles pour chiffres romains

Bonjour

Je viens de découvrir ta demande sur la page Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée or les deux changements ne tiennent pas suffisamment compte de l'accessibilité web. Les diverses discussions ayant été réalisé en dehors de Discussion Wikipédia:Atelier accessibilité (ni dans Wikipédia:Questions techniques) je n'ai eu connaissance de celle-ci. A titre d'information, j'ai travaillé sur des modèles du type Modèle:Ier millénaire qui dépend de Modèle:Rom-maj. --Manu1400 (d) 7 novembre 2010 à 00:29 (CET)

Bonjour, pourrais-tu préciser ce qui ne va pas ? od†n ^{[dead words]} 7 novembre 2010 à 00:33 (CET)

Changement décidé un peu trop rapidement. En effet, l'utilisation de abbr qui est faite actuellement peut nuire à l'accessibilité : Maintenant si un nombre romain est écrit sur fond noir (ce qui peut arriver avec des modèles) ou fond assez foncé, le texte va (si j'ai bien lu la CSS) devenir illisible ou invisible ! --Manu1400 (d) 7 novembre 2010 à 16:47 (CET)

Non, la couleur de texte peut dans ce cas être modifiée via le style du parent (l'héritage qui va bien a justement été prévu dans Common.css). Exemple: XX. --Lgd (d) 7 novembre 2010 à 17:58 (CET)

OK mais on ne sait pas sur quelles pages on doit faire cette modification. --Manu1400 (d) 7 novembre 2010 à 18:04 (CET)

Bwa, celle où se trouve le paragraphe, item de liste, etc. où la couleur de fond est indiquée. Et, le plus souvent, la couleur de texte y aura déjà été précisée pour qu'il ne soit pas en noir sur noir, justement .

Sinon, si cela peut te rassurer, ces modifications ont été discutée sur ma pdd, elles avaient aussi été discutée il y a longtemps avec Litlok et j'ai quelque-part une longue série de test sur ces modèles... Tout va bien. --Lgd (d) 7 novembre 2010 à 18:10 (CET)

BandeauxPortails et clavier

Bonjour, depuis quelque temps je ne peux plus faire de sélection avec le clavier... Je me suis rappelé que tu avais fait des changements dessus ([1]), il y a peut-être quelque chose qui ne va pas ? J'utilise Firefox comme navigateur. Cdlt, od†n ^{[dead words]} 9 novembre 2010 à 16:49 (CET)

J'utilise Firefox aussi et chez moi ça marche très bien. C'est quelle sélection qui ne marche pas exactement chez toi ? As-tu une erreur javascript ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 novembre 2010 à 17:34 (CET)

Je viens de remarquer que sous IE 8 les suggestions ne marchent pas du tout... Il doit y avoir un problème de mon côté, mais je ne vois pas d'où ça peut venir (j'ai même essayé en désactivant tous les autres gadgets)... Je vais essayer de regarder ça.

D'autre part, j'aurais un changement à suggérer, très simple à implémenter : lorsque BandeauxPortails_Watchthis==0, même si la page était précédemment en liste de suivi, il me semble que BandeauxPortails la retire de la liste de suivi. Je pense qu'il devrait laisser la page dans la liste de suivi. Je n'ai pas testé, mais je pense qu'il suffirait de retirer la ligne :

if(BandeauxPortails_Watchthis==0) document.getElementById('wpWatchthis').checked = false;

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 9 novembre 2010 à 21:11 (CET)

Effectivement, je constate également qu'avec IE les suggestions ne s'affichent pas. Le cadre apparaît, avec a priori la bonne taille, mais il est vide. Il y a un problème quelque part.

Par contre, pour BandeauxPortails_Watchthis, c'est normal. C'est même voulu. Soit on met à 1 pour toujours suivre, soit on met 0 pour ne jamais suivre (par exemple si on s'occupe de ça et qu'on ne veut pas faire exploser sa liste de suivi), soit on met autre chose et c'est le choix des préférences qui s'applique.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 9 novembre 2010 à 23:05 (CET)

• Pour le BandeauxPortails_Watchthis, je me suis peut-être mal exprimé : si la page était auparavant dans la liste de suivi, alors BandeauxPortails retire cette page de la liste. Et je pense àmha que BandeauxPortails devrait conserver le choix précédent. Pas de problème si on fait de l'ajout de portails en masse, puisque les pages n'étaient auparavant pas dans la liste, elle ne le seront pas non plus après.
• Petit détail en passant : je crois que TitrePage et TitrePageEncode sont actuellement en globales implicites, il faudrait ajouter les var qui vont bien.
• Autre chose, je vois ceci :

while (BandeauxPortails_Low_Results[0]) {BandeauxPortails_Low_Results.shift();} (et bien sûr de même avec "Up")

– simplement faire BandeauxPortails_Low_Results = []; ne serait-il pas mieux ?

• Maintenant, ce qui nous intéresse le plus à savoir les suggestions de portails. Il y a manifestement un bug, comme d'habitude dû à IE, dans la function BandeauxPortails_TextChanged_Display avec le innerHTML qui ajoute les <option> dans le <select>. Il s'agit d'un problème bien connu de IE, comme le montre cette recherche Google. On trouve moulte propositions de correctifs, par exemple celui-ci me semble pas mal.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 06:29 (CET)

1. BandeauxPortails_Watchthis : ah mais justement, ce que tu veux, c'est garder la valeur des préférences (en n'y ayant pas cocher les cases "Ajouter les pages que je ... à la liste de suivi"). Pour ça, il te faut définir cette variable à autre chose que 0 ou 1.
2. Je vais regarder ça, car ce n'est pas normal.
3. C'est pas faux.
4. Tu crois que je devrais créer les {{Balise[option}} avec document.createElement('option'); ..... Select.appendChild(option[a]); .....  ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 10 novembre 2010 à 09:42 (CET)

1. Oui, c'est ce que j'ai compris. Par contre la documentation peut prêter à confusion, vu que ce n'est qu'au moment où j'ai lu le code que j'ai compris que ça fonctionnait comme ça (j'utilise Watchthis==1)
2. « Global variables are evil. » – Douglas Crockford
3. Alors c'est peut-être vrai
4. En tout cas c'est ce que j'ai testé sur ma sandbox (diff, attention je bosse sur une ancienne version du code), et ça corrige le problème.

od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 09:59 (CET)

1. Donc, c'est juste la documentation à revoir. N'hésite pas à mettre ce que tu veux, la page n'est pas protégée. Moi je connais de trop près, je suis sans doute mal placé pour expliquer correctement.
2. Corrigé
3. Corrigé
4. Corrigé. J'ai testé et a priori, ça marche à présent.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 10 novembre 2010 à 10:13 (CET)

Joli correctif pour le innerHTML, la syntaxe est bien plus élégante que le machin que j'avais appliqué à la va-vite de mon côté . Il reste donc cette histoire de sélection clavier, je vais essayer d'y jeter un œil. Sinon j'ai remarqué un autre souci avec IE : prends un article où le bandeau "littérature" est déjà en place, et modifie ce bandeau, le texte qui apparaît est "littérature", de l'UTF-8 décodé en ANSI... od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Putain d'Internet Explorer...

Bon, visiblement le problème vient à la fois de la fonction BandeauxPortails_ModifyUl() (récupération du nom du portail dans le lien) et de la fonction BandeauxPortails_Update() (dans laquelle je fais une requête Ajax du wikitexte de la page Pour mettre à jour le bandeau (pour les nombreux cas où le nom du portail diffère du nom du bandeau, ne serait-ce que par la casse de la première lettre).

Pourtant WP est encodée en uft8. Qu'est-ce qui lui prend à IE de mettre du ANSI ? D'autant que ce bug n'apparaît pas avec HotCats, qui utilise la même méthode.

Existe-t-il une fonction standard Javascript qui fait la conversion ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 10 novembre 2010 à 15:09 (CET)

(reset indentation pour lisibilité)
J'essaierai de regarder ça aussi de mon côté... Par ailleurs, j'ai du mal à comprendre le rôle de ce morceau de code dans la fonction ModifyUl() :

var BandeauInexistant = BandeauUl.getElementsByTagName('a');
  for (var a=100; a<(BandeauInexistant.length+100); a++) {
    if (hasClass(BandeauInexistant[(a-100)], "new")){
      // ...
    }
  }

Pourrais-tu m'éclaircir à ce sujet ? od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 15:40 (CET)

Ce morceau de code, c'est dans le cas où le bandeau n'existe pas. Dans ces cas-là, le lien n'est plus "Portail:Truc" mais "Modèle:Portail Truc", d'où un traitement spécifique. Mais c'est vrai que cela pourrait se simplifier et que cette boucle pourrait être couplée à la précédente.

J'ai trouvé deux pistes [http://[Virer]snippets.dzone.com/posts/show/5294 ICI] (en blacklist ici, enlever le [Virer] pour avoir le bon lien) et ICI, j'ai testé la première mais ça ne règle rien (alors qu'elle marche lorsque je teste sur http://www.w3schools.com). Je vais tester la deuxième (qui fonctionne aussi sur sur http://www.w3schools.com) mais c'est quand même beaucoup plus lourd.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 10 novembre 2010 à 16:02 (CET)

Ah oui, je n'avais pas du tout pensé aux liens rouges... Et pour cette histoire de charset je te souhaite bon courage, autant les charsets c'est un plaisir à manipuler tant que ça marche bien, autant quand il y a des bugs liés à ça, c'est tout de suite moins agréable od†n ^{[dead words]} 10 novembre 2010 à 16:10 (CET)

C'est un Affront ce que vous avez fait.

Vous avez mis Slipknot dans les groupe leader de Nu-Metal dans le portail de la musique Metal, C'EST un Affront au Nu-Metal et au metal en tant que tel d'appeler slipknot metal, Je veux que vous changiez cela sinon je serais contraint de me tourner vers les administrateurs du site, Il a été très malheureux, ce soir de Novembre, de constater que, en allans vérifié certains groupes leader du metal, que slipknot était considéré par vous, de Nu-Metal, Or, Slipknot ne sont pas Nu-Metal et encore moin Metal, De ce par leurs geste, actions, accord, harmonies et des instruments dont ils joue ainsi que la note et les accords de ceux-ci.

Slipknot sont belle et bien Hardcore/ Hardrock, Mais ils ne sont pas un groupe dominant d'aucune catégorie. Les récompensent gagner par le groupe sont très minime et sont décerner que par des petits magasine comme le Kerrang Award qui est distribuer a beaucoup trop de groupe pour la même catégorie, 10 groupe ne peuvent pas avoir gagner le même prix la même année, Ainsi que guitars reader.

De plus, je tien a souligner que les performances de Slipknot au festival Download sont raté a chaque année, En 2008 c'était un désastre total, ils l'ont même avouer,puis, en 2009, ils ont dit qu'ils voulais faire un succès de cette édition, Mais, Comble de non popularité, Ils se sont fait Bottled comme ont dirais en bon terme.

Je vous pris de mettre à ce groupe la distinction qu'il lui faut, Groupe Hardcore non dominant.

Merci. Bruno.
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.202.186.146 (discuter), le 14 novembre 2010 à 05:54 CET

Bonjour,

Effectivement il est souvent difficile "d'étiqueter" le genre musical d'un groupe. Tout d'abord, ce n'est pas moi qui ai fait le classement en "neo metal". Ensuite, "metal alternatif / neo metal" ne me paraît pas si mauvais que ça comme classement. Les puristes ne s'y trompent pas, on sait bien que "metal alternatif" signifie "pas vraiment metal", quant à "neo metal", c'est simple, des sites comme l'Encyclopaedia Metallum refusent toute entrée de type neo metal (ce qui inclut notamment Slipknot, la question leur revient régulièrement pour ne pas dire incessamment). Il n'y a pas d'affront de fait au metal avec cet étiquetage, rassure-toi.

Par contre, pour ce qui d'étiqueter en "hardcore", là je ne suis pas du tout d'accord avec toi. De toute façon un autre contributeur a déjà annulé le changement, et je ne compte pas m'impliquer dans une guerre d'étiquetage, pour toute réclamation je te suggère de t'adresser au Projet:Metal, mais ils te répondront très sûrement la même chose sur la classification.

Enfin, je viens de passer un certain temps à repasser derrière toi sur l'article Slipknot, certaines des contributions étant manifestement de mauvaise foi. Je pense notamment à ceci, insérer des groupes de pop rock, bien tenté, c'est quand même resté deux mois. Et il reste encore sûrement quelques bricoles à nettoyer.

Tu as tout à fait le droit de ne pas aimer Slipknot, tu es loin d'être le seul, mais ce n'est pas une raison pour faire un Affront au hardcore

– od†n ^{[dead words]} 14 novembre 2010 à 09:51 (CET)

Anniversaire

Preums !

Joyeux anniversaire cher filleul, plein de bonheur, de modèles optimisés, de scripts ultra-rapides et de gadgets accessibles — Arkanosis ^✉ 18 novembre 2010 à 00:48 (CET)

Merci parrain !

/me est en pleine sénescence...

– od†n ^{[dead words]} 18 novembre 2010 à 00:55 (CET)

Joyeux anniversaire, Od1n ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 18 novembre 2010 à 07:42 (CET)

Bon nannif' ! Je venais te voir suite à ton commentaire pour te dire que je m'en occuperai après le vote, mais que par honnêteté je ne l'ai pas enlevé pour me présenter. Du coup j'ai rien emmené avec moi… ah si, voilà la clé de la cave pour arroser ça ! Totodu74 (devesar…) 18 novembre 2010 à 08:02 (CET)

Joyeux nannif ! --Harmonia Amanda (d) 18 novembre 2010 à 09:29 (CET)

Joyeux anniversaire de même ! --Floflo (d) 18 novembre 2010 à 10:50 (CET)

Tanjoubi omedetou gozaimasu. DarkoNeko miaou 18 novembre 2010 à 15:05 (CET)

Joyeux anniversaire  ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 18 novembre 2010 à 17:57 (CET)

+1 Otourly (d) 18 novembre 2010 à 18:27 (CET)

Heureux anniversaire ! — Seb le toulousain(g), le 18 novembre 2010 à 18 h 32.

Merci à tous pour les gentils messages od†n ^{[dead words]} 21 novembre 2010 à 17:14 (CET)

Administrateur

Il y a eu récemment sur le Bistro une incitation à présenter des candidatures d'administrateur (ici). Je me demande – par simple curiosité – quelles sont les raisons de cet appel ; c'est simplement "comme ça", ou serait-on en manque d'administrateurs sans que je m'en aperçoive ? od†n ^{[dead words]} 18 novembre 2010 à 17:48 (CET)

C'est un manque chronique et systémique… On ne s'en rend pas forcément compte parce que quelques administrateurs en place font un énorme boulot qui donne l'illusion que tout va bien ; mais si on compare avec d'autres Wikipédias ou si on regarde l'activité des admins, on se rend compte que quelques coups de mains en plus pourraient en aider certains à respirer. Il y a également quelques pages de maintenance qui sont en attente de main d'œuvre. Ç'a été pire pour les bureaucrates, mais là ça va un peu mieux.

Alors de temps en temps, lorsque ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de candidature, quelqu'un lance un appel… mais le besoin est permanent. — Arkanosis ^✉ 18 novembre 2010 à 20:10 (CET)

De la qualité des modèles

Bonjour parrain,

Je ne sais pas si tu surveilles avec attention poussée mes contribs, mais tu dois déjà savoir que je suis assez actif sur l'espace Modèle: On parlait du manque de main-d'œuvre en admins, et je me dis justement qu'on a un cruel manque de main d'œuvre en modélistes ! Je suis toujours un peu surpris de voir que la plupart des gros contributeurs, qui tournent à plusieurs dizaines de milliers d'édiths, n'ont quasiment jamais touché à cet espace ; évidemment, je comprends tout à fait pourquoi, il ne s'agit que d'une brique du wiki, qui plus est technique et non rédactionnelle. Néanmoins, l'utilisation de modèles est incontournable, et de la qualité de ceux-ci dépend directement le confort de rédaction ! Un modèle mal fichu est un véritable calvaire pour le rédacteur, surtout s'il ne peut pas se dispenser de son utilisation...

Si tu me croises dans la jungle le lupanar le microcosme des modèles, JavaScript, ou autres joyeusetés techniques voire bureaucratiques, n'hésite pas à apporter tes avis ! J'ai constaté que plus il y a d'avis exprimés, plus les choses avancent vite :)

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 19 novembre 2010 à 23:05 (CET)

Salut Od1n

Je dois t'avouer qu'en ce moment, je ne remplis pas consciencieusement mon rôle de parrain et je ne relis pas toutes tes contributions… Je vais dire que c'est de ta faute, tu es trop compétent .

Par contre je me rends bien compte que tu es très actif sur les modèles, puisque je te vois un peu partout dans ma liste de suivi. C'est un super investissement de ta part et ta contribution est très appréciable (et appréciée, n'en doute pas).

C'est vrai qu'on aurait besoin de plus de modélistes ; mais malheureusement, éditer des modèles n'est pas à la portée de tout le monde — c'est même sacrément compliqué — et je comprends parfaitement que des contributeurs par ailleurs très expérimentés ne cherchent pas à mettre les mains là-dedans (les contributeurs avec ton profil n'en sont que plus indispensables).

Je ne manquerai pas de te donner mon avis sur certaines de tes questions ; mais en ce moment je suis un peu limite niveau temps . Avec Dodoïste, Lgd et TigH, tu es déjà entre de bonnes mains .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 20 novembre 2010 à 22:46 (CET)

Merci pour ta réponse, merci aussi de m'avoir fait une copie du message (à propos, quel est ce faux-nez ?), même si je l'avais déjà lu sur ta PU

Ça me fait justement penser à une question que je voulais te poser, concernant le système de discussion utilisateur de Wikipédia, pas bien pratique au demeurant, avec les conversations à maintenir en double, ou des solutions de type {{talkback}}, etc.... Je me demandais quelle était, à l'usage, la solution la moins pire

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 21 novembre 2010 à 01:33 (CET)

Salut,

Oui, la gestion des discussions est un vraie galère… Les pratiques à ce niveau diffèrent beaucoup…

Personnellement, pour les discussion avec deux intervenants, j'essaie toujours de synchroniser la discussion sur les deux PdD. J'y vois plusieurs avantages :

• La discussion reste claire sur chacune des pages puisqu'on y trouve les interventions de toutes les parties ;
• Chacun des intervenants a une alerte un peu plus visible qu'une modification dans sa liste de suivi lors d'un nouveau message ;
• La discussion peut être suivie par un tiers qui n'a qu'une des deux PdD en LdS ;
• Lorsque l'on cherche à évaluer la capacité de dialogue d'un contributeur (à l'occasion d'une élection quelconque, notamment), il suffit de jeter un coup d'œil sur sa PdD.

Problème : c'est ingérable à plus de deux intervenants… Du coup, quand ça dure un peu, ça se finit avec un lien sur toutes les pages et tout le monde se regroupe.

PS : le faux-nez c'est — à la base — mon compte « spécial tests ». Maintenant je l'utilise aussi pour contribuer avec mon téléphone mobile, car je passe par des proxies en lesquels je n'ai pas entièrement confiance.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 23 novembre 2010 à 15:37 (CET)

Oui, on pourrait être tenté d'économiser un peu de temps en répondant sur une seule page, mais l'expérience montre que c'est généralement une mauvaise idée : à un moment ou un autre, on se retrouve toujours à devoir "synchroniser" les deux discussions. Suivre une discussion éclatée sur deux pages est assez difficile, et pratiquement impossible pour les visiteurs de passage sur la pdd... Et bien vu pour les dicussions à plus de deux personnes, il est vrai que là ça devient vraiment ingérable ! Amicalement, od†n ^{[dead words]} 29 novembre 2010 à 01:28 (CET)

Classe noprint

Hello,
D'abord, merci pour ton travail sur les modèles .

En voyant passer ceci, tout à fait bien vu, je me dis qu'il y a une info complémentaire à propos de cette classe que tu n'as pas forcément : outre l'impression CSS, elle agit sur la génération des PDF. Il peut donc arriver qu'elle semble redondante (pour l'impression CSS) mais qu'elle reste nécessaire (pour le PDF). Ce n'était pas le cas dans ce modèle qui a par ailleurs la catégorie « Exclure lors de l'impression », mais tu en croiseras sans doute par la suite... Ce message s'autodétruira virtuellement dans 10 secondes si tu étais déjà au courant, avec mes plus plates excuses pour le dérangement. Cordialement, --Lgd (d) 20 novembre 2010 à 08:41 (CET)

Bonjour,

J'avais cherché "noprint" dans le common.css et le common.js, ainsi bien sûr que dans le résultat de la "version imprimable". Peut-être aurais-je dû procéder à des vérifications supplémentaires ? Aussi, tous les autres bandeaux d'homonymie utilisent seulement la classe "homonymie", je pense que c'est surtout ça qui m'a rassuré sur la fiabilité de la modif Si tu as en tête des cas précis où j'aurais pu me faire avoir, n'hésite surtout pas à me les exposer.

À propos, au sujet de l'uniformisation des bandeaux d'homonymie, j'ai remarqué que certains font une mise en forme avec un tableau (exemple : {{autre4}}) et d'autres se passent de ce tableau (exemple : {{2autres}})... Tu pourrais me dire ce que tu en penses ? J'ai comme l'impression que le tableau de {{autre4}} n'a aucun intérêt... Aussi, j'ai fait un testcase ici, tu peux constater que les rendus sont légèrement différents (hauteur).

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 20 novembre 2010 à 17:50 (CET)

Il vaudrait mieux en effet tout aligner sur le modèle sans tableau. Cordialement, --Lgd (d) 20 novembre 2010 à 18:06 (CET)

Voici ce qu'on en pense. :D C'est un tableau absolument inutile, puisqu'il n'a aucune incidence sur le rendu visuel. Du point de vue de l'accessibilité, les tableaux de mise en forme sont à éviter lorsque c'est possible. Et surtout, ils ne doivent pas contenir d'éléments de structure sémantique de tableau. Pas de caption et pas de titres de tableaux (|+, !). Or, ce tableau contenait un titre (!). Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 novembre 2010 à 18:14 (CET)

Modèle Article relu

Bonjour, je constate que le modèle {{Article relu}} semble être souvent utilisé de la même façon, à savoir :

{{Article relu|Cet article a été relu par l'[[Wikipédia:Atelier de lecture|Atelier de lecture]].}}

Cet article a été relu par l'Atelier de lecture.

Peut-être souhaiteriez-vous que l'on simplifie son utilisation ? Cordialement, od†n ^{[dead words]} 22 novembre 2010 à 05:56 (CET)

Bonjour, merci pour la proposition ; en effet ce modèle pourrait être simplifié. Par contre il faut garder la possibilité d'un texte alternatif au cas où. Merci! Prosopee (d) 22 novembre 2010 à 07:19 (CET)

Je pense qu'on pourrait créer un nouveau modèle intitulé « {{Article relu par l'atelier}} », qu'il suffirait d'utiliser tel quel. Plus un synonyme « {{Article relu par l'Atelier}} », pour la souplesse d'écriture.

D'habitude, on évite de créer de nouveaux modèles lorsqu'on peut faire le boulot avec ceux existant, mais dans ce cas précis je pense que ça pourrait être acceptable. (Avant de procéder, je demanderai peut-être quand même l'avis d'autres personnes...)

Je vois aussi un autre avantage, c'est que ça participera à réduire la confusion entre « comité » et « atelier »

N'hésitez pas à apporter d'éventuelles suggestions. Cordialement, od†n ^{[dead words]} 22 novembre 2010 à 08:05 (CET)

Ça marche! Merci Prosopee (d) 22 novembre 2010 à 14:44 (CET)

Voila, il existe maintenant {{Article relu par l'Atelier}}, que vous pouvez utiliser dès à présent.

Je réfléchis aussi à la possibilité de fusionner les deux modèles. C'est-à-dire que {{Article relu}} n'afficherait plus par défaut « Article relu », mais « Cet article a été relu etc. », vu qu'apparemment c'est l'utilisation habituelle. En conservant bien sûr la possibilité de texte personnalisé. Que pensez-vous de cette idée, serait-elle convenable ?

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 23 novembre 2010 à 02:02 (CET)

Je suis pour la simplicité, en particulier pour les modèles, donc oui pour votre idée Prosopee (d) 23 novembre 2010 à 08:01 (CET)

J'ai mis cela un peu de côté, car avant de décider de ce que je fais, je voudrais analyser l'utilisation du bandeau (travail pour mon bot, mais dont le code est en chantier...) Il n'y a aucune urgence, {{Article relu par l'Atelier}} devrait déjà tout à fait convenir ; bien entendu je vous tiendrai informé quand il y aura du nouveau. od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 08:04 (CET)

Merci !

À dix minutes près, bien joué Ælfgar (d) 24 novembre 2010 à 00:29 (CET)

Il faudrait trouver l'antonyme dual de ce « Prem's » que je vois là... « Dern's » ? Seigneur que c'est moche od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 07:53 (CET)

Les plaisanteries les plus courtes…

Salut ! Juste pour te montrer ça mais chuuut ! Comme j'en ai déjà parlé avec TigH, je partage un peu ton avis mais j'attends la fin de la candidature par honnêteté pour passer au nouveau look et au nettoyage. Ne changes ton vote pour autant (je veux pas que ça passe pour un « je remanie ma PU pour convaincre les contres »), j'interviens juste ici parce qu'il me semblait normal de te répondre. Cordialement, Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 13:14 (CET)

Salut, merci de m'avoir prévenu C'est une page de toute beauté que je vois là, quel plaisir de pouvoir aller dessus sans que cela me déclenche une réaction épidermique Mais du coup je fais quoi de mon vote bizarre, j'avais évidemment prévu de le rétablir avant le décompte... heureusement que tu as de l'avance ! Cordialement, od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 13:29 (CET)

Eh bé « Contre tant que les bandeaux oranges n'auront pas été retirés. » : Tiens parole ! Ou si tu veux je peux annoncer la future clôture de la plaisanterie... à toi de voir ! Totodu74 (devesar…) 24 novembre 2010 à 13:34 (CET)

Voaaala, inutile de compliquer la page d'élection pour ça od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 21:46 (CET)

Aniv'

Slt ! C'est mon aniv aujourd'hui ! ← Céline - Do you speak french? 24 novembre 2010 à 18:28.

Voaaala, qui est fait ! Ça y est, les choses sérieuses commencent pour toi ! en fait non, encore quelques années à attendre  – od†n ^{[dead words]} 24 novembre 2010 à 22:59 (CET)

Bandeaux

Bonjour,

Je te contacte au sujet de ce diff. Tu mentionnes les conventions filmo, est-ce bien à ceci que tu fais référence ? Je pense que cette section peut prêter à interprétation incorrecte… Elle ne traite aucunement de la position des bandeaux, mais simplement de la présence ou non du bandeau d'ébauche. Le passage stipulant que l'article « doit avoir en tête le bandeau » n'est pas à interpréter stricto sensu, l'auteur a dû simplement vouloir dire « ce bandeau se trouve en haut » (par exemple à l'inverse du wiki anglais qui les place en bas), sans rentrer dans des considérations sur l'ordonnancement avec les autres bandeaux d'en-tête. Pour justifier mon ordonnancement des bandeaux, l'homonymie a trait au titre de l'article (au dessus), l'ébauche a trait au contenu de l'article à proprement parler (tout ce qui est en dessous).

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 25 novembre 2010 à 08:15 (CET)

Non, je faisais référence à ceci, qui indique le bandeau ébauche avant le bandeau homonymie. De plus, il est plus logique d'avoir un bandeau provisoire (ébauche) au dessus d'un bandeau permanent (homonymie) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 26 novembre 2010 à 06:56 (CET)

Ok, merci pour le lien, ça fait plaisir de voir un gabarit aussi soigné ! (c'est pas comme le gabarit "généraliste" qui est quasi vide, je voulais te mettre le lien pour montrer un peu la différence, mais en plus il est tellement planqué que j'ai pas réussi à le retrouver...) En ce qui concerne l'ordre des bandeaux, je ne change toutefois pas d'avis Bien entendu, je ne re-reréverte pas ; si je le fais par mégarde, un jour ultérieur, ne m'en tiens pas rigueur ! Cordialement, od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 07:41 (CET)

PS : Je suis désolé, je viens tout juste de remarquer l'invitation au vouvoiement... si je l'avais vu avant, je m'y serais conformé comme il se doit.

Bonjour Od1n, je me permets d'amener mon grain de sel, étant la femme de Mith, il m'a parlé de votre discussion. Je partage ton opinion concernant cet ordre en 1-l'homonymie et en 2-l'ébauche cela me semble plus logique également. Cela n'a pas une énorme importance si on fait l'inverse dans la mesure où le bandeau ébauche est supposé disparaître rapidement, mais dans le cas où il reste des années c'est ennuyeux. Mais bon qui s'en souciera à part des puristes comme nous ? Voilà, c'est tout, je voulais te dire que tu n'es pas seul . Mith est plus strict pour coller au modèle du lien donné mais je doute que cela ai été réfléchi dans ce sens peut-être est-ce un simple hasard d'avoir mis cet ordre et pas un autre ? Bien à toi. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 26 novembre 2010 à 09:38 (CET)

Bonjour Mythe. Tout d'abord merci d'être d'accord avec moi, cette opinion est effectivement meilleure Je me demande si cette question ne devrait pas être tranchée pour de bon, genre avec un sondage auprès de la communauté ? od†n ^{[dead words]} 2 décembre 2010 à 08:32 (CET)

{{Infobox Adhésion à l'Union européenne}}

Bonjour,

Il faut faire attention quand on renomme un paramètre dans une infobox. C'est une opération délicate, il faut s'assurer que les articles soient bien à jour. Avec cette modif, les articles utilisant "siteweb" n'affichaient plus le site web.

La meilleure façon de procéder, à mon humble avis, est ainsi :

1. On implémente le nouveau nom, de telle façon que l'ancien nom fonctionne encore (ce que j'avais fait juste avant)
2. On met à jour la documentation, pour stopper (dans le meilleur des cas) la propagation de l'ancien nom
3. On met à jour les articles pour qu'ils utilisent le nouveau nom (éventuellement demander l'aide d'un bot)
4. Seulement une fois que toute trace de l'ancien nom a disparu, on peut retirer le support de l'ancien nom dans l'infobox

Il s'agit de la procédure minimale, pour les infoboxes très utilisées on peut même rencontrer des précautions supplémentaires...

Dans le cas qui nous intéresse, comme il n'y a pas beaucoup d'articles, je les ai mis à jour, donc c'est réglé.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 01:53 (CET)

Merci et pardon ! Je n'ai pas fait attention, au départ le changement de nom n'était pas prévu, c'est juste que d'habitude j'utilise les briques :) mais elles ne permettent pas l'affichage de "consulter". Je ferais plus attention la prochaine fois. Amicalement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 26 novembre 2010 à 02:02 (CET)

Pas de souci, à vrai dire j'ai aussi ma part de responsabilité : j'aurais dû mettre à jour les articles sans attendre. Le support de plusieurs noms pour un paramètre est une Mauvaise Pratique... J'essaierai de faire plus attention à cela à l'avenir ! Amicalement, od†n ^{[dead words]} 26 novembre 2010 à 02:09 (CET)

Classes PHP

Bonjour, c'est moi qui avait marqué comme patrouillée la modification du nom de la classe que tu as annulé : en effet, la suite du code n'utilise pas le mot anglais "construct" mais : class Magicien extends Perso { [...] $perso = new Perso(1000);... Je t'invite donc à corriger cela. JackPotte ($♠) 28 novembre 2010 à 05:38 (CET)

Où est le souci ? Ça fonctionne très bien comme ça, et c'est la syntaxe à utiliser préférentiellement... od†n ^{[dead words]} 28 novembre 2010 à 05:55 (CET)

Fonction hasClass()

Bonjour, après quelques recherches supplémentaires, je suis arrivé à une proposition de code alternative, aux performances restant très bonnes (toujours bien meilleures que le code actuel), mais surtout à la syntaxe bien plus courte, se payant même le luxe d'être plus courte que le code actuel Pour rappel ça se passe ici, je t'invite à y laisser un mot pour trancher en faveur de l'un ou l'autre des codes proposés, que l'on puisse rapidement procéder à l'implémentation. Bien à toi, od†n ^{[dead words]} 28 novembre 2010 à 10:04 (CET)

Je sais, j'ai suivi votre discussion (j'ai un gros bandeau orange qui s'affiche si la page Discussion Projet:JavaScript (et quelques autres) est modifiée).

À choisir, je prends le moins lourd en terme de performance. La longueur du code est un peu accessoire. Tant qu'à faire, il faudrait voir aussi les autres fonctions de manipulation de classe (addClass() et removeClass() notamment), histoire de tout optimiser d'un coup.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 novembre 2010 à 10:10 (CET)

Je ne me suis pas (encore) penché sur ces fonctions. De ce que j'ai vu du Common.js, ainsi que de quelques scripts, il y a effectivement beaucoup à faire au sujet des performances. Ça tombe bien, j'adore ça.

Sinon, j'ai été étonné de ta préférence pour ma proposition de code la plus longue ; je pensais que tout le monde allait opter pour la nouvelle proposition, tellement le code est court en comparaison. Attendons quelques avis supplémentaires, voir ce que ça donne.

Autre chose, je vois que très souvent (quasiment tout le temps, en fait), les éléments sont parcourus à partir de document, alors que nous disposons d'un joli id bodyContent qui ne demande qu'à être utilisé. Aurais-tu à ta connaissance des contre-indications à l'utilisation de cet id pour démarrer le parcours des éléments ?

– od†n ^{[dead words]} 28 novembre 2010 à 10:23 (CET)

La contre-indication majeure c'est que tous les skins disponibles n'utilisent pas cette ID (voir ici pour les équivalences). Or, il faut bien les prendre en compte dans le développement, même si il est certain que tous les utilisateurs sont sous vector ou sous monobook.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 28 novembre 2010 à 10:49 (CET)

Merci beaucoup pour ce lien, je ne l'avais jamais vu avant, une véritable mine d'or. od†n ^{[dead words]} 28 novembre 2010 à 11:26 (CET)

Insertion de notes à appels multiples

Bonjour, Od1n !

Merci pour le récent apport de ta touche personnelle, répertoriée sous la référence n^o 59666927 !

Cela m'a ainsi permis de mieux comprendre les structures « ambidextres » des modalités d'application relatives aux balises <ref name="..."> ... </ref> et <ref name="..." />, dont je n'avais pas encore réussi à décrypter l’intégralité des rouages, nonobstant la consultation in extenso de la section d’aide intitulée : notes à appels multiples.

De surcroît, l’inclusion de la balise interstitielle {{,}} m’est désormais davantage préhensible.

Sois donc ici durablement psalmodié
Avec force, louange et ferveur,
Toi qui ma lanterne a éclairé,
Ô vertueux contributeur !

Thanks again!

euphonie ^bréviaire
28 novembre 2010, à 13:32 (CET)

À ton service ! Si seulement tous les remerciements avaient cette classe... N'hésite pas à laisser un petit mot au besoin  – od†n ^{[dead words]} 2 décembre 2010 à 08:25 (CET)

Déblocage de situation IMDb

Bonjour parrain,

Je ne sais pas si tu as déjà vu cette discussion, la situation s'est bloquée et ne je vois pas trop quoi faire.

Pour te résumer la situation, au départ je voulais simplement uniformiser les modèles créant des liens externes IMDb. J'ai fait une proposition de gabarit, conservant les indicateurs de langue étrangère, agencés de la façon la plus satisfaisante qui soit. Hercule a alors proposé de carrément virer les indicateurs de langue. Je me suis dit, « oui pourquoi pas, c'est effectivement une bonne proposition ». À ce moment, Hercule m'a rappelé d'en informer le projet Cinéma, et là des réticences sont apparues.

Pour exposer mon opinion, je pense qu'on devrait déjà uniformiser les modèles, en gardant les indicateurs. Ça serait déjà une bonne chose de faite, et ça sera mieux que rien du tout. Lgd par contre semble vouloir faire passer directement la version sans indicateurs. Il doit craindre que l'uniformisation avec indicateurs entérine cette forme et rende encore plus compliquée une suppression ultérieure.

Si tu as des idées pour faire avancer la situation, ça serait avec grand plaisir !

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 29 novembre 2010 à 13:07 (CET)

Hello

Je viens de jeter un coup d'œil, et je comprends les deux positions : d'un côté, ne faire que l'uniformisation évite les oppositions dues à la suppression ; d'un autre côté ça oblige à faire un choix pas forcément utile si on supprime l'information juste après…

Ceci dit, je pense comme toi qu'il vaut mieux avancer pas à pas avec les modifications consensuelles, afin d'éviter de ne rien faire du tout.

Je vais laisser un petit mot là-bas, qui ne sera que reprendre ce que tu as déjà dit, m'enfin… — Arkanosis ^✉ 1 décembre 2010 à 12:46 (CET)

Salut, je me permets de te relancer sur ce sujet qui, comme on pouvait s'y attendre, est retombé au point mort Si tu y ajoutais ton avis, peut-être que cela permettrait de faire passer au moins l'uniformisation des rendus, c'est tout ce que je voulais au départ Amicalement, od†n ^{[dead words]} 17 décembre 2010 à 17:00 (CET)

Whoops, j'étais persuadé de l'avoir déjà fait .

Eh ben je m'y colle tout de suite… merci de m'avoir relancé — Arkanosis ^✉ 17 décembre 2010 à 17:04 (CET)

Performances JavaScript

Salut, après être tombé de ma chaise suite à ceci, je m'attaque à deux fonctions bien lourdes que sont addcache et process. J'ai déjà un peu commencé avec addcache, tu trouveras quelques notes ici.

Là je vais m'intéresser à la sélection des éléments constituant la var external_links. Pour schématiser, l'équivalent jQuery serait $('ol.references a.external'), plus un test « !(parent.hasClass('noarchive')) ». La difficulté est que les performances varient énormément selon les navigateurs, il faut parvenir à un code tirant le meilleur parti de chacun. Le top du top est le elmt.getElementsByClassName natif, à utiliser au maximum. Il est supporté par tous les navigateurs, sauf IE, qui lui utilise un getElementsByClassName maison, qui est par contre une véritable catastrophe pour les perfs.

Le cas est plutôt intéressant à étudier, et le jeu en vaut la chandelle puisque l'on s'attaque à de véritables goulots d'étranglements !

Voila pour les nouvelles Amicalement, od†n ^{[dead words]} 1 décembre 2010 à 12:33 (CET)

Il y a du progrès ! Je vais essayer de centraliser les infos ici : Utilisateur:Od1n/Optimisation JavaScript – od†n ^{[dead words]} 2 décembre 2010 à 11:06 (CET)

J'ai juste pris le temps de jeter un coup d'œil à tes stats, c'est tout simplement énorme .

Que dire si ce n'est que je regrette terriblement de n'avoir pas plus de temps pour suivre ça de près… mais j'ai confiance, et avec Dr Brains il ne devrait pas y avoir de souci .

Bonne continuation ! — Arkanosis ^✉ 7 décembre 2010 à 20:14 (CET)

{{Autres projets}}

Bonjour, c'est au sujet des améliorations de présentation que tu viens d'apporter aux boîtes {{Autres projets}}. C'est vrai que c'est bien plus lisible quand on distingue plus clairement le titre. J'aime bien les guillemets, je trouve que c'est une bonne idée. Par contre, avec en plus la virgule je trouve que ça fait un peu lourd, je te propose de mettre seulement les guillemets mais pas la virgule, ça te conviendrait ? Cordialement, od†n ^{[dead words]} 4 décembre 2010 à 06:44 (CET)

Je ne sais pas. En l'absence de différenciation plus claire (par exemple que le "sur wikimachin" ne soit pas en italique), la virgule me semble quand même utile.

Je suis déjà intervenu deux fois sur ce modèle très utilisé, presque unilatéralement. Alors bon, je ne voudrais pas pousser.

Le mieux est de lancer une discussion ici et d'en parler sur le bistro.

Techniquement, pour enlever l'italique, il suffirait d'entourer le contenu du lien d'un span avec une class précise (par exemple "AutreprojetsSource") et d'en définir les attributs dans MediaWiki:Common.css.

Après, tout est question de choix éditorial, et je ne me sens pas forcément habilité à le faire tout seul dans mon coin.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 4 décembre 2010 à 08:40 (CET)

Mélanger style normal et italique au sein d'un passage lui-même en gras me semble assez peu recommandable d'un point de vue typographique. Et surtout, je trouve que l'italique ne porte pas clairement l'information (distinction titre/projet).

• Lorem ipsum dolor sit, amet consectetur adipisicing (elit sed do eiusmod tempor)

Je me suis rendu compte d'un autre inconvénient, c'est que l'on utilise les guillemets pour véhiculer une information à laquelle elles ne sont pas du tout destinées, c'est en quelque sorte un bricolage

• « Lorem ipsum dolor sit », amet consectetur adipisicing (elit sed do eiusmod tempor)
• « Lorem ipsum dolor sit » amet consectetur adipisicing (elit sed do eiusmod tempor)

On peut imaginer foison d'autres approches, par exemple retirer du gras comme ceci, ce qui a l'avantage de créer un lien plus fort entre le nom du projet et la description entre parenthèses :

• « Lorem ipsum dolor sit » amet consectetur adipisicing (elit sed do eiusmod tempor)
• Lorem ipsum dolor sit, amet consectetur adipisicing (elit sed do eiusmod tempor)

Sinon, j'ai déjà un peu survolé les discussions qui avaient eu lieu, il me semble que tout le monde est d'accord pour une distinction visuelle entre le titre et le nom du projet. Donc tes modifications, assurément, ont déjà amélioré la situation.

Cordialement, od†n ^{[dead words]} 4 décembre 2010 à 09:05 (CET)

Bonjour,
La virgule est syntaxiquement incorrecte dans ce cas. Pour l'ajout éventuel de span, attention au fonctionnement du script qui récupère le contenu du premier span inclus dans le lien pour générer le title du lien dans le menu en colonne de gauche. Pour une emphase sur le titre de page, utilisez plutôt un em stylé comme vous le souhaitez. Cordialement, --Lgd (d) 4 décembre 2010 à 09:13 (CET)

@Odin : comme je le disais, c'est un choix éditorial, que je ne sens pas habilité à faire, ni forcément qualifié (les conventions typographiques, je connais que de très loin).

@Lgd : Oui, après avoir vérifié, l'ajout d'un span n'est pas compatible avec le script tel qu'il est actuellement. Mais vu que cela me semble la seule façon de changer le style CSS de ce bout du lien, il faudra donc faire évoluer le script (peut-être avec un getTextContent(link) ?). Des tests seront donc nécessaire avant d'appliquer une telle modification sur le modèle (en n'oubliant pas la mise à jour du cache des utilisateurs).

Une autre solution serait de sortir le "sur wikimachin" du lien, comme c'est fait dans {{CommonsCat}}, mais là aussi il faut vérifier que le script réponde correctement.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 4 décembre 2010 à 09:33 (CET)

Palette Beatles

Salut Odin (j'imagine que c'est comme ça que ça se dit ) J'avais reverté ta proposition sur le modèle {{Palette The Beatles (album)}} parce que les espaces larges entre les titres me gênaient, mais tu as rectifié le tir. Ça me satisfait, merci. Crois-tu faire la même chose pour les autres palettes Beatles, ou préfères-tu que je m'en charge? — Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 8 décembre 2010 à 00:40 (CET)

Salut, le modèle {{Liste éléments}} sert principalement à faciliter la lecture du code, pour que les contributeurs puissent aisément ajouter/modifier/etc. des éléments de la liste, ce qui est assez délicat avec les syntaxes du type {{•}}. Il y a d'autres avantages : cela permet une meilleure maintenance technique, les éléments de la liste sont insécables, et comme tu l'as constaté on peut aisément modifier le séparateur. Néanmoins, l'utilisation de ce modèle n'est ni obligatoire ni urgente. Sporadiquement, je le mets en place dans quelques palettes, pour inciter sa propagation. Tu peux le mettre en place dans d'autres palettes, c'est fait pour ! Bien qu'il vise à être simple d'utilisation, je te suggère quand même de survoler sa documentation. Bien à toi, od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 10:25 (CET)

addcache()

Salut, vu que la fonction addcache() remaniée semble prête, si tu te sens d'attaque, que dirais-tu de mettre celle-ci en place ? J'ai posté le code avec nos dernières modifs ici. Comme ça je pourrai embrayer tranquillement sur setModifySectionStyle(), vu que je suis arrivé à quelques résultats intéressants. od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 21:03 (CET)
PS : J'ai survolé cette histoire d'algèbre nouvelle, joli boulot

Ce coup-ci, j'ai vérifié et il ne semble pas y avoir de bug.

setModifySectionStyle() est, je crois, une fonction assez lourde par rapport à l'utilité réelle. L'optimiser est très indiqué.

Qu'on ne me parle plus d'algèbre nouvelle, je vais devenir allergique à force ! ;)

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 8 décembre 2010 à 21:14 (CET)

J'ai vu que tu étais dessus, merci ! Mais n'oublie pas le Common.css od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 21:15 (CET)

Rah, il faut l'ajouter ou remplacer l'existant ? Si c'est la deuxième solution, je n'ai pas trouvé.

C'est un vrai foutoir ce Mediawiki:Common.css. Un de ces quatre, il va falloir que je me décide à tout ranger proprement.

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 8 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Il n'y a pas d'existant, c'est à ajouter Pour être honnête, je ne sais pas trop où il faut placer ça. J'ai trouvé une section « /* COULEUR DES LIENS */ ». Ou peut-être mieux, juste en dessous il y a une section « /** NOTES, RÉFÉRENCES, BIBLIOGRAPHIE **/ ». od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 21:32 (CET)

Mouais. Bon, je vais l'ajouter dans la section « /** NOTES, RÉFÉRENCES, BIBLIOGRAPHIE **/ » et je m'attaque direct à une réorganisation totale (dans une sous-page personnelle pour commencer). Parce que à ce niveau-là de foutoir, c'est pas tenable...

⇨ D^r Brains ^{∞ Doléances ∞} 8 décembre 2010 à 21:38 (CET)

Faudrait en toucher un mot à mon parrain Arkanosis (d · c), mais bon il est un peu occupé en ce moment. Il peut repérer l'utilisation d'une class donnée sur le wiki. En effet, ça ne me suprendrait pas que le Commons.css contienne du dead code. od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 21:42 (CET)

Giri Kedaton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Giri Kedaton a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giri Kedaton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter), le 9 décembre 2010 à 21:31 CET

Modèle à supprimer

Bonjour,

conformément à ce que vous proposiez et suite aux pàs des deux articles sur les personnages, j'ai proposé à la suppression le modèle "Romy et Michelle". cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 décembre 2010 à 19:03 (CET)

Bonjour, c'est une bonne initiative, merci. L'issue de la décision PàS étant quasi certaine, on peut déjà préparer le terrain (redirection/fusion de Michelle Weinberger, retirer le modèle des pages utilisant celui-ci). Cordialement, od†n ^{[dead words]} 13 décembre 2010 à 19:19 (CET)

Sexy Sushi

Salut, je viens de voir ce revert qui a été fait sur Sexy Sushi, n'était-ce pas acceptable comme lien externe ? À première vue j'aurais plutôt pensé que si, ce genre de lien apporte quand même beaucoup d'information, et peut permettre d'étoffer l'article du wiki. Mais peut-être que je me trompe ? Amicalement, od†n ^{[dead words]} 17 décembre 2010 à 21:47 (CET)

Toujours tenir compte du contexte... je viens de voir que le contributeur avait effectué 16 ajouts similaires de liens. N'empêche, je ne peux que supposer la bonne foi, et les liens apportaient une certaine valeur ajoutée. Qu'en penses-tu ? od†n ^{[dead words]} 17 décembre 2010 à 22:07 (CET)

Bonjour très cher filleul,

À vrai dire, j'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur la question. Les interviews apportent des informations, c'est indéniable, mais je ne suis pas certain qu'on puisse leur attribuer une valeur encyclopédique (on ne veut surtout pas faire de cette section une revue de presse).

Ce dont je suis convaincu, en revanche, c'est qu'on a ici des sources pour développer l'article ; sources que l'on peut mettre en contexte (avis du sujet, Interview...).

Au passage, n'oublie pas que supposer la bonne foi ne signifie pas tout accepter : il y a beaucoup de vrais spammeurs qui sont de bonne foi .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 21 décembre 2010 à 00:32 (CET)

Bonjour parrain J'ai justement remarqué ces derniers jours quelques autres nettoyages de liens externes. J'ai aussi eu vent de la technique consistant à mettre de tels liens en section Notes et références. Il suffit d'ajouter une phrase dans l'article, pas besoin de plus, et d'y coller le lien en référence. Apparemment la technique est assez bien acceptée. Je trouve qu'il s'agit d'un usage un peu détourné, mais pourquoi pas après tout. Ce qui est le plus dommage dans les nettoyages "brutaux" (mais que je ne conteste aucunement) de liens externes, c'est qu'on perd les liens qui peuvent être d'excellentes sources et pas forcément évidents à retrouver. Je pense qu'il faudrait au moins copier les liens sur la page de discussion (seulement pour les plus pertinents, bien sûr), pour ne pas les perdre dans les méandres de l'historique et en garder quelque part une trace facile à retrouver. Amicalement, od†n ^{[dead words]} 21 décembre 2010 à 22:14 (CET)

PS : Par ailleurs, j'avais oublié, merci pour ta tentative de relance pour les modèles IMDb ! Mais comme tu as dû le constater dans ce qui a suivi la relance, la situation est vraiment désespérante...

MEDIA

Pas de souci :) Bonne soirée Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 18 décembre 2010 à 01:58 (CET)

Nouvelle etc.

Bonjour

Est ce que je peux avoir deux parrains ? est ce que vous voulez m'aider à gérer la page Transmedia (qui reste encore un adjectif !) je n'ai pas du tout le temps de m'en occuper sérieusement du fait des nombreuses demandes autour du thème transmedia, donc je peux faire la veille sur ce qu'il se passe avec les personnalités du transmedia à l'étranger, ma spécialité, et ensuite faire office de médiatrice culturelle, mon deuxième métier après la production et la réalisation de films. Je me sens bloquée avec le wiki, j'aimerais avoir à un moment donné un échange humain avec des personnes expérimentées pour me donner un coup de pouce et répondre à quelques questions basiques pour que je puisse apprendre le wiki. Merci KH (karine.halpern (at) gmail.com)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Karine Halpern (discuter), le 27 décembre 2010 à 21:38 CET

Bonjour,

Avant tout, mes excuses pour cette réponse un peu tardive (plus de 2 mois quand même), il ne faut pas m'en tenir rigueur, ça m'arrive souvent...

Au sujet du parrainage, je ne propose pas de parrainage pour l'instant, car j'ai déjà beaucoup, beaucoup trop d'affaires en cours... C'est un engagement qui demande une implication que je ne me sens pas en mesure de fournir, je préfère donc passer la main ; le Projet:Service de Parrainage Actif pourra très certainement vous apporter satisfaction

J'écris ce message parce que j'ai remarqué que vous n'éditez plus sur Wikipédia depuis le début de l'année, bien que d'autres personnes ont pris le relais sur l'articles Transmedia. Je ne voudrais pas que vous vous découragiez !

od†n ↗^blah 14 mars 2011 à 19:18 (CET)

Parrainages, tout ça…

Bon{jour,soir} très cher filleul,

Ça faisait quelque temps que j'y pensais et le message de Karine ci-dessus me le rappelle : avec toute l'expérience de Wikipédia que tu as accumulé et tous les contacts que tu as pu nouer avec d'autres contributeurs, il est peut-être temps pour toi de ne plus être un filleul, mais un parrain .

C'est vrai que dès le départ tu as été un filleul atypique (pas que j'en ai eu beaucoup, mais le nez fourré dans les modèles les plus compliqués et dans le javascript, ça ne court pas les rues ). Je pense qu'aujourd'hui tu as une meilleure connaissance du fonctionnement de Wikipédia que beaucoup de contributeurs actifs depuis plus longtemps que toi (au moins pour la partie qui t'intéresse) et que tu es parfaitement capable de trouver à qui t'adresser lorsque tu as besoin d'une réponse ou d'un coup de main (ça peut être à moi, d'ailleurs — même si sur certains sujets, l'élève a dépassé le maître ).

Aussi, j'ai le plaisir de te décerner ceci :

Pour tes « débuts » fulgurants sur Wikipédia, tes apports sur les modèles, les scripts et pour ta bonne humeur et ta sympathie ; bref, pour avoir été un filleul formidable. — Arkanosis ✉ 27 décembre 2010 à 22:55 (CET)

Attention, cela ne veut surtout pas dire que je ne veux plus te voir sur ma page de discussion, bien au contraire . D'ailleurs c'est toi qui choisis si on considère « officiellement » que ton parrainage est terminé (ou si tu souhaites redoubler) .

… et comme je suis très fier d'avoir mon pseudo sur ta PU et de pouvoir afficher le tien sur la mienne, j'envisage après ta validation de faire un tour sur {{Utilisateur Ex filleul}} tout en t'indiquant (à tout hasard et sans aucune idée en tête) l'existence de {{Utilisateur Ex parrainé}} .

Bien à toi — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2010 à 22:55 (CET)

Bonjour très cher parrain,

Avant tout, je suis vraiment désolé pour cette réponse un peu tardive. J'avais commencé à restructurer ma PU avec des onglets pour y placer ces magnifiques lauriers (qui me font très plaisir, merci beaucoup), et je me suis retrouvé à améliorer les modèles d'onglets, ainsi que le modèle de récompense. Forcément .

Ensuite, il y a une certaine palette qui cause actuellement quelques soucis (ça a même dérivé sur le BA et sur un article, en fait les articles des 2 films ont été bloqués !), une véritable guerre . Je m'en veux un peu, c'est moi qui ai fait le nettoyage initial (transformation des articles des 2 personnages en redir) et qui ai suggéré la suppression de la fameuse palette, bien que je sois convaincu de ne rien avoir à me reprocher. J'ai trouvé cette affaire un peu décourageante, mais avec un peu de distanciation on pourrait presque la trouver amusante. Espérons que cela se termine vite, et que cela ne se reproduise plus trop à l'avenir...

Pour en venir au sujet, oui il est temps d'aller de l'avant, toutefois la relation de parrainage est sacrée, elle ne se perd jamais vraiment ! Tu as quand même été mon parrain durant pratiquement 3 mois, et à chaque fois que je t'ai sollicité, tu t'es occupé de ma requête avec beaucoup d'attention et de sollicitude . Un jour peut-être prendrai-je un ou une filleul(e) sous mon aile, ce qui fera de toi un grand-parrain (n'attrape pas un coup de vieux !). Si tu as été parrainé, on pourrait même s'amuser à tracer la lignée sur un arbre généalogique, d'ailleurs en ce moment Lgd travaille à nous en faire une version accessible, forcément .

Je laisse ma place aux futurs nouveaux arrivants. N'hésite pas à prendre de nouveaux filleuls quand le cœur t'en dira, toute aide supplémentaire est toujours bonne à prendre !

Au plaisir de te voir sur nos pages de discussion, sur les projets, et sans oublier bien sûr la finalité que sont les articles !

Amicalement, od†n ^{[dead words]} 7 janvier 2011 à 14:45 (CET)

Re .

Puisque ça entraîne tant d'améliorations, je vais trouver d'autres modèles à insérer sur ta PdD .

Pour les guerres d'édition, ma foi, il n'y a pas de raison de s'en vouloir à moins d'y participer — ça tombe parfois sur le bec sans prévenir… Si je peux te donner un conseil, c'est d'éviter de s'approcher du feu tant que c'est chaud, même si c'est parfois très tentant (mais j'imagine que tu l'auras compris par toi-même) ; de toutes façons ce genre d'épisode en soi n'apporte jamais rien de bon — les améliorations se font toujours après coup, lorsque la raison reprend le pas sur l'émotionnel (ce qui peut prendre beaucoup de temps).

Tu as peut-être lancé l'idée « comme ça », mais le coup de l'arbre généalogique me branche beaucoup . Je n'ai pas eu de parrain « officiel », mais j'ai été très bien accueilli par Sylenius (d · c) avec qui je partage mon sujet de prédilection.

À bientôt — Arkanosis ^✉ 9 janvier 2011 à 15:52 (CET)