Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je me suis en effet posé la question ... un peu tard car j'ai découvert la catégorie miniaturiste après deux ou trois « recatégorisations ». Et j'ai alors été sur le point de demander la suppression de la catégorie que je venais de créer. Mais, en allant sur la page miniaturiste, j'ai vu qu'il y avait des artistes comme Isabey. Je pense qu'il y a une différence fondamentale entre le travail de ces peintres et celui des enlumineurs, dans la fonction de leur art et dans l'imaginaire qui y est rattaché. C'est suite à ta remarque sur la mauvaise « catégorisation » du Maître de Bedford que j'ai vu que je n'étais pas le seul et qu'il devait bien y avoir un besoin, puisque l'on avait fourré beaucoup de personnes dans une catégorie qui n'y était pas destinée. Mais je ne prétends pas détenir la vérité. Daigaz (d) 7 avril 2009 à 18:41 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Louis,
J'ai vu que tu avais rajouté des dates à Jacques Coene ... mais soit il était particulièrement précoce, soit il y a un problème ! Pourrais-tu regarder ? Je te remercie.
Comme pour les peintres anonymes (et ceux dont on ne possèdent que peu d'information) les dates sont plus souvent celles de la période de l'activité remarquée par les documents sur les œuvres attribuées, que les dates strictes de vie. Je vais le préciser néanmoins dans l'article. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 8 avril 2009 à 16:43 (CEST)Répondre
Merci, je crois que c'était nécessaire. Il faut réduire autant que possible les ambiguïtés dans les articles pour qu'ils soient accessibles à tous.
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour monsieur,
Vous avez fait remarquer que la page de pierre de maria copiait celle de pierre berger&associes!
Je n'ai pas trouve quel extrait de ma page ni a quel endroit du site vous faisiez allusion.
Il s'avère que je suis chargée par un proche de ce peintre de mettre en ligne sur Wikipedia ce texte qu'il m a fourni et que ces informations n'ont rien de copiées sur personne!
Serait-il possible d'avoir des explications et surtout le retrait de ce commentaire abusif, il me semble ?
Merci d'avance
dianeLR 11avril 2009 22h16
intervention du 11 avril 2009 à 21:18 de DianeLR (d · c · b)
« En 1958, sa deuxième exposition à Paris, galerie J.C de Chaudun, - une série de linogravures d’après des dessins – marque le début de la reconnaissance par ses contemporains, ses amis, et le milieu artistique parisien. Jacques Prévert lui consacre un poème. Henri-Pierre Roché, André-Pieyre de Mandiargues, Yvon Taillandier collaborent au catalogue. La presse lui réserve un accueil favorable ».
Un autre exemple : « En 1964, la découverte de Pierre De Maria par Iris Clert donne un nouvel élan à sa carrière. Il est alors âgé de 68 ans. Cette galeriste grecque spécialisée dans l'art contemporain a notamment participé à l'émergence du Nouveau Réalisme grâce à ses expositions spectaculaires et médiatiques. Elle s’enthousiasme pour l’art de Pierre De Maria. « La visite de son atelier transforma mon coup de foudre en certitude. Pierre De Maria emploie la technique des Anciens pour exprimer le Futur. ».
Vous reprenez à votre compte en tant qu'utilisateur DianeLR (d · c · b) ma remarque (concernant une VIOLATION POSSIBLE DU DROIT D’AUTEUR) que je n'ai posée que sur la page discussion de Ddm (d · c · b) ; est-ce à dire que vous êtes l'un et l'autre deux versions pseudonymes du même contributeur ? Cela est formellement déconseillé (et nommé ici un faux-nez) pour accroître sa notoriété sur wikipédia. Malgré tout, comme précisé sur l'avertissement, il vous appartient de prouver l'antériorité de vos écrits si vous en êtes l'auteur préalable (au site repéré).
Rappel informations du bandeau : Si vous possédez les droits d’auteur du contenu qui suit, ou si vous avez la permission d’utilisation sous les termes de la Licence de documentation libre GNU, merci de l’indiquer sur cette page de discussion.
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Monsieur,
Différents points à signaler :
- Tout d'abord je suis mandatée par la famille de Pierre De Maria pour mettre à jour cette biographie donc je n'ai usurpé l'identité de personne et je travaille en collaboration avec Ddm, nous sommes deux personnes bien différentes.
- D'autre part, c'est moi qui ai écrit ce texte il y a plus d'un an donc je ne copie personne et vous noterez d'ailleurs que l'article sur Pierre De Maria est en ligne sur Wikipédia depuis octobre 2008 et que le site que vous mentionnez date de Mars 2009, et qu'à priori les propos ont été pris sur Wikipédia et non l'inverse.
Étant nouvelle sur Wikipédia je n'ai peut-être pas fait les choses comme il fallait ou dans le bon ordre mais ce qui est certain c'est que je n'ai rien plagié ou inventé. Ainsi, pourriez vous me dire comment faire en sorte pour que cet article soit reconnu ou ce que je dois fournir pour qu'il le soit.
Je ne sais toujours pas à qui je m'adresse puisque votre signature comprend les deux pseudonymes sur la même ligne. Bref, reprenons :
1) Le site de vente Pierre Bergé & associés existe depuis 2003 et sans précisions sur la provenance extérieure de leurs informations, elles sont réputées être les leurs (par précaution). Entendons-nous bien : Il s'agit moins de les protéger que de protéger wikipédia d'un éventuel procès en cas de problème et la procédure entamée est faite pour cela. La vraie question est depuis quand la fiche sur la pièce en vente avec ce texte précis a-t-elle été posée (à partir de quand l'œuvre de De Maria a-t-elle été en leur possession) ?
2) que vous soyez mandaté par la famille De Maria ne doit permettre que de vérifier le bon contenu et la pertinence des informations que vous avez ou allez poser ici et leur légalité quand il s'agit de textes publiés par ailleurs (ce qui doit être formulé par un courrier ou un mail de sa part). À ce propos il faut aussi savoir que les textes posés ici devenant libre de droits (principe des licences GFDL usité chez wikipédia), et les droits ne peuvent ensuite être repris et restitués (ainsi que pour tout autre document, image, etc.). Il serait bon que vous lisiez attentivement les textes le précisant (voir Wikipédia:Demande d'autorisation d'auteur).
3) Une autre solution : Si vous êtes l'auteur du texte en question, la solution la plus simple serait de reformuler les paragraphes en question, et vous êtes dans la meilleure position (compréhension des contenus) pour le faire.
Je n'ai personnellement pas déplacé cette rubrique dans cette page (c'était déjà fait), et j'adhère (avec beaucoup d'autres contributeurs) totalement au principe de séparer les sources des notes et références (quand elles n'utilisent pas le paramètre notes ref: Wikipédia:Citez vos sources). Mon intervention dans la page invoquée ne concerne que la correction de l'expression « mis à jour » en « mise au jour » conformément au sens de découverte et non de mise à niveau du contenu (que tu as validé également ensuite dans l'intro). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 15 avril 2009 à 09:50 (CEST)Répondre
Antonio del Massaro da Viterbo dit le Pastura, (1478 - 1516) disciple de la peinture du Pinturicchio et du Perugino (ref site de Viterbe et la page italienne).
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
il est dommage de couper, vous gardez juste l'amorce et la citation perd tout son sel, si je peux me permettre cette expression dans ce cas-là... Quelle est la règle ? Pourrait-on en garder un peu plus ? Ourartou - (d) 24 avril 2009 à 16:46 (CEST)Répondre
C'est le principe même dit du Droit de courte citation : ne pas produire tout le texte invoqué pour inciter le lecteur à consulter le texte original édité donc protégé par les lois en vigueur, et éviter ainsi une atteinte au copyright surtout sur le texte d'une traduction en français. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 25 avril 2009 à 15:25 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Rappel intervention de Zarer (d · c · b) du 30 avril 2009 à 20:53
Bonsoir,
J'aimerais bien comprendre pourquoi vous supprimer mes modifications de l'article de Meschonnic. Il y a un onglet "discussion" où mes modifications sont argumentées/motivées. Expliquez-vous !
Christophe alias zarer
Le principe premier de wikipédia est que n'importe quel article est perfectible et modifiable par l'ensemble des contributeurs.
Le terme polémiste étant malvenu pour Meschonnic comme les spécialistes me l'ont fait remarquer (voir ce fil de discussion), veuillez directement leur adresser votre requête.
D'autre part il est souhaitable, pour acquérir une reconnaissance de pertinence, ici de signer ses interventions (par 4 ~) et de se présenter en page utilisateur.
votre remplacement du terme essayiste par polémiste n'est en aucun cas commenté dans votre intervention.
De quoi parlez-vous quand vous invoquez l'onglet discussion ? Aucune de vos interventions n'y est repérable par la signature Zarer (cf règle de la signature déjà invoquée) dans l'historique. Par contre si vous êtes également le contributeur Serioscal (d · c · b), vous contrevenez aux règles élémentaires de courtoisie en usant d'avatars (nommé ici faux-nez), ce qui décrédibilise vos interventions sous plusieurs pseudo-identités : Je vous engage à (re)parcourir les règles de bien-séance de la wiki. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 30 avril 2009 à 23:35 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
En fait je suis l'auteur du site http://www.januszderola.net (aussi accessible via planchet.net/rola) et j'ai repris la présentation qui y est faite du peintre sur la page de Wikipédia. Si il est possible de laisser en l'état ce serait bien.
Merci !
Frédéric fplanchet (d · c · b)
On ne peut avoir un texte sur un site internet et son intégralité (en dehors des simples dites courtes citations) ici sur la wiki sans abandonner, par écrit (mail ou courrier), les droits sur son propre texte. Ce qui veut dire que n'importe qui peut ensuite le reprendre (sites commerciaux ou autres). Il est donc préférable de le reformuler, en gardant le même sens, et garder ses droits intacts. En tant que peintre (cela vaut également pour les images) et rédacteur de texte pour le site d'un musée comme membre actif de son association, j'ai préféré reformuler mes textes plutôt que de les abandonner. Pour mes images j'en ai donné de personnelles (photographies, bandeau du portail:Italie) sans lâcher mes miennes. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 3 mai 2009 à 14:53 (CEST)Répondre
ok, merci ; j'ai reformulé le texte en le simplifiant. J'espère que cela suffit pour éviter les confusions. Grand merci pour vos conseils.--Fplanchet (d) 3 mai 2009 à 16:48 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
est-ce normal que Représentation du cortège des mages soit dans cet état (vide) depuis sa création ? Peut-être un oubli ? Isaac (d) 9 mai 2009 à 14:48 (CEST)Répondre
Non, personne ne s'y est attardé, bien que le sujet en vaille la peine. Je pensais naïvement que cela intéresserait quelques contributeurs mais non ; il va falloir que je m'y colle. Avec difficulté, je suis en pleine période de création picturale... et l'été approche avec les préparatifs pour la Toscane en cours. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 mai 2009 à 14:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
coucou louis-garden ! j'ai amendé à la lumière de ce sondage la recommandation sur les titres d'oeuvres de musique classique que tu avais approuvée il y a près d'un an ! est-ce que tu pourrais aller jeter un oeil là et accessoirement te prononcer aussi sur le sondage qui prend fin mercredi ? comment va le projet italie et comment vas-tu ? ces pb d'organisation me prennent un temps fou : je n'arrive plus à venir vous voir ! pitibizou ! Mandarine1 pépin ?11 mai 2009 à 08:37 (CEST)Répondre
J'aimerais bien l'opinion d'un connoisseurmodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Je viens de traduire La Femme à la cafetière ; je m'étais aperçu que l'article en français ne faisait qu'une ligne et qu'il y avait tout de même quelque chose en espagnol. Mais maintenant j'attends qu'une personne compétente veuille bien jeter un coup d'œil car je ne connais absolument rien à la question. Consentiriez-vous à le faire ? Merci. Gustave G. (d) 12 mai 2009 à 20:20 (CEST)Répondre
Comme je l'ai dit, je suis incapable de juger et , en pareil cas, je laisse les gens qui s'y connaissent procéder à tous les changements qu'ils jugeront nécessaires. Je me dis lâchement que désormais c'est eux qui porteront la responsabilité s'il y a des erreurs. Normalement, après votre passage, ce sont les hispanophones qui devront compléter leur article d'après le nôtre. Gustave G. (d) 13 mai 2009 à 12:58 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Tu as créé un article intitulé Sacra di San Michele. Je crois qu'il s'agit de l'abbaye que d'autres appellent « Saint-Michel de la Cluse ». Il y a plusieurs articles qui parlent de cette abbaye (notamment la liste des abbayes), mais du fait de la double dénomination ils ne sont pas liés à cet article-ci. Je ne suis pas du tout spécialiste, et je ne suis pas sûr ce ce que je viens d'avancer. Mais si c'est bien ainsi, il serait, me semble-t-il, préférable de renommer l'article avec son nom français. --Fr.Latreille (d) 18 mai 2009 à 23:45 (CEST)Répondre
PS : j'essaierai, si j'en trouve le temps, de traduire un peu de l'article italien pour donner plus de consistance à l'article.
Comme la tendance n'est plus depuis le XIXe siècle de traduire systématiquement les patronymes ou les toponymes du territoire italien (sauf si leur terminologie française est par trop notoire), je vais simplement placer une nouvelle page abbaye de Saint-Michel-de-la-Cluse qui sera une redirection vers Sacra di San Michele, et je placerai cette dénomination française dans cette dernière page. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 19 mai 2009 à 19:01 (CEST)Répondre
Merci de cette réponse, qui au moins confirme qu'il s'agit bien du même édifice.
Par contre, je crois que wikipédia francophone préfère nettement les noms d'usage français lorsqu'ils sont plus répandus que les noms d'origine (Piazza San Pietro redirige vers Place Saint-Pierre, pas l'inverse). En l'occurrence, j'ai trouvé des articles faisant référence à « Saint-Michel-de-la-Cluse », pas à « Sacra di San Michele ». L'usage semble établi.
Dernier point : le « de » n'est-il pas superfétatoire ici ? Il me semble qu'il ne s'agit pas d'une abbaye située à un endroit nommé « Saint-Michel-de-la-Cluse », mais plutôt d'une abbaye nommée « Saint-Michel-de-la-Cluse ». Me trompé-je ?
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
J'ai pris en compte l'ensemble de vos remarques : reformulation, ajout de liens externes, orthographe du nom ; pourquoi une mention posant la question de l'admissibilité de l'article apparaît-elle ?
Par avance merci
F. Planchet--Fplanchet (d) 19 mai 2009 à 21:31 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Je ne suis absolument pas au courant et je me demande s'il ne s'agit pas d'une interprétation personnelle d'un contributeur qui n'aime pas les bandeaux ! C'est comme ceux qui retirent le bandeau « Italie » (voir la discussion précédente) parce qu'il y le Portail « Rome », ce qui empêche le bon repèrage des articles. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 20 mai 2009 à 18:27 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour,
normalement l'accréditation est faite davantage pour permettre l'entrée dans un lieu, une manifestation, que pour une autorisation de mise sur Commons des photos d'œuvres. J'imagine que tous les tableaux sont déjà dans le domaine public, donc en théorie tu n'aurais même pas à leur demander leur avis, à partir du moment où tu es entré. Mais bon, évidemment il y a aussi et surtout une question de courtoisie qui rentre en ligne de compte . Je pense qu'alors il peut en effet t'être utile d'avoir un papier de Wikimédia France disant que tu souhaites faire ces photos pour les mettre sur Commons, sous licence GFDL. Si les propriétaires de cette fondation sont bien disposés, cela devrait aller tout seul. Pour cela, il faudrait que tu demandes plutôt à (:Julien:) de te faire cette accréditation, c'est plutôt lui qui s'en occupe (il est le vice-président de Wikimédia France) et qui a l'habitude de les faire, tu peux lui indiquer notre échange, ça le mettra dans le contexte. As-tu des exemples de photos de tableaux que tu aurais faites ? Cordialement, --Serein [blabla]25 mai 2009 à 01:30 (CEST)Répondre
Bonjour,
j'ai lu ton message. Je vais contacter Wikimedia Italia pour voir si on peut faire une demande conjointe. Sinon je ferai une lettre en tant que Wikimédia France. Il faut effectivement qqchose qui explique l'objectif des photographies même si légalement je crois que tu peux les photographier (enfin c'est très complexe et c'est peut-être différent en Italie). Est-ce que la fondation tire de l'argent des reproductions des œuvres qu'elle « possède » ? Cordialement, (:Julien:)✒31 mai 2009 à 12:09 (CEST)Répondre
Je ne sais pas encore, mais il est vrai que l'on dispose peu de reproductions des œuvres qu'elle possède. Il est vrai aussi que cela concerne essentiellement des petits maîtres beaucoup moins connus que les très célèbres noms du genre de la peinture sacrée du Trecento au XVIIIe. Mais c'est mon propos de les sortir de l'ombre (dans l'abri discret de cette fondation). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 mai 2009 à 12:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans8 commentaires2 participants à la discussion
Salut,
J'ai vu que vous aviez annulé mes modifs sur Nos meilleures années (film), où j'avais rajouté trois critiques en allemand, l'une du journal allemand Die Welt, l'autre du journal allemand Frankfurter Allgemeine Zeitung, et la dernière du site playerweb.de, critiques que je n'ai pas moi-même trouvées dans ces journaux mais dans l'article de la wikipedia germanophone sur ce film.
Votre motif était que c'étaient des « extraits non sourcés et ... en allemand ! ».
Je ne peux pas vous donner tout à fait tort. Juste citer le nom du journal, c'est un peu léger comme source...
Cependant, le sujet n'étant pas un sujet spécialement sensible (comme par exemple les massacres nazis, auxquels je m'intéresse et participe un peu en ce moment), les sources sont un peu moins primordiales que sur des sujets explosifs.
D'ailleurs, la légèreté de ces sources n'a pas semblé gêner la wikipedia germanophone...
D'autre part, le reste de l'article n'est pas non plus très sourcé. Si vous effacez tout ce qui n'est pas sourcé, vous effacez tout l'article (moins une phrase). Et 90 % de la wikipédia...
Je dois rajouter que la seule autre critique présente est :
non sourcée, elle non plus (enfin, pas plus que la mienne).
en langue anglaise (traduite, comme les miennes l'étaient).
Cette critique n'avait, elle, gêné personne non plus jusqu'à présent.
Enfin, permettez-moi d'ajouter que je trouve plus sympa, quand on annule la modif de quelqu'un, de l'en avertir par un petit message sur sa page de discu, voire même de s'accorder auparavant avec lui. C'est parfois un peu décourageant de voir qu'on passe du temps à faire une modif qui vaut ce qu'elle vaut, et que cette modif est annulée en une seconde par quelqu'un qui l'a parfois à peine lue, ne met pas de motif à l'annulation (ce qui n'était pas votre cas :-) ), et s'excuse d'avoir annulé trop vite quand vous repassez du temps à lui demander une explication.
Pour l'instant, je remets mes modifs, mais nous pouvons en discuter (d'ailleurs, comme déjà dit, je ne suis pas non plus en total désaccord avec vos explication, mais comme aussi dit, il faudrait, pour être cohérent, effacer la totalité de l'article et 90 % de la wikipédia).
Cordialement Matthieu, 62.178.30.180 (d) 28 mai 2009 à 16:50 (CEST).Répondre
Des avis issus de journaux allemands sur un film italien sur la wikipédia française, on est clairement dans un contexte européen !
Mon propos est clair et vous l'avez souligné, le titre d'un journal n'est pas suffisant pour valider un de ses commentaires, encore faut-il invoquer le texte précis et ses références (date, signataire, voire lien internet dans leurs archives), Ainsi le commentaire américain émane de Bob Mondello, critique cinématographique notoire (la preuve : il a sa page sur la wiki).
Oui, enfin Die Welt et le Frankfurter Allgemeine Zeitung sont quand même autrement plus notoires que Bob Mondello, et le Frankfurter Allgemeine Zeitung est en outre très réputé pour ses critiques. Et puis dire « Bob Mondello, critique cinématographique notoire (la preuve : il a sa page sur la wiki) », c'est, comme vous le dites ci-dessous, « de l'auto-référencement wikipédien en boucle » (ou peut-être de l'humour :-) ). Et moi de « date, signataire, voire lien internet », et j'ajouterais : journal où ça été écrit, je n'ai que le journal où ça été écrit, et vous que le signataire . Honnêtement, ça se vaut .
Et puis que ces informations proviennent de la wiki allemande n'est pas non plus un signe absolu de véracité et de référence (mais plutôt de l'auto-référencement wikipédien en boucle).
Ça c'est pas faux...
Vous aurez remarqué également que mes apports dans l'article concernent principalement les points précis de la narration (car j'ai vu moult fois le film, et aussi en compagnie d'Italiens pour bien en comprendre toutes les allusions), sans que ce soit un TI puisque tout cela figure dans les boni du DVD, explicitement cité. Revenons au propos initial : si on se met à citer tous les commentaires étrangers sur cet article de la wiki française, pourquoi pas des propos kazakh sur le sujet ?
N'insultez pas les kazakhs, s'il vous plaît, ils ne nous ont rien fait . Bon d'accord, mais dans ce cas pourquoi au lieu de la critique américaine « à propos d'un film italien sur la wikipédia française » comme vous dites (ce n'est même plus un contexte européen, c'est l'OCDE ! ), pourquoi on ne mettrait pas des critiques de journaux français ? Toujours sur l'article de la wikipédia germanophone, on trouve cette critique de Libé : « Eines der großartigsten Melodrame der letzten Jahre, Libération ». Il faut aller sur l'article germanophone pour avoir des critiques francophones. Je l'aurais bien traduite, mais je me suis dit qu'une traduction de traduction, c'était forcément pas top...
Bref, je suis pas super convaincu (vous aurez remarqué que les gens qui se laissent convaincre sont des perles rares, pas seulement sur wikipédia :-) ), mais bon, je vais pas en faire une maladie, et puis, puisque vous me dites être l'un des gros contributeurs de l'article, je vous laisse juge de modifier l'article selon vos critères, c'est bien normal.
En tous cas, même si je ne vous ai pas convaincu, merci d'avoir pris le temps d'écouter mon avis.
P.S. : Ou alors tu laisses les critiques, en attendant que quelqu'un les source... (c'est souvent comme ça, sur wikipédia : un lent processus d'amélioration laborieuse — en général rapidement mis à bas par la bêtise d'un petit vandale ;-) ). Normalement sur wikipédia, quand quelque chose n'est pas abouti, on ne le supprime pas, on attend que quelqu'un l'améliore (ou on l'améliore soi-même), je trouve que c'est plus positif que de supprimer. 62.178.30.180 (d) 28 mai 2009 à 20:02 (CEST)Répondre
Apparemment monsieur a des préjugés envers les Allemands, les Kazakhs, les Européens... , mais pas envers les Américains, soit 5 % de la population mondiale. C'est déjà ça :-))) Matthieu, 62.178.30.180 (d) 28 mai 2009 à 20:48 (CEST).Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans5 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je veux bien croire qu'il y a une différence entre un catadioptre de bicyclette et ceux qui ont été placés sur la Lune, mais si on regarde [2] ou [3] (coin de cube), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas en parler dans l'article 'catadioptre'. Il s'agit d'un dispositif qui renvoie la lumière là d'où elle vient. J'y avais fait allusion dans la section 'mesure de distances' parce que c'est à ça que servent les réflecteurs lunaires. Je ne vois pas, sauf à créer un article spécifique, d'endroit plus approprié sur Wikipédia pour en parler. (je ne pense pas qu'on puisse écrire : Attention!, les réflecteurs placés sur la Lune (Apollo XI, XIV, XV et Lunokhod 1 et 2) ne sont pas des catadioptres.)-- Xofc[me contacter]29 mai 2009 à 09:51 (CEST)Répondre
Comme l'article est très centré sur le catadioptre très pragmatique de Chrétien (réflecteur+ lentille frontale), l'acception du terme catadioptre dans le contexte lunaire m'a semblé déplacé (la preuve : les deux références que vous invoquez n'utilisent ni l'une (en) ni l'autre (fr) le mot catadioptre). Les réflecteurs lunaires, sont de plus, basés sur le principe catoptrique (càd d'un trièdre de miroirs sans besoin de réfraction) même s'il est plus facile de tailler mécaniquement un cube de verre ; je pense réellement qu'on ne peut parler de catadioptre lunaire (aucun résultat sur cette expression dans Gogol). Je pense qu'un article bien détaillé serait le bienvenu et qu'il devra s'appeler Réflecteur lunaire (mieux que coin de cube ou trièdre trirectangle de miroirs qui en est la vraie désignation scientifique). Là vos sources auraient une place certaine et cela éviterait une confusion entre l'acception commune qui est moins scientifique dans son usage. Je veux bien participer au développement de la page même si mes études d'optique remonte à une époque où personne n'avait encore été les poser sur la Lune ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 mai 2009 à 10:13 (CEST)Répondre
C'est possible... Je ne suis pas opticien et, c'est vrai que Google ne donne rien et que l'acceptation courante est probablement imprécise. L'article anglais (interwiki) en:retroreflector englobe tout et même plus que ce que j'estimais être des 'catadioptres'. Et, pour ne rien arranger, 'catadioptric' concerne tous les systèmes basés sur des miroirs et des lentilles... Il faut sûrement faire quelque chose au sujet de l'article 'catadioptre' (j'y ai peut-être ajouté des illustrations qui ne conviennent pas (?)) Par exemple, si je cherche 'tacheometre+catadioptre', Google ne donne rien non plus... Un titre 'Réflecteur lunaire' me semble (encore) un peu restrictif, parce que c'est aussi utilisé sur certains satellites (en:Lageos) et que le réflecteur utilisé par les topographes me semble aussi rentrer aussi dans cette catégorie (qu'il y ait 3 faces ou 6)... C'est bizarre (de mon point de vue de grand naïf) que des choses aussi semblables portent des noms aussi différents. Je jurerais que les réflecteurs lunaires sont exactement de la même nature que les morceaux de catadioptres que l'on peut trouver le long des routes : un volume de matière transparente dont les angles sont calculés pour renvoyer la lumière là d'où elle vient... Je ne pense pas qu'on en construise des 'vides' avec des miroirs au fond (sauf pour les radars). Après, il faudrait aussi faire le lien avec le principe optique 'réflexion', la taille des pierres précicieuses (et, notamment la brillance du diamant), les prismes dans les jumelles (en:Porro prism),... Je vais aller faire un tour à la bibliothèque cet après-midi... -- Xofc[me contacter]29 mai 2009 à 12:33 (CEST)Répondre
Comme l'explique mon Physique - Optique de Mousa et Ponsonnet dont les explications ont alimenté l(m)a page Système optique, catoptrique ne concerne que les systèmes ou la réflexion est primordiale (trièdre, prisme redresseur des jumelles, etc) et catadioptrique pour les systèmes faisant aussi entrer en ligne de compte la réfraction (avec la lentille avant des réflecteurs du bord des routes ou de vélos). Quant au titre Réflecteur lunaire (nommé Retroreflector par les anglais, alors que c'est un produit qui avait été fabriqué, si je me souviens bien, par la firme française Angénieux) ça peut aussi se nommer Réflecteur spatial, mais je pense qu'on peut trouver un terme plus générique car certains trièdres optiques catoptriques sont aussi utilisés en géodésie laser (tachéomètre). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 mai 2009 à 14:23 (CEST)Répondre
Louis Soutter, plusieurs questions réunies en une seulemodifier
Dernier commentaire : il y a 14 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour Louis-garden,
je t'envoie ici plusieurs messages, une réponse à l'un d'eux, tous concernant la Page:Louis Soutter; cela a commencé avec un:
cafouillage avec mon dernier message à Manoillon sur Page:Louis Soutter [modifier]
bonjour Manoillon; mon message est parti trop tard, il a disparu, je ne sais comment le récupérer; je racourcis: sur la Page:Discussion Louis Soutter, il reste des tâches à faire:wikifier, neutraliser, illustrer:les deux premières tâches, je ne sais en quoi elles consistent;pour la troisième, illustrer, j'ai fait ce que j'ai pu (voir la Page:Louis Soutter); je ne peux faire plus je crois; en quoi consistent les 2 premières tâches? quel travail reste-t-il à faire sur Louis Soutter? merci de me répondre, cordialement, Buster Keaton (d) 28 mai 2009 à 17:27 (CEST)
Manoillon, de son côté, avait reçu un autre de mes messages, envoyé à Albins; le voici, avec sa réponse:
Louis Soutter [modifier]
Hello, J'ai reçu un mail d'un Wikipediste à propos de Louis Soutter. Malheureusement je ne suis pas administrateur et il m'est difficile d'y répondre. Je me permets de te soumettre ce mail. Par avance merci d'aider ce Buster Keaton. Albins (d) 28 mai 2009 à 14:55 (CEST)
encore Page:Louis Soutter, bandeau peintre ou peinture? bonjour Albins; merci pour le message laissé sur ma page d'utilisateur, lequel message m'a d'ailleurs fait « chaud au cœur » (on peut l'exprimer ainsi) et m'a récompensé pour le but que je m'étais donné: rendre justice à Louis Soutter et à son œuvre inclassable et exceptionnelle; un détail cependant, sur la page, me chiffonne, le bandeau en haut à droite, Peinture, Liste des peintres, Portail de la Peinture:
Fichier:Hiuppo PL.svg
que je trouve d'une pauvreté affligeante pour ce qu'il est censé représenter;
le bandeau ci-dessous, que je donne en exemple:
Fichier:Bandeau palette peinture.png
est non seulement très beau, mais encore assez simple pour permettre de l'attribuer à toutes les signatures de l'Histoire de l'Art ou de l'Histoire de la Peinture (il s'agit de mon appréciation et non d'un choix du bandeau adéquat, Louis Soutter, à cause de sa condition financière, étant surtout dessinateur);
ce n'est peut-être pas à toi que je puis poser cette question, mais je ne sais à quel bistro la poser (pourrais-tu la faire suivre?): ne serait-il pas possible de créer/choisir un bandeau pour les peintres inclassables — qui ne feraient pas partie de l'Art brut dans lequel L.S. a été enfermé trop longtemps; toi, Albins, en mettant, en lien externe, sur la Page:Louis Soutter la vidéo TSR de 1966, a su l'en faire sortir —; d'autres peintres, inclassables ou en attente d'un bandeau, portent d'ailleurs ce triste pinceau sur fond jaune pâle en tête de leur page, quel dommage!mon message est un peu long, je te présente mes excuses; merci de le faire suivre le cas échéant; bien à toi, Buster Keaton (d) 28 mai 2009 à 12:29 (CEST)
Ha ben désolé, je ne suis pas admin non plus et ne peut pas faire grand chose... En outre, moi et l'art, ça fait vraiment deux ! Manoillon (d) 28 mai 2009 à 16:22 (CEST)
voici donc les messages Louis Soutter (ce jour, le 29 mai 2009); je souhaiterais que me soient données des réponses, car je ne sais à qui m'adresser pour chacune d'elles; peut-être le sais-tu?
en espérant ne pas t'ennuyer, bien à toi, Buster Keaton (d) 29 mai 2009 à 16:08 (CEST)Répondre
En ce qui concerne ce bandeau (personnellement je ne l'aime pas car il fait bien double emploi avec le portail Peinture ou arts figurant en bas de la page) ; quant à en construire un autre, ça c'est bien plus problématique car les doublons ne sont pas bien vu (à juste raison), et c'est le problème des classements et des étiquettes collées sur les artistes. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 30 mai 2009 à 19:15 (CEST)Répondre
merci, Louis-garden, pour ta réponse concernant le bandeau situé en haut/droite des pages Louis Soutter et autres artistes qui ne sont pas des Picasso; en effet, il fait doublon avec celui du bas de page; je comprends également qu'il n'est pas nécessaire d'en construire un autre; dans ce cas, un Bot ne pourrait-il pas enlever ce bandeau de toutes les Pages d'artistes? ce serait plus correct pour eux qui sont « catalogués d'office » par ce triste pinceau;
il me reste cette question: en quoi consiste ces 2 tâches à faire: wikifier, neutraliser? je veux bien m'y coller si je sais de quoi il s'agit;
P.S. en musardant sur les pages des artistes de Suisse romande, j'ai trouvé le bandeau PàS sur la Page:Pietro Sarto; je me suis rendu sur la page de discussion concernant ce PàS, et, après quelques recherches rapides sur Google, me suis permis de donner mon avis, avec quelques arguments sous forme de liens externes, « pour la conserver »; j'ai noté que tu as défendu cette page avec vigueur, tu as raison; je regarderai les résultats du vote; Buster Keaton (d) 31 mai 2009 à 11:07 (CEST)Répondre
Wikifier c'est chercher les liens possibles à mettre pour envoyer vers d'autres pages de la wiki (principe de la navigation encyclopédique qui rend pertinent un article car lié ouvertement à d'autres données) ; bien sûr il ne faut créer que des liens de sens précis avec le fond de l'article (je suis assez contre les liens systématiques avec les années présentes dans la page et préfère les ceux des lieux surtout dans les pérégrinations d'artistes). Cela concerne aussi les catégories (qu'il ne faut pas multiplier si elles sont contenues l'une dans une autre - principe de hiérarchie).
Neutraliser : Le ton encyclopédique ne doit pas être celui d'un parti pris, et il faut souvent éviter d'exprimer un POV (point de vue) - trop - personnel. On peut néanmoins rapporter un témoignage d'une personne connue et dont l'avis est pertinent mais là, il faut encadrer le texte comme une citation avec ses références. Il faut donc y prendre garde dans la narration et même dans le style en évitant les « nous voyons que..., il est évident que..., ». -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 31 mai 2009 à 11:53 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Merci, cher Louis, d'avoir pensé à me souhaiter mon anniversaire. Je sais que nos anniversaires sont proches, mais que, quoi qu'il arrive, tu fêteras ton centenaire quatre ans avant moi. Polmars • Parloir ici, le 30 mai 2009 à 07:56 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans7 commentaires2 participants à la discussion
Pourquoi avoir autant sabré dans les informations détaillées de cet article ? Ainsi :
s'il existe des fenêtres pour admirer la ville depuis le corridor, elles n'étaient qu'à disposition des Médicis, puisque le corridor leur était réservé exclusivement et qu'aujourd'hui le très-très peu de visiteurs n'y vient que pour admirer la collection d'autoportraits.
la référence à la galerie des Tuileries est pertinente pour la similitude de sa destination, ainsi que la référence au palais de Troie, référence à l'origine de sa conception.
Les trois arches ont été indispensables architecturalement pour le passage sur l'Arno, elles ne sont pas que décoratives dans son aspect « particulier » et/ou touristique.
la collection des autoportraits est la première trace de collectionnisme, et elle est toujours alimentée depuis (ex : autoportrait de Chagall).
la visite d'Hitler n'est pas touristique : elle est justifiée historiquement par un événement précis.
P.S. : et pareil pour Ponte Vecchio : les sporti ne sont pas les habitations en surplomb mais les supports permettant de les construire.
Pas de problème, fais ce que tu penses pour le mieux : mais il faut rédiger et sourcer, de toute façon ! Par moments, je me suis demandé si on n'avait pas des réflexions personnelles parmi les infos ! De même, on ne savait trop si le Ponte Vecchio avait tenu pendant la guerre ou seulement le passage des Médicis (copié-collé commun aux deux articles). Si les Médicis surveillaient la ville par ce moyen, il faut donner la source, etc. ! Surtout, il fallait bien rédiger... ! Ptyx (d) 31 mai 2009 à 16:01 (CEST)Répondre
Je fais la chasse au verbe "permettre", tu nous en as déjà remis un ou deux ! Les odeurs dans les narines des Médicis, il faut les sourcer absolument... Les Tuileries, c'est sans doute judicieux, mais il faut aussi dire d'où ça vient, et incorporer cet élément dans l'article. Enfin la redondance des liens bleus peut être à mon avis encouragée pour des raisons pratiques, surtout quand l'article vient à s'allonger démesurément. Ptyx (d) 31 mai 2009 à 16:38 (CEST)Répondre
- Hum, cela fait une quantité de questions : je veux bien en discuter point par point, mais je pense qu'il vaudrait mieux consacrer notre temps à faire avancer l'encyclopédie que de discuter longuement sur des points précis d'articles à peine sortis du stade de l'ébauche. Pour l'instant, ils ne sont pas sourcés, contiennent des réflexions et des commentaires personnels, et sont probablement inspirés par une lecture très partielle de la WP en italien qui n'est pas indiquée comme source (pas plus qu'aucune autre). La rédaction et l'ordre des idées laissaient à désirer et j'ai fait ce que j'ai pu. Ce qu'il faut faire pour continuer, à mon avis, c'est développer et sourcer en détail.
Le palier suivant, c'est peut-être une traduction correcte des articles en italien, avant de passer à la confection d'articles solides reposant sur de sources variées et fiables.
Pour ce qui est du style dans WP, tu connais aussi bien que moi les qualités souhaitées : précision, concision, simplicité, clarté. On aboutit à des phrases courtes, très neutres, et syntaxiquement correctes.
► Cela te dirait-il, dans un premier temps, de commencer à traduire les deux ou trois articles de la WP:it ? On y verrait alors beaucoup plus clair ! À moins que tu ne possèdes la documentation suffisante pour aller directement au stade de l'article solidement composé ? --Ptyx (d) 2 juin 2009 à 13:49 (CEST)Répondre
En quoi traduire une page de la wiki italienne pourrait valider un propos plus justement (une autovalidation en boucle n'a jamais été une preuve supplémentaire de véracité). Quels sont ces fameux commentaires et réflexions qui seraient personnels ? Je ne te suis vraiment pas sur ces points qui voudraient que l'on valide par des sources des points de notoriété publique (le Ponte Vecchio s'appelle ainsi, il est sur l'Arno, le corridor est de Vasari, il est bousculé par chaque crue importante, tout cela se passe en Italie, etc.). Des infos, de plus, qui ne sont pas plus sourcées sur les pages italiennes que tu invoques comme bases. Quant au style de la rédaction on tombe là dans la plus pure subjectivité et cela ne concerne en rien le sourçage des infos. Développer (càd allonger l'article) n'arrangera en rien et le propos de nos échanges ne concernait pas cela puisque tu avais au contraire raccourci le texte d'informations pertinentes et sourcées par les liens internes : raisons de la visite d'Hitler, collection des autoportaits, existences de projets similaires dans l'Histoire, etc. Exiger de l'excellence absolue dans la wiki me semble illusoire (comme dans beaucoup de domaines), c'est une vue de l'esprit sans commune mesure avec la réalité (humaine). Et on est dans le domaine du regard humain : Diderot et d'Alembert ont dressé ensemble non pas une somme absolue de savoirs mais ceux de leur temps, ni plus ni moins, et à un instant précis, celui de leurs relevés. Comprends-le bien, je dis tout cela sans valider une quelconque faiblesse mais en pragmatique, bien conscient des limites humaines, qui n'empêchent en rien la construction d'un monde vivable, comme la wiki le démontre. Sinon aucun article de la wiki ne passe le test avec succès. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 2 juin 2009 à 21:04 (CEST)Répondre
À mon tour de te souhaiter un très bon anniversaire (C'est vraiment pratique de n'avoir que trois jours d'écart entre nos anniversaires, on ne risque pas d'oublier, même quand on n'a pas toujours la tête sur le cou) ! Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2009 à 15:25 (CEST)
J'avais mis le champagne au frais, mais j'ai failli l'oublier ! Polmars • Parloir ici, le 1er juin 2009 à 15:31 (CEST)
<-- Je pose mes pinceaux pour vous dire... Merci !
(Je prépare mentalement mes vacances en Toscane en me rappelant un des villages perchés de la Toscane... du sud, ici Pitigliano)
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Merci beaucoup de corriger mon article.
Comme vous l'avez peut-être vu, je suis actuellement en train de le faire et je rencontre quelques difficultés.
--Isabelle.Bardon (d) 4 juin 2009 à 12:21 (CEST)Répondre
Vous avez raison, la biographie sera mieux au début. Je vais faire la modification.
Pour les problèmes techniques, je suis déjà en relation avec Polmars. Si de votre côté vous notez encore des erreurs, n'hésitez pas ! D'autant plus que je compte insérer des photos et préciser mes notes et références.
Par ailleurs, faut-il mettre un bandeau du style "Ceci est une ébauche" ?
A bientôt.--Isabelle.Bardon (d) 4 juin 2009 à 12:48 (CEST)Répondre
A propos de la citation dont vous avez modifié la présentation, j'ai supprimé, par erreur, le grand tiret devant "Exposition Nattero ...". Comment le remettre et à quoi sert-il ?
De plus, j'ai remis l'italique. J'espère que c'est correct ?
Je compte mettre une photo du peintre à côté.
Le trait vertical { | } sert à séparer dans le modèle qui affiche correctement (typographie) la citation, le texte cité et sa référence. Il est donc indispensable (si vous n'y accédez pas par une combinaison des touches du clavier, il est disponible dans le bas de l'éditeur sur la ligne wiki). Pour l'italique, il n'est pas choisi (par la communauté wiki française) pour afficher une citation en français (il est réservé aux langues étrangères). Pour la photographie c'est un plus compliqué puisqu'il faut la charger sur la base commons de partage mondiale, et encore faut-il en disposer des droits pour les abandonner aux principes wiki voir Aide:Importer un fichier. (Pour appuyer les dires de Polmars, je suis personnellement actif autant sur la wiki fr que sur commons voir Images de louis-garden). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 juin 2009 à 09:55 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
En classant l'article, j'ai voulu le compléter, mais je n'ai rien trouvé non plus. Je ne sais pas s'il sera possible d'aller au-delà de la phrase d'introduction. N'a-t-il pas un autre nom ? Apparemment, le créateur de l'article a trouvé ses infos sur le « Bouillet », peut-être y a-t-il une piste de ce côté là ? Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 4 juin 2009 à à 17:06 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi Jpm2112 (d · c · b) (disparu corps et biens depuis le 24 octobre 2008 à 16 heures 41 a supprimé le 12 mars 2007 à 14:15 cette précision : « Son fils Francesco Borzini est estimé pour ses paysages et ses marines. » Gustave G. (d) 26 juin 2009 à 10:06 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Merci beaucoup pour les infos techniques. J'ai réussi à corriger les citations.
Par ailleurs, j'ai laissé un message sur le bistro de Commons pour les droits de diffusion des photos. Peut-être que de votre côté vous pouvez me répondre ?
copie du message sur le bistro :
Je souhaite insérer des photos mais cela me semble assez compliqué au niveau des droits ...
Deux types de photos:
- photos de ses peintures : je les ai prises moi-même et les propriétaires sont d'accord pour que je les diffuse sur Wikipédia. Les peintures datent de plus de 70 ans.
- une photo du peintre : prise évidemment avant 1915 et par quelqu'un que je ne connais pas. La photo m'a été confiée par la famille
Ai-je le droit de les importer ?
Comment dois-je procéder techniquement parlant ?
Plus de 70 ans est le délai pour un chargement sans problème. Techniquement il suffit de cliquer sur la fonction Importer un fichier qui figure dans le menu vertical à gauche, puis de répondre à toutes les questions (en particulier que les documents ont plus de 70 ans) sans oublier de renseigner toutes les rubriques, par exemple utiliser un titre explicite. Pour les catégories Polmars ou moi-même pourront les placer dans les hiérarchies déjà en place. Une manip plus élégante dans le cas d'un grand nombre de documents serait de se créer un compte sur Commons (ce n'est pas plus difficile que sur la wiki fr. Il faut utiliser les mêmes nom et mot de passe par simplicité et transparence). Comme je retourne souvent à mes pinceaux et aussi en ce moment à l'installation d'un wiki sur mon site d'exposition de mes tableaux, je serai également moins disponible, pas de problème. À bientôt. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 juin 2009 à 13:44 (CEST)Répondre
Je faisais une petite différence entre les photos prises par moi des peintures (on est dans les 70 ans) et celle (portrait du peintre) prise par quelqu'un qui n'est peut-être pas mort depuis plus de 70 ans ... un wikipédien m'a alerté sur le sujet il y a quelques jours.
Qu'en pensez-vous ?
J'ajoute que j'ai créé un compte sur Commons mais si je peux passer directement par Wiki fr, je préfère.
Merci et bonne création !
--Isabelle.Bardon (d) 5 juin 2009 à 15:18 (CEST)Répondre
Encore faut-il réellement savoir si cette personne qui a photographié le peintre avant sa mort survenue en 1915 (soit il y a 94 ans), est morte il y a moins de 70 ans soit après 1939. À contrôler donc. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 5 juin 2009 à 16:44 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
« Les logo créés à la fin des années 2000 jouent la carte du "web 2.0", »
« Les logo créés à la fin des années 2000 s'appuient sur les spécificités du "web 2.0", »
« (métaphore du joueur de poker incompréhensible pour un lecteur standard) »
Pour en revenir à la phrase, elle reste de toute façon mal tournée. L'auteur pourrait être en train de sous-entendre que les logos d'entreprise créés ou refondus en 2000 s'inspirent des icônes, ces logos au sens large, et des interfaces dessinées par les webdesigners de l'époque. Et tout les webdesigners savent que l'identité visuelle web d'une entreprise est voisine, voire fait partie, de l'identité d'entreprise. Il me parait difficile de dire avec aplomb quelle face de la médaille à influencer l'autre. Moi, je penserais ce soir, avec moult réserves, que le design d'identité visuelle en 2000 s'inspirait des produits manufacturés contemporains (par exemple, le logo d'Apple : plexiglas sur aluminium). Juste pour dire que je n'aime ni ce "jouent la carte" peu encyclopédique, ni le ton de ce chapitre qui ressemble à du bluff — pour en revenir au poker.
J'aurais bien rien sur le poker. En attendant, c'est bien de, déjà, essayer de clarifier le propos. Moi, je prend le temps d'écrire ça et, à côté, j'ai la flemme de participer à ce chapitre que je trouve aussi intéressant que mal traité.
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour !
Il n'existe pas encore de possibilité de recherche multicritère (je crois qu'il y a des projets pour cela, mais qui n'ont pas encore abouti), ce qui oblige à catégoriser de manière très précise et avec des catégories « redondantes ». Ceci dit, dans ton exemple, en appliquant le principe de la catégorie la plus basse, tu n'as pas besoin de placer le tableau lui-même dans la catégorie-mère [cat:Peinture de l'Italie], mais seulement dans la
[cat:Peinture à Santa Fiora], qui est elle-même incluse dans la [cat:Peinture de l'Italie]. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 16 juin 2009 à 10:04 (CEST)Répondre
Une recherche par catégorie peinture et italie ne me fera pas ressortir la peinture à Santa Fiora sauf si je fouille les sous-cats à la main ; et si on recopie (ou avec un modèle qui le fait) les noms contenus dans les catégories dans une ligne de la page (s'il ne sont pas déjà dans la page) la recherche plein texte de wiki fera bien aboutir sur la ou les pages recherchées et avec les opérateurs booléens disponibles : AND OR + - , les jokers * et ~, on devrait pouvoir se débrouiller, non ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 16 juin 2009 à 21:10 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
D'abord merci de tes modifications ! Je suis d'accord avec toi pour créer une seule page, et c'est ce que je comptais faire, mais j'ai eu un gros doute concernant les infoboxs, qui, je trouve, sont essentielles.
Alors doit-on faire un petit paragraphe d'introduction, puis quatre parties avec chacune une infobox ? Ça risque de faire un peu lourd, non ?
N'étant pas du tout une spécialiste de la peinture (simplement une impie fascinée !), je ne connais pas de sources spécialisées en analyse de tableaux, si tant est que ces tableaux en aient fait l'objet...
J'ai regroupé les tableaux sur la seule page Allégorie de l'Amour (Véronèse). Mais il me manque des données pour la description, et encore plus pour l'analyse. Il faut également qu'on supprime les quatre autres pages, devenues inutiles. Pour l'infobox, je suis pas bien sûre, si tu penses qu'elle n'est pas adaptée, n'hésite pas à l'enlever. Merci de tes conseils, -- JRib@X-J-24 juin 2009 à 08:05 (CEST)Répondre
Pour les pages devenues superflues, je pense que la fonction redirection (vers la page restante) est la meilleure solution (si quelqu'un invoque un des tableaux avec un lien, il tombera sur cette page). Pour l'infobox, elle est suffisante. Pour la taille des images (un peu réduite à l'illustration minimal), on peut utiliser un tableau les affichant plus grand. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 24 juin 2009 à 09:28 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Vous aviez eu la grande amabilité de revoir La Femme à la cafetière pour en faire un article non seulement acceptable mais même supérieur à l'original hispanophone ; je recommande à vos prières La mort du Général Wolfe dont on avait demandé au bistro la traduction. Comme toujours en pareil cas je m'efface et vous laisse libre d'apporter toutes les modifications que vous jugerez nécessaires : je ne suis pas qualifié pour en discuter. Amicalement. Gustave G. (d) 22 juin 2009 à 13:04 (CEST)Répondre
Toutes mes félicitations ! J'admire la clarté bien française que vous avez introduite dans cet article, à l'origine assez confus. Encore une fois la version dans notre langue sera supérieure à l'original. Amicalement. Gustave G. (d) 22 juin 2009 à 16:40 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Après mon déménagement, j'ai repris mon article en y insérant des photos mais je rencontre certaines difficultés.
- j'ai un compte sur Wikicommons et j'ai mis la photo représentant le peintre(elle date d'avant 1904). Entre temps, nous avons,avec son arrière petite-fille,retrouvé le photographe, dont la boutique existe toujours à Toulon. Nous lui avons envoyé un mail. Je suis donc en attente de savoir si on peut utiliser ce cliché (car le photographe n'est peut-être pas mort depuis plus de 70 ans)
- par ailleurs, j'ai transféré une photo "Marseille, la Montée des Accoules.jpg" ; elle s'est enregistrée deux fois par erreur et je souhaiterais en supprimer une des deux ... comment faire ? De plus, je ne peux insérer ni l'une ni l'autre sur mon article.
J'ai pu mettre la main sur les images sur Commons : le nom précis en est Image:Marseille, la Montée des Accoules.JPG et une autre d'un nom un peu différent au niveau de la ponctuation : Image:Marseille-La Montée des Accoules.JPG. Je pense qu'il aurait fallu en avoir une de plus grande résolution (300 x 441 c'est un peu petit). Pour la placer dans une page (à droite c'est conseillé), il faut écrire [[Image:Marseille, la Montée des Accoules.JPG|thumb|''la légende ici'']]. (En attendant d'en supprimer une des deux il faudrait en récupérer une plus grande pour en actualiser une, après on verra). --Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 23 juin 2009 à 20:31 (CEST)Répondre
Merci de votre réponse. J'ai placé une autre photo (plus grande) sur l'article, mais je souhaiterais qu'elle soit plus "dans" le texte. Comment faire ? De plus, je souhaite maintenant, effacer les 2 autres sur Commons.
Dernier commentaire : il y a 14 ans9 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Ce n'est pas la peine de faire des modifications à la page sur Castiglione, je vais encore y travailler aujourd'hui, vous aurez certainement d'autres choses à modifier.
Merci de votre compréhension.
Henry3bis (d) 26 juin 2009 à 08:48 (CEST)Répondre
Si je peux me permettre, les images en miniature en bas ne rendent pas l'article bien attractif. il serait préférable de les sortir de leur sempiternelle et impropre galerie (traduction maladroite du jargon informatique gallery qui fait référence à un terme d'architecture faisant référence à un couloir, car la galerie est dite avec précision de peinture quand il s'agit de montrer des œuvres, et le terme galerie seul ne le dit pas. Pour les images, leur placement par défaut à droite depuis le haut (sous l'infobox qu'on réservera à un portrait du maître s'il est disponible) devrait satisfaire les habitués appréciant l'illustration de l'article sans besoin d'aller tout en bas hors du texte du corpus. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 juin 2009 à 16:38 (CEST)Répondre
Oui, oui. Je les avais mises en bas, car je ne pensais pas, initialement, que l'article allait à ce point s'allonger. Et avec seulement dix lignes de textes, ça faisait ridicule, toutes ces illustrations en colonne (plus l'infobox). Je vais modifier. Henry3bis (d) 26 juin 2009 à 17:03 (CEST)Répondre
La légende ? Il faut la mettre dans un des champs de paramètres du nom de l'image encadrée par des double-crochets comme suit : [[Image:nom_du_fichier|thumb|Taille|Place|Légende]] si le paramètre thumb ou thumbnail est présent. Avec les précaution suivantes : Il existe des réglages par défaut qui correspondent à un affichage standard qui tient compte des réglages du navigateurs du regardeur et qui n'oublie pas les pauvres résolutions des portables et des écrans pauvres en résolution (par défaut sans préciser place et taille, c'est alignement à droite, en 200 px). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 26 juin 2009 à 17:54 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Tu as corrigé plusieurs choses dans l'article Monochrome (peinture), dont un sous-titre pour lequel je m'étais posé la question et renseigné sur le wiktionnaire avant de le mettre : es-tu sûr que l'on doit parler des "prémisses du monochrome dans l'art contemporain", et pas des prémices?? Dans Larousse : "Prémices:Premières manifestations de quelque chose d'important : Les prémices d'un grand ouvrage" et "Prémisse:Proposition, fait, d'où découle quelque conséquence". Ca reste très confondant pour moi, pourtant je pense qu'il y a un seul mot utilisé couramment dans le sens de l'article, donc merci de me dire si tu es sûr de toi (j'ai vérifié, ce n'est pas dans ta page 'Orthographe!).
Chez moi et dans mes dictionnaires (avec le cntrl), le mot prémices qui qualifie des premières manifestations de quelque chose d'important, est plutôt à connotation religieuse et signe de sacrifice ou d'offrande (« les prémices de sa récolte, des premiers fruits de la terre ou du bétail » in Psautier Cambridge, 104, 36 ds T.-L.) et prémisses, le point de départ, condition première d'un phénomène (« fait d'où découle une conséquence » in Balzac, Tén. affaire, p.190). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 28 juin 2009 à 23:13 (CEST)Répondre
Merci pour ta réponse. je ne connaissais pas le cnrtl, mais ses définitions sont tout aussi confondantes pour moi, prémices étant aussi défini comme "Première manifestation, premier résultat d'un processus, d'un phénomène." Ces deux mots semblent avoir la même signification (dans une certaine acception) à des très faibles détails près, c'est étonnant mais bon on va laisser prémisses pour cette fois! Merci - Kostia (d) 29 juin 2009 à 22:59 (CEST)Répondre
On peut en résumer les sens comme suit : les prémices font partie du phénomène (première manifestation, qui provoque même la suite : les offrandes ont la prétention de provoquer la réaction des dieux ), les prémisses précèdent le mouvement (leur appartenance n'apparaît qu'après : les « précurseurs » du monochrome n'ont pas la prétention de créer un mouvement qui va se développer, les historiens de l'art, ensuite seulement, les apparentent et les nomment a posteriori des précurseurs). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 juin 2009 à 23:09 (CEST)Répondre
En plus de ces définitions somme toutes très obscures, trouvons des exemples dans la littérature : je bondis sur mon littré en 8 volumes ! Ou mieux encore trouvons un terme synonyme du sens recherché, moins problématique. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 juin 2009 à 23:19 (CEST)Répondre
Bientôt les vacances (d'un retraité depuis le 1er mai) oui, d'abord en Riviera Ligure (faire des confitures d'abricot), puis en Toscane (Arezzo, Sienne comme d'habitude avec probablement la visite privée des collections de la Monte dei Paschi avec une accréditation en poche de Wikimédia france pour les photos), et sûrement des escapades dans le nord du Latium (Viterbe, Caere pour la Nécropole de Banditaccia...). Encore beaucoup de photos pour mon site perso et certaines pour la wiki. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 juin 2009 à 15:47 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'avais commencé la traduction de l'article à partir de wiki It et je m'aperçois que
ceci [5]
correspond à peu près à la traduction. Je remarque que tu avais posé une question à son sujet.
Quelque chose empêche son utilisation? Cordialement Adri08 (d) 3 juillet 2009 à 21:59 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je pense que tu as raison. Il faudrait vérifier si certains éléments ne font pas défaut dans l'article République de Gênes afin de les y intégrer, et faire un renvoi vers cet article. Je suis de mon côté, comme tous les ans à pareille époque, très pris par les festivals. Après Götterdammerung au festival d'Aix-en-Provence, et le spectacle de la cour d'honneur au Festival d'Avignon, je pars tout à l'heure photographier La traviata aux Chorégies d'Orange ! Les spectacles vont s'enchaîner ainsi tout le mois de juillet ! Bonnes vacances chez nos amis transalpins. Ramènes-nous quelques belles images !
Cordialement, à bientôt ! Polmars • Parloir ici, le 9 juillet 2009 à 17:58 (CEST)Répondre
Un petit coucou impromptu depuis la campagne siennoise, sous le soleil de Toscane entre 37 et 40 ° C ! -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause)
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je vois que tu as repris du service après ton escapade transalpine. J'espère que, malgré la chaleur du soleil de Toscane, dont tu parles ci-dessus à Adri, tu as pu bien profiter de ton séjour. J'attends avec impatience les articles que tu ne manqueras pas d'écrire pour nous faire partager tes découvertes. Cordialement, à bientôt ! Polmars • Parloir ici, le 6 août 2009 à 17:19 (CEST)Répondre
Beau programme ! Et, je vois que tu as déjà prévu ton séjour de l'année prochaine ! Tu me donnes envie de visiter la Toscane, que je ne connais pas encore ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 6 août 2009 à 20:03 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je comptais transférer sur Maîtres anonymes, qui est devenu une redirection, les infos ne concernant pas l'Italie sur la page renommée et faire un renvoi (article détaillé) sur la première vers Maîtres anonymes italiens pour tout ce qui concerne l'Italie. Étant donné que la majeure partie de la page concernait des artistes italiens, le renommage m'est apparu tout à fait nécessaire. Veux-tu te charger du transfert de ce qui ne concerne par l'Italie vers Maîtres anonymes ou préfères-tu que je le fasses lorsque j'aurais fini de rectifier les liens et de catégoriser ? Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 8 août 2009 à 18:03 (CEST)Répondre
Je pense que tu es mieux placé sachant à quel moment intervenir. Mes remarques : la page Maîtres anonymes (hors Italiens) risque de devenir pauvre et l'intro devra être redondante avec celle des Maîtres anonymes italiens. Le plus simple ne serait-il pas de rejeter ceux qui ne sont pas italiens en bas de page dans une rubrique complémentaire ? La page Maîtres anonymes devenant « presque » une page d'homonymie renvoyant vers la page existante (et les pages futures) avec une intro courte réécrite pour traiter rapidement du propos général ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 août 2009 à 11:16 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour
Justement, une des règles qui a pu faire progresser l’esprit critique, les sciences, et formulé vers 1666 par la British society, est l’abandon des figures littéraires dans les publications, celles-ci pouvant dans les cas graves (et plus fréquents qu’on ne le croit) aboutir à des contresens ; et dans les autres, faire douter des intentions de l’auteur (d’ailleurs, une des pages d’aide de W précise que la neutralité est atteinte quand on ne sait pas qu’elle est l’opinion de l’auteur : si on commence à se poser des questions sur son style...). Dans tous les cas, la transmission du savoir est perturbée. Épiméthée (d) 9 août 2009 à 11:04 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Connais tu ce Maestro? J'essaye de supprimer le lien rouge, mais je ne trouve rien pour faire un petit article. Salutations Adri08 (d) 9 août 2009 à 11:18 (CEST)Répondre
Je ne le trouve que cité dans un ouvrage de la bibliothèque Hertziana : « Il Maestro della Crocifissione di Fiesole, un nuovo tentativo di attribuzione dell'"imago pietatis" del Wawel / Gawrońska, Beata 1994 ». Est-ce suffisant pour en faire une page (je n'ai pas lu ni n'ai accès à ce livre). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 août 2009 à 11:22 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
J'ai, dans mes photos prises cette année, l'affiche d'un tournoi d'archers, le Palio delle Compagne de Finale Ligure et j'ai assisté à la Giosta del Simone de Montisi près de Sienne (liste des contrade, bénédiction du gagnant dans l'église de Sainte-Marie-des-neiges, etc.) -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 9 août 2009 à 11:29 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Cher Monsieur, Au sujet des fresques de Québec, vous avez retiré le lien que j'ai ajouté à l'article Trompe-l'œil en écrivant ceci : «il ne s'agit pas de trompe-l'œil mais de fresques illustratives réalistes». Je ne partage pas votre point de vue. Pouvez-vous m'éclairer davantage sur vos motifs justifiant le retrait du lien que j'y ai ajouté? Cordialement. --René Beaudoin (d) 10 août 2009 à 20:08 (CEST)Répondre
Le lien donne sur une page qui annonce clairement : « Les fresques : La Commission de la capitale nationale du Québec présente les fresques murales élaborées avec son soutien, sur le territoire de l'agglomération de Québec. » le terme trompe-l'œil est donc un point de vue POV sur le sujet et non l'intention annoncée.
la carte propose des lieux qui sont en majeure partie des fresques monumentales extérieures et non des trompe-l'œil comme La Fresque de la découverte du cap Rouge qui si elle est figurative et très réaliste n'est en rien un trompe-l'œil, tout comme La Fresque de la bibliothèque Lauréat-Vallière (qui peut avoir un œil qui se laisse abuser par des objets aussi grands ?) etc. Le principe du trompe-l'œil est de tromper l'œil dans l'exactitude des dimensions (tableaux de moyenne dimension), par un jeu savant non distordant de la perspective comme dans les reliefs architecturaux simulés distants (quadratura et peinture des moulures des façades en Ligurie). Toute peinture figurative réaliste usant de la perspective ne trompe pas l'œil pour autant. Toutes les fresques présentées dans ce site illustrent un sujet par une image composée, monumentale, surprenante peut-être mais qui peut se laisser abuser en croyant être devant une réalité simulée par une peinture en 2 dimensions ? Toute peinture sur une façade d'immeuble ne tombe pas dans le genre trompe-l'œil. Je veux bien admettre, à la rigueur (si je peux oublier ma qualité de peintre et les principes stricts de la perspective monofocale à point de fuite) que La Fresque des Québécois et La Fresque de l'Hôtel-Dieu de Québec pourraient, éventuellement, tomber dans le genre, sans être pointilleux, il serait alors judicieux de faire le tri des exemples proposés sans tomber dans une généralité inexacte.
Même la société CitéCréation les ayant réalisées n'invoque pas ce terme précis de trompe-l'œil mais use des mots de murs peints, œuvres murales, fresques (identitaires)...
je m'y mets ; un détail : j'ai mis « tirages » pour stampe, mais pour rami (de rame, « cuivre » je suppose), de quoi s'agit-il d'épreuves à partir de gravure sur cuivre ? -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 août 2009 à 17:33 (CEST)Répondre
Il me semble d'entendre que tirages ce sont le nombre de copies tirées d'un seul cuivre: s'il est ainsi, il devrait ëtre mieux d'écrire toujours « gravures ». Ciao --Arianna (d) 13 août 2009 à 18:03 (CEST) PS: (Mon utilité [6]) :)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'ai telechargé quelques blasons italiens à partie de Wiki it avec Modèle:Blasons sous fair use, mais j'ai pleins de messages sur ma page de discussion... Y at-il une solution autre que de les effacer? Salutations Adri08 (d) 14 août 2009 à 15:23 (CEST)Répondre
Ils sont sous fair use que la wiki française ne valide pas. Ils seront supprimés par les administrateurs qui seuls possèdent ces droits. Tu as ces messages pour te permettre de mettre des images acceptables sous les mêmes noms. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 14 août 2009 à 16:44 (CEST)Répondre
Bonjour. Guelfes et gibelins ne sont pas des gentilés (définition du Robert : dénomination des habitants d'un lieu, relativement à ce lieu), mais bien un nom de membre d'un faction politique. En français, ce type de nom ne prend jamais la majuscule (voir Usage des majuscules en français#Langues, gentilés, nationalités et pays : « Les noms de langue et les nationalités employées comme adjectifs prennent toujours une minuscule. Il en va de même pour les fidèles d'une religion, d'une idéologie, d'une philosophie », Grevisse écrit [§ 99, a, 3°] : « Les noms désignant les adeptes d'une religion, les partisans d'une doctrine ou d'une personne, prennent la minuscule »). Cette règle est confirmée par une recherche dans les dictionnaires. Guelfe et gibelin sont présent dans le Robert et le Larousse, dans la partie noms communs et sans majuscule. (Le Robert donne comme exemple s.v. gibelin « Les gibelins étaient les ennemis des guelfes qui soutenaient la papauté. » Cordialement, Rāvən (d) 23 août 2009 à 11:15 (CEST)Répondre
(Précision : gentilé politique est une expression consacrée et définit une autre appartenance que celle purement topographique). Enchaînons : le distingo que j'ai exprimé concerne leur emploi comme substantif et non comme adjectif (votre argument : « Les noms de langue et les nationalités employées comme adjectifs prennent toujours une minuscule. Il en va de même pour les fidèles d'une religion, d'une idéologie, d'une philosophie »). S'il faut invoquer des ouvrages de référence j'ai trouvé plus d'exemples montrant l'usage de la majuscule (en plus du texte d'Alexandre Dumas en wikisource déjà invoqué), comme les différentes éditions (papier ou électronique) du Littré qui précisent toutes « (on met une majuscule) » avec le CNRTL, le Dictionnaire de L'Académie française, le Dictionnaire du Moyen Français. Ils précisent également que c'est le nom d'une maison et d'un ordre de chevalerie, comme Totor qui écrit : « Gibelin contre Guelfe, Yorck contre Lancastre, Capulet, Montaigu, qu'importe ! » et aussi les différentes traductions de Dante comme « les discordes et les maux dont les querelles des Guelfes et des Gibelins affligeaient alors l’Italie. » (Lamennais), même Diderot et d'Alembert : « Les Guelfes tenoient pour le pape, les Gibelins pour l'empereur ». Que seuls le Larousse et le Robert puissent être invoqués à charge sur la majuscule me semble léger car s'ils écrivent seuls la minuscule, ils n'en précisent pas la raison, alors que ceux qui usent de la majuscule l'explicitent. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 23 août 2009 à 12:08 (CEST)Répondre
Gentilé politique. L'utilisation qui est faite dans cette partie d'article (non sourcée) n'est pas en contradiction avec la définition donnée par le Robert. Il s'agit bien d'une dénomination des habitants d'un lieu, mais le lieu est défini sur base politique (découpage administratif du territoire). En aucune façon, gibelin ou guelfe ne peut être défini comme « habitant de quelque part » ou comme « ethnonyme » (définition du Larousse), donc comme gentilé.
« Les noms de langue et les nationalités employées comme adjectifs prennent toujours une minuscule. Il en va de même pour les fidèles d'une religion, d'une idéologie, d'une philosophie » La formulation est certes maladroite. Le « comme adjectif » ne se rapporte àmha qu'aux « nationalités ». Il est d'ailleurs évident que les noms de langue employés substantivement ne prennent pas la majuscule en français. En outre dans les exemple qu'on trouve juste en dessous, on donne « le chinois, les juifs orthodoxes, les communistes, les stoïciens. » Par ailleurs Grevisse, qui est une référence incontestable, fait explicitement référence aux substantifs : « Les noms désignant les adeptes d'une religion, les partisans d'une doctrine ou d'une personne, prennent la minuscule. »
Littré : c'est une référence ancienne. La langue et les règles de typo évoluent (et se précisent) avec le temps. Littré est, de toutes les sources que vous citez, la seule qui dit explicitement qu'il faut une majuscule. Quand on a Littré (1872-1877) qui dit blanc et Robert (2008) et Larousse (2009) qui disent noir, il n'y a pas photo, en 2009, c'est noir.
CNRTL (je suppose que c'est TLFi ?). Ici je trouve des exemples avec majuscule et il est vrai Gibelin dans le texte. Je trouve aussi un exemple sans majuscule « Je suis bon gibelin. »
Académie : Ici (9e édition) : « Dante fut banni de Florence par les guelfes. »
Dictionnaire du moyen français : c'est une référence en linguistique, mais pas en typographie.
Guelfe est parfois utilisé, surtout dans les ouvrages anciens, comme synonyme de Welf. Le mot désigne alors une famille et il prend dans ce cas (mais seulement dans ce cas) la majuscule (Grevisse § 99, a, 3° : « Les dérivés des noms propres de personnes pour désigner la descendance, la dynastie prennent la majuscule. »). Cet usage est mentionné dans TLFi : « (Celui, celle) qui appartient à la maison des Guelfes. », mais ni dans Robert, ni dans Larousse, ce qui montre que cet usage est rare (mais pas fautif).
Dumas, Hugo, Lamennais : encore une fois, toutes des références anciennes. De plus ce ne sont que des exemples d'usage, certes chez de bons auteurs. On peut trouver des exemples inverses : Théophile Gautier ou Victor Hugo, qui a changé d'avis (ou de correcteur).
Larousse et Robert n'explicitent certes pas pourquoi ils ne mettent pas de majuscule, mais cela n'enlève pas la pertinence de ces deux référence du français contemporain (de même celle de la 9e édition du dictionnaire de l'Académie), d'autant plus qu'on a une règle dans ce sens dans une autre référence du français contemporain (Grevisse, 14e édition). On n'écrirait pas un Communiste, un Marxiste, un Décembriste, un Papiste, un Frondeur, un Ligueur, alors pourquoi vouloir écrire un Guelfe ou un Gibelin ? Rāvən (d) 23 août 2009 à 19:01 (CEST)Répondre
Malgré une bonne argumentation dialectique (que je peux apprécier mais quels seraient vos arguments pour Jacobins, Montagnards, Cordeliers, tous désignations de partisans d'une doctrine politique ?) c'est un point de vue que je ne partage pas (préférer la référence plus récente que l'ancienne, préférer le Robert 2009 au Littré du XIXe, ... (la réforme de l'orthographe ?)). Ce serait nier que si la langue évolue, elle est d'abord vécue puis, seulement ensuite, théorisée. Je ne vous suivrai pas sur ce chemin de la modernité et « aux autoroutes de l'information je préfère les chemins de traverse » (traversés par des écrivains, des auteurs). Quittons-nous là, je retourne au prochain croisement vers mes petits maîtres italiens, ceux-là même que les ouvrages modernes dédaignent alors qu'ils ont vécu et produit des œuvres peut-être disparues, mais dont les traces persistent chez ces mêmes auteurs anciens). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 24 août 2009 à 10:14 (CEST)Répondre
Je ne peux m'empêcher de réagir à votre dernière remarque. La majuscule de Cordeliers, de Jacobin et de Montagnard (pris dans un sens politique) est dûment indiquée par Larousse et Robert. La raison se trouve àmha dans cette règle de Grevisse (§ 99, b) : « La majuscule permet de distinguer une acception particulière d'un nom », mais ce principe ne peut pas être invoqué pour mettre la majuscule à gibelin ou guelfe. Rāvən (d) 24 août 2009 à 20:05 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires3 participants à la discussion
À propos de == « mouvement » créé par ma concierge ==
Bonjour,
Le contributeur « louis-garden » voit des « mouvements » partout ("backside" chez Philippe Dubois et "mouvement réaliste" chez Frederick Beunckens). Cela semble remuer beaucoup dans sa tête. Une petite bande de contributeurs le suivent aveuglément dans ses avis. Moi j'en ai plus qu'assez d'argumenter pour des prunes, alors que les trois artistes que j'ai proposé à la suppression auraient dû être immédiatement supprimés. Je vous laisse vous occuper de cette affaire ou refiler la patate à qui vous voudrez...
Bon courage,
Cordialement,
Joseph Rome (d) 22 août 2009 à 01:24 (CEST)Répondre
Réponse à Môssieur Joseph Rome (qui dénigre des contributeurs dans leur dos) : dire que je vois des « mouvements « partout » » pour simplement dire de deux peintres belges qu'ils leur sont liés, c'est ce qu'on appelle une généralisation abusive en psychologie sociale. Tout comme dire qu'une « bande de contributeurs me sui(ven)t aveuglément », une théorie du complot, tout cela alimenté par un ton très conflictuel. On ne va pas dans le sens d'un travail collaboratif serein (si je me permets de vous répondre ici, c'est tout simplement que mon invite à vous présenter sur votre page utilisateur n'a pas été suivi d'effet. Et si vous voulez m'opposer des critiques (recevables), n'hésitez pas à les poser sur ma page utilisateur : je ne mors pas (mais je me défends quand même). Question : « Mais qui se cache ainsi sous ce masque ? ». Vous le saurez en restant à l'écoute de votre feuilleton de l'été. . -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 24 août 2009 à 16:41 (CEST) qui ne porte aucun masque, tout au plus un pseudonyme d'artiste (sans page sur la wiki comme tel, car il s'en fout, la reconnaissance commençant par les pairs, la critique, le marché, et le public tout en dernier).Répondre
Blabla supprimé (voir historique pour les curieux) de ce contributeur qui s'est avéré être un faux-nez d'un destructeur réitéré sous moult comptes. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 29 août 2009 à 14
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour!
J'ai vu que tu avais amélioré l'article sur Giuseppe Cades. En fait, cet article fait parti de mes articles à désébaucher dans le cadre du wikiconcours septembre 2009. Alors je ne t'interdis pas de contribuer à wikipédia, mais pourrais-tu me faire part de tes intentions pour cet article, parce que ça m'a fait un choc quand j'ai vu l'article développé comme ça!^^ En plus, je ne sais pas si les informations que tu as mises seront décomptées comme faisant partie des contributions de mon équipe. Si ce n'est pas le cas, ça risque de me désavantager plus qu'autre chose. Donc si tu veux bien, je te propose de t'inscrire dans mon équipe afin de faire en sorte que tes contributions compte comme travaux de l'équipe. Et si les peintres t'interresse, tu pourra peut-être aussi m'aider à développer les autres articles de ma liste! Voilà voilà! Merci quand même!--VladoubidoOo (d) 1 septembre 2009 à 14:30 (CEST)Répondre
Désolé (de ne pas faire la course aux récompenses), et d'apprendre que des articles seraient réservés à des épreuves sportives ! L'article en l'état (et sans bandeau précisant le caractère réservé des actions possibles) méritant mieux que le pauvre contenu précédent, je me suis permis (sans aucune autorisation que les règles wikipédiennes) d'y intervenir (tu comprendras que les smileys sont codés dans le texte). Je fais partie d'une génération pour qui l'ironie utilise le langage et pas les petits mickeys. Faire partie d'une équipe, pourquoi pas ? Mais je le répète je suis anti-compétionniste (cf Albert JacquarD et son » M'en fous le score »). Le contenu et la forme m'intéressent dans leurs intentions culturelles, bien plus que les hit parade. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 septembre 2009 à 19:12 (CEST)Répondre
C'est tout à ton honneur, j'apprécie cette mentalité, mais il pourrait être interressant que tu te joigne à nous juste pour le plaisir désinterressé de contribuer à améliorer des articles sur ces artistes trop peu connus. Et aider ainsi ceux pour qui la competition est importante. Enfin c'est comme tu veux. Merci quand même pour ton apport sur l'article.--VladoubidoOo (d) 1 septembre 2009 à 19:21 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Un grand merci d'avoir répondu si rapidement à ma demande de parrainage !
De fait, j'ai un petit problème... tout bête et tout idiot, c'est que j'ai rédigé un article mais il faudrait modifier légèrement le titre au lieu de "Saint-Yves-des-Bretons de Rome", il faudrait mettre seulement "Saint-Yves-des-Bretons" en suprimant "de Rome" et sans oublier les tirets (!) c'est tout bête... mais je ne sais pas comment faire et aux renseignements que j'ai essayé de glâner ci et là j'ai cru comprendre qu'un simple débutant ne peut faire cette opération ! Si vous pouvez quelques chose... je vous en remercie vivement !
Bien à vous,
--Trancoet (d) 10 septembre 2009 à 17:14 (CEST)Répondre
Il suffit de cliquer sur renommer (une des options du menu horizontal qui comprend également historique, discussion, etc.) et d'expliciter la demande par un bon argument. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 10 septembre 2009 à 18:49 (CEST)Répondre
Merci, c'est vraiment sympa d'avoir fait le changement et de me l'expliquer ! Toutefois, la fonction dont vous me parlez n'apparaît pas sur la barre de menu horizontal du haut.. ni nulle part ailleurs.. Merci quand même !
Apparemment cette option n'apparaît que dans certaines conditions (utilisateur enregistré et ayant quelque ancienneté - à ce propos voir Aide:Renommer) et le changement n'est pas de mon dû, il a été effectué par un autre contributeur que moi comme le montre l'historique de la page. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 11 septembre 2009 à 08:17 (CEST)Répondre
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Voilà, c'est vu ! Pas grand chose à redire sur la catégorisation que tu avais faite. Tu avais juste omis la Catégorie:Musée d'art en Italie pour le Museo Civico. J'ai rajouté le portail « architecture » pour le palais, et le portail « culture » pour le musée, et des liens en « articles connexes » d'iun article vers l'autre.
Cordialement, à bientôt, Polmars • Parloir ici, le 14 septembre 2009 à 18:21 (CEST)Répondre
Le terme grecque-catholique ou gréco-catholiquemodifier
Dernier commentaire : il y a 14 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Le terme grecque-catholique ou gréco-catholique ne fait pas référence à l'ethnie grecque (hellénique) mais au rite byzantin utilisé par ces catholiques.
En effet, on trouve aussi le terme d'orthodoxe catholique pour désigner ces même personnes.
C'est pourquoi le titre Église grecque-catholique italo-grecque, même s'il est redondant est plus juste que Église catholique italo-grecque.
Pourriez-vous donc défaire votre intervention.
Merci
Dernier commentaire : il y a 14 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour,
Je viens de voir ta modification sur Porte Mordelaise. Ce genre de subtilité m’échappe, je reconnais que le « se » n’est pas très heureux mais je ne vois pas à quoi fait référence le « la ». De toute façon, j’ai reformuler la phrase. Par contre, puisque je suis là, que penses-tu de la capitalisation à « [M/m]ordelaise » (pour moi, elle n’a rien à faire là, me trompe-je ?). Merci en tout cas de faire ce genre de correction ingrate mais nécessaire. Cdlt, Vigneron * discut.17 septembre 2009 à 14:19 (CEST)Répondre
« ... les remparts de Rennes... pour la protéger » (la ville déjà nommée) aucun autre protagoniste ne s'étant exprimé et « se protéger ». Pour la majuscule, c'est danger, les règles typographiques étant plus compliquées que les simples évidences qui voudraient que « l'adjectif suivant le substantif... » Ainsi on doit écrire, comme le recommande cette explication, le golfe Persique, la vallée Blanche... -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 17 septembre 2009 à 22:53 (CEST)Répondre
Ah ok, sauf que Rennes est masculin donc cela aurait été « le protéger » .
Je sais bien que la typographie n’est pas évidente, je te demande justement ton avis. Je ne vois pas de raisons de faire une exception ici (contrairement à Vallée Blanche).
Mon premier réflexe serait de renommer la page en porte mordelaise puisque le texte de l'intro l'exprime ainsi, et qu'il s'agit d'un adjectif assez peu usité (au moins dans mon coin des Alpes). Voilà pour mon avis. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 18 septembre 2009 à 09:46 (CEST)Répondre
Travaux en cours à l'Église dell'Angelo Raffaelemodifier
Dernier commentaire : il y a 14 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Excuse moi de ce bandeau, mais je n'ai pas terminé. N'hésite pas à me reprende pour la mise en page et l'orthographe, je n'ai pas une grande habitude de ce type d'article.
bien amicalement
Non, c'est moi ; j'aurais dû examiner l'historique et m'en rendre compte, mais c'est Dimanche et mon attention habituelle s'est relâchée . Je reviendrai plus tard (on discutera alors du titre de la page qui, je pense, devrait plutôt être en entier en français, ou en italien, mais pas en solution mixte (avec l'indication évidemment du titre italien). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 27 septembre 2009 à 11:47 (CEST)Répondre
Voilà j’ai fini, pour aujourd’hui. J’ai eu plaisir à cette escapade qui me sort une peu de la minéralogie, où je repart. Je reviendrai volontiers dans quelque temps pour une visite de la toscane (virtuelle car à chaque fois que j’y vais je prend 2Kg).
Pour le nom en franco-italien des pages je pense que nous ne pouvons rien faire. Les italophiles aimeraient qu’elles soient en italien et les puristes en Français, la solution tragicomique franco-italienne est symboliquement proche de la commedia dell’arte…
Salut l’artiste : ta page perso fait chaud au cœur !
Dernier commentaire : il y a 14 ans8 commentaires3 participants à la discussion
Bonsoir,
Permettez-moi de vous féliciter pour l'intense travail sur cette civilisation bien méconnue.
Avez-vous l'intention d'initier un portail spécifique ?
Bien cordialement, Pascal (d) 30 septembre 2009 à 19:36 (CEST)Répondre
Je voudrais aussi te feliciter même si je sais que ce n'est pas des lauriers que tu recherches. Par mes origines je m'interesse aussi à cette civilisation. Un portail serait bienvenu. Cordialement Adri08 (d) 30 septembre 2009 à 19:57 (CEST)Répondre
Ouillouillouille! Un portail ? Il nous faudrait aller chercher des compétences qui me sont inconnues (syntaxe des portails et vocation pointue). Mais qu'on se rassemble pour composer une équipe dans ce but, pourquoi pas ? Je me réserve le soin de faire le bandeau graphique (comme celui-ci fait pour le portail:Italie) et ce serait peut-être le bon moyen pour rassembler. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 30 septembre 2009 à 20:28 (CEST)Répondre
Re,
Je veux bien demander à des confrères qui sont davantage férus de la grammaire wiki. On peut commencer par quelque chose assez simple, un peu comme celui de Carthage. Et pourquoi pas un projet par la suite ? Bien cordialement, Pascal (d) 30 septembre 2009 à 20:52 (CEST)Répondre
J'ai demandé à mon parrain, Aeleftherios (d · c · b), qui m'avait énormément aidé pour le portail Carthage. Il est ok pour nous aider, il faudrait déterminer le nombre de cadres etc...Puis-je lui indiquer que ta Pdd est la plus indiquée pour concentrer les données sur la question ? Pascal (d) 30 septembre 2009 à 21:47 (CEST)Répondre
N'oublions qu'il faut faire vivre un portail (je pense que c'est plus contraignant que de créer quelques articles sur un sujet) que ne peux jamais être exhaustif. Certains portails disparaissent par manque de maintenance. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 1 octobre 2009 à 09:34 (CEST)Répondre
Une citation ne prend sa valeur que si les propos attribués à son auteur sont validés par les traces d'un auditeur notoire qui les rapporte (ainsi que ses conditions : lieu, organisme, témoin digne de foi, comme un auteur, un journal, les dates de parutions) sinon il s'agit d'une citation apocryphe avec toutes les conséquences qui peuvent en découler. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 7 octobre 2009 à 15:16 (CEST)Répondre
Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Dernier commentaire : il y a 14 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonsoir !
Personnellement, je place toujours le pays en dernier, que ce soit pour les ébauches ou les portails, donc le rangemant devrait être « archéologie|étrusques|Italie ». Tu m'as devancé, car j'avais l'intention de créer ce bandeau et cette catégorie d'ébauche, qui me paraissait nécessaire en raison de toutes les créations d'articles en cours et à venir. Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 8 octobre 2009 à 18:18 (CEST)Répondre
Archive 1 -
Archive 2 avant le 1er janvier 2007 -
Archive 3 jusqu'au 5 avril 2007-
Archive 4 jusqu'au 31 mai 2007 -
Archive 5 jusqu'au 1er septembre 2007 -
Archive 6 jusqu'au 15 décembre 2007 -
Archive 7 jusqu'au 28 mars 2008 -
Archive 8 jusqu'au 30 juin 2008 -
Archive 9 jusqu'au 27 novembre 2008 -
Archive 10 jusqu'au 6 avril 2009
Ourartou - (d) 24 avril 2009 à 16:46 (CEST)
1 pépin ? 11 mai 2009 à 08:37 (CEST)
(ou peut-être de l'humour :-) ). Et moi de « date, signataire, voire lien internet », et j'ajouterais : journal où ça été écrit, je n'ai que le journal où ça été écrit, et vous que le signataire 
. Honnêtement, ça se vaut 
1 pépin ? 1 juin 2009 à 18:01 (CEST)
