Discussion utilisateur:Gemini1980/Archives Q3/2023 à Q4/2023

Archives Q1/2006 à Q2/2007
Archives Q3/2007 à Q4/2007
Archives Q1/2008
Archives Q2/2008
Archives Q3/2008
Archives Q4/2008
Archives Q1/2009
Archives Q2/2009
Archives Q3/2009
Archives Q4/2009
Archives Q1/2010
Archives Q2/2010
Archives Q3/2010
Archives Q4/2010
Archives Q1/2011
Archives Q2/2011
Archives Q3/2011
Archives Q4/2011
Archives Q1/2012
Archives Q2/2012
Archives Q3/2012
Archives Q4/2012
Archives Q1/2013
Archives Q2/2013
Archives Q3/2013
Archives Q4/2013
Archives Q1/2014
Archives Q2/2014
Archives Q3/2014
Archives Q4/2014
Archives Q1/2015
Archives Q2/2015
Archives Q3/2015
Archives Q4/2015
Archives Q1/2016
Archives Q2/2016
Archives Q3/2016
Archives Q4/2016
Archives Q1/2017
Archives Q2/2017
Archives Q3/2017
Archives Q4/2017
Archives Q1/2018 à Q2/2018
Archives Q3/2018 à Q4/2018
Archives Q1/2019 à Q2/2019
Archives Q3/2019 à Q4/2019
Archives Q1/2020 à Q2/2020
Archives Q3/2020 à Q4/2020
Archives Q1/2021 à Q2/2021
Archives Q3/2021 à Q4/2021
Archives Q1/2022 à Q2/2022
Archives Q3/2022 à Q4/2022
Archives Q1/2023 à Q2/2023

Catégorie Commons

Sans remettre en question la pertinence de ce diff, pourrais-tu stp m'en expliquer le sens afin que je me couche (ou que je me lève) moins bête ? Cordialement, ― Racconish ^💬 8 juillet 2023 à 20:40 (CEST)

 Racconish :

{{Autres projets}} était deux fois présent en bas de page, et la première fois le lien était mauvais ; d'où sa suppression.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 juillet 2023 à 21:20 (CEST)

Ah ! OK, merci. Cordialement, ― Racconish ^💬 8 juillet 2023 à 21:27 (CEST)

article guy Poulet ref BNF erronée

Bonjour Gemini1980,

La BNF indique par erreur deux références relatives au livre écrit par René Ferlet et Guy Poulet. A la suite de l'expédition, René Ferlet commanditaire de l'expédition et secrétaire du Club Alpin Français (il n'a pas participé à l'expédition) a probablement rédigé l'ouvrage avec comme co-auteur Guy Poulet (participant à l'expédition). Source Paragot/Berardini "Vingt ans de cordée" p.37/38. L'ouvrage "Victoire sur l'Aconcagua, paru en 1955 est le seul ouvrage qui ait existé sur cette expédition. Par contre la traduction anglaise "Aconcagua, South Face" est peut-être à l'origine de cette référence erronée dans la BNF ? Encore novice sur Wikipédia, j'essaye de corriger les erreurs que je constate dans mon domaine de connaissance à savoir la montagne et la littérature alpine. Deux références, dont l'une est erronée ont donc leur place sur Wikipédia ?

Cordialement

Dean1 Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 14:04 (CEST)

Bonjour Dean1

J'ai donc retiré cette entrée parmi les ouvrages. L'explication est très plausible. D'où l'importance d'entrer un commentaire dans le résumé de modification.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2023 à 17:20 (CEST)

Merci. Cela m'aide à mieux comprendre les bons usages de Wikipédia. Un jour (proche) je saurais même ajouter des émotionnes ! Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 19:16 (CEST)

René Ferlet à l'Aconcagua

Gemini1980, Dans l'article René Ferlet il y a une référence à l'encyclopédie de la montagne Atlas, p.1090. On peut y lire "Deux ans plus tard il (René Ferlet) dirigea l'expédition française qui gravit pour la première fois la face sud de l'Acongua. Cette phrase laisse entendre qu'il était membre de l'expédition à part entière, ce qui est erroné. René Ferlet a certes organisé cette expédition, il a peut-être accompagné l'expédition jusqu'au camp de base (l'ouvrage de Paragot n'en parle pas), mais une chose est certaine, il a rejoint les membres de l'expédition sur le chemin entre le camp de base de Plaza de Mulas et Punte del Inca, village d'où partent les expéditions. Source Paragot/Berardini p.67 "…sur la piste du retour, vers le village Punte del Inca, nous avons retrouvé Ferlet, "le chef", qui croyait que nous étions fichus, morts, et qui, sans joie apparente, fut bien heureux de nous retrouver vivants" Je ne possède pas le livre de Ferlet, mais celui de Paragot/Bérardini ne laisse planer aucun doute sur ceux qui ont gravi la face sud de l'Aconcagua. Attribuer la victoire à Ferlet me parait une falsification de l'histoire, quand bien même l'a-t'il organisé. Mais je serais heureux d'en apprendre davantage si vous avez d'autres sources. Et je vais me procurer l'ouvrage de Ferlet puisqu'on le trouve facilement sur le web. Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 14:45 (CEST)

Dean1, je n'ai sans doute pas les tenants et les aboutissants de votre discussion mais une explication sur la participation de René Ferlet à l'expédition. En introduction à Victoire sur l'Aconcagua, Ferlet écrit qu'il avait projeté d'écrire seul le livre mais qu'une sciatique l'a tenu à l'écart de la seconde partie de l'ascension, il a donc fait appel à Guy Poulet pour reprendre la suite du récit. O.Taris (discuter) 15 juillet 2023 à 18:07 (CEST) Ferlet est monté jusqu'au camp I à 4 400 mètres d'altitude et a participé à son installation avec Guy Poulet, Lucien Bérardini et Robert Paragot, c'est là qu'il se fait mal au dos. O.Taris (discuter) 15 juillet 2023 à 18:28 (CEST)

 Dean1 :

Il n'y a pas d'ambiguïté de mon point de vue : souvent les chefs d'expédition laissent les membres les plus endurants réaliser l'ascension finale, nulle part il n'est dit, ni même sous-entendu, que la victoire reviendrait à Ferlet. Mais si au lieu de dire qu'il a dirigé l'expédition il apparaît préférable de dire qu'il l'a organisée, je n'ai aucune objection : je n'ai effectué que des modifications mineures sur cet article. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2023 à 18:19 (CEST)

Merci pour la réponse. Pas simple pour un novice Wikipédiste de comprendre toutes les arcanes de l'Encyclopédie. Sur le sujet en question, la plupart des membres des expéditions y prennent part, à minima sur les premiers camps. Certains (Herzog à l'Annapurna) vont même beaucoup plus loin. En l'occurence, Ferlet a permis, grâce à ses contacts, la très belle réussite. Française, mais il est resté à Buenos Aires ou au mieux à Punte del Inca où se trouvait la liaison radio. OK pour dire qu'il a "organisé" l'expédition, ce qui est plus neutre et correspond, si je ne me trompe, à l'esprit de Wikipédia. Si ce n'est pas trop abusé, merci de me répondre sur la réf de la BNF que j'avais supprimée. Si j'avais ajouté, avant de la publier, la justification que je vous ai ensuite envoyée, j'aurais été dans les clous ? Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 18:31 (CEST)

Bonjour O.Taris, merci beaucoup pour ces précisions, je n'ai effectivement pas lu le livre de René Ferlet (ce que je vais m'empresser de faire). L'ouvrage de Paragot est très discret sur le rôle de Ferlet. Effectivement, en le relisant soigneusement, il est indiqué à la page 44 : "Au pied de ces tours, nous nous sommes retrouvés tous, sauf René Ferlet, malade et indisponible, au repos à notre camp de base. La mention suivante et la page 67, lorsque Ferlet les rejoint sur le chemin du retour depuis le camp de base. Je corrige en conséquence. Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 19:35 (CEST)

Aconcagua

Lu dans l'article Aconcagua Cette face présente une paroi verticale de de hauteur vaincue par une expédition française en 1954, d'où son nom de French Route Inferior Horcones. Malgré des passages cotés 5 voire 6, elle a l'avantage d'abriter les alpinistes des avalanches. Le camp de base, Plaza Francia se situe à 4 100 m d'altitude sur la gauche de la base de la paroi. Suis-je autorisé à apporter plus de précisions sur cette première ascension épique en utilisant les 2 sources suivantes : l'ouvrage de René Ferlet et Guy Poulet paru chez Flammarion en 1955 et l'ouvrage de Paragot/Berardini publié chez Arthaud en 1998 (nom des participants, durée de l'expédition, points forts de l'ascension). Merci pour vos conseils. Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 15:55 (CEST)

 Dean1 :

La section dont est issu cet extrait concerne les différentes voies, pas leur historique. Pour trouver quelques précisions sur la première de la face sud, il faut aller dans Aconcagua#Ascensions historiques, avant-dernier paragraphe. Il est possible de le compléter, en gardant le sens des proportions. Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2023 à 18:27 (CEST)

OK, correction faite dans la rubrique indiquée. Je me suis contenté d'ajouter le nom des six grimpeurs et de préciser le rôle de René Ferlet. J'espère que cela convient ? Dean1 (discuter) 15 juillet 2023 à 18:44 (CEST)

Antoine Le Ménestrel

Bonjour Gemini, A la recherche d'articles, traitant de la montagne, à améliorer j'ai lu l'article Gang des Parisiens dont le contenu, au vu des critères d'admissibilité de Wikipédia me semble étonnamment maigre. Dans la page Antoine Le Menestrel les liens des références 1 & 3 sont morts. La note 2 abouti sur un article non signé d'un obscur club d'escalade régional. Les 4 autres grimpeurs cités dans l'article Gang des Parisiens ne sont pas mieux lotis, voire n'ont aucune référence exemple Laurent Jacob. Quelle est la marche à suivre dans de tels cas ? Dean1 (discuter) 16 juillet 2023 à 11:32 (CEST)

Wicnic grenoblois

Bonjour ! Comme tu es sur la liste de la Cabale à la noix, je t'informe au cas où d'un pique-nique au parc Mistral vendredi à 19h.

La page dédiée : Wikipédia:Wiknic/2023/Lieux/Grenoble

Et bon été ! — Exilexi ^[Discussion] 18 juillet 2023 à 09:54 (CEST)

Bonjour Exilexi et merci

Mais la date et l'heure choisies ne sont pas compatibles avec mes horaires et ma charge de travail actuelle. Amusez-vous bien.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 juillet 2023 à 22:21 (CEST)

J'espère que ça se calmera et qu'on te croisera une autre fois, alors — Exilexi ^[Discussion] 18 juillet 2023 à 23:02 (CEST)

Géoloc

Bonjour Gemini1980, histoire d'être fixé pour la suite, je voulais savoir s'il y a des règles spécifiques (et surtout écrites, dans les pages de recommandation dédiées) pour l'ajout de cartes géolocalisables dans les infobox des toponymes de relief (si on peut faire preuve de souplesse ou non). Concernant le sommet bulgare, puisqu'il s'agit a priori du plus haut spot de toute la péninsule balkanique, la présence de cette dernière dans l'infobox semble à première vue assez naturelle. Autre exemple similaire avec l'Aconcagua, où j'avais hésité d'ailleurs avec l'addition du continent américain entier. Je peux évoquer également cette diff pour le massif ouralien, où j'ignorais que l'ajout de géolocalisation pour les chaînes montagneuses serait de la « corruption des paramètres infobox » ; si on prend l'exemple d'autres « grandes entités géographiques », comme les péninsules, les mers ou même les océans, il y a au contraire la présence de ce type de carte dans les articles concernés. Comme il n'y a pas de commentaire de diff dans votre dernière modif, je ne peux pas supputer les erreurs potentielles. Ellicrum _{(bablute [...])} 20 juillet 2023 à 16:51 (CEST)

Bonjour Ellicrum

La géolocalisation à une échelle aussi macroscopique n'apporte pas grand chose. L'échelle nationale est généralement bien identifiée, tandis que l'échelle des subdivisions nationales apporte des détails administratifs supplémentaires. Surtout, je ne vois pas la cohérence de ne géolocaliser que les points culminants pour une carte donnée ; le problème me semble pris à l'envers : s'il est pertinent de situer tel ou tel point culminant, ce n'est pas sur Moussala (montagne) ou sur Aconcagua, c'est sur une carte dans les articles Balkans et Amérique du Sud. Les cartes macroscopiques ont un intérêt en géolocalisation pour compléter les cartes de certains territoires mal identifiés et surtout n'ayant pas de carte en relief, comme certaines îles des Antilles par exemple.

Les mers et les océans s'étendent à des échelles incomparables et surtout ont des statuts régis par le droit de la mer. La comparaison me semble mal choisie.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 juillet 2023 à 23:18 (CEST)

Merci pour votre réponse. Pas de règle écrite a priori, mais des « us et coutumes » qui semblent être partagés par la plupart. Comme la notoriété des deux sommets en question vient en grande partie de leur record régional, cela me semblait pertinent de les replacer visuellement dans ces régions supranationales. Autrement, si tous les articles de toponymes ne faisaient afficher que les pays et leurs subdivisions administratives, les cartes de géoloc sur les continents et autres « territoires macroscopiques » seraient trop peu utilisées dans les articles (mais est-ce réellement un problème). Je reste encore persuadé que les massifs/chaînes peuvent être traités de la même façon que les étendues d'eau (les échelles peuvent se rejoindre après tout, l'Atlas occupe bien une superficie plus importante que la mer Noire) et je ne vois pas bien ici en quoi des règles juridiques viennent créer ce distinguo. Mais bon, ça reste après tout de la cosmétique (le statu quo ne pose aucun problème). — Ellicrum _{(bablute [...])} 22 juillet 2023 à 14:31 (CEST)

Renommage pour des article avec le qualificatif Est ou Nord-Est

Bonjour,

 Ariel Provost et Gemini1980 : Je ne trouve pas vraiment l'explication dans le lien pour le changement de minuscule à majuscule d'articles comme Verglas massif de janvier 1998 dans le Nord-Est de l'Amérique du Nord. De plus, ça semble créer des redirections doubles comme dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es?target=Verglas+massif+de+janvier+1998+dans+le+Nord-Est+de+l%27Am%C3%A9rique+du+Nord&namespace=&hidelinks=1 car l'article avait déjà été nommé avec des majuscules pour « Nord-Est » puis changé pour des minuscules selon une logique inverse le 19 avril 2023. J'en perd mon latin embryonnaire!

Pierre cb (discuter) 11 août 2023 à 00:30 (CEST)

Bonjour Pierre cb ,

Je me suis trompé de lien vers la page WP:TYPO : il s'agit de WP:TYPO#POINTS-CARDINAUX et non WP:TYPO#TOPONYMES. Voir « ils désignent une partie du monde ou d’un pays » pour l'explication sur la majuscule. Est-ce que c'est plus clair ? Ainsi, l'est du Canada (minuscule) est baigné par l'océan Atlantique, alors que l'Est du Canada (majuscule) se compose du Québec, de Terre-Neuve-et-Labrador et autres provinces maritimes.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2023 à 00:35 (CEST)

OK, mais il faudrait que tous le sachent pour éviter de nouveaux renommages. En passant, il faudrait que vous vérifiiez toutes les redirections pour éviter celles en double. Pierre cb (discuter) 11 août 2023 à 14:44 (CEST)

Je ne comprends pas comment vous arrivez à définir l'est du Canada de cette façon puisqu'il n'existe aucune définition officielle (même que l'article Est du Canada dit autre chose), aucune information gouvernementale à ce sujet. 199.212.18.130 (discuter) 29 janvier 2024 à 20:56 (CET)

Merci d'avoir l'amabilité de lire ceci.

Bonjour Gemini1980, Je vous remercie d'avoir l'amabilité de lire ceci : [[1]]. Sans entrer dans les détails, cela fait pas mal de temps que je suis les activités non déclarées de l'agence toulousaine Unaniime sur WP:fr Cela concerne la montagne et je vous laisse donc la main. Cordialement, Tontonflingueur (discuter) 16 août 2023 à 14:25 (CEST)

Projet Boîte Utilisateur

Bonjour
Vous venez d'annuler de nombreuses modifications sur les BU concours.
Ces modifications ont pour but de remettre ces modèles en ordre dans le cadre du projet BU.
Je vous remercie de ne pas faire ça et d'attendre la fin de la remise en conformité de tous ces modèles.

Les problèmes à corriger sont un problème de lecture rapide du code, catégorisations, page catégorie liées aux BU.
Si vous voulez le faire vous même, je vous en pris allez y ! Sinon laissez moi remettre de l'ordre dans tout ça.
Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 août 2023 à 21:33 (CEST)

Bonjour Ferro~frwiki

Ces modèles sont dans l'ordre sous Catégorie:Boîte utilisateur Wikiconcours. Vos modifications avaient pour conséquence de mélanger toutes ces BU (ni séparation utilisateur partipant / jury, ni classement chronologique). De plus, il n'y a pas de raison de supprimer ces BU de leur catégorie par édition.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2023 à 21:38 (CEST)

Oui, c'est une étape intermédiaire, il faut créer les les catégories modèle pour chaque années, puis assigner ces BU.

Aucunes BU ne devraient se trouver dans une catégorie générale, mais dans une catégorie Modèle. Ça c'est la théorie, en pratique beaucoup de BU sont mal catégorisées dont toutes ces BU concours. D'où le retrait de la catégorie en question.

La clé de tri n'est pas nécessaire, vu que toutes les BU ont toutes le même format, malgré tout je peux en laisser une. Ça complique le code inutilement, mais soit.

En plus, les catégories listant la liste des utilisateurs sont majoritairement hors cadre, un changement de nom devrait être effectué pour la majorité d'entre elles, cela permettrait d'utiliser le modèle {{Documentation Catégorie Utilisateur}} sans paramètres (même si la BU jury contredit cet argument).

C'est un travail de fourmis qui va prendre pas mal de temps.

Vous me laissez faire ces ajustements ou vous le faites vous même ?

La documentation si vous en avez besoin.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 22 août 2023 à 21:54 (CEST)

 Ferro~frwiki :

Je suis moyennement convaincu par ces explications.

Concrètement, comment Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 va-t-il se retrouver rattaché à Catégorie:Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023 ? S'il s'agit de créer une sous-catégorie pour le modèle, pourquoi ne pas la remplacer tout de suite plutôt que de la supprimer ? Le cas échéant, est-il pertinent de créer une sous-catégorie juste pour y ranger un modèle ?

Sans clé de tri, toutes les boîtes étaient à la lettre M comme modèle, les éditions de mars toutes à la suite suivies de celles d'octobre et enfin celles de septembre, sans respecter la chronologie annuelle.

À quoi sert-il de mettre deux espaces au lieu d'un avant le pipe (barre verticale) et de retirer celui qui suit le pipe ? Ça va à l'encontre des recommandations sur les modèles. Je ne pense pas que ça rende le code plus lisible, qui plus est pour un simple modèle qui n'a pas vocation à être édité tous les quatre matins.

J'aimerais bien connaître la discussion qui mène à ces changements. À moins que ça soit décidé unilatéralement...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2023 à 23:45 (CEST)

Ces modèles BU sont perdus depuis leur création. Ils ne sont intégrés dans les listes du projet BU que depuis quelques mois pour les premiers, quelques jours pour la majorité, puisque je fais l'effort de les répertorier. C'est peut-être inapproprié, j'ai fait une demande à un utilisateur qui participe à l'organisation qui ne m'a pas donné d'informations contraires pour le faire.

Une page leurs sera dédiées à terme, probablement Wikipédia:Boîtes utilisateur Événements thématiques.

La mise à jour des participants au projet BU est en cours, cependant la majorité d'entre eux ne font pas du tout de maintenance, et ça se comprend parfaitement.

Le projet n'est pas très dynamique depuis des années. Actuellement, je tente de remettre un peu d'ordre dans les pages des BU mises à disposition, en ajoutant les BU perdues (dont les BU concours), en catégorisant les BU correctement, et il y a de quoi faire ! Cela va prendre beaucoup de temps pour être terminé.

L'ensemble du projet ressemble un peu à ce qu'on rencontre avec les BU concours. Ça fonctionne bien, mais quelques ajustements sont à faire.

Pour vous répondre de façon explicite, il n'y a pas eu de discussion, voyez le nombre écrasant de réponses que j'ai obtenues pour un sujet similaire : aucune en un mois et demi.

Faute de débat, j’essaie donc de faire au mieux, sans perdre de vue qu'il s'agit d'un sujet d'intérêt général. Cependant, je m'appuie sur Wikipédia:N'hésitez pas !, après si cela n'est pas apprécié, je ne suis pas fermé aux suggestions, bien au contraire, je suis demandeur.

Pour les ajustements, ça n'est pas moi qui ai fait ces règles de catégorisations, je ne fais que les appliquer. Il n'est pas du tout étonnant que des modèles, n'ayant pas été checkés au fur et à mesure de leur création, nécessitent des ajustements. Ces erreurs sont très fréquentes, et ça se comprend, tout le monde ne passe pas son temps à coder des BU.

Pour les espaces pour la présentation du code dans ces modèles, que je nomme mise en ordre du code, ça n'est jamais que l'application stricte du template, la majorité des modèles existants sont comme ça à deux espaces, je ne fais qu'appliquer cette norme. Effectivement ça paraît anecdotique comme changement, et ça l'est ; malgré tout ça facilite grandement la relecture pour quelqu'un comme moi qui édite des centaines de modèles par jour. On peut considérer ça comme une bonne pratique de code, mais bon c'est un peu exagéré comme appellation, c'est plutôt du tatillonnage.

Concrètement, le modèle Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 ne peut être rattaché qu'à des catégories de type modèle, donc une catégorie modèles doit être créée dans la catégorie dite classique. Donc dans ce cas, Catégorie:Modèles Wikiconcours/mars 2023 ou un autre nom modèle, il existe cependant une exception pour les projets où là la page du projet est ajoutée. Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023 est-il considéré comme un projet ?

• Si la réponse est oui alors, je me suis trompé et il y a une exception de plus pour les concours, et donc ce lien a sa place dans la BU.
• Si la réponse est non, alors il faut passer par la Catégorie:Modèles. En général on y trouve aussi les icones, infobox, palette, etc...

Selon moi, la réponse est non. Les BU projet ont des normes supplémentaires, comme la couleur fixe de la BU ou un modèle dédiée {{Catégorie utilisateur projet}} pour leurs Catégorie:Utilisateur exigeant un nom très précis de la BU et par extension de sa Catégorie:Utilisateur.

Pour la clé de tri de la Catégorie:Boîte utilisateur Wikiconcours, si on veut être carré, pour Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 devrait être |Wikiconcours 2023 03 et pour Modèle:Utilisateur Jury wikiconcours mars 2023 devrait être |Jury Wikiconcours 2023 03 ou |Wikiconcours Jury 2023 03 au choix.

Il n'y a pas de clé de tri pour la Catégorie:Projet si elle est applicable, la BU est donc classée à U comme Utilisateur Wikiconcours mars 2023.

Il y a un autre souci mineur avec le nom de la page catégorie associée aux BU. Ces noms sont normés et correspondent au nom de leur BU source. Le nom attendu de la Catégorie:Utilisateur rattachée au modèle Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 devrait être Catégorie:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 en non Catégorie:Utilisateur Wikiconcours/mars 2023. Cette remarque est valable pour toutes les BU, pas seulement les BU concours. Il existe malgré tout une exception comme pour le Modèle:Utilisateur Jury wikiconcours mars 2023 qui lui est fortement liée, qui peut être rattachée à la page catégorie de la BU principale au lieu de la sienne qui serait Catégorie:Utilisateur Jury wikiconcours mars 2023.

Bref, pas de quoi fouetter un chat, mais tout de même des ajustements à faire. L'ensemble de ces BU Wikiconcours est concerné ; c'est un peu long et fastidieux à faire.

Je ne suis pas du tout au fait des concours, j'y connais même rien du tout. Par contre pour les BU, je sais de quoi je parle, même si je reconnais volontiers que j'ai encore pas mal de choses à apprendre.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 août 2023 à 14:16 (CEST)

 Ferro~frwiki :

Dans ce fameux template de « mise en ordre du code » pour les BU, il n'y a qu'un espace avant le pipe, pas deux, et un espace après le pipe.

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023 est une catégorie de maintenance, pas une catégorie d'articles, ce n'est pas gênant d'y trouver un ou plusieurs modèles. Il ne faut pas être trop rigoriste.

Pour ce qui est de la couleur des BU des Wikiconcours, elle est alignée sur la charte de la couleur de chaque concours (voir Wikipedia:Wikiconcours).

Je pense que ces nouvelles clés de tri proposées pourraient fonctionner.

Pas d'autre remarque pour le moment.

Bonne journée. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2023 à 14:40 (CEST)

Comme je l'ai écrit, la majorité des modèles existants sont comme ça : à deux espaces. Je sais bien qu'il n'y en a qu'un seul dans le template, encore heureux que je lis les sources que je donne.

Vous voulez dire Catégorie:Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023 je suppose. Je prends bonne note, je ne connaissais pas cette subtilité, on fera donc une exception pour les concours ; après je fais ce que je peux avec les connaissances que j'ai.

Du coup le lien sera conservé.

Les couleurs des BU Wikiconcours ne sont pas un sujet pour les ajustements à effectuer, elles sont très bien comme ça. Je n'ai pas dû être assez clair dans ma description des exceptions concernant les BU Projet. Ce n'est pas grave.

Pour les clés de tri :

• Pour Modèle:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 clé retenue |Wikiconcours 2023 03
• Pour Modèle:Utilisateur Jury wikiconcours mars 2023 clé retenue |Jury Wikiconcours 2023 03

Notez bien que les catégorie:Utilisateurs qui le nécessite vont être renommées.

Je prends votre réponse comme un feu vert pour  À faire ces changements. Factuellement, ça ne change quasiment rien à l'existant, mais maintenant j'ai une CAT précise pour ces modèles Wikiconcours. Je vais tâcher de les faire avant la création des deux modèles de septembre 2023. À ce propos, si vous les créez, n'oubliez pas de les ajouter aux listes Wikiconcours et BU récentes.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 août 2023 à 15:42 (CEST)

Petit oubli, veuillez notez également que les Catégorie:Utilisateur comme Catégorie:Utilisateur Wikiconcours mars 2023 seront découplées de leurs catégories concours, pour l'exemple de cette BU Catégorie:Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023.

Les seules catégories autorisées pour les Catégorie:Utilisateur sont les catégories de Wikipédiens Faux :

Wikipédiens

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 août 2023 à 15:59 (CEST)

Voilà les modification ont été effectuées.

Si vous constatez une erreur n'hésitez pas à la corriger ou à m'en faire part.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 23 août 2023 à 20:32 (CEST)

L'affirmation Les seules catégories autorisées pour les Catégorie:Utilisateur sont les catégories de Wikipédiens est en fait fausse. Je suis désolé d'avoir affirmé une contre vérité et vous présente mes excuses pour ça.

Toutes ces catégories seront donc prochainement toutes re-assignées à leurs pages Catégorie:Utilisateur respectives.

Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 27 août 2023 à 04:19 (CEST)

Djebel Antar et un autre "Djebel Anter" en Algérie

Bonjour Gemini1980

Je suis actuellement en train de travailler sur le tracé d'une ancienne ligne de chemin de fer en Algérie : la ligne d'Oran à Kénadsa, longue de 770 km, qui traverse du nord au sud successivement l'Atlas tellien, les Hauts Plateaux et l'Atlas saharien pour redescendre en direction de Béchar dans le nord-ouest du Sahara algérien. Cette ligne traverse ou contourne plusieurs massifs et chaînes que j'arrive à identifier.

Au niveau de la ville de Mécheria, à la limite entre les Hautes Plaines et l'Atlas saharien, les ouvrages et autres docs que j'utilise pour l'article que je rédige citent le nom d'un autre Djebel Antar, situé à l'ouest de la ville, mais qui n'est pas le Djebel Antar de la région de Béchar.

L'article WP sur Mécheria cite aussi ce djebel : « Elle est dominée par le Djebel Antar qui culmine à 1 721 m », djebel qui n'a rien à voir avec celui situé dans le nord-ouest du Sahara, environ 350 km au sud-ouest de Mécheria.

Il y a peu de cartes détaillées du relief de cette région dans Commons. La seule carte potable que j'ai pu trouver sur le net est celle-ci, dans laquelle on voit bien un petit massif portant le nom de "DJ Antar" à l'ouest de Mécheria, un peu avant les Monts des Ksour.

Je compte citer ce petit massif dans l'article car c'est à partir de cet endroit que la ligne quitte les Hauts Plateaux et entame l'ascension des Monts des Ksour pour atteindre le point culminant de la ligne situé au niveau de Mékalis (Aïn Sefra)? As-tu une idée du véritable nom de ce petit massif ou est-ce réellement un homonyme.

Cordialement, --Poudou! (discuter) 22 août 2023 à 22:46 (CEST)

Bonjour Poudou!

La carte laisse peu de doute : il s'agit de deux reliefs homonymes. En revanche, plutôt que d'un « petit massif », il serait plus correct de parler d'une « montagne » dont la forme est allongée avec des hauteurs peu individualisées.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2023 à 00:03 (CEST)

Merci bien pour cette réponse.

Je viens de refaire une carte du tracé de la ligne où cette montagne apparait un peu mieux à l'ouest de Mécheria. --Poudou! (discuter) 23 août 2023 à 00:13 (CEST)

 Poudou! : bravo pour ton talent cartographique. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2023 à 00:15 (CEST)

Bonjour Gemini1980

Intrigué par ces deux reliefs homonymes distants de 350 km, l'un, celui de Béchar, de 1 923 m de hauteur et l'autre, celui de Mécheria de 1 720 m de hauteur, je suis allé consulter les cartes de U.S. Army Map Service pour voir si ces deux djebels y étaient mentionnés. En effet, ils y sont tous les deux. J'ai donc versé les cartes dans Commons : Zone Béchar et Zone de Mécheria. En même temps, je suis allé farfouiller dans mon grenier regarder dans mes anciennes cartes d'Afrique du Nord si je trouvais ce second Djebel Antar dans unes d'elles. Et je l'ai trouvé : Djebel Antar/Mécheria et Djebel Antar/Béchar.

Ne faudrait-il mentionner l'existence de cet homonyme dans l'article Djebel Antar voire créer aussi un article sur le djebel Antar de Mécheraia, ou tout au moins supprimer le lien qu'il y a dans l'article sur la ville de Mécheria ?

Pour ce qui de mon talent cartographique, je dois remercier @Roland45 qui, à la fin de l'année 2000 et au début de l'année 2001, m'a initié à QGIS grâce à ses tutos pour la réalisation de cartes géographiques de toutes natures et la recherche de données SIG aux formats vectoriels ou raster, et ses nombreux conseils. Après, c'est devenu un plaisir de créer des cartes pour différents besoins (dont le ferroviaire). Entre des dessins à la main avec Inkscape (sur fond de cartes jpeg) et des cartes produites par QGIS, c'est le jour et la nuit. --Poudou! (discuter) 23 août 2023 à 23:43 (CEST)

Bonjour Poudou!

Oui bien sûr, il faut renommer Djebel Antar en Djebel Antar (wilaya de Béchar), changer la redirection en page d'homonymie, créer Djebel Antar (wilaya de Naâma), apposer {{Voir homonymes}} sur chacune des pages et modifier les wikiliens dans les pages liées (notamment dans {{Palette Région de la Saoura}}).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 août 2023 à 23:59 (CEST)

Bonjour Gemini1980

Voilà, c'est fait. Du mieux que j'ai pu car mon vocabulaire de la montagne est assez restreint. --Poudou! (discuter) 26 août 2023 à 16:34 (CEST)

Kungsleden page FR

Bonjour Gemini1980. Je vousdrai donner des précisions sur le retour à l'ancienne version que vous avez effectué. Déjà normal puisque non sourcée. J'étais au boulot ou je ne connais pas mon pw, j'ai même du faire un reset. Bref. PS: J'espère que c'est bien comme cela que l'on discute, je ne suis pas habitué du tout aux discussions sur les articles. M'expliquer/Me pardonner si ce n'ai pas comme cela qu'il faut procéder. Les faits pour la distance de la Kungleden: Pourquoi je crois qu'il faille mettre la distance complète entre Hevaman et Abisko (distance complète de la Kungsleden) comme si un petit drone volait au-dessus d'un randonneur? 1) C'est évidemment la distance totale entre ces 2 petites villes. J'ai mesuré très précisément (puisque j'ai fait la Kungsleden à pied et pagayé les 7 lacs à traverser). Kommet mesure 470km MAIS vous verrez sur leur carte qu'ils incluent à l'étape/tracé numéro 8, le "sidetrip" vers le sommet Skierfe...qui ne fait pas parti de la Kungsleden. Leur distance calculé est assez bonne mais encore moins précise que celle mesurée à 50m près (avec les l'aaproximation de dénivéles très difficile à mesurer) https://www.komoot.com/collection/1971713/on-the-road-to-the-kings-of-sweden-kungsleden 2) La distance de 425km (ancienne) je crois provient d'une erreur ou de la somme de la distance entre les étapes de gîtes. Bizarrement, les Anglais (wikipedia EN) mesuraient 440km, je crois avec le distance à vol d'oiseau (ligne droite) pour les segments des 7 lacs à traverser. Sauf qu'en réalité, en bateau à moteur, à la rame ou à la pagaie, ben pas possible de faire une ligne droite (îles, virages… zoomez sur les cartes SVP, vous verrez) Regardez la carte wikipedia kungsleden FR: on voit le trajet en rouge mais on voit aussi qu'il est discontinu au niveaux des lacs. Ben oui, idéalement les entreprises locales veulent que les randonneurs prennent tous les bateaux à moteurs et le bus (entre Saltoluokta et Vakkotavare, carte Wiki FR) Comprenez vous le danger que cela représente pour le randonneur lambda qui n'a pas bien préparé son trek? Qui n'a pas le cash pour payer le bus et s'est dit "bah 425 km, je fais 30km par jour donc +-14 jours de rando". Cette personne doit se farcir les 29.5km de route si elle ne veut pas payer le bus. Et quid des distances en bateau? Ramer ça prend du temps, et surtout s'il faut faire 3 fois la traversée à la rame car il y a 3 bateaux pour chaque lac (2 sur une rive, 1 sur la rive opposée, et quand on a fini sa traversée, il ne peut pas y avoir 3 bateau sur 1 seule rive, sinon, le prochain randonneur arrivant n'a rien pour traverser)

Pour info, les distances indiquées de diverses pages wiki: EN: 440km (avant l'acceptation de ma mesure), RU: 450km, DE: 500km (assez bizarre car la carte fournie mesure 460.3km et indique les distance avec bateau/bus, ce qui est presque correct), DK: 450km, NL: 425km, ES: 440km, IT: 440km, NO:425km, PT: 450km, SE: 440km (cela devrait être la référence, il ont la distance à pied+bateau mais pas le bus, car le bus n'est pas une étape officielle de progression humaine)

Bref, la carte wiki DE et EN est la plus correcte.

Pourquoi je mesure une distance un peu plus? Sans doute que mon logiciel se basant sur opentopo/openstreetmap est beaucoup plus correct que les anciennes mesures car il tient compte du dénivelé et de moins d'approximations.

En résumé, je crois que la personne qui consulte wikipedia doit savoir la distance totale ET les divisions donc savoir la distance marchée, ramée, et l'option bus à pied ou ben en bus. Meetexplorers (discuter) 27 août 2023 à 20:28 (CEST)

Bonjour Meetexplorers

Il faut des sources et éviter le travail inédit, autrement dit ne pas se servir de mesures personnelles.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 27 août 2023 à 21:33 (CEST)

Bonjour Gemini1980. J'ai écrit au STA https://www.swedishtouristassociation.com/areas/kungsleden/ et retrouvé la source du 425 km: https://www.svenskaturistforeningen.se/app/uploads/2015/10/kingstrail-information.pdf

Ils y indiquent aussi 430km, donc franchement si les pros mettent 2 valeurs dans le même document, c'est pas un gage de crédibilité, surtout qu'ils indiquent tjs que le sommet su pays (valeur de 2016) est la Kebnekaise Sud alors que le Nord est le plus haut actuellement: https://fr.wikipedia.org/wiki/Kebnekaise

On verra ce qu'ils vont répondre.

Néanmoins, et même si je comprends votre point de vue (point de vue wikipedien), il va falloir admettre qu'un personne est capable de mesurer plus précisément en 2021 avec des moyens modernes qu'une brochure approximative d'octobre 2015 (8 ans quand-même). Et surtout à la lecture de mes arguments. Evidemment que mes 467 km mesurés ne constitue pas la vérité absolue car elle n'existe pas. Il y aura tjs une marge d'erreur. Mais les 425 km est clairement une erreur, encore une fois à cause de la non prise en compte de la route faite en bus et des km réalisés en bateau.

Prenez au moins alors en compte cette carte avec ses +460km: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f7/Kungsleden_Overview_Map.png Meetexplorers (discuter) 13 septembre 2023 à 00:23 (CEST)

Bonjour Gemini1980. La réponse du STA: "The brochure you linked to has now been removed (*) as it was old and outdated. We have also adjusted the total distance on the web page and will look over the different distances as soon as we can. Very few people hike the entire trail in one sweep but do different parts of it. As far as I know there are no exact distance indicated anywhere for the whole trail. For most people it is more relevant how far the different sections are" (**).

Johanna Murray, Kommunikationschef

(*) La brochure indiquant les 425km.

Il y a bien un update (on n'approche tjs pas les 463-470km) mais ils indiquent "more than 450 kilometres"

https://www.swedishtouristassociation.com/areas/kungsleden/

(**) Je m'en doutais. Si on marche par exemple entre le site d'une cabane STA disons de A à B on pourrait avoir 30km. Si le site fait 500m ou plus (parfois plusiers cabanes éparpillées) l'étape suivant part de B' donc de l'autre bout du site. Ils n'incluent donc pas la distance dans un site car à ce moment là le randonneur est sur site, et donc arrivé à l'étape. Et comme en plus ils font de gros arrondis, ben il sont imprécis au total.

Je vais donc déjà corriger en 450 km avec la source. Meetexplorers (discuter) 16 septembre 2023 à 00:29 (CEST)

Bonjour Meetexplorers

Merci pour ce travail de recherché et documentation. Les sources sont primordiales, et dire que le parcours fait environ 450 km, ou plus de 450 km, ou entre 450 et 500 km, reste déjà une information fiable.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 septembre 2023 à 14:09 (CEST)

Juré ou candidat ?

Hello ! Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2023/Équipes : juré pour ma part cette année et toi ? Lebrouillard ^{demander audience} 29 août 2023 à 14:16 (CEST)

Scrambling

Bonjour@Gemini1980.

Il est exact que l'article en anglais définit mal (à mon avis) cette pratique. C'est dommage car Jornet a contribué à la faire connaître avec, notamment, ses records de vitesse lors des ascensions du Mont-Blanc et du Cervin. Si j'avais à donner une définition je dirais : parcours pédestre en montagne avec des passages d'escalade peu difficiles mais souvent exposés, sans équipement ni encordement ; mais ce n'est bien sûr pas à moi de faire ce travail qui me semble plus explicite que la traduction du Larousse : https://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/scrambling/609821. Attendons des articles de meilleure qualité que celui-ci : https://www.espaces.ca/articles/activites/camping-et-randonnee-01/randonnee-pedestre/12353-randonner-jusquau-sommet-une-introduction-au-scrambling. Cordialement Patrifor (discuter) 31 août 2023 à 08:39 (CEST)

À y regarder de plus près, le scrambling serait la partie escalade (sans équipement d'alpinisme) que l'on peut trouver sur les parcours de skyrunning. Il me semble, en définitive, que l'emploi de skyrunning est préférable pour désigner la pratique dans son ensemble (trail + escalade), Patrifor (discuter) 1 septembre 2023 à 14:18 (CEST)

Bonjour Patrifor

Je sais ce que désigne le mot scrambling en anglais. C'est un mélange de randonnée aérienne et d'escalade facile, avec une touche d'alpinisme. Ce que je dis, c'est que cette notion n'existe pas réellement en français, preuve en est qu'on est obligé d'utiliser l'anglicisme. Du coup ça me semble superflu d'apporter cette précision. Kilian Jornet fait du trail et de l'alpinisme, on se doute bien qu'il est capable d'utiliser ses mains quand il a besoin sur des terrains escarpés.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 septembre 2023 à 15:15 (CEST)

Demande de supervision pour le Wiki concours/groupe 15

Cher monsieur Gemini,

J'espère que vous allez bien. Je me permets de vous contacter en tant que membre du groupe 15 participant au concours Wiki. Notre groupe s'est consacré à créer un Wiki complet sur un sujet spécifique, et nous sommes convaincus que notre travail mérite une supervision supplémentaire de votre part en tant que membre du jury.

Notre Wiki met en lumière un sujet intéressant et peu exploré, en fournissant des informations détaillées, une recherche approfondie et une présentation visuelle attrayante. Nous avons consacré beaucoup de temps et d'efforts à rédiger du contenu informatif et structuré, et nous pensons qu'une supervision de votre part nous aiderait à améliorer encore plus la qualité de notre travail.

Nous aimerions spécifiquement solliciter votre expertise pour examiner l'exactitude des informations fournies, l'organisation du contenu et la cohérence globale du Wiki. Votre perspective en tant que membre du jury serait inestimable pour garantir que notre travail respecte les critères d'évaluation du concours.

Nous comprenons que vous êtes très occupé, mais nous serions extrêmement reconnaissants si vous pouviez accorder un peu de votre temps pour examiner notre Wiki. Votre expertise et vos commentaires constructifs nous permettront de perfectionner notre projet et de nous rapprocher de la victoire dans ce concours.

Dans l'attente de votre réponse, nous vous remercions sincèrement pour l'attention que vous portez à notre demande.

Cordialement,

Kani Beat (discuter) 8 septembre 2023 à 08:56 (CEST)

Bonjour Kani Beat

Je n'aurai pas beaucoup de temps en septembre. Votre équipe disposera de la même attention que les autres à l'issue du WCC, en novembre, lorsqu'il s'agira de juger votre travail, afin de ne pas créer de disparité.

Bon courage d'ici là. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 septembre 2023 à 14:09 (CEST)

Merci beaucoup Kani Beat (discuter) 8 septembre 2023 à 19:18 (CEST)

Bilan du remplacement

Salut Gemini, je viens de traiter la dernière procédure avant ton retour. J'espère que tout s'est bien passé de ton côté. J'ai eu un peu de retard sur certaines procédures mais je crois bien que tout est fait (les demandes de protection/modif sur page protégée sont un peu fastidieuses pour moi). J'ai un petit doute sur les tailles des photos des LumièreSur donc il faudrait peut-être que tu les vérifies. Merci de ta confiance en tout cas !

PS : petit plaisir que de cliquer ici et de voir une de mes photos au sommet de cette page :)

Salutations, Espandero (discuter) 24 septembre 2023 à 21:45 (CEST)

Bonjour Espandero

Merci à toi, surtout. Je n'ai pas tout vérifié, j'ai pas mal de choses à rattraper, mais on verra au fur et à mesure... j'ai trouvé une coquille sur Discussion:Marché noir en France pendant la Seconde Guerre mondiale/Article de qualité. La prochaine fois il faudra demander une sysopisation temporaire, ça facilitera les choses.

Mon voyage en Mongolie s'est super bien passé !

Je n'avais même pas noté pour la photo en tête de page.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 septembre 2023 à 14:15 (CEST)

Label

Bonjour Gemini1980 , Je vois que c’est toi qui t’occupe de la maintenance des pages de proposition aux labels. J’aurais deux questions :

1. Ce travail ne pourrait il pas être fait par un bot ?
2. Les modèles statut vote BA et Adq ne pourraient-ils pas être plus exhaustif, et signaler, même en présence d’opposition, si l’article peut être promu en l’état ou non : on pourrait par exemple avoir « en phase d’être rejeté » et « en phase d’être promu », car si on retire le modèle, des qu’il y opposition…

Bref, qu’en dis tu ? Uchroniste ⁴⁰ 15 octobre 2023 à 18:01 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40

1. À quel travail de maintenance tu penses ?
2. Il y a un grand nombre de cas possibles. Un article peut être promu avec ou sans opposition, ne pas être promu malgré l'absence d'opposition (quorum), passer ou non par un second tour pour un AdQ. Des changements incessants en perspective...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 octobre 2023 à 19:22 (CEST)

Et bien justement, de placer les modèles statut vote, archiver les demandes, etc... Et oui, c’est vrai que ça semble trop compliqué, on pourrait au moins réfléchir à ajouter deux nouvelles options : +5 avec opposition et -5 avec opposition… Uchroniste ⁴⁰ 15 octobre 2023 à 20:45 (CEST)

Rochers de Comboire

Bonjour @Gemini1980 Suite à ta dernière modif sur Rochers de Comboire, peut-être peux-tu préciser que col de Cossey et col de Comboire sont synonymes ? Il y a les deux maintenant dans l'article. Je préfère te laisser faire car je ne suis pas en mesure de le vérifier. Yv91 (discuter) 18 octobre 2023 à 16:47 (CEST)

Excuses d'un récidiviste

Bonsoir Gemini1980,
C'est la corde au cou que je viens ici vous présenter mes excuses les plus plates pour cette imbécile récidive . Je n'arrive même pas à comprendre comment j'ai pu réitérer la même bourde, qui plus est après vous avoir hier remercié pour votre annulation... La vieillesse est un naufrage, comme disait le Grand Charles.
Encore merci, bien à vous, — 🦊 jilucorg converser, le 27 octobre 2023 à 19:27 (CEST)

Bandeau section à sourcer

Bonjour @Gemini1980 J'ai vu à votre commentaire que vous considérez que ce bandeau n'est pas nécessaire lorsque des refnec sont apposés dans le texte. Je ne pense pas que cela corresponde à l'avis de la communauté, ce type d'information paraissant de nature à attirer l'attention des contributeurs sur la nécessité d'avoir un sourçage correct sur les articles. Je vais donc le remettre en place sur l'article Barre des Ecrins, dans l'attente de justification ou de sourçage complémentaire. Cordialement Limfjord69 (discuter) 2 novembre 2023 à 11:57 (CET)

Bonjour Limfjord69 (d · c · b)

Merci de lire la documentation de Modèle:Section à sourcer : « Pour indiquer qu’un passage précis nécessite une citation ou une référence, il est préférable d’utiliser le modèle ^{[citation nécessaire]} ou ^{[réf. souhaitée]}. »

S'il est « préférable », ça veut dire que ça n'a pas vocation à faire double emploi.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2023 à 20:21 (CET)

Bonsoir. Merci de votre attention mais j'ai mis des ref nec, ça ne correspond donc pas à la situation. Par ailleurs préférable ne veut pas systématique. Toutefois, je retiens que sur le fond, nous sommes d'accord sur le fait que cette section est à retravailler. Je ne vais pas remettre ce bandeau mais plutôt y intervenir en substance concernant les points signalés qui sont très peu satisfaisants d'un point de vue encyclopédique. Cordialement Limfjord69 (discuter) 2 novembre 2023 à 21:23 (CET)

 Limfjord69 : amusez-vous bien, maintenant le bandeau en tête de section se justifie. Gemini1980 oui ? non ? 2 novembre 2023 à 23:35 (CET)

Palette supprimée

Bonsoir. Concernant cette palette, j'ai déjà vérifé et il y a d'autres comme celle d'Algérie et Tunisie. Pourquoi la mienne n'est pas pertinente? Cordialement. — MaraisTénébreux⁽⁸⁾ 4 novembre 2023 à 14:50 (CET)

Bonjour Darknessswamp8

La palette des montagnes d'Algérie liste la totalité des massifs composant l'Atlas et les massifs épars du Sud du pays. La palette des montagnes de Tunisie liste les principaux sommets du pays ; si elle n'est sûrement pas totalement exhaustive, elle vise à l'être (en témoignent les liens rouges). Celle sur les montagnes d'Iran mélangeait un peu tout — à la fois des massifs montagnes composant le Zagros et l'Elbourz et quelques-uns de leurs sommets —, mais en passant à côté de chaînes de montagnes majeures du pays, comme le Massif central iranien (qu'on confond parfois avec le Zagros), le Kopet-Dag et les monts Aladagh dans le Nord-Est du pays, ainsi que des chaînes de montagnes dans l'Est du pays (Khorasan du Sud et Baloutchistan) dont les noms m'échappent et les articles restent à créer ; surtout, l'Iran est un pays très montagneux, avec d'innombrables sommets, et il n'était pas pertinent de ne lister que ceux qui avaient le bonheur d'exister sur Wikipédia en français.

J'espère que j'ai répondu de façon satisfaisante.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 novembre 2023 à 18:31 (CET)

Déplacement de mon vote dans la catégorie neutre

Sur la page de vote "article de qualité" sur la buse variable, mon vote a été déplacé dans la catégorie neutre. Pourrais-je en connaître la raison? TheBigDadaist (discuter) 14 novembre 2023 à 07:49 (CET)

Symboles d'unités courantes

Bonjour Gemini1980 . Pour une fois, je ne suis pas d'accord avec ta modification (ici), qui consiste à écrire in extenso « mètres » et « millimètres » en masse dans un même paragraphe. Même dans des articles non scientifiques on peut utiliser sans crainte des symboles aussi banals que mm, cm, m et km, g et kg, etc. Amitiés, Ariel (discuter) 18 novembre 2023 à 17:22 (CET)

Bonjour Ariel Provost

Je pense qu'on peut sans doute se dispenser d'abréviations dans un texte rédigé, et surtout d'en rajouter là où il n'y en a pas, à plus forte raison dans un AdQ.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2023 à 18:14 (CET)

Je pense au contraire que ça alourdit désagréablement le texte. — Ariel (discuter) 18 novembre 2023 à 18:18 (CET)

 Ariel Provost : ton avis se respecte, mais je ne le partage pas. Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2023 à 19:35 (CET)

Wikipédia:Faux-nez/Deuxtroy

Bonjour,

J'ai étayé de gros gros soupçons sur un compte créé en 2019 qui ressemble fort à Deuxtroy. En l'absence de Starus (d · c · b) (qui ne semble plus contribuer), vous me semblez être l'admin qui connait le mieux le dossier mis en titre de cette section. Puis-je vous contacter en privé pour vous faire part également de certaines particularités typographiques (vous en aviez il y a quelques années identifiées, mais communiquées juste au CU par souci de discrétion) ? Puis-je par exemple vous envoyer un email via l'interface Wikipédia pour en discuter ?

Bien à vous, Melancholia (discuter) 29 novembre 2023 à 01:21 (CET)

Bonjour Melancholia

Mon email est renseigné dans mes préférences et il est possible de me contacter par ce biais, mais je n'ai plus que de vagues souvenirs de ce dossier remontant à une dizaine d'années et je doute que ça aide à caractériser un contournement de blocage si les CU eux-mêmes n'ont plus assez d'éléments.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2023 à 13:55 (CET)

Bonsoir, merci pour votre réponse. C'est fait pour le mail. Bien à vous. Melancholia (discuter) 29 novembre 2023 à 22:18 (CET)

Merci pour Samba (musique)

Re-bonjour Gemini1980 ! Cette récompense formelle pour te remercier cette fois de ton travail de relecture et pour ton vote lors de la procédure de labellisation de Samba (musique) qui lui a permis d'obtenir le label Article de Qualité ! Merci et à bientôt sur d'autres Wikiconcours

Daehan ^[p|d|d] 3 décembre 2023 à 13:41 (CET)

Tibesti

Bonjour, Laissez-moi quelques jours pour corriger sérieusement l'article massif du Tibesti. Beaucoup d'erreurs sont à corriger, des liens morts ou cdes publicités pour des agences de voyages... à supprimer. Après vous pourrez corriger car je ne suis pas du tout un spécialiste de ce langage et procède donc par comparaisons. Merci d'avance/ Cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:98FA:E83F:62F6:BFB2 (discuter) 4 décembre 2023 à 15:55 (CET)

Re bonjour, Vous avez effacé sans avoir lu mon premier message. L'article sur le massif du Tibesti a été un article de qualité, à mon sens il ne l'est plus. J'étais déjà intervenu voici pas mal d'années et vous aviez déjà systématiquement annulé mes modifications. Ainsi il est écrit que Nachtigal a gravi le Toussidé puis Thesiger l'aurait également fait. Ni l'un ni l'autre n'y sont montés. Nachtigal donne une telle description qu'on peut se demander dans quel état il était lorsqu'il est passé à proximité, Thesiger s'arrête en voyant le Trou au Natron, etc... L'ouvrage de celui qui y est monté en second, quelques jours après le premier, est cité en source. Visiblement celui qui le cite ne l'a pas lu, comme l'ouvrage de Thesiger pour lequel il y a bien une note ... qui ne donne pas sur l'ouvrage. J'ai ces livres. Franchement beaucoup de liens sont morts ou servent de publicités pour des agences de voyage, des guides touristiques qui ne font que reprendre ce qui est écrit bien avant par ailleurs ; celles de Permenter et Oppenheimer renvoient, par erreur, au travail de Vincent et Gourgaud ; une partie des sources devraient se trouver dans les notes. Les développements sur l'alpinisme sont exagérés (mais vous habitez Grenoble), le Toussidé se grimpe à pied, l'Emi Koussi avec des dromadaires, c'est dire qu'on est loin de l'alpinisme sauf pour quelques pitons mais c'est une activité un peu 'déplacée' vu le contexte local. Je peux entreprendre ce travail de corrections mais cela va me prendre du temps et il y aura besoin que vous repassiez derrière pour en corriger certaines écritures car je ne maîtrise pas ce langage. Cordialement.

Bonjour,

Je n'ai rien effacé, j'ai retiré une ID dans une référence bibliographique qui créait un conflit. Je ne vais pas vous laisser perdre du temps en attendant des jours pour intervenir de la façon la plus adéquate dans la résolution d'un problème de renvoi bibliographique, ce qui de surcroît rendrait la correction a posteriori encore plus complexe.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2023 à 19:40 (CET)

Ce n'est pas facile. Merci. 2A01:CB1D:3CF:CA00:98FA:E83F:62F6:BFB2 (discuter) 4 décembre 2023 à 19:52 (CET)

déwification ?? Le problème est que je permets au lecteur d'avoir accès à la source. Dans la version initiale personne n'y a accès surtout pour le texte de 1959, particulièrement intéressant puisque, outre les photos, c'est le point de départ de l'étude de la géologie du Tibesti.

Le troisième lien était une belle erreur...

Cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:98FA:E83F:62F6:BFB2 (discuter) 4 décembre 2023 à 20:16 (CET)

Pourquoi supprimer les modèles {{Ouvrage}} qui permettent de mettre en forme la bibliographie ?

Le lien https://drive.google.com/file/d/13izzSXjeBQdBvmNHj4ISuRLoUujjL779/view? est inaccessible sans autorisation. De plus, ce type de lien vers Google Drive, accessible au bon vouloir du propriétaire et effaçable à tout moment, n'est pas recommandé. Les liens web sont souvent archivés. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2023 à 20:40 (CET)

Bonjour,

Je viens de supprimer une référence à 'Pages d'histoire naturelle...' pour les regrouper en une seule, d'autant que certaines pages sont des double-pages de dessin et les textes sont très courts. Je ne comprends pas comment ce petit fascicule peut faire l'objet de tant de références. Peut-être parce que son auteur en a bien assuré la diffusion au Tchad, ce qui était le but de la publication. Je suis convaincu que... l'auteur ne m'en voudra pas.

Je viens seulement de comprendre 'déwi ki fication'. C'est effectivement une bonne chose sauf quand l'auteur d'un .pdf le reprend pour en améliorer la qualité (contraste des images...) l'archive s'actualise-t-elle ? Sur le long terme, Wikipedia aura-t-il les moyens de conserver toutes ces archives (qui doivent déjà être énormes)? Panoramio a disparu en une année mais a sauvegardé le 'stock' existant. Cette année Orange 'Pages Perso' a fermé et jeté les sites en 3 mois. C'est pourquoi certains vont vers 'Google site' qui présente sur le long terme une garantie (?) de longévité car non soumis à un abonnement payant et Google a sauvegardé justement le stock de Panoramio. C'est pourquoi le lien direct sur un site ou un .pdf me semble personnellement à privilégier (d'autant que ceux qui vont chez Google drive pour leurs sites n'ont aucune raison d'en limiter l'accès).

Quant aux sources et références de l'article massif du Tibesti il y aurait réellement bien des choses à revoir. Il y a des références vraiment très modiques et même des archives à côté du sujet. Evidemment il doit y avoir pas mal de susceptibilités derrière.

En tout cas je vous félicite et encourage pour ce que vous faites sur Wikipedia. C'est très utile, valorisant pour les auteurs et certainement pour vous également mais un bouffe-temps considérable...

Cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:F882:7C9C:D31A:B82C (discuter) 5 décembre 2023 à 12:58 (CET)

Bonjour,

Un grand merci pour les corrections... et dire que j'ai passé une partie de ma vie à corriger les autres.

Je vais compléter le passage d'hier de quelques informations que j'ai en notes mais dont je n'ai pas immédiatement la source. Idem pour le texte de Bruneau de Miré, dont j'avais passé ses très vieilles photos dans Photoshop. Cela a été publié quelque part mais je ne sais plus où , certainement dans une revue avec abonnement mais qui ne référence pas les textes passés. Bien cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:E0DD:2BD:BC4C:2153 (discuter) 7 décembre 2023 à 15:29 (CET)

Re bonjour.

Bien vu et bravo pour la revue de La Rahla mais aucun accès sur le site (en tout cas cet après-midi) pour le contenu de numéros particuliers au-delà de 2020 pour trouver ce texte et maintenant que vous la donnez, si l'accès de trois années est gratuit, aucun numéro ne peut s'ouvrir. Si les 3 années sont 'glissantes' rapidement l'accès gratuit sera fermé. C'est d'ailleurs le problème de cette page, nombre de liens sont maintenant morts ou éloignés de l'objet (par exemple Jean Vérame, la ref 104 l'archive débouche sur le salpêtre et en tout cas sur une liste interminable de sujets, la 105 le lien est 'broken'); voire carrément publicitaires (réf 94, 95, 96 pour le tourisme et la 3 pour Le petit futé qui ne fait que reprendre ce qui relève d'autres réf.). Dans certaines rubriques l'abondance des détails et des notes sur des faits insignifiants nuit, à mon sens, à l'ensemble.... Parmi les exemples les animaux élevés (même les poules) et la liste des minéraux. Il est normal que sur une telle surface on en trouve beaucoup... en quantités infimes. Il faut revenir aux travaux des géologues.

Le problème de cette région est que beaucoup en parlent sans y avoir mis les pieds, y compris Permenter et Oppenheimer. L'article Deniel, Vincent et al, qui est indiqué, n'est pas utilisé. Je peux le mettre complet en .pdf ?

En ce qui concerne Burthe d'Annelet, dans ses 4 gros volumes, à aucun moment il ne donne ses prénoms. C'est 'Burthe d'Annelet' ou 'LT-Cl Burthe d'Annelet', idem pour les préfaces. La longue liste de prénoms vient de Boulvert. La retirer ?

La biographie de P. Bruneau de Miré que je vais mettre à l'instant ne vient pas directement, l'accès direct à la SHHNH (du même teste) est refusé 'liste noire'. Dommage, car de Miré était une vraie personnalité, et personnellement j'aime bien quand les pages ouvrent du premier coup sinon on finit par ne plus ouvrir, d'autant que pour des revues le lien ne débouche que sur une couverture, un résumé, parfois même incomplet.

Enfin, 'Pages naturelles de la terre tchadienne' qui est archivé sur Wikipédia à partir d'Orange (pour combien de temps ?) ne peut être téléchargée. Est-ce momentané ou définitif. Dommage là encore.

Enfin si je mets des liens vers des photos personnelles en lien avec le sujet, c'est acceptable ou pas ?

Pour finir, cette 'page d'ascensions' aurait toute sa place sur Toussidé et Emi Koussi et je peux l'y copier ou ce n'est pas dans la pratique de Wikipedia ?

Bonne soirée. Bien cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:E0DD:2BD:BC4C:2153 (discuter) 7 décembre 2023 à 19:37 (CET)

Bonjour,

J'ai commencé le ménage dans les références avec ces exemples un peu plus précis.

Permenter et Oppenheimer sont publiés dans une revue scientifique, je trouve malvenu de dénigrer leurs travaux sans fondements. Si le PDF sur Deniel, Vincent et al. est stocké sur Google Drive, la réponse sera la même que précédemment.

Est-il vraiment utile de mettre les dates de naissance et de mort de chaque explorateur, y compris pour ceux dont on peut trouver l'article sur Wikipédia ? La date d'exploration ne suffit-elle pas ?

Des liens vers des illustrations personnelles stockées hors Wikipédia non, des illustrations vers des fichiers téléchargés sur Wikimedia Commons oui.

Il est tout à fait possible de recopier des informations d'un article à un autre si c'est pertinent, et en l'occurrence ça l'est. Si les passages copiés proviennent de différents auteurs, il faut penser à les créditer sur la page de discussion des articles. Je pourrai le faire en exemple.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 décembre 2023 à 20:26 (CET)

Bonjour,

J’apprécie beaucoup votre travail et les corrections que vous faites pour améliorer le texte, cela doit vous prendre beaucoup de temps et je vous en suis reconnaissant. Toutefois nous avons plusieurs points de 'désaccord'. Prenons l’exemple du Toussidé, les désaccords étant les mêmes pour toutes les pages du Tibesti.

Les altitudes. Vous prenez l’article de Parmenter comme étant la source en quelque sorte de ‘bonnes’ altitudes et avez entrepris (me semble-t-il) de les généraliser de page en page. Les altitudes en question sont obtenues à partir de scènes satellitaires et sont propres à ces auteurs. Les altitudes données par Google Earth sont très bonnes comme vous pouvez vous-même le constater en regardant ce que cela donne pour votre domicile par comparaison avec les altitudes du cadastre (voir Geoportail). En général 1 mètre de différence. Elles sont différentes de celles de cet auteur. Restons avec les altitudes des cartes IGN.

La toponymie pose problème. Thesiger l’a signalé par sa formule à propos du ‘Doon que les Français avaient ‘baptisé ‘Trou au Natron’. Pourquoi dire ‘Pic Toussidé’ d’un côté et ‘Émi Koussi’ de l’autre et ‘Timi’ tout court ? Si vous utilisez Émi, utilisez Éhi, qui a la même signification à quelques dizaines de km de distance. Je vais bientôt compléter la page du Tarso Toussidé, tarso voulant dire plateau. C’est le seul plateau de la région. Le Tarso Toon, le Tarso Voon n’ont rien à voir avec un plateau, ce sont les militaires qui ont ajouté Tarso, tout le monde les a repris et l’IGN l’a reporté sur ses cartes. La population locale dit Koussi, Toussidé, Timi, Voon, Toon, etc… (il faudrait d’ailleurs vérifier que Doon, Voon, Toon n’ont pas le même sens, un trou, et que la différence n’est qu’une question d’écoute du traducteur. Bien des cartes à travers le continent africain portent des noms locaux dont le sens en français est ‘Je ne sais pas’, qui est la réponse faite par un habitant au Français de l’IGN qui, avec beaucoup de mérite, s’est efforcé de donner un nom à tout relief rencontré dans des coins très isolés). Vous n’écririez pas ‘Grenoble est sur la rivière Isère qui rejoint le fleuve Rhône’. Vous n’utilisez d’ailleurs pas, par exemple, de qualificatif pour désigner le Cervin ou les Grandes Jaurasses. Enfin, par ailleurs, l’absence d’accent sur les E majuscules ne se justifie pas. Doit-on y voir l’influence de l’anglais ou des lacunes sur les caractères d’imprimerie ?

Les sites de données, ici le Global Volcanism program est un lien mort et l’archive en ligne ne donne pas d’information sur le Toussidé (je n’ai peut-être pas la compétence pour y parvenir, dans ce cas je ne dois pas être le seul). Autrement dit, on ne peut même pas savoir si ces sites donnent leurs sources et si celles-ci sont de qualité. Personnellement j’ai toujours privilégié la source surtout ici où les auteurs ont pris leurs risques pour travailler.

Pour finir, j’en reviens à l’article dont l’un des auteurs est mentionné au 2e paragraphe de cette page. Aucune référence bibliographique en français. Partant du principe que personne ne peut aller au Tibesti (pourtant plusieurs centaines de touristes ont parcouru ces contrées entre 1993 et 2007, dont des chercheurs), ils ont, devançant l’I.A., agrégé les données existantes, mis quelques agréments de technologie (les scènes satellitaires) pour conclure ce qui a déjà été écrit depuis 1957 (en français au début c’est vrai). Ce procédé de remettre dans le circuit des données anciennes avec quelques éléments de technologie actuelle est hélas assez répandu aujourd’hui dans plusieurs disciplines.

Je vais remettre le lien pour l’article de 1959 sur les volcans du Tibesti. Il est important. Il était inaccessible par erreur. C’est corrigé depuis longtemps. Il sera accessible aussi longtemps que Google drive existera c’est-à-dire vraisemblablement plus longtemps que bien des sites dont les liens sont morts, y compris des sites du CNRS.

Je vous remercie de votre patience et vos souhaite de belles fêtes de fin d’année et une bonne année 2024

Cordialement. 2A01:CB1D:3CF:CA00:DDF9:F0C7:AF37:9ADF (discuter) 21 décembre 2023 à 19:32 (CET)

Bonjour,

Les altitudes données par l'IGN datent de près de 50 ans. Les mesures effectuées par Permenter et Oppenheimer sont récentes et les méthodes de mesures sont décrites de manière scientifique. Justement les données Google Map, ArcGIS et Open Topo ne font pas apparaître de ligne de niveau 3 300 m. Même si ces dernières sont des sources primaires, elles corroborent donc Permenter et Oppenheimer. J'ai juste harmonisé l'altitude sur Tarso Toussidé, et non de page en page.

Les noms « pic Toussidé » et « Emi Koussi » sont ceux apparaissant généralement dans les sources ; ce sont elles qui font l'usage. Les exemples donnés n'ont pas beaucoup de sens : beaucoup de sommets français ne peuvent se départir de « mont » ou de « pic », les rivières espagnoles de « rio », etc. Par ailleurs, dans votre modification, ça n'a de toute façon rien changé au nom « Timi », qui apparaissait toujours tel quel dans l'article, mais pointait vers une redirection. Je suis favorable à renommer Timi en « Ehi Timi » si tel est le sens de votre remarque. Pour la majuscule, s'agissant d'une toponymie étrangère, il faudrait éviter de faire des suppositions.

Le lien vers le Global Volcanism Program est désormais corrigé. C'est un site de référence hébergé par la Smithsonian Institution.

Bonnes fêtes de fin d'année également. Gemini1980 oui ? non ? 22 décembre 2023 à 01:06 (CET)

Vote adq

Bonsoir Gemini1980 . Pourquoi avoir supprimé à nouveau ce modèle ? Pourquoi « vote BA » existerait mais pas « vote adq » ? Uchroniste ⁴⁰ 9 décembre 2023 à 18:01 (CET)

Bonsoir Uchroniste 40 ,

Ce n'est pas un nouveau modèle, c'est une redirection. Il existe déjà {{Vote AdQ}} (très utilisé comme raccourci, donc à conserver) qui redirige vers {{Vote article de qualité}}. Pourquoi créer une nouvelle redirection juste pour ta convenance personnelle ? À quoi bon multiplier des redirections ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 décembre 2023 à 18:08 (CET)

Ce n'est pas ma convenance personnelle, je ne savait pas qu'un autre raccourci existait, au temps pour moi . Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 9 décembre 2023 à 19:08 (CET)

Ton conseil sur ce message?

Bonjour @Gemini1980, peux-tu, stp, me donner un conseil sur ce message reçu. Cordialement GF38storic (discuter) 17 décembre 2023 à 12:37 (CET)

Bonjour GF38storic je vais faire court : laisse pisser. Gemini1980 oui ? non ? 17 décembre 2023 à 16:41 (CET)