Gabriel HM

Bienvenue sur Wikipédia, Gabriel HM !

Je suis Woozz, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 609 480 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Accéder à votre brouillon.

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Woozz 8 octobre 2012 à 06:24 (CEST)

La Léchère

Bonjour,

Pour importer une photo, il faut le faire sur Wikimedia Commons. Vous devriez normalement vous y connecter avec le même compte sur wp.fr. Si tel n'est pas le cas (vérifier en haut à droite s'il apparait), essayez de vous connecter avec vos identifiants wp.fr et si ça ne fonctionne alors créez-vous un compte et importez votre (ou vos!) photo(s) en suivant le lien « Importer un fichier » situé dans la barre d'outils de gauche (onglet « Participer ») Pour la mettre dans l'article, vous n'avez qu'à copier son titre (ex: Image.JPG) Cordialement, --Floflo (d) 9 octobre 2012 à 23:56 (CEST)

Demande de parrainage

Gabriel tarentaise (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Floflo. Message déposé le 10 octobre 2012 à 01:24 (CEST)

Salut et merci pour ton aide. Nous avons beaucoup de points communs, j'ai fait HEC notamment aux USA et je suis originaire de Tarentaise.

J'ai contacté la mairie de La Léchère pour avoir des infos précises. Je vais tâcher de retrouver la photo du col de la madeleine ou l'on distingue le Cervin le Combin et le mont Rose. J'ai trouvé une photo anonyme sur internet qui illustre parfaitement mon propos. Est il vraiment impossible de l'utiliser? La mauvaise saison arrivant je ne pourrait jamais remonter au col prendre une photo, sachant d'autant plus que je réside en suisse et que je suis atteint d'une affection affectant les déplacements. En tout cas, bravo pour ton implication!! De mon côté je vais faire en sorte de contribuer le plus possibles aux sujets relatifs a ma Vallée natale, car beaucoup,de bêtises o,t été écrites et dites par des personnes ne connaissant rien a la région, mais,étant toujours plus royaliste que le roi lol Je vais scanner mes ancienne photos, je trouverai bien mon bohneur. En tout cas sache que je prends cela à cœur, et que je suis une personne très rigoureuse. À bientôt,

Bonjour,

Quelques points communs? Je suis loin d'être dans le commerce, je n'ai jamais étudié aux USA et je ne suis pas né en Tarentaise

Par rapport à la photo, il n’est pas possible de réutiliser sur Wp une photo prise sur Internet, d'autant plus si elle est anonyme, respect des droits d'auteurs oblige, désolé. Donc où il faut monter ou trouver des photos sous licences libres sur FlickR par exemple (ça c'est possible, certains auteurs permettent le partage). Autrement: impossible, désolé.

Merci sinon (pour mon implication), mais en même temps je n’ai pas de mérite, sur Wp il n’y a faut croire que des contributeurs addicts (il n'y a qu'à voir cette section du bistro d'aujourd'hui )

Ne sois pas trop dur avec les personnes qui ont écrit sur ces articles, la majorité était sans nul doute de bonne foi (écrire volontairement des bêtises, autre que vandalisme scolaire puéril, est assez marginal)

Pour la rigueur, je ne demande qu'à te croire ^^ Bon courage alors et bien sûr, bienvenue sur Wikipédia Bonjour --Floflo (d) 10 octobre 2012 à 18:46 (CEST)

Re-salut. Euh, pour toutes tes photos, le but d'un article n'est pas d'être une médiathèque. Il est normal d'y avoir beaucoup de photos quand l'article est très complet et très long, mais dans son état actuel, avoir des photos qui font descendre l'article plus bas que ses paragraphes ne sont ni pertinents, ni véritablement admis ici, qui plus est quand toutes n'ont pas de rapport direct avec la commune: par exemple la photo du Mont-Blanc enneigé (vu du col de la Madeleine, peut-être, mais on ne s'en rend pas vraiment compte - de plus la photo du dessous fait doublon!), ou la marmotte: c'est grand la Lauzière, ça ne regroupe pas que la Léchère. En outre, ces photos ne mentionnent quasiment que le plateau de Nâves... Donc y’a du ménage à faire, je peux te laisser le faire toi, mais si tu ne le souhaites pas, je serai forcé de m’y résoudre. Ou alors tu transformes l'article en article de qualité et là tout ira bien. Désolé mais c'est une encyclopédie avant-tout ici... Cordialement, --Floflo (d) 12 octobre 2012 à 23:04 (CEST)

Sur-illustration

Bonsoir,
Il serait bien d'arrêter d'insérer, tel un dépliant photographique, des séries d'images dans les articles. Les illustrations doivent éclairer un propos, mettre en lumière une information, être choisies judicieusement et insérées harmonieusement dans l'article, pas à la ribambelle et souvent sans rapport avec le texte. Les galeries sont disponibles sous Commons, là où sont téléversées les images, encore faut-il que ces dernières soient correctement catégorisées.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 octobre 2012 à 23:27 (CEST)

Salut,

je prends note, La lèchère c'est une des plus grande commune de Savoie, et elle comprend la Lauziere dans sa quasi totalité au travers de la fusion des communes. et une bonne partie du versant sud du beaufortain. Pour les précisions je pense ne pas avoir a rougir, a moins de mettre les coordonnées GPS. Et se sont mes photos. dans la section géographie, je pensais qu'il était intéressant de montrer la diversité du territoire. Bref,si cela est si mal fait, j'en suis désolé. si vous aviez également le moyen d'effacer mes photos de commons j'en serai reconnaissant car je ne trouve rien à ce sujet.

cordialement

Je n'ai pas écrit que ces photos n'avaient aucun intérêt, j'ai écrit qu'ils fallait les utiliser à bon escient dans les articles. Lorsque vous publiez du texte ou des photos, il y a un message d'avertissement signalant qu'« en cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons ». Vos photos ne peuvent donc pas être effacées. Cette réaction est tout à fait regrettable.

Pour ce qui est de Fichier:Mont Blanc depuis Valmorel 2.jpg utilisée dans Vallée de la Tarentaise, Kyro (d · c · b) en est l'auteur, puisqu'il s'agit de l'image originale.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 octobre 2012 à 00:20 (CEST)

Ce qui est regrettable c'est que vous insistiez à publier une photo dont je suis l'auteur, et que je ne souhaite pas faire figurer dans cet article. Je trouve cela plutôt triste. Vous êtes modérateur, et vous devriez respecter le choix des contributeurs. Et selon la charte, vous devez respecter mon autorisation ou mon soutien, hors je ne l'accorde pas. J'ai d'ailleurs fait une demande pour suppression de ces photos. Nous pouvons passer la nuit à tergiverser sur ces points de droits, mais je pense qu'en tant que personne intègre, je ne voit pas l'intérêt pour vous d'exploiter une oeuvre alors que l'auteur vous demande expressément de ne pas publier. Aussi merci d'enlever la photo du bouquetin.

cordialement

Tarentaise

Bonjour,
Vous rendez-vous compte de la mauvaise interprétation que vous faites de vos sources et des contradictions que vous insérez ? Ce document (page 15) est une étude touristique. Elle montre, si on suit le cours de la vallée, une zone (en rose) entre Feissons et Notre-Dame du Pré, qui ferait partie de la Moyenne Tarentaise et une autre (en vert) entre Aime et Val d'Isère qui ferait partie de la Haute-Tarentaise. Cette autre source, bien plus fiable, montre la Moyenne Tarentaise, centrée entre Moûtiers et Bourg-Saint-Maurice ; elle ne s'étend de Notre-Dame de Briançon (qui n'est pas une commune mais un hameau de La Léchère) à Montvalezan que dans le soucis d'avoir une meileure emprise. Tout ce qui est en aval de Moûtiers est la Basse Tarentaise, tout ce qui est en amont est la Haute-Tarentaise. En tout cas, l'une et l'autre source sont incompatibles, c'est une évidence. Je m'interroge donc sur votre niveau de lecture. Et je ne parle même pas de ce plan des lignes Coral précédemment utilisé pour faire dire je ne sais quoi... Un peu de sérieux ne nuit pas.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 juillet 2013 à 13:55 (CEST)

Mes derniers ajouts sont referncés par des sources ds plus sérieuses. Vous n'êtes pas propriétaire et juge de ce site partucupatif. Votre refus d'admettre la tarentaise cime une unité géographique unique est déplorable. Vous ne pouvez vous substituer aux habitants qui considèrent cette zone géographie comme elle est. Et pour votre infrmation, je n'ai aucune leçon à recevoir sur la distinction entre Notre Dame de Briançon et la Lechere. Ma grand l'ère y étant entêrrée. Et avant la déplacement de la mairie du verrou vers a station thermale, la mairie était sur le territoire de Briançon.

Votre modification a été annulée

Bonjour Gabriel HM,

Votre modification a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Votre refus de comprendre que Wikipédia n'est pas une tribune est déplorable. Votre niveau d'expression n'est pas loin de l'être également. Il serait peut-être temps de comprendre que l'aspect participatif de Wikipédia n'autorise pas à faire n'importe quoi. Gemini1980 oui ? non ? 7 juillet 2013 à 02:24 (CEST)

Merci pour vos compliments. Et au delà des éléments de langage, vos jugements que je qualifierais de discourtois pour rester sobre, n'ont pas leur place sur un site participatif . Je ne pense pas que cela fasse partie de la charte de Wikipédia. Avant d'en arriver à une interdiction d'édition, il faudrait porter mes derniers ajouts à un regard neutre. Derniers ajouts supprimés dont vous ne faites aucunement référence par ailleurs. Mes problèmes d'écriture lors de notre dernier échange provenait en grande partie de ma dernière chimio qui ne m'a pas aidé dans la construction de mon argumentation et encore moins, le correcteur orthographique d'Apple. Si vous étiez aussi parfait et pointilleux, vous vous rendriez compte que derrière votre obsession de couper la tarentaise, vous laissez des erreurs géographiques criantes, signe que vous n'êtes pas à la pointe sur ce sujet. Les dernières références indiquées, étaient du plus sérieux et démontraient une volonté, et une interdépendance, économique, sociale et culturelle au sein des limites de la Province. Je ne pense pas que l'Union Européenne, le Conseil Régional et Général pour ne citer que ceux ci ne soient des sources partiales, surtout qu'elles étudiaient l'ensemble des aspects de la Province. Et cette suppression, me laisse à mon tout dubitatif sur vos motivations à mon égard. L'histoire ce n'est pas seulement un postulat dans un livre,mais aussi ce que les gens font ou tendent à faire. Et quant à votre remarque sur la situation de Notre Dame de Briancon, ma grand mère y étant enterrée, je pense connaître sa localisation correctement et je me dispense de vos leçons de géographie. Je peux même vous dire que l'ancienne Mairie de La Léchère empiétait sur le territoire de Notre Dame... Je serai curieux de savoir si vous avez soumis mes dernières modifications à un regard extérieur avant de les effacer. Ceci est d'autant plus intéressant, que dans les autres sujets, pour lesquels j'ai contribué, je n'ai jamais eu à supporter le moindre correction, bien au contraire, j'ai apporté des modifications bien nécessaires. Je ne m'abaisserai pas à vous répondre sur le ton que vous employez, et je constate que depuis notre premier échange, vous n'avez eu de cesse d'être désagréable à mon égard. Cordialement

Savoie

Bonjour, sur vos ajouts dans l'article, faites attention lorsque vous utilisez les [[ ]], pour les massif, l'article ne doit pas être mis à l'intérieur des crochets mais à l'extérieur, cela évite ainsi de faire apparaître un article à créer alors qu'il existe. Par ailleurs, quelques erreurs typographiques restent observables, par exemple une référence se place avant le . de ponctuation finale. Si vous souhaitez faire des paragraphes utilisez ce signe <br /> à la fin du petit paragraphe afin d'éviter que le rendu ne donne qu'un seul grand bloc. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 juillet 2013 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos précisions, je vais faire attention

Cordialement

Jardin botanique alpin Chanousia

Bonsoir, le jardin Chanousia se trouve bien sur le territoire de Séez, mais il appartient à l'Ordre de Saint-Maurice et à la commune de La Thuile. J'ai ajouté des sources à ce propos. --Tenam (discuter) 18 août 2013 à 19:15 (CEST) Bonjour, Merci pour ces précisions, je voulais vérifier cela demain. Je vous remercie de m'avoir averti. Pour les modifications de frontières j'ai les références si vous les voulez. J'ai lu votre page de présentation, et nous partageons beaucoup de points en commun. J'apprécierai faire votre connaissance, mais je n'arrive pas à vous contacter au travers de la page de discution. Si vous souhaitez échanger, je serai avi de vous donner mon mail.

À bientôt

Sincères salutation

Blasons

Merci de lire Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2013 à 15:59 (CEST)

Bonjour, merci, mais ne serait il pas plus opportun de faire suivre la décision du groupe avant d'annuler les modifications sans explication?

Cela serait profitable à tous. Cordialement

Ne serait-il pas plus opportun de poser la question quand plusieurs contributeurs expérimentés prennent la même action avant d'annuler leurs reverts sans en comprendre les raisons ? Un peu d'humilité ne ferait pas de mal. Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2013 à 17:12 (CEST)

Décidément vous êtes bien peu aimable. Jusqu'à présent je n'ai jamais refusé les modifications comme Vallée d'Aoste au lieu de Val d'Aoste, alors que nous locaux utilisons cette appellation depuis des générations. Si cela est le norme est bien soit. Ma remarque était fondée, une explication vaut mille annulations sans explication. Quant à l'humilité, il suffit de parcourir votre page pour connaître la réponse. Les jugements de valeurs ne sont pas forcément appréciés sur un site contributif. Vos remarques insultantes de la dernière fois m'ont touchées, et vous êtes le seul à être agressif à mon égard. J'en profite pour vous faire remarquer qu'une de vos photos panoramique sur le massif du mont Cenis est intitulée "vue depuis sollieres" ce qui est faux, puisque vous même l'avez baptisé vue depuis Aussois, mais impossible de rectifier l'erreur. Je vous laisse le soin de vérifier. Et essayez d'être un peu plus courtois s'il vous plaît. Cordialement.

L'amabilité étant une notion relative, je me fiche de ce jugement. À mes débuts, il y a huit ans, je ne me serais jamais permis de reverter les contributeurs anciens, sans comprendre leurs raisons. Je n'attendais pas qu'ils me donnent une explication au lieu de leur poser la question directement pour progresser sur ce site où je venais d'arriver. Je n'estimais avoir raison tant qu'ils ne m'avaient pas démontré que j'avais tort. Voilà une différence concrète.

Je ne suis pas à l'origine de l'appellation Vallée d'Aoste. Moi aussi, à Grenoble, je parle de Val d'Aoste. Ça ne m'empêche pas de constater qu'apparemment la première est l'appellation officielle, ce que je respecte. Je ne vois pas ce que ça vient faire ici.

Si qui m'exaspère ce sont ces certitudes (« je suis du cru, j'ai forcément raison ») qui ont poussé à écrire le contraire de ce que toutes les sources sérieuses affirment, ce désir de faire la promotion d'un territoire quand Wikipédia promeut la neutralité de point de vue, cette manière de vouloir faire la leçon, ce manque de rigueur dans l'écriture qui oblige à repasser derrière sans jamais percevoir la moindre volonté d'amélioration. Ça n'incite pas à être bienveillant ni altruiste et, pas de chance, nos routes se croisent fréquemment en raison de nos centres d'intérêts.

Pour finir, je ne comprends pas la remarque sur les photos panoramiques : aucune n'est intitulée « vue depuis sollieres » (sic), elles sont intitulées Fichier:Massif du Mont-Cenis.JPG et Fichier:Massif du Mont-Cenis 2.JPG ; elles sont légendées respectivement « Versant nord (Maurienne) du massif du Mont-Cenis, depuis Sollières-Sardières. » et « Versant nord (Maurienne) du massif du Mont-Cenis, depuis Aussois. » ; enfin, leur descriptif sous Commons est « Versant nord du massif du Mont-Cenis depuis Aussois ». Là, il y a bien une contradiction sur une des deux images, mais c'est bien, selon toute vraisemblance, la légende dans l'article qui est correcte, puisque le village visible en contrebas est Sardières et que la photo est prise non loin du monolithe. Il doit être possible de corriger le descriptif sur Commons, mais j'aimerais être sûr de bien comprendre.

Gemini1980 oui ? non ? 9 septembre 2013 à 18:35 (CEST)

Un bien long message pour ne pas dire grand chose. Pour l'appellation Vallée d'Aoste vous répétez exactement ce que j'ai dit sur le fait de se plier aux exigeances. Pour les photos vous répétez la remarque dont je vous ai fait part sur la contradiction d'intitulé. Si vous vous fichez des règles de courtoisie prônées par le site c'est votre problème. Je vous laisserai parcourir la charte. Si vous pensez que l'ancienneté sur Wikipédia est signe de supériorité, c'est votre point de vue. En ce qui concerne les raisons qui motivaient les corrections, j'ai exprimé mes interrogations dans le résumé des modifications apportées, et aussitôt expliqué j'ai stoppé de placer le petit icone Savoie avec le lien du département. Chose que de nombreux wiki européens font. Et vos dires sur le fait qu'étant natif de la Vallée j'ai la science infuse, c'est votre opinion et je vous en laisse la responsabilité. Et si vous pensez être parfait, et bien je vous en félicite. Quant au reste de vos affirmations aussi véhémentes et partiales soient elles, je vous en laisse la reponsabilité. Je suis serein, et votre réponse ne fait que renforcer ce que j'avais avancé depuis le début, une grande agressivité à mon égard, avec des réactions disproportionnées. Je vous remercie donc de changer de ton, et à la vue du nombre de contributions que j'ai apporté, proportionnellement vos "corrections" sont peu nombreuses. Bonne soirée

Salut, je me joins donc brièvement à la section. Tu dois être vraiment affecté pour venir m’écrire tout cela, sachant en plus comme tu le dis, que je ne peux rien faire. Tu sais, Gemini1980 a très souvent l'habitude de repasser derrière les contributions, effectivement parfois pour une simple virgule ou changer 1 ou 2 mots, il le fait avec moi aussi et à mon avis avec plein d'autres contributeurs. De plus comme il te l’a dit vous contribuez sur les mêmes types d'articles (montagne, Alpes) : je ne crois pas me tromper en disant que si tu modifies Morphoplasme il ne le verra pas, donc déjà surtout arrête de croire qu'il ne fait que te pister (et puis je pense qu'il a bien mieux à faire).

Pour le fait qu'il ne t'ait pas prévenu, il ne t'a peut-être pas prévenu tout de suite, mais il l'a quand-même fait en ouvrant cette section et en prenant même la peine de retrouver dans les archives la prise de décision sur les blasons et drapeaux. En fait, là où vous êtes en désaccord c'est sur qui doit faire le premier pas (Gemini1980 ayant souhaité que tu poses la question avant de modifier les articles). Depuis le temps que je suis là, j'ai remarqué que même si a priori rien n'impose de le faire (me dire si j'ai raté quelque chose), quand on s'apprête à faire la même modif. en série sur des dizaines d'articles, il vaut en effet mieux demander avant de tout chambouler. Tu peux le faire sur le bistro ou en l'occurrence puisque ça concernait les infoboxes, sur la page de discussion du Projet:Infobox. En plus je remarque qu'il n'y a pas que Gemini1980 d'impliqué, c'est Mattho69 (d · c) qui a retiré les blasons dans un premier temps (voir). En tout cas, personne n’est contre toi et tout le monde s'entraide ici (en reprenant l'historique de Sollières, tu peux voir que beaucoup de contributeurs sont passés après toi (dont moi) mais pas contre toi).

Cordialement, --Floflo (discuter) 10 septembre 2013 à 17:51 (CEST)

Réfs

Pour les réfs, voir Aide:Références. Il existe sinon le modèle {{Lien web}} pour les sites Internet : plus long à remplir, mais plus accessible et académique / encyclopédique. --Floflo (discuter) 10 septembre 2013 à 20:19 (CEST)

Typographie

Bonjour,
Serait-il possible de lire Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes ? Cette page de recommandation est basée sur le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale, qui est une référence en matière de typographie. Elle explique quelle est la différence entre le mont Blanc et le massif du Mont-Blanc, entre le mont Saint-Michel et la baie du Mont-Saint-Michel, etc. L'IGN montre sur ses cartes le mont Pourri mais la bataille qui s'y est déroulée doit s'écrire bataille du Mont-Pourri, de même qu'il y a la bataille du Mont-Thabor. Ce n'est pas parce qu'un auteur, qui a certes des connaissances en matière historique mais n'est pas une référence en matière de typographie, se trompe, tout comme un site touristique qui n'a pas davantage de compétence en la matière, qu'il faut faire les mêmes erreurs. Vous même n'avez jamais démontré des talents en matière de langue française (orthographe et typographie comprises), alors il serait temps d'essayer de comprendre les choses.
Si vous persistez à passer en force, je demande votre blocage à un administrateur.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2013 à 20:14 (CET)

Bonjour,

Votre ton, vos jugements et menaces me lassent.

Sur l'article sur la Maurienne par exemple votre contribution est bien maigre mis à part vos corrections.

Peut être qu'avec un peu plus de courtoisie et de modestie vos messages seraient mieux compris.

On à tous des qualités et des défauts, pour ma part j'essaye de contribuer en apportant des informations nouvelles et utiles, et en relisant certains articles je n'ai pas à rougir de mes contributions.

Je ne suis sans doute pas un maniaque de l'orthographe, mais je pense étoffer les articles qui me tiennent à cœur.

Et même lorsque l'on essaye d'être conciliant en modifiant une phrase pour que la typographie ne soit plus un sujet de discorde, vous en rajoutez une couche en écrivant un message assez discutable sur la forme.

Je pensais que Wikipédia était un site participatif, et non pas moralisateur et menaçant.

Quant à votre leçon sur la typographie, si je ne l'avais pas comprise je n'aurai pas modifié la phrase pour éteindre toute remarque avant même votre cours magistral.

Cordialement

Gabriel tarentaise (discuter) 30 octobre 2013 à 22:42 (CET)

En parlant de ton et de jugement lassant, je n'aurais pas à « jouer à l'inspecteur des travaux finis » si vous apportiez un peu plus de soin à ce que vous écriviez. Alors certes ma participation à l'article ne se chiffre pas énormément en termes de kilooctets, parce que j'ai d'autres chats à fouetter et moi aussi des « articles qui me tiennent à cœur » (il est facile de trouver lesquels), mais je ne vous ai pas attendu, dès avril 2006, pour commencer à fignoler l'article alors qu'il ne ressemblait pas encore à grand chose. Je ne demande pas mieux qu'à limiter encore plus mes interventions sur l'article Maurienne, mais il faudrait pour cela que les ajouts soient un peu plus irréprochables.

Conscient de vos faiblesses, vous n'avez pas moins hésité à rétablir à plusieurs reprises des fautes de typographie, d'abord en remettant une majuscule à « mont Froid » (alors que « mont » est un nom commun), puis en supprimant le tiret à « bataille du Mont-Froid » (alors que bataille est dans ce cas le nom commun et « Mont-Froid » devient le nom propre lié par un tiret, comme dans les nombreux exemples que j'ai cités). Systématiquement, c'est moi qui suis obligé de me justifier pour que vous reconnaissiez vos torts et de vous menacer, comme s'il n'y avait que ça qui pouvait marcher. Ça aussi c'est lassant !

Je sais bien qu'il vous plait de vous considérer comme une victime, mais rien ne vous empêche non plus d'être un peu plus ouvert à la critique et au dialogue, en posant des questions quand vous ne comprenez pas quelque chose au lieu d'aller systématiquement au clash ! Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2013 à 01:10 (CET)

Bonjour,

Vous n'avez rien d'autre à faire à 1:10 du matin?? Et bloquer certains passages de votre message alors que je n'ai jamais modifié une virgule de vos réponses me surprend également. Peut être parceque c'est ce que vous faites avec mes réponses. Je n'ai pas à ma connaissance annulé le tiret dont vous faites allusion. Et commencer une ébauche d'article ne vous donne aucun droit particulier sur celui ci, à moins que vous tentiez de vous justifier. Vos remarques péjoratives et non constructives quant vous faites des modifications ne poussent pas à la cordialité ni à l'écoute. La pédagogie n'est sans doute pas votre point fort. Essayez d'avoir une vie, et arrêtez de poursuivre à toute heure. Je suis satisfait de constater que vous affirmez me menacer.... J'ai suffisamment de problèmes dans ma vie, pour ne pas donner une importance démesurée à vos remarques et menaces. Aussi j'espère que votre dernière réponse devrait vous suffire et me permettre d'avoir la paix. Il est tout de même singulier que de tout Wikipedia, vous soyez le seul à me poursuivre sur toutes mes contributions quasi systématiquement. Est ce parceque vous êtes le seul à même de corriger mes articles, ou que depuis un certain temps vous avez décidé de m'importuner au delà du raisonnable...... Bonne continuation, et essayez d'être moins désobligeant dans vos prochaines corrections orthographiques. Gabriel tarentaise (discuter) 31 octobre 2013 à 13:10 (CET)

Non mais je vous en pose des questions ? Je contribue bien à l'heure que je veux et je fais ce que je fais de ma vie ! Qu'est-ce que vous en connaissez ? Ces simples phrases pourraient être considérées comme des attaques personnelles et vous valoir un blocage. Je considère que je suis assez patient comme ça avec vous. Vous feriez mieux de vous faire un peu discret.

Ensuite, je n'ai rien bloqué du tout dans mon message. Si vous faites allusion aux petits cadenas à la suite des liens, c'est parce que Wikipédia fonctionne désormais en https au lieu de http, le https étant la version sécurisée. Faudrait peut-être vous renseigner avant de dire des bêtises pareilles !

Encore une fois, vous mentez, puisqu'il suffit de cliquer sur le lien que j'ai fourni pour constater que vous avez bel et bien retiré le tiret à une reprise, et ce sans raison comme je l'ai démontré.

Si vous avez des problèmes dans votre vie, réglez-les, mais ne venez pas reprocher à des contributeurs de corriger vos fautes alors que nous sommes sur un site collaboratif où chacun est libre de modifier et corriger les erreurs qui s'y trouvent. Si ça vous dérange tant que ça que je repasse derrière vous, ne contribuez pas sur les articles affublés du {{portail montagne}} ; ainsi, je me fiche de ce que vous faites sur les communes de Savoie. Au moins, je ne vous y « importunerai » pas.

À bon entendeur. Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2013 à 13:39 (CET)

Bonjour, J'ai écris au conditionnel pour le tiret, mais peut être que cela vous a échappé dans la précipitation. Apparemment le message n'est pas bien passé, je vous demande de bien vouloir me laisser tranquille et arrêter de vouloir tout monter en épingle et noyer ma page avec vos remarques, qui tournent en rond depuis hier. Et il n'y a pas deux poids , deux mesures. D'un coté vous ne pouvez pas vous vanter de me menacer, et de l'autre être outré que je sois surpris de l'heure à laquelle vous me répondez à 1:10 du matin. Et quant à ma vie, elle ne regarde que moi :) Voilà j'espère que ceci va clore cet échange stérile, qui pour le coup serait presque du harcèlement. Bonne journée, corrigez tout ce que vous voulez, mais arrêtez cette escalade stérile. --188.63.135.43 (discuter) 31 octobre 2013 à 14:13 (CET)

Bonjour Gabriel tarentaise,

Tu vas certainement te dire qu'entre anciens on se défend, mais là clairement Gemini1980 n’a rien à se reprocher. Il a raison pour ce qui concerne les tirets, l'Académie française dit : « Les noms communs d’entités géographiques (lac, mer, pic, mont, etc.) individualisés par un nom propre ou un adjectif gardent leur minuscule initiale : c’est le nom propre ou l’adjectif, distinctif pour le lieu, qui prend la majuscule. » (source). Par ailleurs, Gemini1980 a dit « pourquoi pas » à ta modification visant à contenter tout le monde, il y a eu juste ajouté un trait d'union car s'agissant d'un syntagme, dont la Commission nationale de toponymie (France) (CNT) dit : « les mots appartenant à un groupe de mots ayant une fonction de complément (avec ou sans préposition) au sein du syntagme toponymique et ne se limitant pas à décrire l’objet géographique (le massif du Mont-Blanc). » (source p. 3). Et ça vaut aussi pour « Bataille du ». Alors tu peux toujours dire que ces organismes ne représentent que la France, mais pour l'instant la majorité des lecteurs et contributeurs ici sont Français ; de plus la Maurienne est en France, donc autant suivre des règles établies.

Par ailleurs, je confirme également ce que dit Gemini1980 quand il dit que tu as toi-même retiré le tiret, ici. Et là encore, je le rejoins lorsqu'il dit qu'il n'est pas dans les attributions d'organismes comme l’IGN de faire de la typographie.

Enfin, une fois encore je te le redis (parce que je te l’ai déjà dit), Gemini1980 suit tous les articles touchant de près ou de loin à la montagne (pour le savoir, faire comme il te le dit, vérifier la présence du {{Portail montagne}} ; il n'y a donc pas une volonté de sa part de te suivre partout juste pour t'embêter (comme s'il n'avait que ça à faire ! Peut-être le crois-tu, mais tu te trompes, tu peux en être certain). Il est vrai que tout le monde ne maîtrise en effet pas ces règles. Lui si, et il accepte de corriger pour améliorer l'article, tu pourrais même carrément le remercier de repasser après toi pour mettre l'article en conformité avec les règles de typographie (et pas seulement : wikification, syntaxe..).

Étant-donné que vous êtes las tous les deux (et moi aussi un peu parce que ce n’est pas la première fois que je dois intervenir), contentez-vous de contribuer là où vous êtes les meilleurs : l’apports d'informations pour toi, et les corrections/améliorations de divers style par Gemini1980. C'est un projet collaboratif, il est absolument inutile et contre-productif de se mettre en conflit alors qu'à vous deux vous avez tout à fait les moyens de faire de la Maurienne un superbe article. Alors travaillez ensemble plutôt, vous êtes tout ce qu'il y a de plus complémentaire en fait (le fond pour l'un, la forme pour l’autre).

Bien cordialement à tous les deux, --Floflo (discuter) 31 octobre 2013 à 14:52 (CET)

Bonjour Floflo,

Merci pour ton message plein de sagesse. Tu as parfaitement raison, je ne suis pas contre le fait que gémini80 vienne corriger les fautes, mais il a une manière de le faire qui n'invite pas à la symbiose. Ce n'est pas un hasard si c'est le seul,avec lequel il y a des frictions. Et je n'apprécie pas d'être menacé et jugé. Pour le tiret, j'écris que je ne pense pas l'avoir fait, je ne suis pas dans l'affirmation et ne contredis pas la justesse de la correction par ce dernier. J'aimerai qu'il le fasse de manière moins agressive, et sans l'accompagner de menace et de jugement de valeur. Cela doit faire le 3ieme message ou je lui demande d'arrêter la polémique, mais il continu sans arrêt. Comme je lui avais dit, et comme tu le reprends si justement, nous avons tous nos points forts et d'autres qui méritent d'être améliorés. Je n'ai pas à rougir des informations nouvelles et pertinentes que j'apporte dans les articles, et mis à part avec ce dernier, je n'ai jamais eu de problèmes. J'aimerai vraiment que Gemini80 tourne la page, et arrête de juger et menacer. Et j'apprécierai si tu lui faisais remarquer que son ton et ses menaces répétées ne pas en adéquation avec un site participatif. En tout cas tu as bien résumé tout ceci, et j'espère que cela apportera un point final à cet échange stérile. Merci à toi, et à bientôt!!

Amicalement 188.63.135.43 (discuter) 31 octobre 2013 à 15:46 (CET)

Photo région Bramans Sollieres Termignon

Bonjour,
Je ne crois pas en avoir d'autres que celles-ci : Fichier:Grand Roc Noir.JPG, Fichier:Massif des Cerces.JPG, Fichier:Massif du Mont-Cenis.JPG, Fichier:Massif du Mont-Cenis 2.JPG, Fichier:Dent Parrachée.JPG.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2014 à 17:43 (CET)

Salut,

Merci, je pensais à celles ci justement, je vais utiliser le roc Noir et la pano du plateau de Sardières. Si jamais tu fais ou à connaissance de photos prises depuis le mont Froid ou le signal de petit mont Cenis, pense à moi.

À bientôt

--Gabriel Tarentaise Cordialement (discuter) 10 février 2014 à 17:50 (CET)

Sommets orphelins

Bonjour,
Je n'ai pas de telle liste et de toute façon je suis partisan d'améliorer les articles existants plutôt que de créer encore plus d'ébauches. Un article orphelin est un article qui n'est relié dans aucun autre (c'était le cas pour l'Ouille d'Arbéron avant que j'ajoute le wikilien dans Alpes grées, voir aussi les pages liées) ; ce n'est pas quelque chose de souhaitable. WP en italien est certes en avance pour les articles qui concernent l'Italie (forcément, comme on a des centaines d'articles sur des sommets français qu'ils n'ont pas) mais de manière générale, sur l'internationale, ils sont très déficitaires.
Pour clarifier une fois pour toute : le sommet de l'Ouille d'Arbéron est certes en retrait de l'épaulement qui surplombe l'Italie, mais une petite partie du glacier sur la face nord du sommet s'épanche vers l'est et se termine en chutes de séracs au niveau d'une goulotte dans la falaise côté italien, ce qui fait qu'il est situé sur la ligne de partage des eaux, et ce qui fait qu'il y a un petit décroché de la frontière vers l'ouest afin d'inclure le sommet sur le tracé entre les deux pays.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2014 à 15:00 (CET)

En général, on ajoute un lien quelque part dans un article, puis on clique sur le lien rouge et on crée l'article, pas l'inverse. Si tu n'arrives pas à sortir une ébauche « propre » 30 minutes après la création de l'article, prévisualise davantage avant de sauvegarder ou travaille en brouillon sur une sous-page de ton espace personnel, ça évitera les conflits de modification.

Floflo t'a déjà expliqué que je suivais les articles liés à la montagne, donc aussitôt créé aussitôt en suivi. Si malgré ça tu continues à être paranoïaque, c'est ton problème. Que je sache, je n'interviens pas sur les articles de communes savoyardes, malgré les nombreux problèmes que tu y introduis (et pas seulement orthographiques, comme tu l'as écrit). Donc, non, je ne te suis pas à la trace, mais je me fiche que tu continues à penser le contraire malgré ce que Floflo t'a dit.

Désolé d'être pête-sec, mais ton manque d'application est décourageant ; j'ai l'impression que tu ne prêtes aucune attention aux corrections que moi ou d'autres pouvons apporter (par exemple sur la mise en forme), donc que les conseils ne serviront à rien. Je dois dire aussi que j'ai encore en mémoire ton analyse de sources complètement biaisées (sur des lignes de bus ou autres) pour le découpage de la Maurienne et ton entêtement à l'époque, et que j'en garde un mauvais souvenir.

Concernant la frontière, je n'ai pas parlé de bourde, parce que j'ai moi-même passé du temps (pendant les 30 minutes en question) à analyser les cartes et il n'est pas garanti à 100 % que j'ai raison. Toutefois, sur la seule analyse des cartes IGN, il n'y a pas d'autre interprétation possible, en attendant mieux (par exemple le cadastre).

Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2014 à 16:19 (CET)

Tu sais ce qu'est une liste de suivi ou pas ? C'est difficile de comprendre que j'ai une liste de suivi pour les articles qui contiennent le portail montagne et qui se met à jour en direct ?

« De plus, malheureusement pour tes affirmations » j'ai parlé de lien rouge dans un article. Un article demeure orphelin s'il est seulement lié à un portail.

En effet, c'est sur l'article vallée de la Tarentaise que tu faisais n'importe quoi, en sourçant un découpage fantaisiste avec des plans de lignes de bus. Devrait-on se réjouir que Maurienne ait échappé au massacre ?

Me cantonner à de « la mise en page et la correction orthographique » est bien mal connaître mes contributions. Je fais partie des contributeurs qui ont décroché le plus de labels de qualité sur les articles et j'ai maintes fois gagné le Wikiconcours. Force est de constater que chacune de tes contributions sur la montagne demande une retouche, que ça me prend du temps (heureusement que je ne me soucie que de la montagne) et que je le fais généralement sans critiquer ni faire la morale. Si ta paranoïa te pousse à sentir constamment le contraire, une fois encore travaille sur toi-même.

C'est Floflo qui t'a signalé que je te fichais la paix sur les communes, donc ne vient pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. De plus, tu m'as demandé des photos notamment pour Sollières, alors je trouve naturel d'y avoir jeté un œil ; ça a suffit à voir les nombreux défauts. Est-ce que je t'ai blâmé pour ça ? Non, j'ai poursuivi mon chemin jusqu'à ce que tu m'accuses encore de t'espionner.

Si ça te dérange qu'on juge ton travail sur un site collaboratif, alors tu n'as rien à y faire. Tu te plains de mon agressivité mais tu passes ton temps à faire des sous-entendus sur mon incompétence sur le fond du sujet. Personnellement ça ne m'empêche pas de dormir, je n'ai rien à prouver, encore moins à toi.

Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2014 à 17:31 (CET)

Tu le fais exprès ou quoi ? Regarde le titre de la section que tu as ouverte sur ma PDD : « Photo région Bramans Sollieres Termignon » et ton commentaire : « je vais utiliser le roc Noir et la panoramique du plateau de Sardières ». Sur quelle commune est Sardières ? J'ai rarement vu une telle mauvaise foi.

Et oui ou non cette version non retouchée par moi contient le portail montagne tout en bas ? Et bien ô miracle, l'article apparaît dans ma liste de suivi.

Pour ajouter les liens interlangue, cliquer sur « Modifier les liens » dans « Autres langues » dans les menus de gauche des articles. Ça ne s'invente pas...

Maintenant, fin de la conversation, la coupe est pleine. Tu pourras toujours dire que je te maltraîte. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2014 à 18:00 (CET)

Merci pour le tuyau, ta manière de l'expliquer résume parfaitement ce que je démontrais. J'espere que tu vas changer de ton lors de nos prochains échanges sur les articles. Et pour ta conclusion elle est réciproque

Commentaires déplacés

Mais pourquoi tu t'adresses encore à moi ? Surtout pour me supplier de ne pas répondre, à quoi cela sert-il ? À part se plaindre une énième fois de mes commentaires désobligeants, alors que je passe outre, sans rechigner, sur ce qualificatif de « ridicule » à mon égard. Quand on se comporte de la sorte, et qu'on n'accepte pas que d'autres repassent faire de la mise en forme sans s'imaginer qu'on est traqué, il ne faut pas s'étonner d'être critiqué.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2014 à 15:34 (CET)

Concernant ce commentaire, la définition d'Alpes grées est donnée dans l'article correspondant, donc le béotien est capable de comprendre ce qu'est ce massif au sens large ou au sens strict. Alors que l'information sur l'orientation de la photo n'a rien d'évidente ; la preuve, c'est que (vu que tu aimes bien relever les erreurs que je commets) la photo de la Grande aiguille Rousse n'est pas prise depuis le val d'Aoste mais depuis le Piémont. Or, le Piémont, par rapport à la France est tantôt au sud (comme vers le Mont-Cenis), tantôt à l'est, tantôt au nord (comme vers le Mercantour). Donc cette information est importante. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2014 à 15:48 (CET)

Pour résumer ma pensée :

• est-ce que tu te donnes de la peine pour améliorer les articles : oui ;
• est-ce que tu dois t'attendre à ce qu'on te félicite nécessairement pour ça : non ;
• est-ce qu'il y a malgré tout des choses à retoucher : oui ;
• dois-je m'interdire de le faire : non ;
• dois-tu te sentir traqué pour autant, alors que j'ai en suivi tous les articles sur la montagne : non ;
• est-ce que, malgré mes démentis et les explications de Floflo, tes accusations répétées ont tué ma patience et m'ont rendu désagréable à ton égard : oui ;
• est-ce que je dois m'en tenir responsable alors que de ton côté tu te permets de me considérer incapable sur le fond : non.

On en est là. Qu'est-ce qu'on fait pour avancer ? Vu que je ne suis pas certain qu'on trouve une solution, je notifie  Floflo :, s'il en a le courage. Gemini1980 oui ? non ? 14 février 2014 à 16:16 (CET)

Mise en forme

Bonjour,
Par rapport à ce commentaire, je veux bien (surtout demandé comme ça ), mais hélas je ne vois pas de quelle source tu parles...
Sinon la page Aide:Présentez vos sources te sera utile. Elle propose d'utiliser des modèles qui facilitent la mise en forme des sources, que ce soient des livres, des articles de presse ou des liens web. Tu peux ou non les utiliser (moi je m'en passe), c'est une aide.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 03:02 (CET)

Ah, non, ce n'est pas nécessaire. Sauf si tu considères que la page camptocamp a un intérêt à figurer parmi les liens externes de l'article. Mais la source figure dans la decription de l'image sur Commons. Elle a pu être copiée depuis camptocamp parce que la licence est compatible : voir le petit logo CC-BY-SA tout en bas à gauche de leur page.

Pour le reste, message reçu. Tu connais les raisons de mon agacement, tu as dû constater que je m'intéresse à la montagne et que je ne le fais pas pour fliquer tes contributions, je ferai un effort de patience et de pédagogie.

Bon après-midi. Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 15:17 (CET)

Je n'ai pas le souvenir d'avoir parlé avec toi de la frontière autour du mont Blanc. Ma position : en tant que Français, je considère que le mont Blanc est en France et uniquement en France (comme le dôme du Goûter), et que la frontière passe le long du mont Blanc de Courmayeur ; en tant que contributeur de Wikipédia en français — qui n'est pas lue qu'en France mais aussi, par exemple, dans le val d'Aoste (francophone) — je pense qu'on doit respecter les différents points de vue, quitte à mettre que les deux sommets à la fois sont frontaliers, alors que c'est géographiquement impossible mais diplomatiquement correct. C'est compliqué de faire la police sur Wikipédia en italien sans risquer de se faire bloquer pour WP:POV, d'autant que l'italien est pratiqué presque exclusivement en Italie, donc les soucis de neutralité se posent moins pour eux. Je me contente de préserver la situation sur l'article du mont Blanc de Courmayeur, que les italophones tentent régulièrement de s'accaparer. Je suis bien obligé, par soucis de crédibilité, de faire de même pour le mont Blanc.

Je n'avais jamais fait l'exercice sur Géoportail, mais effectivement, c'est très parlant. Toutefois, les faits sont relatés dans l'article, à la section histoire : « Lors de l'annexion politique de la Savoie en 1860 par Napoléon III, celui-ci s'entend avec l'Italie nouvellement née à repousser la frontière jusqu'au-delà de l'hospice (la frontière étend une sorte de pseudopode pour englober l'hospice et ses dépendances) [...] Après la Seconde Guerre mondiale, le traité de Paris, signé en 1947, stipule le retour à la stricte ligne de partage des eaux. »

Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 15:49 (CET)

Aide

Tu peux t'inspirer de Modèle:Utilisateur habite Savoie. Tu changes le titre, tu copies le code et tu apportes les modifications souhaitées (le texte, le blason, les catégories). Je te laisse faire l'essai. Gemini1980 oui ? non ? 19 février 2014 à 17:07 (CET)

Clique sur Modèle:Utilisateur habite Maurienne, copie le texte ci-dessous et sauvegarde.

{{BUtilisateur

| couleur=#C0C0FF

| img=Blason Maurienne.svg

| img-titre=Vallée de la Maurienne

| titre=[[Maurienne]]

| texte=J’habite dans la vallée de la [[Maurienne]].

| catégorie=Utilisateur habite vallée de la Maurienne

| nocat=

}}<noinclude>

[[Catégorie:Boîte utilisateur habite France|Maurienne]]

[[Catégorie:Boîte utilisateur Pays de Savoie|Maurienne]]

</noinclude>

Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2014 à 00:26 (CET)

Le tutoriel se trouve sur Aide:Boîte Utilisateur. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2014 à 13:57 (CET)

Nouvelle identité

Voilà ! C'est fait. Ton pseudonyme est désormais Gabriel HM (d · c · b). Ton mot de passe reste inchangé. Si tu as personnalisé ta signature, n'oublie pas de la mettre à jour dans tes préférences. Normalement, toutes tes pages et sous-pages auront été renommées. Attention : si tu avais procédé au Single User Login (compte global), tu devras recommencer l'opération pour ton nouveau compte. Afin de ne pas recréer ton ancien compte, pense à te connecter sous ta nouvelle identité ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 février 2014 à 09:00 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Gabriel Haute Maurienne, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Utilisateur/habite Haute Maurienne ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Gemini1980 avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant : l'unique contributeur de cette page était Gabriel Haute Maurienne ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 22 février 2014 à 00:52 (CET)

Le lien ci-dessus était présent dans l'espace principal, celui des articles : il ne commençait ni par Utilisateur: (espace personnel, à l'instar de ton brouillon Utilisateur:Gabriel Haute Maurienne/habite Haute Maurienne), ni par Modèle: (à l'instar de Modèle:Utilisateur habite Haute Maurienne que tu as fini par créer), mais par Utilisateur/, c'est-à-dire que c'était une sous-page de l'article Utilisateur (page d'homonymie). Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2014 à 19:35 (CET)

PS : ma 3^e contribution, en 2006, était une création de boîte utilisateur.

Du coup, j'ai une question qui n'a rien à voir, mais je suis curieux (si trop, n'hésite pas à me dire que ça ne me regarde pas) : comment se fait-il que tu aies un fournisseur d'accès, et donc une IP, suisse ? Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2014 à 00:23 (CET)

Désolé pour le travail supplémentaire

Pas de quoi. Toutefois, je ne saisis pas vraiment l'intérêt de remplacer Alpes par Préalpes, sachant que les Préalpes font partie des Alpes ; c'est certes une précision, mais il ne s'agit pas non plus de corriger une erreur, donc entamer des modifications à cette échelle... bof ! Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2014 à 01:55 (CET)

Je comprends ton point de vue, mais je suis passionné par la géologie, et pour moi cela fait une grande différence.

De plus les préalpes sont de calcaire quai uniquement et leur relief très linéaire.

Les Alpes, c'est du Granite, du schiste, du gneiss, de la serpentine, du marbre, du quartz, des mouvement tectoniques plus complexes, bref.. c'est pas les Alpes.

et se sont des formes variées....

Je suis amoureux des massifs Alpins, c'est une passion sans limite.

Si un jour tu t'ennuies, va faire un tour sur l'article sur Sollieres et apporte y ton oeil d'aigle. je sais que la MEF est à parfaire.

Le coeur de la haute Maurienne me tient beaucoup à coeur alors ne sois pas trop sévère :).

Je crois que tu connais cet endroit, entre les sommets, la lumière et la végétation, c'est pour moi un petit paradis.

Passes une bonne nuit, moi je vais tenter de dormir un peu.

A bientôt

--Gabriel Tarentaise Cordialement (discuter) 23 février 2014 à 02:10 (CET)

Ce n'est pas antinomique. D'ailleurs, la SOIUSA, que tu cites dans tes modifications, inclut bien les Préalpes dans son découpage des Alpes. La restriction que tu fais correspond en fait aux massifs cristallins externes et au domaine briançonnais, mais ils ne font pas toutes les Alpes occidentales. Évidemment la géologie et la géomorphologie sont différentes, mais il n'en reste pas moins que les Préalpes font partie des Alpes.

Pour en revenir à l'Ouille d'Arbéron, j'ai pris connaissance de l'extrait de carte que tu m'as envoyé. Je ne m'attendais pas à une telle différence, mais quelque part c'est rassurant. Je m'explique : je pensais qu'on chipottait pour 30 ou 50 mètres, pour une histoire d'épaulement rocheux, d'antécime ou je ne sais quoi ; en fait, la différence dans le tracé de la frontière entre ta carte et celles de Géoportail est de 500 mètres ! C'est la distance entre l'Ouille d'Arbéron et le col Martelli. Franchement, ça ne laisse la place à aucune interprétation possible quant aux cartes récentes et actualisées sur Géoportail. Ta carte date d'au moins 30 ans, les altitudes ont été affinées, la taille des glaciers a été revue à la baisse, la forme du lac de la Rousse est différente (le niveau a dû monter depuis, avec la fonte des glaciers), le sommet lui-même était représenté en partie comme un dôme de neige alors que c'est devenu une pyramide rocheuse, etc. Tout ça prône pour considérer ta carte comme obsolète (sans te faire offense).

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2014 à 19:04 (CET)

Petite précision géologique (certes un peu tardive) : les Préalpes font bien partie des Alpes, n'importe quel géologue spécialisé dans le domaine te le confirmera. Les Alpes sont découpés en plusieurs ensembles tectoniques correspondant à différents blocs existants avant la formation du massif. Dans le cas des Préalpes, il s'agit d'une déformation de la couverture sédimentaire de la marge européenne qui certes, contrairement aux autres unités, n'a pas subit de processus de métamorphisme ou de magmatisme, mais qui s'imbrique dans le schéma de déformation qui ont donné lieu aux Alpes. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 13 mars 2014 à 21:01 (CET).

Allemand et germanique

(message effacé)

je ne publie que des discussions signée par leur auteur ABE

Besoin de conseil

Bonjour,
J'ai déjà eu du mal à lire, en raison de sa longueur (là encore), la réponse à mes remarques qu'il a publiée sur sa PDD. Elle est tellement à côté de la plaque et, finalement, confirme tellement le point de vue que je commençais à me forger, que je ne sais absolument pas par quel bout esquisser la moindre tentative d'explication... alors j'ai laissé tomber ! Comme lui apparemment, dont la conclusion était qu'il allait cesser de publier sur WP puisque ses vacances s'achèvent.
Bref, je ne souhaite pas perdre mon temps à lire le message, encore plus long, qu'il t'a laissé. Ta modification me semblait aller dans le bon sens, il me semble, ou a minima était équivalente, c'est tout ce que je peux dire.
Maintenant tu comprends qu'on puisse perdre patience avec des contributeurs et parfois manquer de diplomatie... non que je te compare à lui, loin de moi cette idée, mais simplement expliquer sans arrêt les choses est chronophage et usant. Conclusion : ne te prend pas la tête pour ça !
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2014 à 19:18 (CET)

Aiguille des glaciers

Bonjour,
C'est bizarre, le profil est pourtant très similaire à celui présenté sur cette image. Si ton doute persiste, toutes les images de ce site sont en licence CC-BY-SA, la même qu'une des licences utilisées par Wikipédia/Commons.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 mars 2014 à 20:39 (CET)

Aux nouvelles

Bonjour,
J'étais en famille et j'ai voté dans le village où j'ai grandi, élection qui s'est jouée en un tour puisque seules deux listes étaient présentes.
Pour le mont Giusalet, ça n'a pas une grande importance, dans les deux sens du terme : personnellement je n'y attache pas une grande importance et par rapport au contexte ce n'est pas ce qui est important dans l'image.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 mars 2014 à 20:49 (CET)

Faune flore

Bonjour,
La faune et la flore parmi la géographie respecte le plan-type ; en effet, cet aspect environnemental fait partie de la description physique du milieu où il se développe.
Je n'ai vu qu'après avoir placé {{à délister}} et {{à sourcer}} que l'article source dont tu parlais était Parc national de la Vanoise ; j'avais d'abord cherché dans Massif de la Vanoise et j'avais pas compris de quoi tu parlais. D'ailleurs, tu devrais utiliser Modèle:Auteurs crédités après copie. Ceci étant, ce n'est pas parce que l'article source n'est pas sourcé (je n'y suis pour rien, je ne l'ai même pas en suivi, il concerne juste un parc national) que ça empêche de sourcer la cible. J'ai d'ailleurs un doute sur la méthode qui vise à ajouter des références a posteriori avec des documents qui ne sourcent que partiellement cette liste d'espèce.
Je termine en te priant d'éviter les commentaires personnels du type « j'espère que le voyage au village s'est bien passé » dans les résumés de modifications des articles, visibles par tous dans l'historique des articles. N'importe quel lecteur qui voudrait avoir connaissance de la liste des auteurs de l'article n'a pas à connaître les histoires d'untel ou untel. Merci pour ta compréhension.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 mars 2014 à 14:48 (CEST)

Concernant l'allusion, si je la trouvais vraiment gênante ou déplacée à titre personnel, je pourrais la masquer dans l'historique ; ça ne me semble pas nécessaire. Je pense juste que le lecteur lambda n'a pas besoin ni envie de connaître ce genre d'anecdotes qui ne signifient rien pour lui. En fait, vu que l'élection était déjà jouée depuis dimanche dernier, je suis resté à Grenoble (où les urnes ont d'ailleurs réservé un drôle de résultat, mais là je suis spectateur). Gemini1980 oui ? non ? 31 mars 2014 à 15:08 (CEST)

Licence

Bonjour,
Contrairement à ce que je t'écrivais, toutes les images de camptocamp ne sont visiblement pas en CC-by-sa. Ainsi, les images [1], [2] et [3], comme indiqué sur leur page de description (sur camptocamp), sont sous licence originale CC-by-nc-nd. Tu ne peux pas changer cette licence et les mettre sous CC-by-sa, donc les mettre sous Commons. Je t'ai induis en erreur, désolé ; je vais devoir demander leur suppression. Seule [4] est sous licence compatible.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2014 à 14:37 (CEST)

La question des licences n'est jamais évidente. La licence utilisée pour ces trois images étant CC-by-nc-nd, on peut librement réutiliser ces images en citant leur auteur mais sans les modifier et sans utilisation commerciale. En théorie, on pourrait donc s'en servir sous Wikipédia (puisque c'est un site libre = à but non lucratif, et qu'il suffirait de citer l'auteur). Cependant, les images que l'on met sous Commons doivent être en CC-by-sa (entre autres licences autorisées), c'est-à-dire qu'on doit permettre qu'elles puissent être modifiées et réutilisées (même dans un usage commercial) par n'importe qui, dès lors que les auteurs originaux sont crédités.

En fait, la seule chose à retenir, c'est qu'une licence ne peut pas être changée en cours de route, par exemple passer de CC-by-nc-nd à CC-by-sa (sauf accord de l'auteur), et que Commons autorise juste un certain nombre de licences.

Donc, contrairement à ce que je t'écrivais, il faut vérifier au cas par cas les licences de chaque image de camptocamp. En même temps, c'est écrit sans aucune ambiguité sur leur page de description, la vérification est assez facile.

J'espère que mes explications sont claires. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2014 à 15:03 (CEST)

Si tu regardes la page camptocamp du Grand pic, les images 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13 sont sous CC-by-sa. Finalement, t'as pas eu de chance, t'as choisi une des seules sous CC-by-nc-nd. Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2014 à 15:08 (CEST)

Vallée de l'Arve

Bonjour,
L'information date d'au moins 2007 et me paraît en effet erronée. C'est la confluence à Genève plutôt que la source qui semble avoir motivé son introduction. Reste à savoir si la vallée s'arrête à Bonneville, à la sortie des massifs des Bornes et du Chablais (le Môle), ou à Annemasse, après avoir dépassé le Salève et les Voirons. Entre les deux villes, on ne peut pas dire que le relief soit très encaissé ; une source sérieuse serait la bienvenue.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 15 avril 2014 à 19:09 (CEST)

Col petit Saint Bernard

Bonjour,
Ça dépend de quel point de vue on se place. Forcément, en te plaçant côté français, quand tu lis que la frontière est repoussée, tu entends par-là qu'elle est déplacée côté italien. Le tout est de savoir que l'hospice est à l'ouest de la ligne de partage des eaux, et donc que la frontière est déplacée vers la France.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 avril 2014 à 23:18 (CEST)

Une fois encore, tous les francophones n'habitent pas en France, et en particulier ceux du val d'Aoste que relie le Petit-Saint-Bernard. Gemini1980 oui ? non ? 20 avril 2014 à 17:41 (CEST)

Expulsion des Allemands d'Europe de l'Est

Gustloff transportait aussi des soldat, n'etais alors purement civil.Xx234 (discuter) 23 avril 2014 à 13:23 (CEST) "Les plus grands désastres maritimes civils de cette période eurent lieu lors de cette opération."Xx234 (discuter) 25 avril 2014 à 08:16 (CEST)

Haute-Savoie

Bonsoir,
Je vous remercie pour les corrections apportées sur l'article concernant le département.
Vous pouvez corriger, apportez des précisions, cherchez par vous même les informations manquantes, retirez celles qui sont maladroites ou contenant des erreurs voire même mettre des demandes de références quand vous n'en trouvez pas. Par contre, ne serait-ce trop vous demander d'éviter les commentaires de diff. comme laissés ce jour, nous ne sommes pas sur un forum. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2014 à 21:38 (CEST)

Désolé pour le message aussi « raide que la justice de Berne » ! Vous savez comment nous sommes en Savoie, faisant notre travail sans faire des gôgnes, mais capable de lever la voix pour les choses qui nous touchent quelque peu. Je ne vous en tiens pas rigueur , mais j'avoue que les demandes de ref. nec associées aux commentaires m'ont agacé à la lecture...

Si je suis passionné par notre pays, j'avoue n'avoir pas pris le temps d'aborder ces articles-ci, préférant d'autres sujets moins généraux et fourre-tout pour lesquels j'ai de la documentation ou pour lesquels je peux en trouver. Pour l' exemple pour de l'article Culture en Haute-Savoie (que je ne connaissais pas et qui pour moi n'est pas un article à ce stade), il m'a fallu moins de quelques minutes pour trouver les sources pour les 6 musées haut-savoyard estampillés « musées de France » ou indiquer le réseau Villes et Pays d'art et d'histoire. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2014 à 22:

L'article dont tu rêves existe en fait, il s'appelle Savoie et peut être amélioré. J'avais même fait un Tourisme en pays de Savoie pour éviter les doublons, mais bon il a quand même été décliné en Savoie et Haute-Savoie, heureusement pour la partie historique, jusqu'en 1914, le sujet est commun aux deux départements. Personnellement, en ce moment, je suis en train de jeter un oeil sur nos grandes stations de ski savoyardes pour leur donner une meilleure allure, et moins de promotion. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 27 avril 2014 à 23:08 (CEST)

Article sur la langue allemande

Bonjour,
De quel article parles-tu : Allemand ? J'ai fait une simple modification automatisée ; de plus, je ne vois pas de quelle carte tu parles. Désolé...
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2014 à 18:55 (CEST)

J'imagine que l'alsacien, en tant que langue alémanique, est inclus dans cette carte des locuteurs germanophones. De là à considérer que l'alsacien est une langue maternelle en Alsace, c'est effectivement hasardeux. Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2014 à 19:20 (CEST)

Tu peux laisser un message sur la PDD de l'article. Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2014 à 20:12 (CEST)

Heim ins Reich !

À voir la carte que vous m’avez envoyée je crois presque entendre défiler au pas de l’oie sous ma fenêtre. Il est évident que cette horreur serait à supprimer dare-dare mais je ne sais pas sur qui on peut compter pour le faire. Et il ne faut surtout pas compter sur nos administrateurs… Amicalement. Gustave G. (discuter) 12 mai 2014 à 18:51 (CEST)

Alpes grées

Bonjour,
Si les Alpes grées culminent à la pointe de Charbonnel (3 752 m), elles ne s'étendent pas jusqu'au mont Blanc (4 810 m) et à la Suisse. Dans le langage courant, personne, en France ou en Suisse, ne parle des Alpes grées dans leur sens élargi en évoquant le mont Blanc. Merci de rester en cohérence avec cette carte et avec les quelques sources, comme camptocamp.org.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2014 à 15:23 (CEST)

C'est pas bientôt fini ? Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2014 à 15:28 (CEST)

Procédure pour article de qualité

Bonjour,
Les procédures se trouvent sur Wikipédia:Contenus de qualité/Règles (pour les articles de qualité) et Wikipédia:Bons contenus/Règles (pour les bons articles = label moins exigeant).
Toutefois, ça me semble encore prématuré pour Maurienne : les informations géologiques et climatologiques sont sont noyées dans le reste et assez lacunaires, la section « Redynamisation de la vallée » est vide, le plan est par endroit un peu bancal, la rédaction est perfectible (style, trop nombreuses listes à puces), le sourçage est moyen (plusieurs ^{[réf. nécessaire]} ou ^{[réf. souhaitée]}, beaucoup de sources n'ont pas servi à écrire l'article, mais ont été ajoutées a posteriori pour justifier ce qui était déjà écrit et ne collent pas toujours parfaitement aux informations, etc.) ; je crois que, pour cette dernière raison, l'article manque d'une vraie structure, il y a pas mal de réorganisation à faire. Désolé si ça peut paraître sévère, certains points peuvent être vérifiés directement dans l'article.
Pour Sollières-Sardières, ça se défend, mais il faut voir pour cela avec le projet:Communes de France (laisser un message sur la PDD du projet) : ils ont des critères de désébauchage assez spécifiques. Je pense qu'une bonne relecture ne lui fera pas de mal par la même occasion.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 août 2014 à 20:23 (CEST)

Sur la toponymie de Marsat El Hadjadj

Bonjour,
J'ai une question à vous poser à propos de votre ajout au chapitre toponymie de Marsat_El_Hadjadj. Vous avez écrit "[...]Ou viendrait simplement du nom romain du port antique qui occupait la vie...". Est-ce vie ou ville que vous avez voulu écrire ? Si c'est "la vie", je ne comprends pas la phrase
Si j'ai bien compris votre ajout, le nom "Portus Paulus" aurait pu dériver en "Port aux Poules" ?
Merci
Cordialement. GérardGiraud (discuter) 2 octobre 2014 à 11:46 (CEST)

Bonjour, Effectivement j'ai commis une faute de frappe. Il fallait lire la ville. Il semble en effet que le nom original soit bien Porto Paulus, d'ailleurs d'innombrables ruines Romaines pullulent dans cette région, ainsi que des sépultures qui semblent être celtes. Une grande partie des habitants ont la peau très claire et les yeux bleux ou verts. Si l'histoire de la région du golfe d'arzew vous intéresse, je suis à votre disposition. La plupart des autochtones sont des berbères originaires de Bethioua qui ont fuit les raffineries qui se sont développées sur la côte. Beaucoup ont de la famille du côté de Tlemcen. --Gabriel HM Cordialement (discuter) 3 octobre 2014 à 02:45 (CEST)

Bonjour. Merci de votre réponse

J'ai consulté Port-aux-Poules car je rentre d'un voyage de 6 jours à Oran et aux environs (Arzew, Bouisseville, Tafaraoui, Es Sénia) et j'avais il y quelque temps ajouté quelques éléments sur la toponymie des villages de la région sur Wikipédia : Ain el Turk, Arzew, les Hassi (Bounif, Ameur, Ben Okba...) dont j'ai créé la page homonymie ==> Hassi. Mais il est très difficile de trouver de la littérature sur les toponymies algériennes (Même la bibliothèque d'Oran, ex-cathédrale, s'est avérée très pauvre en ce domaine). Mais peut-être avez-vous des sources que je ne connais pas ?

A propos de peau très claire, nous sommes allés dans un restaurant de Fernandville (est d'Oran) et le patron avait la peau si claire que je lui ai posé la question de ses origines. Il était, lui-aussi, né à Tlemcen, et ses parents d'origine turque. Ceci explique cela.

Cordialement. --GérardGiraud (discuter) 3 octobre 2014 à 17:08 (CEST)

J'espère que le séjour vous a plu.

Mon arrière grand père est originaire de la cette région et était blond aux yeux bleux et je peux vous assurer qu'il n'était pas turcs ;)

--Gabriel HM Cordialement (discuter) 4 octobre 2014 à 03:32 (CEST)

Notre séjour s'est effectivement bien passé. Très bon accueil des algériens ; nous avons même été invité à un mariage le jeudi soir et Dieu sait qu'on était mal habillé. En dehors de la chaleur humaine des gens, omniprésente quels que soit le lieu et le jour, nous avons trouvé que les sites naturels, zones dites touristiques de l’aveu même des panneaux qu'y s'y trouvent, sont particulièrement négligés : des montagnes de bouteilles sur les rochers de la Fontaine des Gazelles à Arzew, des sacs plastiques bleus dans les campagnes autour de Hassi Bounif, de véritables "cascades" de détritus à Ain Franin et épars sur la côte ouest de Bouisseville aux Andalouses. Cela marque non seulement la négligence (c'est le moins qu'on puisse dire) de certaines personnes qui fréquentent ces lieux mais aussi l'impuissance et la démission des autorités locales qui ont certainement d'autres urgences. Seule la côte au delà des Andalouses sauve la mise et est apparue encore un peu sauvage et propre mais pour combien de temps si personne ne fait rien et certaines catégories de gens inconscients du mal qu'il font se comportent avec la même désinvolture qu'ailleurs ? Un parc National très surveillé serait nécessaire là, mais est-ce la priorité ?

En résumé un accueil plus que chaleureux (que j'envie tous les jour ici) un environnement qui paradoxalement me fait me sentir mieux dans ma ville pourtant réputée, je n'ai pas honte de le dire, la plus sale de France.

Revoir l'Algérie, après 54 ans d'absence, a été néanmoins une grande émotion pour moi, d'ailleurs je suis en train d'en écrie le reportage pour ne pas laisser de détails s'oublier. Cordialement. --GérardGiraud (discuter) 4 octobre 2014 à 09:34 (CEST)

Mont Cenis

Bonjour,
Il y a bien la section « Articles à améliorer » du Bistro mais ça ne donnera probablement rien parce qu'il faut :

1. des sources ;
2. l'envie, alors qu'il y a des milliers d'articles à améliorer.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 décembre 2014 à 02:39 (CET)

Suppression photo

Bonjour,
Il faut appliquer Aide:Republication. Sans trace écrite de l'autorisation, le fichier est considéré comme une violation de droits d'auteur, d'autant que les auteurs ne comprennent pas toujours les tenants et les aboutissants tant qu'ils n'ont pas lu les conditions et effectué les démarches. Merci de suivre la procédure et ensuite seulement d'importer le fichier (ce n'est pas compliqué) ; il faut faire les choses dans l'ordre.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2014 à 01:35 (CET)

À quel endroit dans le message dessus ai-je été « condescendant » ? Y aura-t-il une seule fois où tu ne se sentiras pas inutilement attaqué ? Gemini1980 oui ? non ? 23 décembre 2014 à 18:24 (CET)

Géo Savoie

Salut Florian,

Bravo pour l'article sur la géographie de la Savoie, c'est un sacré boulot que tu abats. L'article est bien articulé, penses tu qu'îl faudrait développer encore la partie géologie?? Si tu as besoin d'un coup de main sur un sujet précis fais moi signe, je ferai de mon mieux pour t'aider. --Gabriel HM Cordialement (discuter) 23 janvier 2015 à 15:38 (CET)

Bonjour Gabriel, et bonne année tout d'abord (je sais que ça fait longtemps maintenant mais les habitudes sont tenaces, j'imagine toujours Tarentaise en voyant ton pseudo...)

Merci pour les compliments. Ça fait trop longtemps que je vois cet article dans cet état, en me disant à chaque fois qu’il faudrait faire quelque chose. Mais bon, après 5 ans à se le dire, il fallait bien en effet faire quelque chose ^^'

Pour la géologie, je n’avais pas spécialement envie de détailler plus, mais si tu as des sources, des connaissances et l'envie de le faire alors aucun problème bien sûr ! Mais ce que je dis là fonctionne aussi avec l’ensemble de l’article : comme tu me proposes de l’aide, a priori tu peux faire tout ce que tu veux dès l’instant que tu as des sources et de la motivation Oui l'articulation est pas mal, après je n'y ai pas trop touché, je me contente de remplir l'existant ^^

Merci encore dans tous les cas, bien cordialement à toi, --Floflo (discuter) 23 janvier 2015 à 16:11 (CET)

Resalut,

Je viens de voir que l'image de l’Arc dans la section Hydrographie a changé. Je t'avoue que ça me chagrine un peu parce que je la trouve trop sombre. Je comprends ta volonté d'afficher du relief, c'est aussi ce que je voulais faire, mais je souhaitais une image verticale pour changer un peu et pour remplir l’ensemble de la section, mais je n’ai trouvé dans la catégorie Commons que celle que j’avais mise, où en effet le relief n'est pas ce qui saute le plus aux yeux (d'ailleurs, la tienne n'y était pas dans cette catégorie, je l’ai ajoutée). Sinon je t'avoue aussi que la légende gagnerait à être raccourcie : d'autant qu’il s'agit d'une section assez générique sur l'hydrographie et pas sur les risques naturels ou leur prévention. Mais c'est vrai qu'il serait intéressant ce point de vue hormis ça, donc moi je te conseillerais vraiment d'attendre qu'il fasse bien beau avant de reprendre une photo (si possible verticale) au même endroit

Enfin donc oui, puisque tu me le proposes, je serais plutôt d'avis de montrer un peu plus de lumière pour bien distinguer la rivière, en attendant mieux si tu peux. Merci bien à toi, --Floflo (discuter) 23 janvier 2015 à 17:19 (CET)

Pas de problème, c'est pour ça que je t'ai laissé le message, en effet elle est sombre. Merci de m'avoir prévenu quant même.

Pour la liste des lacs alpins je n'arrive pas a faire deux ou trois colonnes afin de réduire la longueur de la liste.. As tu une solution?

A plus!! --Gabriel HM Cordialement (discuter) 23 janvier 2015 à 18:38 (CET)

D'accord, merci. Donc je me suis permis de remettre la photo et légende d'origine. Je suppose que tu voulais parler de la liste des cours d'eau et pas des lacs ? Tu avais viré un « = » qui empêchait la formation de colonnes.

Enfin j’ai remis en forme la section géologie, merci beaucoup pour tes ajouts et ta photo, c'est super !! Passe une bonne soirée, arvi, --Floflo (discuter) 23 janvier 2015 à 19:07 (CET)

T'as pas a me remercier 😜, j'ai mis une photo de gorges j'espère qu'elle te convient.

Pour les colonne je parlais de la liste des lacs de montagne qui est très longue...

Bonne continuation --Gabriel HM Cordialement (discuter) 23 janvier 2015 à 19:12 (CET)

Je ne vois pas ta photo de gorges (?)

Sinon désolé mais de mon côté la liste de lacs ne me paraît pas disproportionnée : elle est répartie sur 4 colonnes de précisément 7 lacs chacune. Pas chez toi ? 7 lignes, c'est raisonnable pour moi.

--Floflo (discuter) 23 janvier 2015 à 19:16 (CET)

Merci

Juste un grand merci pour ta gentillesse et ta courtoisie. Si tous les contributeurs étaient aussi sympa que toi,...

Participer à wik semble parfois relever du bras de fer et d'une compétition d'égo et beaucoup considèrent les articles comme des chasses gardées.

Si je peux t'aider en quoi que se soit, n'hésite surtout pas. Et pour la photo, après vérification, elle a été prise à 200 mètres de celles que tu as remplacée car elle était trop sombre... On reconnaît la falaise de None dans le fond. Comme quoi, tout le monde est content!! 😊

Bonne continuation!! --Gabriel HM Cordialement (discuter) 23 janvier 2015 à 21:45 (CET)

Et bien pas de quoi. Je t'avoue même que ce message me surprend, je ne savais pas que tu avais souvent affaire à des contributeurs pas toujours très sympas, j'en suis désolé.. De toute façon le principe de ce Wiki est que les articles n’appartiennent à personne alors (bon sauf exceptions pour les articles labellisés). Cela n'empêche bien sûr pas des désaccords mais dans la mesure du possible ils doivent rester rares et courtois.

Dans notre cas c'est vrai que ça va, et puis comme tu dis c'est bien, on arrive à contenter tout le monde Ça s'appelle le consensus/compromis et Wikipédia ne fonctionne que grâce à ça

Donc à moi de te remercier également ! À bientôt, bonne soirée, --Floflo (discuter) 23 janvier 2015 à 22:37 (CET)

Proposition du Portail:Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité »

Bonjour Gabriel Haute Maurienne, contributeur du Portail:Lacs et cours d'eau, Une excellente année 2015
En tant que participant au projet:Cours d'eau, je suis venu t'informer que j'avais proposé le portail consacré à Lacs et cours d'eau au label « Portail de qualité ».

Je me permets de t'inviter à donner ton avis sur --> la page de discussion qui y est consacrée VOTEZ <--.
Merci d'avance (il ne reste que 2j avant la clotûre de la procédure… :-)) et A+ --Philippe rogez (discuter) 27 janvier 2015 à 03:16 (CET)

Portail:Lacs et cours d'eau

Le Portail Lacs et cours d'eau a été promu portail de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 29 janvier 2015. Je tenais à vous remercier pour votre vote !

donc merci deux fois en tant que contributeur et votant --Philippe rogez (discuter) 29 janvier 2015 à 23:07 (CET)

"L'important, c'est de participer" Pierre de Coubertin

Peinture murale "Alsatia et Lotharingia"

Bonjour Gabriel Haute Maurienne Est-ce que tu peux m´expliquer, pourquoi tu a annulé le foto de la peinture murale avec "Alsace-Lorraine" dans l´article "Alsace"? --Oktobersonne (discuter) 7 février 2015 à 10:09 (CET)

MeF ratée...

Bonjour Gabriel.

Je ne suis pas sûr de comprendre correctement le résumé de ce diff' qui ne résume pas tellement la modif' que tu as faite…

Veux-tu dire qu'il est possible que nous n'ayons pas le même format d'écran et que la présentation ne rentre pas dans les critères esthétiques que tu attends de cet article quand c'est toi qui le consultes sur ton écran ? Je suppose que c'est ça, une question de rendu. De toute façon, il est possible que ce rendu soit bouleversé par la MeF qui peut changer si l'article ne suit pas le plan des conventions de présentation des articles des communes françaises, chose que tu as demandé à Floflo de vérifier pour un label. J'ai moi-même changé d'écran il y a peu et l'article de ma commune, dont la MeP "rentrait" impec' dans mon ancien écran, a un rendu légèrement différent avec le nouveau.

Pour l'instant, je ne fais qu'une relecture de fond ; la forme viendra après (ou pendant si quelqu'un d'autre s'y mêle). Je m'y remets dans la soirée.

Bon weekend. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 14 février 2015 à 17:06 (CET)

Salut

Bonjour,

Je suis très content de faire ta connaissance. Pour être honnête j'ai été très surpris de te voir débarquer sur "mon" article car en général personne ne s'y attarde.

J'ai pensé que c'était mon ami qui t'avais demandé de refaire une bonne et saine relecture, mais ne voyant aucun points communs évidents entre vous deux, je suis resté dans l'interrogatif…

Pour ce qui est de la MeF ratée je faisais allusion notamment à la rose des vents qui était totalement écrasée entre deux photos. J'utilise la version bureau et pas la version mobile pour l'affichage. De plus les hameaux pas forcément aux bons endroits.

Sinon merci beaucoup pour tes changements, l'article avait besoin d'une sérieuse seconde relecture.

Il faudrait si possible essayer d'aérer l'article en créant des sous catégories supplémentaires, ici c'est trop compact.

Par contre s'il te plait maintient les photos et illustrations j'y tiens beaucoup, et évite d'enlever des passages à moins qu'ils soient totalement redondants.

N'hésite pas à me contacter si tu as des questions.

Sinon l'ensemble des assertions de l'articles sont justes et vérifiées, aussi il n'y aura pas de pb de crédibilité.

Il y a sûrement les mef de ref à revoir, j'avoue que c'est quelque chose que je maîtrise mal.

En tout cas merci pour le temps que tu y consacre, c'est vraiment gentil.

À ton service

--Gabriel HM Cordialement (discuter) 14 février 2015 à 17:40 (CET)

Salut Gabriel. Enchanté aussi.

Pour tout te dire, j'ai vu ta demande sur la page de Floflo qui est dans mon suivi ; comme je suis un peu désœuvré en ce moment sur Wiki (je travaille tellement bien que tout ce que je fais n'a pas de nouvelle modif' …) et veux sortir un peu de mon brouillon actuel.

Une nouvelle vision sur un article est souvent une source de modif's car quand on est trop focalisé, on ne voit plus ce que ce devrait être. Quant à la localisation, je me base sur la découpage communal que je trouve sur Maps et considère, pour ce genre de commune, que l'axe central est la route principale qui la traverse (ici, la D 1006) ; le problème est que la photo satellite a été faite alors qu'il y a de la neige et il est difficile de distinguer les villages ; comme tu connais le coin mieux que moi, je ne te contredis pas.

Mes premières modif's sont généralement liées à une relecture de fond (avec un peu de forme) avant d'attaquer la mise en page. Cet ordre, à mon avis, est nécessaire pour y voir clair. Je ne conteste pas que tu trouves que la rose des vents était un peu enserrée mais j'ai préféré déplacer provisoirement deux photos qui me gênaient un peu dans ma relecture (ce qui saute aux yeux peut parfois perturber la lecture) mais, comme il se faisait tard (pour moi, tôt pour d'autres), j'ai remis la suite au lendemain (et le temps que je passe à me justifier n'accélère pas les choses ).

Je laisse les images, généralement, sauf s'il y a des doublons (ce qui ne semble pas le cas ici). Si je tranche dans le texte, c'est pour l'alléger. Je laisse aussi les références sauf si ce sont des blogs mais m'attache surtout à wikifier en utilisant les modèles qui vont bien.

Si je fais la relecture en plusieurs fois, je signale que j'ai fini cette relecture par un résumé dans le genre "fin de relecture" ; tu sauras donc que tu peux y retourner faire ce que bon te semble.

Donc, 1>Relecture, 2>Mise en page et 3>Plan consensuel.

Bon dimanche. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 15 février 2015 à 00:09 (CET)

J'ai retrouvé la page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction pour le plan des articles. --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 15 février 2015 à 17:40 (CET)

Bonsoir,

Pour la partie urbanisme (voire d'autres), on est bien d'accord que tu ne peux pas avoir le même résultat et la même attente pour une grande et une petite commune. Sur le Portail:Communes_de_France, et regarde la section (en bas à droite) des articles de qualités ou bon arbitre. regarde, parcours, et tu trouveras à coup sûr des idées ici ou là. A mon avis, une description du chef-lieu et des hameaux (s'ils existent), décrire l'architecture, ça peut être un point de départ. Je vais voir ce que je peux te rajouter ici ou là éventuellement. AlpYnement vôtre, B-noa (d) 17 février 2015 à 20:58 (CET)

Patrimoine naturel du col du Mont-Cenis

Cette nouvelle section est très largement hors-sujet : elle concerne un espace bien plus vaste que le col et ses alentours. De plus, elle est excessivement mal structurée, c'est un fourre-tout de géographie, d'écologie, de géologie, de botanique, etc. Enfin, il y a beaucoup de fautes. Si je la supprime tu vas dire que je suis autoritaire, alors je pose la question : qu'est-ce qu'on fait ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 février 2015 à 16:42 (CET)

Le statut des modifications était "en cours" ce qui explique la présence de fautes, maintenant corrigées (je le pense). Pourquoi ne pas laisser le temps au contributeur de finir son passage avant de lancer votre anathème? --Gabriel HM Cordialement (discuter) 25 février 2015 à 19:18 (CET)

Bonjour Gabriel, bonjour Gemini1980 (d · c · b).

J'ai été sollicité pour neutraliser et faire de la mise en forme de la page du Mont-Cenis. Je ne suis pas un spécialiste de la faune ou de la flore des Alpes (ni même des Alpes, je suis plutôt pyrénéen) et je ne voudrais surtout pas interférer dans le lavage de votre linge (qu'il soit propre ou sale), je suis perdu…

Lorsque vous aurez trouvé un terrain d'entente, je viendrai faire un tour pour y mettre mon grain de sel de Guérande, ne voulant me fâcher avec l'un ou l'autre car n'ayant pas de contentieux… Ma neutralité de point de vue n'ayant pas de compétence en la matière qui vous oppose, je m'abstiens de toute modif'.

Désolé, Gabriel, je ne peux m'immiscer dans ce dilemme sans me compromettre. Et rien à voir avec ton statut d'admin, Gemini, c'est une considération qui n'entre pas en ligne de compte, ici (c'est mon côté suisse-breton ).

Il serait bon pour ceux qui désireraient suivre vos discussions que vous traitiez le tout sur la même page afin d'éviter aux externes de zapper d'une page à l'autre pour comprendre ce que vous racontez (perso, j'ai lâché au bout de deux interventions, ça m'a saoulé !). Que l'un soit de droite et que l'autre soit de gauche, je n'en ai RàB : ce qui m'intéresse est que l'article soit correctement rédigé, wikifié et sourcé, rien de plus !

Ping me quand vous aurez fumé le pétard de la paix… non : ping me pour me faire aussi fumer le pétard de la paix (il n'y a pas de raison que vous le fumiez en douce !!! ) et je verrai ce que je peux faire. Bon, vous avez une semaine entière avant de me secouer pour que je me réveille car je suis en wikislow/break (mais il serait bon que vous ne me sortiez de mon hibernation que pour constater une bonne conclusion).

On se tel et se fait un bouffe ? --Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 1 mars 2015 à 02:28 (CET)

 Llann Wé² : Je me suis chargé de la mise en forme : [5], [6], [7], [8], [9].

Malgré ça, on me bassine depuis plusieurs heures sur ma PDD et on continue à se permettre ce genre de commentaire, comme si ça allait me décourager à faire les modifications qui me semblent s'imposer.

On a dépassé toute possibilité d'entente. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 02:46 (CET)

"Vous ne viendrez pas vous plaindre des conséquences, du moins, une fois de plus, que je me comporterais mal avec vous" Tout est dit, dommage de la part d'un administrateur. Tout le reste est secondaire. Mais comme je te l'ai dis le sujet est clos--Gabriel HM Cordialement (discuter) 1 mars 2015 à 03:08 (CET)

Vercors

Bonjour,
Ces espèces, qui te sont communes, ne le sont pas pour le monde entier, et décrire un milieu c'est dire de quelles espèces il est constitué. Le chèvrefeuille, comme d'autres espèces, est cité deux fois parce qu'il est présent dans autant d'étages de végétation. S'il fallait attendre que certaines espèce fassent l'objet de mesures de protection pour les citer, dans certains pays on n'aurait pas beaucoup d'exemples à donner et la description naturelle serait bien pauvre. Tout est strictement sourcé.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 00:13 (CET)

C'est ton avis, visiblement pas celui des votants qui se sont exprimés pour le label AdQ. Il y a juste un hic à la copie de ces « énumérations » vers tous les massifs européens : le livre concerne le Vercors et uniquement le Vercors ; ce n'est donc pas mon point de vue. Le jour où tous les articles seront aussi complets et sourcés on en reparlera. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 00:33 (CET)

La source cite le lapin, maintenant puisqu'il faut préciser et que c'est évidemment le lapin de garenne, j'ai apporté la précision ; question réglée. Les plantes protégées du massif du Vercors, contrairement à ce que vous dites, sont citées, sachant que la source utilisée est issue du parc naturel régional. L'ovoviviparité du Lézard vivipare est mentionnée, là encore, par la source, et c'est aussi mentionné dans l'article idoine sur l'espèce (passage dont je ne suis pas l'auteur). Merci de démontrer le contraire si vous en doutez.

« Je vous croyais aussi rigoureux pour vos articles que pour ceux des autres » est encore une attaque, sachant que tous les votants en faveur du label AdQ ont reconnu sa qualité.

Ce commentaire sur le chevrefeuille ou la laîche des glaciers était déjà une attaque personnelle puisque totalement hors-sujet, même si vous jouez la sainte nitouche.

Vous avez pondu une section fourre-tout sur col du Mont-Cenis, je vous ai laissé un message à ce sujet, auquel vous n'avez pas jugé bon de répondre, puis vous avez déplacé cette section sur massif du Mont-Cenis, comportant encore bon nombre des défauts factuels que j'avais relevés, vous n'avez rien fait pour l'améliorer et finalement je me suis paluché le travail de recyclage.

Ça fait des mois et des années que vous contribuez et vous ne savez toujours pas sourcer correctement, alors vous pouvez garder vos leçons. Vous croyez bon de relancer les hostilités, j'en prends acte. Vous ne viendrez pas vous plaindre des conséquences, du moins, une fois de plus, que je me comporterais mal avec vous. En tout cas abstenez-vous désormais d'intervenir sur ma page de discussion tous les quatre matins, que ça soit pour des questions de mise en forme, de licence ou autres.

À bon entendeur. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 01:19 (CET)

😎 "du moins, une fois de plus, que je me comporterais mal avec vous" qu'il est bon de reconnaître ce que vous réfutiez auparavant. Il n'est pas très courant d'admettre cela, mais pour une fois qu'elle franchise, surtout accompagné de menaces....

Enfin pour le lézard, si vous prenez le temps de lire, je dis que c'est une évidence, et donc pas la peine de le repréciser une énième fois. Enfin je vous rappelle que les comportements hostiles comme vous le déclarez ouvertement n'est pas toléré par la charte... Dois je saisir une demande d'arbitrage? Je mets cela sur le compte d'une saute d'humeur et j'oublie bien vite votre confession... --Gabriel HM Cordialement (discuter) 1 mars 2015 à 01:26 (CET)

« que je me comporterais mal avec vous » est un conditionnel, un tort que vous m'attribuez, pas un aveu.

En revanche, je vous soupçonne de relancer les hostilités, si quelqu'un devait s'en plaindre c'est moi, alors restons-en là pour le moment. Je n'ai pas de saute d'humeur, en revanche vous m'exaspérez, c'est pourquoi je vous dis de rechercher de l'aide ailleurs que sur ma PDD, vous me donnez bien assez de travail de maintenance comme ça. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 01:35 (CET)

Conjugaison du verbe « se comporter ». Inutile d'allumer des contre-feux pour me rejeter la faute. Gemini1980 oui ? non ? 1 mars 2015 à 01:52 (CET)

"du moins une fois de plus"... Cela traduit un comportement passé avéré. Faut assumer ses menaces pas la peine de vous cacher derrière la grammaire. Maintenant laissez moi tranquille. Je n'ai pas envie de montrer ceci à un arbitre merci--Gabriel HM Cordialement (discuter) 1 mars 2015 à 02:02 (CET)

la carte de france n est pas bonne pour les rattachements

comment fait on pour instaurer la bretage et la normandie sur la page france.

Salut, Comme le message n'est pas signé j'en déduis que c'est toi. Je ne comprends pas ta question. Si c'est pour introduire la Bretagne dans le texte, il n'y pas de problème, mais fais attention de ne pas modifier les codes. La notion d'annexion n'est pas exacte (il s'agit plutôt d'une union par mariage) et j'ai vu que tu avais modifié l'assertion en ce sens. Dans le sujet, il est fait allusion au duché de Bretagne. Les rois de France ont exercé ou du moins ont toujours revendiqué, leur droit de suzeraineté sur la péninsule, et les différents mariages ont définitivement intégré cette union. C'est à cause de cette relation ambigüe que sur la carte la Bretagne est déjà partie intégrante du royaume. Et si tu souhaites le modifier je ne sais pas comment procéder, et il y aura une controverse à n'en plus finir. Par expérience, le plus simple si tu es d'accord et de développer cette union plus en détail dans le texte, cela aura un impact plus intéressant qu'une image qui évolue en boucle. Enfin prends note de la date définie comme point de départ pour l'agrandissement du territoire. Il serait hors sujet de traiter des régions qui ont intégré la France avant cette date. Si tu as besoin d'un coup de main n'hésite pas je t'aiderais volontiers dans la limite de mes possibilités.

--Gabriel HM Cordialement (discuter) 11 juin 2015 à 00:00 (CEST)

meme sujet

vous pourriez peut etre m' aider à mettre dans l infobox "rattachement de la bretagne 1532"

Bonjour, relisez les discussions à ce sujet sur la page de discussion dédiée à la Bretagne sur l'article relatif à l'évolution du territoire national. La Bretagne était déjà une province inféodée au Roy de France avant 1532. Cette date marque l'union entière des deux entités par mariage. La Bretagne a jouée un rôle beaucoup plus vivant dans l'histoire de France. Les relations sont plus anciennes et complexes et cela ne vient que rajouter du charme à l'histoire de la péninsule de granite . Un mariage n'aurait pas suffit pour raconter les liens entre le domaine royal et nos concitoyens bretons ;) --Gabriel HM Cordialement (discuter) 11 juin 2015 à 23:26 (CEST)

faux la bretagne était indépendante avant 1532

Ton amabilité n'a d'égal que ta maitrise de l'histoire. Bonne continuation --Gabriel HM Cordialement (discuter) 12 juin 2015 à 02:12 (CEST)

meme sujet

c est marrant sur wikipedia les pseudos historiens ont toujours raison.

Oui toi tu es un agrégé en histoire. Vandaliser les articles c'est aussi un signe de supériorité intellectuelle. Merci de ne plus me contacter pour rien.--Gabriel HM Cordialement (discuter) 13 juin 2015 à 19:17 (CEST)

Lauze

Salut le cousin :) Ma mère est originaire de Saint-Pierre et mon père est né à Gignod, mais il a grandi entre Cogne, Saint-Christophe, Aoste et Fénis :) et moi je suis né et j'ai grandi à Aoste, donc je suis un veullatsou à 100% ahah! Et toi de quelle ville/village tu viens ? Pour revenir à ta suggestion, oui, je suis tout à fait d'accord, mais comme je t'ai déjà dit, malheureusement mes connaissances sont presque nulles à ce sujet... --Tenam (discuter) 22 juin 2015 à 17:51 (CEST)

Oui j'ai entendu parler de ta région, qui d'ailleurs a constitué avec le haut Valdigne le noyau du royaume de Savoie, n'est-ce pas ? J'ai bossé pendant une période sur Chambéry et j'avais là bas un collègue de Saint-Jean, mais malheureusement je n'ai vu ta région que d'une fenêtre de TGV :( Ouais, une fois on pourrais se rencontrer, comme c'était d'ailleurs la coutume autrefois, lorsque les montagnes unissaient au lieu de diviser :) --Tenam (discuter) 23 juin 2015 à 16:57 (CEST)

Ah, d'accord je vois ça :) mais c'est bien de voir que notre culture commune n'a pas été anéantie par les trois États auxquels nous appartenons, malgré de nombreuses tentatives... --Tenam (discuter) 23 juin 2015 à 17:22 (CEST)

Je te remercie :) en général tous les Valdôtains connaissent le français à un niveau moyen-haut, mais il est souvent perçu comme une langue imposée, voire étrangère, ce qui est totalement absurde... Mussolini a sûrement fait des désastres chez nous, mais la véritable italianisation a eu lieu après la Seconde Guerre mondiale, quand le français est devenu un instrument de politique. Il faut dire aussi qu'avant Mussolini, la Maison de Savoie a décidé de devenir italophone, et nous bien entendu on les a suivis, vu qu'on en a toujours constitué le noyau, mais la parte de conscience graduelle de ce que le français a toujours représenté chez nous pendant presque 5 siècles est quelque chose d'affreux. Le patois, quant à lui, il demeure au contraire bien vivant, c'est la Lenva di qeur, la langue du cœur, Mussolini n'a par exemple jamais interdit son usage, et chaque Valdôtain la considère comme la sienne, plus que le français et mille fois plus que l'italien. Je connais pourtant au moins une vingtaine de Valdôtains qui utilisent le français standard régulièrement dans la vie quotidienne, mais ils sont souvent perçus comme des fanatiques ;) Je ne me considère pas un farouche conservateur, mais du moins qu'on ait conscience de ce que l'on est en train de perdre, et surtout pourquoi! --Tenam (discuter) 23 juin 2015 à 18:21 (CEST)

Salut, malheureusement j'ai pas eu le temps de suivre les derniers changements et en particulier les sources négligées et effacées dont tu parles. Je vois que l'article est beaucoup plus étalé sur plusieurs régions de ce qu'il ne l'était avant, donc là c'est positif et je pense que tu es d'accord avec moi. Quant aux sources, je te conseille d'ouvrir une votation sur la page de discussion, en indiquant quelles sources devraient être rétablies selon toi, selon mon expérience de querelles, cette démarche a toujours apaisé les cœurs ardents ;) --Tenam (discuter) 24 juin 2015 à 17:47 (CEST)

Bourg

Bonjour, j'ai supprimé vos ajouts, non pertinents, il s'agit de démontrer dans ce paragraphe que les composés toponymiques en -bourg sont d'origine germanique, or il n'y en a aucun en Savoie où l'on ne trouve que des toponymes romans Bourg-, le Bourg, comme partout ailleurs en France (voir la page Bourg (homonymie)). Cordialement.C. Cottereau (discuter) 24 juin 2015 à 17:15 (CEST)

« règles d'usage »

« (...) pourquoi laisse t'on a cet utilisateur la possibilité de rester anonyme sous une IP, alors que les règles d'usage demandent un compte (...) », écriviez-vous tout à l'heure, sur ma page de discussion.

En fait, il n'existe, sur Wikipédia et sur tous les projets hébergés par Wikimedia Foundation, aucune règle ni recommandation qui prescrive ou même simplement conseille de contribuer à l'aide d'un compte enregistré. Cela résulte de l'application des principes fondateurs et notamment de la phrase qui indique que « Wikipédia est publiée sous licence libre et ouverte à tous » (j'inverse ici la partie placée en gras dans la page de présentation des principes fondateurs).

Les implications de ces quatre mots (« et ouverte à tous ») sont notamment mais brièvement développées sur notre page Aide:Compte utilisateur : « Il est possible de contribuer à Wikipédia sans compte. Cependant, posséder un compte offre de nombreux avantages. »

Ce qui revient à dire que nous privilégions implicitement les contributeurs recourant à un compte enregistré, en leur offrant des facilités qui ne sont pas offertes aux personnes éditant « sous adresse IP » : liste de suivi, renommage de pages, participation aux votes communautaires, importe de fichiers multimédia sur Wikipédia (logos non libres, par exemple) ou sur Wikimedia Commons, notifications, etc.

Cependant, il est inexact de considérer que les personnes sous adresse IP seraient « plus anonymes » que les personnes recourant à un compte enregistré puisqu'aucune personne contribuant sous compte enregistré n'est contrainte à le faire sous son véritable nom, la plupart des gens dans ce cas utilisant un pseudonyme ou nom de plume, et n'est pas encouragée à divulguer cette « identité civile » sur sa page utilisateur.

Pour en revenir à la question du pistage, il est parfaitement possible aux administrateurs opérateurs, dès l'instant où ils ont cerné le problème avec exactitude, de réfléchir à des mesures diverses (protection, sanction, etc.) en fonction des perturbations constatées. C'est d'ailleurs pour cela que j'avais ébauché une piste d'étude, avec la liste succincte de cinq articles dont l'historique méritait d'être étudié. Il est évidemment possible de compléter cette liste, faite à la va-vite. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 25 juin 2015 à 16:30 (CEST)

RA

Bonsoir, j'ai fusionné les deux RA vu qu'elles concernent le même contributeur. cdlt -- Sebk ^(discuter) 25 juin 2015 à 22:18 (CEST)

La série du nombre

Bonjour,
Seul le lien entre l'IP et un compte qui serait enregistré sur WP:fr peut être établi. Tu peux déposer ta demande de vérification sur WP:RCU en étayant tes arguments. Je n'ai aucun avis sur la question et ne me prononce pas sur le fond.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2015 à 00:42 (CEST)

Je n'ai pas dit que c'était admis, simplement je n'ai pas le temps de me forger un avis ni d'affirmer qu'il y aurait diffamation. Fais la demande WP:RCU et le admins pourront ensuite se prononcer en fonction de son résultat. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2015 à 00:50 (CEST)

J'ai répondu à ta principale requête, à savoir t'indiquer le moyen d'identifier qui se cacherait derrière l'IP. Je ne suis pas tenu, en tant qu'administrateur, à me prononcer sur les conflits entre personnes, et ce n'est pas vraiment ma tasse de thé. Si tu veux qu'un autre administrateur bénévole qui aurait le temps et la motivation le fasse, dépose une requête sur WP:RA. Mais si toi-même tu as des doutes et hésite à déposer une WP:RCU, alors tes soupçons perdent quelque peu de crédit. Au pire tu auras obtenu le blocage de l'IP pour attaque personnelle, mais il changera éventuellement d'IP et le conflit perdurera... Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2015 à 01:33 (CEST)

Tu ne m'importunes que dans la mesure où tu chercherais à m'impliquer plus que je n'ai le temps et l'envie de le faire, à savoir où tu chercherais à me contraindre, me forcer à agir. Pour le reste, je suis disposé à t'orienter comme je le suis vis-à-vis de tous les contributeurs. Désolé si les réponses que je t'apporte ne te donnent pas pleine satisfaction.

Je comprends tes scrupules, mais si tu as des doutes j'imagine que c'est que tu ne manques pas de preuve ; si nous n'avions que des certitudes, nous n'aurions pas besoin de déposer des WP:RCU. À toi de voir si ces soupçons sont assez solides. Autrement, bloquer une IP jetable ne servira à rien. Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2015 à 01:57 (CEST)

Bonjour,
J'ai vu. Je t'ai déjà indiqué WP:RA pour déposer une requête aux admins et leur exposer ton problème. Je témoignerai en ta faveur, mais je ne souhaite pas faire davantage, m'étant déjà bien impliqué, encore dernièrement, vis-à-vis de cette IP.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 août 2015 à 16:55 (CEST)

Faut pas laisser tomber

Rassure-toi. Après 1 mois de latence, mes contributions sur la Corse ont repris de plus belle !

Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 27 juillet 2015 à 01:04 (CEST)

Col de Cou

Salut Gabriel,

Désolé de bousculer tes repaires mais n'hésite pas à monter dans le Chablais pour constater que les mélèzes s'y portent bien et qu'à l'automne une partie du col de Cou se couvre d'or. Et ce n'est pas là un cas exceptionnel : tu en trouveras aussi dans la région de Sixt, Morzine .... Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 31 juillet 2015 à 23:52 (CEST)

Une référence unique ne vaut pas grand chose et sur la répartition du mélèze, je t'invite à consulter Wikipédia et l'article consacré au mélèze d'Europe (Larix decidua), certes peu sourcé mais manifestement rédigé par un vrai spécialiste. Tu y trouveras par exemple : Ïl n’est pas rare de le rencontrer en France dans le Limousin ou en Bretagne et dans les Ardennes belges ... Souvent sur le versant nord des montagnes (en ubac) ... Le mélèze d'Europe est relativement indifférent à la composition chimique des sols et se rencontre aussi bien sur des substrats acides que sur du calcaire. Ce qui est cas du Chablais pour le calcaire. Et encore une fois : déplaces-toi et viens un peu randonner dans le coin. Quant au sourçage du traité de Lausanne et de la dénonciation du protestantisme par les chablaisans sur l'article Habère-Poche, c'est un peu comme demander de sourcer la hauteur du Mont-Blanc ou de la Tour Eiffel. Je vais néanmoins essayer pour t'être agréable de trouver au moins un ou deux liens. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 1 août 2015 à 00:14 (CEST)

Alors si vous connaissez le Chablais vous n'avez pu éviter d'y rencontrer des mélèzes. Vous trouverez un début de réponse pour le traité de Lausane et l'année 1598 dans le lien que je viens d'ajouter. Mais on va essayer de faire mieux. Bonne nuit.--Claude PIARD (discuter) 1 août 2015 à 00:44 (CEST)

Col du Bonhomme

Bonjour Gabriel, je ne comprends pas du tout le fond de ton diff. lors de cette suppression. Par ailleurs est-ce que tu ne fais pas la confusion entre la zone franche de 1815 et la Grande zone franche dite d'annexion du décret du 12 juin 1860 ? (Par exemple, justifiée par les bulletins Votant « Oui et Zone Franche » que l'on trouvait dans la partie nord du duché afin de contrer le courant pro-helvétique). --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 7 août 2015 à 02:04 (CEST)

Contribution aux articles concernant Metzeral et Sondernach

Bonjour,

J'ai poursuivi mon périple avec la commune de Sondernach.

Concernant la la bataille de Metzeral, j'ai proposé un lien interne pour encourager la mise au point d'un article spécifique. Vous avez raison de suggérer cette proposition en raison de l'importance de cette question sur ce secteur (qui touche d'ailleurs aussi la commune de Sondernach).

Je pense que les historiens locaux ne manqueront pas de mettre au point cet article concernant la bataille de Metzeral. Ils pourront aussi, le moment venu, soutenir l'article comme vous l'indiquez. Ils sont en effet mieux placés pour le faire que moi, car je n'ai apporté qu'une modeste contribution comme je le fais pour tous les articles où j'interviens dans les régions dans lesquelles j'ai eu le plaisir d'exercer mes fonctions où que j'ai pu visiter. Bien cordialement à vous--René Dinkel (discuter) 27 août 2015 à 17:57 (CEST)

Province

Bonsoir Gabriel HM,
Pour information et explication, j'ai corrigé des interventions à propos de Conflans et Haute-Savoie (province). Sur Conflans, il faut savoir que durant la période médiévale Conflas appartenant aux archevêques de Tarentaise donc dépendait du comté de Tarentaise, ta correction était donc fausse. Par ailleurs, la Restauration sarde date de 1815-16 et non 1835 d'où le retrait de la mention.
Enfin, la Haute-Savoie, tout comme Rumilly ou encore Carouge ont porté le nom de « province », il n'y a pas à corriger cet état de fait, c'est l'appellation officielle ni plus, ni moins. Les provinces historiques sont ainsi distinguées par l'usage historique puisqu'elles furent des comtés ou des pagus, que la période moderne a fait évoluer au sein du duché de Savoie. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 octobre 2015 à 23:09 (CEST)

J'ai recherché dans l'ouvrage dédié et j'ai reformulé en prenant en compte ton avis et la source. J'espère que cette nouvelle mouture te conviendra. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 octobre 2015 à 23:16 (CEST)

Je m'y suis laissé brûlé aussi en ne précisant pas à l'époque de la création qu'il s'agissait d'une circonscription. L'essentiel est que cela a permis de corriger. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 octobre 2015 à 23:37 (CEST)

Bon an :)

Bonne et heureuse !!! Pas plus longue et surtout pas plus courte que d'hab…

--Llann .\m/ (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 1 janvier 2016 à 19:34 (CET)

Rive gauche du Rhin

Bonjour Gabriel HM,
merci pour la correction qui me montre (confirme) que le passé historique est encore (ou de nouveau?) permis. - Lors d'une autre traduction on me l'a «défendu»... En gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (discuter) 1 octobre 2016 à 11:12 (CEST)

Re-bonjour, je voulais seulement vous remercier pour la correction et souligner que j'ai trouvé que vous avez remplacé mon passé composé par le passé historique - qui est vraiment plus français (car en allemand nous ne connaissons pas cette différence). - Lors d'une autre traduction on m'a « défendu » le passé historique et remplacer par le p. composé... En gude vun Wo(r)ms, --Pratz53 (discuter) 2 décembre 2016 à 13:49 (CET)

Sources

Bonjour Gabriel HM, pour améliorer les articles des communes, tu peux avoir en ligne les pages consacrées issues de l'ouvrage et utiliser ainsi l'un des trois modèles indiqués ici : Projet:Savoie/Bibliographie pays de Savoie pour l'Histoire des communes savoyardes. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 20 novembre 2016 à 12:32 (CET)

=Novembre 1918 en Alsace Moselle

Bonjour. J'accepte volontiers la discussion mais je ne comprends pas vos accusations sur les modifications que j'ai formé sur la page "https://fr.wikipedia.org/wiki/Novembre_1918_en_Alsace-Lorraine". En effet, je n'exprime pas des idées politiques mais j'apporte des informations vérifiées, qui ont le tort de déplaire peut être, s'agissant de l'état d'esprit d'après guerre et surtout sur les expulsions d'indésirables. Merci de bien vouloir m'indiquer ou en débattre et j'y serai, éléments à l'appui. Salutation. Fred.falcon (discuter) 2 janvier 2017 à 20:45 (CET)Fref.Falcon

Haguenau/ Hagenau

Bonjour,

Lorsqu'une ville s'est appelée jusqu'au XVIIe siècle "Hagenau", puis du même nom de 1870 à 1918, il est normal de laisser ce terme en allemand puisque les Allemands la connaissent sous ce nom et de nombreux habitants de cette ville.

Il y a la règle et la situation dans les régions frontalières à l'histoire très conflictuelle, mais peut-être est-ce qu'il faut y habiter pour le comprendre. Si tu veux l'appliquer alors tu peux aller dans toutes les villes des frontières (Pyrénées, Alpes, Savoie) et tu trouveras le problème similaire ou même dans ce quartier : https://fr.wikipedia.org/wiki/Neustadt_(Strasbourg) ou tu peux proposer de franciser le quartier Ville Nouvelle à la place de Neustadt...

Bien cordialement,

--Mathiashag (discuter) 9 juillet 2017 à 15:48 (CEST)

Merci de respecter les règles de Wiki, ce n'est pas moi qui les créent et elles s'appliquent à tous les articles, ne vous en déplaise. Merci --Gabriel HM Cordialement (discuter) 14 juillet 2017 à 11:44 (CEST)

Merci pour la remarque sur l'Empire allemand (ou IIe Reich) qui n'existait pas avant 1871 après sa proclamation dans la galerie des glaces à Versailles, alors est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux de mettre "redevient un territoire germanique" plutôt que "devient allemand" pour une population de dialecte germanophone, cela fait baroque...

--Mathiashag (discuter) 13 juillet 2017 à 22:48 (CEST)

--Bonjour, je suis très troublé par votre commentaire sur la relation entre origine germanique et nationalité. Ce n'est pas parcequ'une qu'une personne à des origines "germanique" qu'elle est allemande. Vous confondez système politique et systématique génétique. La dernière personne qui avait ce genre de vision des choses n'a pas forcément laissés de bons souvenirs. Si vous pensez qu'une personne qui a des origines dans un pays où qui parlaient la même langue il y a des années voir des siècles doit forcément être d'une nationalité définie, même à son corps défendant cela est dérangeant personnellement. Ce genre de commentaire est à lister dans la vision raciale des nationalités et cela n'a laissé que mort et destruction sur son passage. --Gabriel HM Cordialement (discuter) 14 juillet 2017 à 11:43 (CEST)

Totalement absurde comme commentaire : l'Alsace était dans le Saint-Empire (jusqu'à la fin du XVII) et retourne ensuite dans un Empire), arrêtez de me prêter des insinuations qui ne sont que les vôtres qui sont à la limite de l'insulte... Je ne confonds ni langue, ni nationalité, ni "race". Quant à l'histoire et ses désastres je la connais autant que vous (de la même que la distinction Fichte et Renan également). "Si vous pensez qu'une personne qui a des origines dans un pays où qui parlaient la même langue il y a des années voir des siècles doit forcément être d'une nationalité définie", mauvaise interprétation, c'est exactement le drame de l'Alsace et de son histoire.

Mais revenons au sujet : "Mettre terre d'empire" est plus neutre que "redevient allemand", si cela vous fait plaisir... Mais devient allemand est totalement absurde.

Maurienne

Salut, je suis tombé sur ça la version [PDF] de :

• {{Ouvrage|plume=oui|langue=Fr|auteurs=[[Bernard Demotz]] (Sous la direction) |titre=1000 ans d'histoire de la Savoie |sous-titre=La Maurienne |éditeur=Cléopas |lieu= |année=2008 |pages totales=845 |isbn=978-2-9522-4597-5 |lire en ligne=|consulté le=|id=Maurienne 2008}}.

De quoi compléter quelques pages sur ta région... --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 août 2017 à 19:15 (CEST)

Haguenau label

Je vous remercie de la proposition de labelliser l'article de Haguenau.

Bien entendu, je vous le laisse corriger.

Je n'ai d'ailleurs qu'un ajout à faire le céramiste Hannong du XVIIIe

Bien cordialement,

--Mathiashag (discuter) 28 septembre 2017 à 00:13 (CEST)

Avertissement suppression « Grand-Croix (Savoie) »

Bonjour,

L’article « Grand-Croix (Savoie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2017 à 01:31 (CET)

Les articles Savoie et Pays de Savoie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Savoie et Pays de Savoie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Savoie et Pays de Savoie. Message déposé par Elfast (discuter) le 17 juin 2018 à 10:09 (CEST)