Discussion utilisateur:Flopinot2012/Archives 2017

Bonne année 2017

Bonne et heureuse année Flopinot ; qu'elle te garde en bonne santé et te permette de réaliser tous tes projets.--Bien à toi. Harrieta (d) 1 janvier 2017 à 09:01 (CET)

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 janvier 2017 à 09:02 (CET)

Je te souhaite une bonne et heureuse année, à toi et tes proches, Flopinot ! Que tous tes projets se réalisent et qu'il t'en naisse 10 à leur suite !
--Crijam^{Absit reverentia vero} 2 janvier 2017 à 10:19 (CET)

2017 étoiles

Bonjour FL,
je vous souhaite plein d'étoiles sur Wikipédia mais aussi 2017 étoiles qui seront autant de petits bonheurs dans la vraie vie.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 janvier 2017 à 17:29 (CET)

l'année de tous les dangers !

2017 : année de tous les dangers !
on va essayer de s'en sortir malgré tout mais c'est pas gagné !
tous mes vœux pour cette nouvelle année !
mandariine ^{(libérez les sardiines)} 2 janvier 2017 à 20:25 (CET)

Très Bonne Année !

(...Un peu plat, j'en conviens, mais bien sincère !)

Amicalement, --Marlaguette (discuter) 3 janvier 2017 à 14:01 (CET)Marlaguette

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Merci pour ton message ! Je te souhaite, à mon tour, une excellente année 2017 et mes meilleurs vœux. Bien cordialement, Mathis73 ^(discussion) - 3 janvier 2017 à 20:59 (CET).

Tout pareil, merci aussi de ton sympathique (...et illustré) message, j'avoue que la symbolique du tigre et de 2017 m'échappe un peu, mais j'apprécie très bonne année à toi aussi...avec tout plein d'articles sur des tigres, des smilodons des machairodus, etc etc.... Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2017 à 23:20 (CET)

Bonjour Kirtap ,

La présence du tigre dans ces vœux semble en interroger plus d'un : est-ce une allusion à William Blake (« Tyger, Tyger, burning bright » ?) ou à… William Blake (« The tigers of wrath are wiser than the horses of instruction » ?) — ou quelqu'un va-t-il proposer l'article Georges Clemenceau à un label ? ou le moteur à 4 temps ? ou Calvin et Hobbes ? (ce serait sympathique )

Chinoisement parlant, 2017 serait plutôt l'année du Coq — mais c'était moins amusant à dessiner… et on aurait tout de suite pensé à un poulet grillé alors qu'un tigre de cirque passe avec élégance et agilité à travers le cerceau étoilé / enflammé

Décidément, le double patronage de Blake me plaît davantage : souhaitons tous une année magnifiquement « burning bright » !

Cordialement, FL^{ours toujours} 4 janvier 2017 à 14:36 (CET)

Merci, pour tes vœux mon cher Flopy, tes petits dessins sont toujours appréciés dans le terrier du hobbit. Pour la symbolique du tigre j'ai imaginé une interprétation personnelle qui vaut ce qu'elle vaut , mais qui donne la frite ... À bientôt : Archie (discuter) 4 janvier 2017 à 14:58 (CET)

Très Bonne et Heureuse Année 2017 !

Bonsoir Flopinot,
mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année et bonne contribution sur Wikipédia. ContributorQ^(✍) 3 janvier 2017 à 23:56 (CET)

Et j'ajoute mes propres vœux. Cette année 2016 a été riche en audace et en découvertes. Je me suis régalé à pister tes contributions. Borvan53 (discuter) 7 janvier 2017 à 10:23 (CET)

Très bonne année 2017

Bonjour et merci beaucoup pour ton message et pour tes propositions d'aide que je ne manquerai pas de solliciter. Je te souhaite à mon tour une excellente année 2017 pleine de contributions passionnantes. Pour ma part j'essaierai d'être un peu plus actif sur Wikipedia. A bientôtGailletboréal (discuter) 4 janvier 2017 à 08:32 (CET)

		En route pour l'aventure !
		Bonne année Flopinot ! Merci de des bons vœux ! Je te souhaite de belles découvertes En agréable compagnie ! Au plaisir de te croiser, Cordialement, — Racconish ☎ 4 janvier 2017 à 09:33 (CET)

2017 toute en couleurs !

Merci cher Flopinot pour ces vœux que tu m'adresses au seuil de cette nouvelle année. À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous les tiens, une magnifique année 2017 toute en couleurs et pleine de bonheur ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 4 janvier 2017 à 11:36 (CET)

Vieux motard que j'aimais...

Avec bien du retard, je te remercie pour tes vœux et tes encouragements, et te présente les miens.--Dfeldmann (discuter) 8 janvier 2017 à 11:10 (CET)

J'ai un p'tit peu honte d'être si lente à répondre aux vœux (ouf, je ne suis pas la seule, mais moi, je suis nulle en calembours !) mais on a encore 357 jours pour améliorer Wikipédia en 2017… AMEymery (discuter) 8 janvier 2017 à 23:56 (CET)

Meilleurs vœux !

Bonne Année 2017 !

Même si je te présente mes voeux un peu tardivement, je te souhaite une Bonne Année 2017, Flopinot, en te souhaitant douze mois tous aussi satisfaisants les uns que les autres, d'abord IRL, bien sûr, mais aussi sur Wikipédia, avec la poursuite de tout le travail que tu y accomplis. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 janvier 2017 à 12:43 (CET)

J'y repensais justement !...

Merci beaucoup, Flopinot, pour ces pages sur Soutine : j'avais pu trouver ailleurs, dispersés, certains de ces fragments, mais cela va m'être bien utile pour les intégrer et/ou les sourcer plus rigoureusement.

Le travail avance, mais pas très vite, la partie sur la peinture de Soutine étant plus ardue que sa biographie...

À bientôt, cordialement,

--Marlaguette (discuter) 18 janvier 2017 à 19:04 (CET)Marlaguette

Si vous voulez vraiment essayer de faire quelque chose ...

je conteste le renommage de Chronologie de Dada et du surréalisme
Pour moi, il s'agit d'une décision autocratique ... sinon par quelle collégialité ? Discutée ? Où et quand ?
La nouvelle dénomination est plus compliquée, moins jolie et n'a aucune signification. Quelle en est sa plus-value encyclopédique ?
Le premier intitulé a pourtant été cité en référence dans deux ouvrages publiés aux PUF et en Folio.
Merci pour votre attention. Cordialement. -- Arcane17 d 9 février 2017 à 12:41 (CET)

Bonjour Arcane17

Je veux bien apporter ma voix à ce débat, surtout si une décision unilatérale a été prise de manière contestable, mais… je n'ai pas trouvé, ni par un bandeau sur l'article ni en page de discussion, le lancement d'une telle procédure de renommage

Peut-être ai-je mal cherché ? Merci de m'envoyer le lien vers cette page de discussion…

J'avoue que je suis trop peu présent sur l'encyclopédie en ligne, ces temps-ci : beaucoup (trop) de travail et de déplacements sur de grandes distances en sont la cause. J'espère pouvoir disposer (un peu) mieux de mon temps à partir du mois d'Avril.

Cordialement, FL^{ours toujours} 13 février 2017 à 13:25 (CET)

Bonjour. Vous ne trouverez rien parce qu'il n'y a eu aucune discussion à ce sujet. Mais je ne tiens pas à vous embêter plus cela. Tant pis. Ce n'est plus important pour moi. Cordialement, -- Arcane17 d 14 février 2017 à 12:36 (CET)

Bonjour Arcane17

Si je comprends bien, il y a eu renommage simplement « comme ça » ? Je n'ai pas été voir l'historique qui aurait (peut-être) montré ce renommage. Quel était l'intitulé initial de l'article ? Vous pouvez demander, par le biais d'une discussion, un renommage vers le titre d'origine.

Cordialement, FL^{ours toujours} 14 février 2017 à 12:49 (CET)

Merci !

Bonjour, l'article sur les tableaux de la chapelle Cerasi vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric-FR (discuter) 10 février 2017 à 22:39 (CET)

Remerciements pour le label AdQ

Tel un indéfectible pilier… merci pour votre lecture et votre vote qui ont permis le label AdQ pour Montchat. --Cordialement. 6PO (discuter) 23 février 2017 à 18:11 (CET)

Les Saisons (James Thomson)

Chaleureux merci pour votre soutien à cet article. Cordialement, à bientôt. --RF verbum sesquipedale (discuter) 8 mars 2017 à 18:27 (CET)

Merci pour Soutine !

La procédure menaçait de s'enliser — à croire que décidément, beaucoup n'aiment pas Soutine ! Merci de l'avoir en quelque sorte (re)lancée par votre vote, et vos éloges. Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 30 mars 2017 à 19:39 (CEST)Marlaguette

Bonjour Marlaguette

Désolé pour le retard dans ma réponse…

Ce que j'observe, et qui me réjouit, c'est que la procédure de labellisation a été couronnée de succès

On peut toujours discuter sur des points de détails, l'essentiel demeure : justice est faite.

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 avril 2017 à 17:13 (CEST)

À propos de l'article Le Jardin des délices

Bonjour François,
Ça y est : je me lance ! Il me semble que l'article est maintenant complet pour pouvoir le proposer au label AdQ. J'ai quelque peu tenu compte de tes gentils envois même si, vu la taille importante de l'article et la grande quantité de références de scientifiques, je n'ai pu en mettre que très (trop) peu (j'espère que cela ne te vexera pas !) Aurais-tu un peu de temps à lui consacrer afin qu'il soit dans les clous, s'il te plaît ? Comme les précédentes procédures, je fais la même demande à Frédéric-FR et Cantons de l'Est, s'ils en ont le temps...
Très cordialement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 3 avril 2017 à 14:17 (CEST)

Bonjour Crijam

Ouf ! désolé pour le retard dans ma réponse : je suis tout le temps sur la route… quand ce n'est pas en mer, plusieurs jours et nuits de suite !

Dur dur de trouver un moment pour suivre l'activité wikipédienne. C'est déjà beau de voir que les choses avancent.

OK, promis : je lis l'article à partir de demain soir et ce week-end. Une vue en diagonale rapide me fait songer que la mise en page a bien progressé. Je te dirai ce que j'en pense dimanche ou lundi (chasse aux oeufs dans le Jardin des délices ? ça s'annonce piquant !)

N'hésite pas à me notifier quand la procédure de labellisation sera lancée. Je ne voudrais pas la manquer.

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 12 avril 2017 à 16:31 (CEST)

Parfait, François,

Juste, attention, Cantons-de-l'Est étant lui-même en train de faire une relecture, à ne pas vous marcher sur les pieds.

Par ailleurs, comme j'ai quelques semaines devant moi (un peu pendant la procédure et après elle), je te signale être disponible pour une relecture si tu en as besoin !

Bien cordialement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 13 avril 2017 à 18:01 (CEST)

Bonjour Étienne,

Pas de problème : étant occupé en essais mécaniques ce vendredi, j'attendrai que Cantons-de-l'Est ait fini sa relecture. Dans tous les cas, relecture ne signifie pas réécriture, sauf faute de frappe incontestable, wikification ou nettoyage de champs d'information inutiles / non renseignés. Je te notifierai quand j'aurai parcouru l'ensemble de l'article.

Cordialement, FL^{ours toujours} 14 avril 2017 à 10:28 (CEST)

Heu... qui est Etienne ?

Merci !

Bonjour, l'article sur la Conversion de saint Paul de Caravage vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! -- Frédéric-FR (discuter) 7 avril 2017 à 11:54 (CEST)

L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:11 (CEST)

Merci !

Merci encore d'avoir suivi, aidé à enrichir et soutenu ce travail sur Chaïm Soutine, avant votre vote qui lui a permis d'obtenir l' ! Bien cordialement en attendant d'autres pages et échanges, --Marlaguette (discuter) 22 avril 2017 à 14:58 (CEST)

retouche

Hello !

En utilisant tes mesures sur cette page : Warum​ ​ist​ ​das​ ​Licht​ ​gegeben​ ​dem​ ​Mühseligen​ ​?​ (op. 74 n°1), je me rends compte que le fond de tes images n'est pas transparent et l'effet est assez laid. Pourras-tu à l'occasion améliorer ça en ajoutant cet attribut de transparence à ton fond ? a+ Patachonf (discuter) 26 avril 2017 à 11:50 (CEST)

Bonjour Patachonf

Je vois, en effet. Ce sera fait as soon as possible.

Cordialement, FL^{ours toujours} 26 avril 2017 à 11:59 (CEST)

PS : en passant, j'ai lié wikipédiennement l'Arminio de notre castor baroque aux articles que cela pouvait intéresser : Arminius, bataille de Teutoburg — ça fait un article moins « orphelin »...

à +, FL^{ours toujours} 26 avril 2017 à 12:48 (CEST)

Le Château d'Indolence

Merci de votre fidèle soutien lors de la promotion de cet article. Très cordialement, --RF sub tegmine fagi (discuter) 8 mai 2017 à 12:08 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux

C'était bien la moindre des choses.

Pour information ou confirmation, je vous ai envoyé un petit quelque-chose par la Poste.

L'absence de vie wikipédienne n'est pas une preuve valable d'une vie réelle en-dehors de WP. Dûment transposée, cette question nous laisse devant l'éternel dilemme ontologique ou métaphysique. Je laisse ces sujets à de mieux armés que moi...

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mai 2017 à 13:19 (CEST)

Paganini

Hello !

Que dirais-tu de proposer l’article Paganini aux foudres de l'AQ ? Question plus précise : selon toi, que reste-t-il à faire ? a+ Patachonf (discuter) 11 mai 2017 à 10:38 (CEST)

Bonjour Patachonf

Merci de me rappeler à la musique (ce à quoi je travaille se rattache à la belle définition que Jean Françaix donnait de la musique : « quelque chose entre la gymnastique et la couture »…) — je regarde ça, et je te donnerai mon avis aussitôt après lecture.

Si je dispose de documents que tu n'aurais pas déjà inclus (hypothèse peu probable) je t'ouvrirai à pleines mains le champ de références auquel j'ai accès. Sans réfléchir, je songe au portrait que Berlioz fait de Paganini dans ses Mémoires, et à la belle anecdote qui nous a donné Harold en Italie puis Roméo & Juliette — on ne saurait décemment s'en passer.

Pour les icônes des mesures, je me suis demandé si l'absence de transparence n'était pas liée au format (png) car j'ai créé ces petites images sur un fond blanc / transparent, mais la conversion de format a pu corrompre tout ça…

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mai 2017 à 13:16 (CEST)

Petit coup d'oeil sur notre Niccolo,

D'entrée de jeu, il faut étoffer le RI.

Après, tu diras que c'est une « manie » chez moi, mais il me semble qu'une sous-section « Portrait » ne serait pas de trop. D'abord, il y a les portraits littéraires (Berlioz est loin d'être le seul) — ensuite les portraits peints ou dessinés. J'ai un bouquin sur Delacroix ou Ingres avec une jolie comparaison sur les représentations de Paganini : Ingres tracé au cordeau, élégant et subtil (de face pour atténuer le nez du violoniste) Delacroix tout en couleur et en mouvement, presque du Daumier mais quelle énergie ! Que moi, je le dise : on s'en fiche (grrrr, du TI !) mais je sais où on peut trouver une référence pour se blinder contre les foudres de ce genre.

Pour le reste, le plan a l'air correct. Pas de liens en rouge, mais je te fais confiance pour les faire bleuir, et les exemples musicaux sont à la fois bienvenus et typiquement patachonfiens

Je maintiens qu'il y a du boulot pour amener cet article aux dimensions 1. du colosse qui en est le sujet 2. du label colossal que de nombreux votants vont vouloir « surclassé », du fait de l'abondance de la bibliographie… enfin, de la notoriété du bonhomme.

C'est toujours la stessa cosa : « Pour soulever un poids si lourd / Sisyphe, il faudrait ton courage ! » — mais je sais que tu n'en manque pas

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mai 2017 à 13:35 (CEST)

À critiquer

Bonjour Flopinot2012 ,
il existe un lien entre Montchat, Dalayrac et Charles-François Richard que la lecture des articles devraient permettre de retrouver (il s'agit d'une devinette). Un autre article avenir s'y rattache : si, si, si…
Cela me ferait plaisir que tu me fasses part de tes critiques (rappelles toi que ton travail sur Le Congrès des rois a amené un label AdQ sans commentaires !) sur la PDD de Charles-François Richard avant que je le propose au label.
Amicalement plus que Cordialement. 6PO (discuter) 12 mai 2017 à 15:53 (CEST)

Bonjour 6PO

Merci de me rappeler à mes devoirs wikipédiens j'ai vraiment le sentiment d'un naufrage (ou, à tout le moins, d'un abandon de navire — ce qui est bien le comble, avec mon boulot !)

Je regarde tout ceci de ce clic.

De ton côté, disposes-tu de documents qui pourraient renseigner l'article sur les Trente-six fugues de Reicha, à quoi je devrais travailler ? J'ai rassemblé une documentation déjà plutôt pas mal — mais l'article est encore quasi-vide

Amicalement, FL^{ours toujours} 16 mai 2017 à 13:09 (CEST)

Bonjour Flopinot2012 ,

merci de ta belle réponse, mais vraiment rien n'est impératif et il n'existe pas de devoirs ! WP certes, mais après tout le reste…

Malheureusement je n'ai rien concernant Reicha : j'aurai tellement aimé t'aider.

Je vais voir Richard, mais si tu n'as pas le temps ce n'est pas grave.

--Cordialement. 6PO (discuter) 17 mai 2017 à 16:15 (CEST)

Merci !

Bonjour François, l'article sur les Le Jardin des délices vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes conseils et ton vote positif ! et un merci particulier pour avoir su me donner depuis 2015 les conseils et l'attention qui ont aboutit à obtenir cette étoile ! Crijam 23 mai 2017 à 17:25 (CET)

À propos de l'article Trente-six fugues (Reicha)

Bonjour François,

Je te signale que, ayant achevé l'article du Jardin des délices, je me tiens pour quelques semaines disponible pour effectuer des relectures diverses, de forme et de fond (quand j'en suis capable). J'ai vu que tu travaillais sur les Trente-six fugues de Reicha (que ne connais ni d'Ève ni d'Adam), alors si tu as besoin...

En passant, j'ai trouvé les références suivantes sur internet :

• Les actes d'un colloque de 2015 : https://books.google.fr/books?id=zu0pCgAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=fr#v=onepage&q&f=false . Ça contient des références en Allemand (je ne suis pas traducteur mais je peux t'aider),
• Une thèse datant de 1978 : http://digitool.library.mcgill.ca/webclient/StreamGate?folder_id=0&dvs=1496057469904~691

• Les recherches générales d'Albant Ramaut sur Reicha (A. Reicha et l'Allemagne) sur : https://hal-ujm.archives-ouvertes.fr/ujm-01490363/document
• Un article d'A. Dünki d'une revue européenne sur le piano : https://www.eptanederland.nl/wp-uploads/2016-PB2016-1.pdf
  

Peut-être les as-tu déjà trouvées...
À bientôt !
--Crijam^{Absit reverentia vero} 29 mai 2017 à 17:25 (CEST)

Bonjour Crijam

D'abord, bravo pour cet article délicieux (…et jardinier ?)

Pour les éléments que tu m'envoies :

1. j'ai acheté le bouquin (oui, on ne fait pas les choses à moitié c'est plutôt ardu comme lecture, mais très intéressant)
2. il est possible que l'article de Ramaut ait été inclus dans le bouquin en question : en parcourant le début, il me semble reconnaître des choses — mais je peux me tromper, et toute référence est bonne à prendre
3. clairement, je n'avais pas intégré les autres références bibliographiques : ce sera fait…
4. c'est trop sympa de ta part !

Il faut que je rassemble tout ça, et que j'attaque la rédaction de l'article en bonne et due forme — mais alors, ce sera comme ce vers de Lucrèce :

« nec regione loci certa nec tempore certo »

(on ne saurait dire ni où ni quand… et pourtant, ça me mine de ne rien faire de propre sur WP )

Encore merci ! Et n'hésite pas à me demander des documents ou des suggestions pour tes prochains articles.

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 30 mai 2017 à 10:43 (CEST)

A tout zazar, Études

Hello !

Petite citation croisée au détour d'une lecture : « « Cherchons nos doigtés ! » écrit Debussy en tête de ses Douze Études pour piano. Ce qui revient à dire : débrouillez-vous ! Faites ce que vous pourrez. Il n'y a pas de tabous... Tout est permis, dès l'instant qu'une musique nouvelle est en jeu, qu'un message nouveau va être délivré. »

Et cela se trouve dans... Vladimir Jankélévitch, La Présence lointaine : Albeniz, Séverac, Mompou, Paris, Seuil, 1983, 158 p. (ISBN 2-02-006451-0, OCLC 878007974), p. 37.

Bonjour Patachonf

Voilà qui est fait

Merci encore pour cette suggestion. J'espère l'avoir insérée de manière judicieuse.

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2017 à 12:25 (CEST)

Ça tranche avec la note de Boucou qui suit ! Comme si le moraliste était léger et le compositeur lui était lourd de je ne sais quel patrimoine dont il ne se départissait pas... Je travaille doucement à un article sur Música callada que tu connais sans doute, si non il y a urgence ! a+ PS : j'attends la partition des œuvres pour piano d'ici quelques jours... (mieux vaut ce recueil négocié à 20 € que quatre cahiers à 10...) Patachonf (discuter) 31 mai 2017 à 12:31 (CEST)

Les Musica Callada chez Salabert ? Mais pourquoi ne m'as-tu pas demandé cela… je t'aurais scanné ou imprimé le recueil entier.

Bien sûr, j'ai l'interprétation de Mompou himself, aussi celle de Josep Colom (ou un nom approchant).

Formidablement intéressant, comme projet

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2017 à 13:20 (CEST)

PS et re-Bonjour Patachonf  : personnellement, je préfère jouer les Cançons i Danses — je ne prétends pas que je les joue bien — pour le pur plaisir du clavier. La n°1, bien sûr, la miraculeuse n°5, la tragique n°8, l'entraînante n°9… Tout cela chante et court magnifiquement sous les doigts. Je goûte un peu moins les pièces du genre Suburbis, sans barre de mesure, quoiqu'il y a toujours des recherches de sonorités ravissantes. Et je n'oublie pas les merveilleuses mélodies du Combat del Somni (surtout la première) — j'ai un paquet de partitions du Catalan, en fait…

Amicalement, FL^{ours toujours} 31 mai 2017 à 13:30 (CEST)

Bin en fait c'est bien d'avoir aussi l'intégrale de l'œuvre pour piano, 227 pages de bonne musique à se mettre sous les doigts et à analyser modestement, mais sûrement... Oui, Colom... J'adore. Je viens de découvrir le Arcadi Volodos. Il en parle dans une émission, tout a fait intéressant l'état d'esprit... Enfin, je passe en revue tout ce que je peux. Ça fait longtemps que l'idée était en macération. Faut bien y succomber un jour ! Et avec Guy Sacre comme guide principal pour l'article, c'est un bonheur. Je vais me procurer aussi le Jankélévitch et quelques autres aux détours d'une prochaine lecture par l'odeur alléchée... a+ Patachonf (discuter) 31 mai 2017 à 14:11 (CEST)

Merci... encore !

Bonjour FL, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage vient d'être accepté au label Article de Qualité : il s'agit de La Mise au tombeau du Vatican. Merci d'avoir à nouveau participé à cette promotion, et pour les encouragements qui me vont droit au cœur ! --Frédéric-FR (discuter) 31 mai 2017 à 08:48 (CEST)

Merci !

Merci pour votre vote, qui a contribué à ce que l'article sur Le Bal obtienne l' ! Cordialement, --Marlaguette (discuter) 10 juin 2017 à 09:19 (CEST)

Nuits-d'étonnons...

Bonjour Patachonf

(une fois n'est pas coutume : je vais encombrer ma page de bavardage )

Je sens que l'article Les Nuits d'été constituera une « bonne thérapie » : je viens de pousser un rugissement de joie wikipédienne en faisant une petite recherche comme suit : Jacques Barzun est un auteur tellement indispensable sur toutes les questions « berlioziennes »… qu'il n'est… euh… toujours pas traduit en français — depuis 1950 ça se pose là… Mais quelle mine d'or ! Voilà un auteur qui cite ses sources — et qui les cite bien ! Combien de critiques musicaux ou de thésards en énième cycle prennent la peine

1. de citer les auteurs précisément, avec tout l'arsenal du « Où ? dans quel journal ? à quelle date ? à quelle page ? en quels termes ? » (Sa bibliographie me fait frémir : 1474 ouvrages et articles et même disques consultés !)

2. de ne pas se priver de commenter les commentateurs, et de les remettre à leur place

3. de citer du Charles Koechlin Le Traité d'Harmonie en trois volumes de 1925 ! Et de le citer juste, en plus : tome II, page 87 de l'édition Max Eschig, oui ! Koechlin s'autorise une parenthèse sur « le passage si discuté d'Absence » et donne un avis à la fois lapidaire et pertinent (comme toujours…)

Des rugissements de joie, je te dis De quoi tirer des larmes d'émotion à tous les Kirtap qui nous ont mis sur cette bonne voie. Je me demande juste si je dois traduire et donner le texte original en anglais des deux volumes de Barzun. Par honnêteté intellectuelle, je serais tenté de dire « oui, bien sûr ! » mais tout le monde s'en est foutu à un tel point lorsque j'ai fait cette démarche pour le Lexicon of Musical Invective de Nicolas Slonimsky que j'ai dû tout retirer pour faire baisser le nombre d'octets de l'article (raisonnement de rationnement, je veux bien, mais quelle logique d'austérité…)

Je n'ajouterai ma bibliographie qu'au moment où je la cite, mais ça promet. Du reste, le cycle des Nuits d'été me paraît plus abordable, moins intimidant (plus labellisable… « aheum »… « aheum »… ) que les symphonies ou les opéras. Rien que sur la « carrière des Troyens », il y a de quoi composer un article conséquent… Et c'est encore pire, tous comptes faits, pour Benvenuto Cellini…

Mon objectif actuel est donc de jongler entre les Trente-six fugues de Reicha et ces mélodies. Et ce sera déjà du bon travail, si j'arrive au bout !

Merci infiniment pour ton aide sur ces deux beaux sujets.

Sursum-Cordialement, FL^{ours toujours} 20 juillet 2017 à 20:42 (CEST)

Thérapeutons... entre les nuits d'été et le voyage d'hiver... il faut choisir. Ah oui, tiens c'est vrai que je voulais reprendre le boulot sur Schubert... Je ne le sens pas l'hiver et peu l'été... au printemps j'ai du mal et en automne, j'ai pas la fritte. Pauvre Franz... C'est une bonne idée de mélodiser avec Berlioz, un peu. Ce n’est pas insurmontable pour faire un article valable.

En faisant l'article sur Hocquard (dans la famille musicologues du parfait contributeur vikipédien, je mets un lien sur Hocquard ; et zou une p'tit biblio), enfin bref, je me suis fait une petit razia sur quelques références d'icelui (les opéras de Mozart), mais aussi d'autres que je n’ai jamais ouverts et qui manquaient aux piles branlantes (Stricker sur le même sujet, Einstein et même Sollers dans le genre amoureux littéraire…). J'ai été voir aussi les ouvrages d'Alexandre Oulybychev. Je n'en ai encore lu guère, mais si tu as l'occasion va voir ça, c'est remarquable (sur archive.org). Hocquard y fait référence assez souvent, comme à l'ouvrage d'Einstein. a+ Patachonf (discuter) 20 juillet 2017 à 22:06 (CEST)

Bonjour Patachonf

Oulybychev est cité dans le Lexicon pour un jugement critique assassin envers Beethoven, si je ne m'abuse

En effet, le rapport Winterreise / Sommernächte est intéressant — mais peu exploré, du moins dans la biblio que j'ai consultée hier. Il me faudrait The Music of Berlioz de Julian Rushton, mais ça coûte super cher ! (entre 120 et 150€…)

Et j'ai peu l'occasion d'aller consulter ça en médiathèque. Enfin, lors de prochaines vacances, peut-être ? mais alors, quand ?

Je crois savoir que tu disposes du monumental Dictionnaire Berlioz et probablement aussi d'autres zouvrages zutiles sur le sujet « Nuits d'été ». De mon côté, j'ai trouvé un petit commentaire inattendu sur les Fidicinium sacroprofanum de notre castor favori ! Ajout à suivre aussitôt.

Il y aura bien du Schubert dans l'article Nuits d'été — mais les auteurs songent plutôt à d'autres recueils que le Voyage d'hiver (dommage…)

Enfin, il faut faire le tri : c'est curieux comme un grand nombre de livres sur Berlioz ignorent complètement Les Nuits d'été. Bon moyen de séparer le bon grain de l'ivraie

Grâce à toi, et à deux articles super pointus des Berlioz Studies, la bibliographie sera pratiquement en anglais à au moins 30% (le tiers le plus actif !) donc tant pis pour les textes originaux : ça reviendrait à doubler l'article ! Mais je vais m'en donner à cœur joie pour la section « Postérité »

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 juillet 2017 à 12:16 (CEST)

Hello ! sur la zone à 75 boules, mais c'est déjà moitié de ce que tu annonces. Faut vouloir, c'est tout...

Bon bin, je vais regarder sur mon étagère unique à Berlioz... Gérard Condé écrit deux pages et quelques sur l'œuvre dans les indispensables chez Fayard et débat notamment de l'unité tonale. Cairns commence p. 266 du volume II, par dire que l'œuvre est, des œuvres majeures, celle dont ont connaît le moins la genèse... Bonjour... Dans le dico que tu cites, c'est Nectoux qui rédige l'entrée : presque cinq pages serrées. Synthétique aperçu du contexte et analyse de l'œuvre en deux parties pour chaque version. Il y a aussi la/les courte(s) présentation(s) de Roger Fiske (anglaise et française raccourcie) dans mon édition Eulenburg (partition piano en bas de celle de l'orchestre — tout confort deutsch qualitat. Certains éléments pourrons être très utiles comme source : premières représentations et enregistrements, divergence du texte, histoire éditoriale. Je sens que mon scann va chauffer prochainement. À l'occasion, je consulterai aussi les livrets de disques pour en extraire les perles. Je pense aussi aux premières critiques de l'enregistrement d'Ansermet/, qui fait date, ou d'autres s'il y a matière intéressante, juste pour attirer l'œil, non plutôt l'oreille. a+ Patachonf (discuter) 21 juillet 2017 à 12:53 (CEST)

 Patachonf : Ha ha ! petite déception : Rushton ne mentionne Les Nuits d'été que sur quatre à cinq pages, accessibles sur Google Books, sans leur consacrer une section d'analyse. Voilà 72€ d'économisés ! Mais ce qu'il dit, en peu de mots, est parfaitement intéressant

Cairns : lu et fait le tour je lui dois plusieurs douzaines de coups d'encensoirs pour tous les renseignements super-utiles qu'il donne !

J'ai aussi l'édition Eulenburg et je ne manquerai pas de citer cette intro. Il faut dire qu'on m'avait demandé de faire une réduction de Sur les lagunes en 2007 (réorchestrer du Berlioz… l'hérésie pure et dure…)

Pour tout ce qui est des notes discographiques, je suis preneur. Et Nectoux, quand tu veux !

Je regarde pour Rushton, parce que bon

Merci incommensurablement ! FL^{ours toujours} 21 juillet 2017 à 13:04 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Patachonf : : référence que je cherchais — le Guide de la mélodie et du lied de Brigitte François-Sappey, Gilles Cantagrel, etc. Peux-tu m'en extraire les pages relatives aux Nuits d'été (et, pour le soupçon de références croisées, un coup d'oeil vers Duparc, Chausson, Chabrier et les Wesendonck-Lieder de Wagner — j'ai déjà bien la piste).

Je suppose que Frits Noske parle des Nuits d'été dans sa Mélodie française de Berlioz à Duparc: essai de critique historique, etc. etc. mais je n'y ai pas accès.

Le reste à creuser

Cordialement, FL^{ours toujours} 21 juillet 2017 à 15:44 (CEST)

Il y a aussi un entrée dans le dictionnaire des œuvres vocales de Honegger. Trois pages-et-demis dont deux d'exemples susceptibles d'être repris et légèrement développés pour les besoins d'une version numérique (tu veux pas tenter d'utiliser lilypond pour une fois et bien intégrer le tout ? Avec des montages d'extraits de Mitro, ce serait top). Il donne en biblio un numéro de la Revue musicale avec « Berlioz mélodiste » n^o 233 de 1954 que j'ai, que je t’ai déjà numérisé... avec quelques jugements à reprendre. Le Dictionnaire encyclopédique Wagner de Picard, ne fait aucun rapprochement ni à l'article Berlioz, ni à Wesendonck-Lieder. a+ Patachonf (discuter) 21 juillet 2017 à 17:12 (CEST)

Remerciements tardifs

Bonjour FL, un nouvel article portant sur l’œuvre de Caravage a été récemment accepté au label Article de Qualité : il s'agit du Portrait d'Alof de Wignacourt qui est exposé au Louvre. Merci d'avoir appuyé cette promotion par un vote positif ! --Frédéric-FR (discuter) 19 août 2017 à 17:02 (CEST)

Andrea Luchesi

Hello !

Dans la série, je défends le génie inconnu, va voir l'article en titre et dis moi ce que tu en penses. Une après-midi à me battre pour les sources et je ponds le RI pas piqué des hannetons — tout étant sourcé dans le corps du texte à deux mots près — qui recouvre mon intuition depuis... vingt ans sur la fabrication sur mesure du classicisme viennois avec les quelques scholars qui en vivent depuis deux siècles. Ça recoupe bien le sort fait à Boccherini par ces types-là, mais aussi Sammartini ou Myslivecek d'aileurs. Bon, il reste pas mal de travail, mais je ferai ce que je peux. J'ai pu écouter une paire de disques, une première fois... Ça laisse songeur, si l'occultation a été commise volontairement. Ce dont il est difficile de douter pour bon nombre d'œuvres confondues avec nos viennois. Relis la préface du Massin. Ils en sont tout à fait conscients... en tout cas ils posent la question...

Je ne sais pas si je vais reprendre jamais mes cours d'analyse musicale, mais mon prof a de quoi s'inquiéter de son Mozart chéri... car Giorgio Taboga ne cite pas des œuvrettes.

Je me permets d'avertir note collègue boccherinien ( Lugi75014 :), ici, parce que Luigi Della Croce est aussi un grand connaisseur du lucquois (dont tu remarqueras, Luchesi partage l'origine familiale ! et c'est quasi parfait contemporain de LB) Il faudrait, je pense, créer une entrée de tous ces musicologues cités dans le RI pour bien enfoncer le clou, pour appuyer l'article (et évidemment LB soi-même). Peut-être certaines sources autour de Boccherini donnent-elles des éléments biographiques ? Après la biblio, c'est plus facile.

Alors, bientôt la fin des vacances pour toi ? Moi encore un petit mois et ça va être chaud jusqu'à l'été prochain... Merci pour ton vote pour Tomasek — ça devrait bouger un peu en septembre. Bien à toi, a+ Patachonf (discuter) 29 août 2017 à 21:12 (CEST)

PS : il y quelques jours j'ai trouvé les 30 chansons bourguignonnes de M. Emmanuel. Dès que je peux je t'envoie le lien pour voir ça — à moins que tu n'aies déjà ça. Patachonf (discuter) 29 août 2017 à 21:18 (CEST)

Bonjour Patachonf

Ouah, merci pour toutes ces infos. Je n'ai malheureusement pas le temps de regarder tout ça autant que je le souhaiterais… c'est dommage

Par contre — par miracle — j'ai bien la partition des 30 chansons bourguignonnes (et ça a été un enfer de l'avoir ! Durand n'a pas réédité cette collection depuis plus de 50 ans !…) — à un moment donné, je travaillerai sur cet article mais il y aurait tellement de choses à dire…

Ce que je n'ai pas (et c'est bien une rareté aussi) c'est la Suite sur des airs populaires grecs. Si je l'avais, j'aurais mis les indications de mesure et autres détails.

Bon courage avec tous ces beaux projets !

Cordialement, FL^{ours toujours} 30 août 2017 à 18:20 (CEST)

George Gissing

Merci pour votre vote chaleureux, quoique un peu « étranglé », et on ne peut plus constructif ! Cordialement, Robert Ferrieux , sub tegmine fagi (discuter) 1 octobre 2017 à 07:26 (CEST)

Bonjour Robert Ferrieux

Croyez bien que c'était surtout moi que ces observations « étranglaient » — on connaît le jeu de mots, du reste, et Archibald Tuttle (d · c · b) confirmera sans doute qu'« être anglais, c'est étranglé » (comme « être ange, c'est étrange » — fameux poème de Prévert !) — je ne reconnais comme valables que les critiques qui, pointant du doigt un problème, orientent aussi vers sa résolution. Sans quoi, tout est réductible en goûts et en couleurs… si ce n'est en l'absence de toute saveur et de toute nuance… De fait, « critiquer pour critiquer me semble peu d'affaire ».

Le résultat final me fait pousser un véritable soupir de soulagement : 17 pour et une opposition, c'est encore un résultat remporté de haute lutte ! (nous n'en connaissons pas d'autres )

À tout prendre, les seuls votes que j'ai suivi récemment ont eu de la chance — si l'on peut dire… je m'explique — le vôtre et celui de Patachonf (d · c · b) pour Tomášek, qui n'a mobilisé que 9 votes positifs… et un commentaire maussade, plutôt stérile comme évoqué plus haut, mais qui a fait le bon choix de ne pas se constituer en opposition ouverte. Sans quoi, j'ai bien peur que le label aurait été refusé ou renvoyé ad Graecis Calendae, comme cela s'est déjà trouvé L'article méritait mieux, mais le résultat est acquis.

Ainsi, dans l'atmosphère présente de morosité générale, ou de grisaille générale (Octobre frappe à nos carreaux…), voici deux étoiles pour nous apporter un peu de lumière. En bon navigateur, je ne devrais pas en demander davantage pour trouver mon chemin !

Mon seul regret reste mon peu de présence active sur WP : je vous écris depuis le bureau, c'est tout dire ! Je serai en déplacement demain, après-demain, jusqu'à Vendredi où je réalise un audit à Bordeaux… Disons que j'emporte dans mon petit bagage quelques livres utiles : The Paradoxes of Mr Pond (que je ne saurais assez recommander : c'est court, c'est drôle, c'est brillant et souvent profond !) et des ouvrages de musicologie sur Louis Vierne (par Bernard Gavoty, vieux bouquin mais incontournable), Maurice Emmanuel, etc. Qui écrira enfin le livre qui doit être écrit sur André Caplet ?…

Enfin. L'avenir nous dira ce qui naîtra de ces montagnes : une « souris ridicule » ou un ours « dangereux ami » des jardiniers !

Amicalement, FL^{ours toujours} 1 octobre 2017 à 16:47 (CEST)

Merci, mon bon Flopy, de me donner l'occasion de compléter le célèbre calembour en rappelant qu'en Irlande les prés verts nient être anglais. Humour de salle de garde frenchy, rigoureusement intraduisible même par Oscar Wilde et Bernard Shaw réunis. . Archie (d) 1 octobre 2017 à 17:22 (CEST)

Oh, que d'assauts, belle Marquise, qui d'aise me comblent. Robert Ferrieux , sub tegmine fagi (discuter) 1 octobre 2017 à 18:57 (CEST)

Molière

L'article Molière a été reconnu Article de qualité. Merci pour ton vote! Codex (discuter) 5 octobre 2017 à 15:42 (CEST)

La Poussière de soleils

Flopinot2012 (d · c · b) bonjour ! On est d'accord que les illustrations en couleurs de cet article proviennent du livre publié chez Lemerre en 1927 ? L'auteur est-il Roussel ? Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 12 octobre 2017 à 16:50 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV

Oui. Il s'agit de certaines des illustrations de l'édition originale. Celles-ci reprennent les maquettes des décors originaux (donc Numa & Chazot, le dessinateur des maquettes est l'un des deux : voir le monogramme de signature).

Cordialement, FL^{ours toujours} 12 octobre 2017 à 18:48 (CEST)

L'Arrestation labellisée

Bonjour FL, l'année 2017 est une année faste pour les articles concernant Caravage : cette fois, c'est L'Arrestation du Christ, le beau tableau conservé à Dublin, qui vient de recevoir l'étoile dorée des Articles de Qualité. Merci beaucoup d'avoir lu l'article et participé à cette promotion par un vote positif ! -- Frédéric-FR (discuter) 29 octobre 2017 à 02:58 (CEST)

La femme au miroir de Titien labellisé

Bonjour Flopinot, L'article sur La Femme au miroir de Titien vient d'être promu Article de Qualité. Un grand merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 1er novembre 2017 à 10h41 (CET)

…Et un bonjour amical en passant, en espérant que tes projets avancent positivement.
--Crijam^{Absit reverentia vero} 7 novembre 2017 à 19:03 (CET)

Bonjour Crijam

Merci pour ce bonjour amical, qui me fait vraiment plaisir. Malheureusement, mes projets n'avancent que comme des saumons dans le torrent : à contre-courant

Et j'ai tellement de difficultés pour être ne serait-ce qu'un peu présent sur WP. Je vais reconfigurer mes activités, c'est évident.

Amicalement, FL^{ours toujours} 9 novembre 2017 à 15:24 (CET)

Winesburg-en-Ohio

Merci de votre soutien et de votre vote qui ont permis à cet article d'être déclaré . Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 10 décembre 2017 à 16:29 (CET)

Bonjour Robert Ferrieux

Depuis le bureau, à Saint-Nazaire : merci pour ce petit mot

Et encore bravo pour cette étoile bien méritée ! Tout le monde n'en réalise pas tant — à commencer par votre serviteur (soupir)

Laudato ingentia rura, exiguum colito... (je cite de mémoire, ce doit être dans le livre II des Géorgiques de Virgile)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 11 décembre 2017 à 18:06 (CET)

Depuis mon bureau à Saint-Nazaire, merci et amitiés. --RF sub termine fagi (discuter) 11 décembre 2017 à 18:44 (CET)

Merci

Bonjour Flopinot,

L'article La Baule-Escoublac vient d'être promu Article de Qualité grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé ! — Harrieta (d) 25 décembre 2017 à 18:46 (CET)

Bonjour Harrieta171

Merci ! C'est vraiment mérité, ça me fait plaisir.

Joyeux Noël ! Zorionak

Cordialement, FL^{ours toujours} 25 décembre 2017 à 18:50 (CET)