Discussion utilisateur:Boréal/2010-07
Ceci est une page d'archive, veuillez ne pas la modifier. Pour discuter, allez sur Discussion Utilisateur:Boréal. L'historique original des contributions de cette page figure également sur la page de discussion originale.
Traduction modifier
Salut, J'ai trouvé ton pseudo dans le projet traduction, et je fais appel à toi car je coince sur une traduction. Elle concerne l'article Blindage Chobham.
La phrase est la suivante "Against lighter projectiles the hardness of the tiles causes a "shatter gap" effect: a higher velocity will within a certain velocity range (the "gap") not lead to a deeper penetration but destroy the projectile itself instead".
En fait, c'est la fin avec laquelle j'ai du mal (à partir de "a shatter gap"). Pourrais tu, STP, me donner un coup de mains? Merci. Skiff (d) 4 juillet 2010 à 06:35 (CEST)
Attitude à tenir dans un conflit d'édition modifier
Pas un sujet très intéressant pour une première demande d'aide de parrainage mais... Un utilisateur (je tais le nom) a décidé qu'il n'aime pas les infobox. Sur des pages peu fréquentées, il détruit systématiquement les infobox que d'autres rédacteurs inscrivent. Que faire? Entrer dans une guerre d'édition? Laissé tomber? Voici l'article en question Parc du Bois-de-Coulonge (voir l'historique entre le 19 octobre 2009 et juillet 2010). Christian Theriault (d) 5 juillet 2010 à 15:11 (CEST)
- Bonjour Chirstian. Je crois que vous avez déjà essayer de communiqué avec monsieur Gilbertxx le 6 juillet sans même obtenir de réponse. Cet utilisateurs à déjà été suspendu et ne semble pas adhérer à la bonne entente entre utilisateurs. Je crois que Boréal vas pourvoir aider ici. Il est quand même dommage que de nombreux utilisateurs soit bloqués ainsi, à vouloir améliorer WP. Bienvenue parmi nous et bonne continuation.
Capbat ✍ 14 juillet 2010 à 14:33 (CEST)- Bonjour Boréal. J'ai déjà répondu à cet utilisateur sans obtenir de réponse. J»e ne ferai pas de guerre d'édition... mais comme les deux autres utilisateurs je ne participerai probablement pas à cet article, en tous cas pas pour un certain bout de temps...C'est la façon d'agir ici qui me fait me gratter le derrière de la tête...Des contrariétés c'est sur qu'il y en aura... Mais des rencontres agréables ça existe aussi. Par exemple pour ce qui est de BéatixBalibaste, courtoisie, offre d'aide, collaboration pour tenter de trouver une solution. Merci de ton aide -- Christian Theriault (d) 29 juillet 2010 à 02:01 (CEST)
- Bonjour Chirstian. Je crois que vous avez déjà essayer de communiqué avec monsieur Gilbertxx le 6 juillet sans même obtenir de réponse. Cet utilisateurs à déjà été suspendu et ne semble pas adhérer à la bonne entente entre utilisateurs. Je crois que Boréal vas pourvoir aider ici. Il est quand même dommage que de nombreux utilisateurs soit bloqués ainsi, à vouloir améliorer WP. Bienvenue parmi nous et bonne continuation.
Barnstar modifier
Bonjour.
Je souhaite le retrait du Fichier:Mediator Barnstar.png. Tu l'utilises. Le trouves-tu indispensable ou bien, comme moi accessoire et ridicule ? Cordialement. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 11:15 (CEST)
- Merci pour la réponse. Pour l'heure, je laisse en l'état. --Bruno des acacias 10 juillet 2010 à 19:27 (CEST)
Renommage modifier
Salut Boréal.
J'ai créer l'article L'affaire Airbus, pour m'apercevoir qu'il existait déjà un article Affaire Airbus. Heureusement il s'agit d'une autre affaire (décidément Airbus aime bien les affaires souvent douteuse enfin.) j'aimerais renommé L'affaire Airbus en L'affaire Airbus (Canada) et possiblement faire une page soit d'homonymie et de "dé-confusion".
Je sais comment faire mais je doute un peu des répercussions. Ma page est assez récente (hier). Alors je viens prendre conseil avant de foutre le bordel. Amicalement.
Capbat ✍ 14 juillet 2010 à 14:19 (CEST)
Insertion d'une photo dans une infoboite modifier
Bonjour Boréal.
Ouais toujours les infoboites...
Cette fois conflit avec la syntaxe wiki... Dans l'article Phare de Pointe-au-Père je tente d'insérer la photo juste en dessous de l'infoboite en prenant pour exemple l'article Phare de Cap-des-Rosiers. Rien n'y fait j'obtiens toujours une infoboite sur-dimentionné en sortie, pas moyen meme en inversant la syntaxe de tous bord tous coté...J'ai atteint ma limite de connaissance... En passant lorsque j'essais avec la photo du phare de Cap-des-rosiers ça marche no 1. Donc un problème avec le gabarit de la photo à insérer??? Si tu as une idée, vas-y, pas besoin de me faire une longue explication de toute façon cette page est dans ma liste de suivi... Je te remercie à l'avance. Christian Theriault (d) 28 juillet 2010 à 01:32 (CEST)
- Non c'est pas le rendu que je désire, j'avais déjà esseyé ça. Si tu compare la page de Phare de Cap-des-Rosiers avec celle de Phare de Pointe-au-Père tu va voir comme la boite dans Phare de Pointe-au-Père apparait surdimentionné... En attendant j'arrète de modifier cette page car j'ai failli écrasé la version de Béatrix en faisant des modifs moi-aussi en même temps... Un réflexe de relecture de l'histo juste avant m'a évité ce pépin...J'ai sauvé mes modifs dans une page word, pas de problème...Cordialement -- Christian Theriault (d) 28 juillet 2010 à 16:05 (CEST)
- Finalement Béatix m'a montré d'autres infoboites phare et il n'y a probablemnt rien à faire, le cadre de la boite s'ajuste en fontion de la photo. Faudra juste enrichir l'article pour qu'il n'est pas l'air perdu à coté de l'infoboite. Merci -- Christian Theriault (d) 28 juillet 2010 à 16:50 (CEST)
Infolettre - août 2010 modifier
|
|
| |||
| |||
| |||
_20110220-10.jpg)
Pichette modifier
Voilà c'est fait. Tu me payes une pichenette ? Kastagnet (d) 2 août 2010 à 00:11 (CEST)
- Et sur ce même sujet, bravo pour le rechapage de l'article. Quand tu t'y mets, c'est de la qualité! Cortomaltais parloir ➔ 4 août 2010 à 00:03 (CEST)
http://www.liber-mundi.org/ supprimer des liens jdr? modifier
Simple question : en quoi le lien est-il devenu inadéquat? Dragrubis (d - c) 2 août 2010 à 12:05 (CEST)
- Ce n'est pas mon site, mais si c'est l'aspect spécialisé qui dérange je n'ai rien contre. Dragrubis (d - c) 2 août 2010 à 16:48 (CEST)
- J'ai établi le lien pour le moment. On en avait parlé aux alentours du 8 juillet Boréal me semble-t-il. Si le SDEN est présent sur cette liste Liber y a toute sa place je pense, du fait de sa fréquentation, du nombre d'utilisateurs et de sa vocation d'offrir un outil de geston de parties élaboré et un espace communautaire aux rolistes. Nyhilys 9 août 2010 à 15:23 (CEST) - ERRATUM : c'était avec Leag que j'en avais discuté
Charles Jauquier est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article Charles Jauquier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Jauquier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
J'ai pris sur moi de restaurer l'article pour lancer un nouveau débat sur l'admissibilité du sujet. Hégésippe | ±Θ± 22 août 2010 à 00:54 (CEST)
Sources modifier
J'ai l'article shadow-boxing en suivi et je m'interrogeais sur ce retrait de source. Quelle en est la raison? Cordialement, - Boréal (:-D) 25 août 2010 à 17:40 (CEST)
Vieille histoire de « spam de sources » de Alain Delmas, par l'auteur lui-même, contributeur ADM (d · c · b) banni.Le point crucial, c'est qu'il s'agit de documentation interne (mémoire ou rapport), non publiée et donc indisponible à d'éventuels lecteurs (WP:Vérifiabilité). De plus, si ces textes proviennent d'une université, il ne s'agit pas d'une thèse ou d'articles de revues, pouvant se prévaloir d'une quelconque caution scientifique (vérification par les spécialistes). Sans compter le travail inédit de AD dans d'autres articles, qui accompagne parfois ces ajouts de sources.- --Irønie monstre 25 août 2010 à 18:03 (CEST)
- Houlà ! Ben j'ai mélangé les nom de contributeurs, et j'ai donc fait certainement une bêtise en retirant cette source.
Je raye, et réserve à plus tard mon avis sur la pertinence de cette source (enquête, réflexion) (mais bon, le texte d'un site web...). En attendant, je rétablis la source. - Oui, shadow-boxing c'est pas du TI ; c'est super connu et décrit dans des centaines de bouquins. --Irønie monstre 25 août 2010 à 18:41 (CEST)
- Houlà ! Ben j'ai mélangé les nom de contributeurs, et j'ai donc fait certainement une bêtise en retirant cette source.
Bonjour Boreal (fait pas attention aux accents je suis sur un clavier anglais)
Nous nous sommes croisés ce matin sur cet article...Quant tu me parlais de désagréments sur wp dans l'un de nos échanges je ne pensais pas que tu pouvais être si près de la vérité... Comme tout bon espion du KGB je suis allé voir les contributions de l'un des contributeurs qui disait-il n'avait rien vu sur google. Ce détenteur d'un doctorat (c'est ce qu'il mentionne sur sa page de présentation) a réussi a inscrire son vote de suppression sur une dizaine d'articles en 10 minutes, d'ailleurs la majeure partie de ses contributions sont des votes de suppression de page sur des sujet aussi variés que les OVNI ou la Joconde de Léonard... Dans le cas qui nous occupe, Mme Michaud, il a inscrit 3 votes de suppression en moins de deux minutes...(voir son historique entre 18:57 et 18:59 le 25 aout 2010). Pas étonnant qu'a cette vitesse là, il n'est pas eu le temps de rien voir sur google... Je suppose qu'il n'y a rien a faire devant cette mauvaise foi évidente...
Sur une note plus positive, je te dirais que j'ai eu une très bonne relation avec BeatrixBelibaste et que si tu en as le temps j'aimerais que tu jette un petit coup d'oeil à trois articles sur lesquels j'ai ajouté mon grain de sel soit : Site historique maritime de la Pointe-au-Père, Phare de Pointe-au-Père, et Empress of Ireland pour me donner ton avis... Crois tu que l'on est loin du niveau d'avancement "B" dans ces articles...Merci d'avance et en passant il n'y a pas péril en la demeure, fais ça à temps perdu... Christian Theriault (d) 27 août 2010 à 01:31 (CEST)
Réponse : ajouts de liens externes modifier
Bonjour. Pour prendre le contrepied de ta formule (
), dans l'absolu 'il s'agit de biographies de bonne qualité émises par un organisme gouvernemental de référence, et qui constituent donc, à mon avis, d'excellents compléments encyclopédiques à l'article : je devrais être d'accord. Mais, de quel "article" parles-tu ? Evidemment ce site peut constituer une source complémentaire intéressante pour certains articles qui en manquent, par exemple, ou si certains fiches proposent des contenus véritablement originaux et intéressants. Le problème est que l'IP a ajouté un lien de façon semi-automatique dans près d'une centaine d'articles (!) dans la seule journée d'hier (ou aujourd'hui je ne sais pas trop avec le décalage 
. Si l'on lit la page de recommandation sur les liens externes on voit aussi Wikipédia:Liens_externes#Limiter_le_nombre_de_liens_externes, où dans l'ajout d'un lien externe est (devrait être) aussi évalué celui de la pertinence de tel ajout dans tel article à tel endroit (de même que l'on fait [devrait faire] lorsqu'on édite un article : l'ajout d'un lien est un acte d'édition), ce que n'a manifestement pas fait cette IP.
En conclusion je suis d'avis que sans doute ce site peut être utile à l'encyclopédie mais à mon avis l'utilisation du site en référence et en lien externe devrait être évalué au cas par cas par des contributeurs wikipédiens, et non par une IP dont le seul but est selon toute vraissemblance donner un maximum de visibilité à cette institution sur Wiki, et peu importe si ça tombe sur un cheveu sur la soupe ([1]).
Je t'ai dit ce que j'en pensais, maintenant je te passe la main, étant donné que tu es proche des projets concernés. Fais ce qui te semblera bon
Cordialement.
Pourquoi une telle mise en boîte? Je vais expliquer. Après avoir étudié l'historique de l'article, je me suis rendu compte que l'article avait été écrit par des adresses IP au moment où le financement de l'ONF était remis en cause par le gouvernement fédéral. Bien qu'un bandeau ait été placé pour discuter de la neutralité de l'article, aucun débat n'a suivi. Le bandeau a été retiré et des sections ont été ajoutées. Des commentaires ont été placés à maints endroits dans le texte mais n'ont pas provoqué de réécriture.
Je suis prêt à prendre du temps pour travailler l'article en tenant compte des opinions des autres contributeurs. Des discussions ont été reprises dans la page de discussion de l'article. Une possibilité est de réécrire l'article à partir d'un plan accepté par les participants. Êtes-vous d'accord? Jeangagnon (d) 28 août 2010 à 18:37 (CEST)
Infolettre - septembre 2010 modifier
|
|
|
| |||
| |||
| |||
Vote sur ma candidature au poste d’administrateur modifier
NEMOI, à 17 heures 21, le 1 septembre 2010. − Bonjour, Boréal. Je m’en viens ici suite à ton complément d’information sur ma candidature. J’ai forcé le trait dans mon message, tu as forcé le trait dans le tien, cela donne un résultat assez caricatural. Néanmoins, et si le principe d’une élection d’administrateur reste de récolter des votes, l’explicitation des motifs de vote « contre » a le double avantage de mettre en lumière aux autres les problèmes que pourrait causer le candidat avec les outils d’administration, et de lui permettre à lui-même de progresser. J’apprécierais donc que tu précises ta pensée. Avec cordialité.
NEMOI, à 22 heures 45, le 3 septembre 2010. − J’apprécie le geste. Pour ma page de discussion, il est sensé y avoir un lien « pour poster un nouveau message, cliquez ici », mais il est invisible/illisible. Je vais tâcher de rendre ça plus praticable. Avec sympathie.
Jean Charest versus John James Charest modifier
Bonjour,
Comme il s'agit d'une encyclopédie où la précision est de rigueur, la page http://fr.wikipedia.org/wiki/John_James_Charest devrait être modifié considérablement.
Son nom est John James Charest et non pas Jean Charest comme il est mentionné au début de l'article. Alors je ne vois pas pourquoi il est utilisé "Jean Charest" partout sur la page, "Jean Charest" est seulement le surnom qu'il utilise à des fins de marketings pour séduire les québécois francophones.
Enfin, si je dois le préciser, aucune information légale ne lui permet d'utiliser "Jean" au lieu de "John James".
Merci pour votre compréhension,
Signé... un anti-sophistes.
Vous m'avez répondu:
<<"Jean Charest" est le nom non seulement communément utilisé, mais quasi exclusivement utilisé, pour désigner l'actuel premier ministre du Québec. L'article mentionne cependant, dès sa première phrase, son nom "officiel". Faire un usage immodéré de "John James Charest" ne serait fort probablement ni conforme à la neutralité de point de vue en donnant un poids indu à ce nom, ni à au principe de moindre surprise, deux principes de Wikipédia. Cordialement, - Boréal (:-D) 3 septembre 2010 à 23:10 (CEST)>>
C'est faux de dire "quasi exclusivement". Faites des recherches relativement à l'utilisation de son nom et n'hésitez pas à reculer dans le temps.
Je trouve indu de dire "Faire un usage immodéré de "John James Charest" ne serait fort probablement ni conforme à la neutralité de point de vue en donnant un poids indu à ce nom" - il s'agit de son vrai nom officiel! Même le nom de la page est "John_James_Charest" et pourtant il n'est mentionné qu'une seule fois dans le document. Si vous vous appeliez Michel Lemieux et que vous alliez dans une région anglophone, allez-vous vous présenter sous le nom de Mike TheBest quand vous appliquerez pour un travail?
Je vous laisse tranquille, mais je vous soupçonne d'être partisan. Dans une encyclopédie, je m'attends aux vraies informations.
Merci pour votre compréhension ;)
Photo de Garuda modifier
Bonjour
Laisse-moi t'expliquer pourquoi j'ai retiré la photo du Garuda du jardin zoologique du Québec.
D'une part, les galeries étant composés de lignes de 4 photos, on a intérêt au maximum d'y mettre 4 ou 8 (au pire 12) photos. 5 et 9 sont les plus mauvaises dispositions, puisqu'on a une photo à gauche et tout le reste blanc.
On dispose donc, pour cet article, de 9 "places" pour les illustrations : 8 dans la galerie + 1 thumb en tête d'article.
Pour ces 9 illustrations, il me semble important :
- qu'elles illustrent ce dont il est question dans le texte
- qu'elles illustrent au maximum la variété du sujet
On a donc les 3 blasons, + 1 photo d'avion de Garuda Indonésia, soit 4 places déjà occupées. Ensuite, il semble logique d'avoir un ou plusieurs Garudas d'Inde, puisque c'est de là qu'il vient. J'en ai mis 2, de type très différents. J'ai fait sauter le Garuda du Laos, parce que trop semblable à celui de Thaïlande. Ensuite, les Garudas "modernes" d'Indonésie : il y en avait 2 dans l'article. Il m'a semblé que la photo de celui de Québec est beaucoup moins lisible que l'autre (voir ci-dessous) :
-
Là, on voit à peu près de quoi il s'agit. -
Là, on ne voit pratiquement rien. -
Ici, c'est pas génial non plus.
.jpg)
La taille verticale du personnage (sans ses ailes) est à peu près la même, mais la largeur de celui de Bali est environ le triple de celle de l'autre. Si on prend en compte les ailes, on voit aussi beaucoup plus d'espace "perdu" autour de celle de Québec. Plus encore : si tu cliques deux fois sur la photo, tu constates qu'elle est totalement floue. À mon avis, « y'a pas photo », c'est celle-là qu'il faut retirer.
Tu me diras que la photo de Java n'est pas géniale non plus, et celle de Thaïlande pas d'un grand intérêt. C'est p-être possible de les remplacer par un Garuda du Népal et un Cham.
Cordialement • Chaoborus 5 septembre 2010 à 15:20 (CEST)
PàS Salon du livre modifier
Rien ne sert de se battre contre l'outre-atlantique...J'ai sauvegardé l'info (utile pour se créer un salon... ). Petit truc que j'ai trouvé et que tu connais probablement mais au cas ou...Quand tu n'a pas le temps d'écrire un article et que tu as des références qui peuvent bouger ou disparaitre (journaux, etc...), tu peux les sauver dans une sous-page utilisateur et lorsque tu as le temps de créer l'article le copier-coller fonctionne (évidemment le lien n'existe plus mais la page d'archive elle est encore là... J'ai esseyé en allant chercher une vieille ref dans un article pour le copier ailleurs. Maintenant tu m'avais déja parlé de tes facilités d'admin. Un des articles que je griffone NCSM Onondaga a un copievio sur certaines versions de l'historique, peux-tu me dire de quoi il s'agit (le texte qui était copyvio). Encore une fois prends ton temps le ciel ne vas pas nous tomber sur la tête dans les prochaines semaines. Merci. -- Christian Theriault (d) 8 septembre 2010 à 00:28 (CEST)
Réserve nationale de faune de Long Point modifier
Salut Boréal, Dès que tu as fait labelliser le dernier article sur la réserve nationale de faune du Cap Tourmente, j'aimerais t'inviter à faire une première relecture de réserve nationale de faune de Long Point, située au sud de l'Ontario. Je sais qu'il me reste beaucoup de travail, il faudrait que je crée enfin un article sur l'Archaïque et le Sylvicole ainsi que rajouter de nombreuses espèces fauniques en rouge, mais je pensais que le squelette est déjà là. Bonne lecture! --Fralambert (d) 9 septembre 2010 à 04:27 (CEST)
Suzanne Piuze modifier
Vous m'avez convaincu et j'ai changé mon vote. J'espère que les râleurs penseront à incorporer vos références dans l'article qui n'en sera qu'amélioré. Merci à vous. Cordialement, Chris a liege (d) 14 septembre 2010 à 18:12 (CEST)
Suzanne Piuze modifier
Je suis désolé pour la méprise . Je suis allé ajouter une bibliographie rapide sur la page et j'essaierai d'aller intégrer les références que tu as trouvées dans l'article. Merci de ton aide. — Bouchecl (dring) 14 septembre 2010 à 19:30 (CEST)
Article niveau d'avancement A modifier
Quand tu auras une petite minute pour consulter ma PdD, celle de Bouchecl et celle de Fralambert pour ton avis sur le sujet en titre... Cordialement, d'un râleur. Christian Theriault (d) 15 septembre 2010 à 05:17 (CEST) P.S avais tu reconnu notre utilisateur de la PàS sur Martine Michaud .
- Je ne voyais pas l'évaluation "A" comme un "tout près" de Bon article, mais plutôt comme une distinction qui ferait en sorte que le niveau B ne contiennent pas des articles aussi éloignés l'un de l'autre que par exemple : Baie-Comeau et Sherbrooke ou encore Métro de Montréal et Société de transport de l'Outaouais ou enfin Bataille des Plaines d'Abraham et Bataille de Québec (1775) quoique ce dernier cas est un extrême. Je pensais que c'était assez cocasse aussi que d'avoir 608 articles en "B", 0 en "A" et 13 en "BA". Il est bien évident que le niveau "A" doit contenir des articles qui avec un peu de travail pourrait passer en Bon article mais pas nécéssairement tout près car sinon ça n'a pas d'utilité... On n'aurait qu'a s'y mettre (un petit groupe) pour obtenir le label... Pour ce qui est du mode de fonctionnement Fralambert (d · c · b) avait proposé une relecture via le comité de relecture du projet Québec et j'avais pensé à quelques modalités techniques voir ma PdD. J'avais pensé qu'au départ on débuterait molo (tu as vu les trois cas auxquels je pensais pour débuter dans des thématiques assez différentes ce qui pourrait nous aider pour les balises futures...)--Christian Theriault (d) 16 septembre 2010 à 01:15 (CEST)
- C'est exactement là ou je vois l'évaluation "A", un barreau entre "B" et "BA". Pour ce qui est de ne pas travailler en vase clos alors là ça limite les choix que nous avons compte tenu que le niveau n'est pas encore très utilisé... Pour les villes, j'ai rien trouvé de comparable, il y a bien un Chicago mais lorsqu'on regarde l'histo on voit que c'est un article qui était entre le BA et le ADQ et qui est demeuré collé à son ancienne évaluation... Pour les batailles, il y a Seconde Guerre mondiale mais c'est aussi une évaluation qui date d'avant le changement et qui n'a pas été modifiée donc un ancien BA... Il nous reste donc notre bon vieux métro. Là j'ai deux comparables soit Ligne 3 du métro de Paris et Ligne 2 du métro de Paris. Les évaluations datent de mars 2010, mais ces articles n'ont jamais été BA au regard de l'historique. Si on veux tester le mode de fonctionnement vers lequel on penche (atelier de relecture, critères à rencontrer, todo à créer) je ne vois que celui là. C'est peut-être tant mieux on se cassera pas les dents sur trop d'articles à la fois. -- Christian Theriault (d) 16 septembre 2010 à 17:37 (CEST)
- Je crois qu j'ai déclanché un monstre! Maintenant tout le monde veut que son article est un label, du meilleur comme du moins bon. Puis sur la jasette il y a des propositions du style, en s'y mettant tous ont pourrait relire les articles 10 par jour et changer leurs évaluations...Et pourtant dans les six derniers mois je suis le seul qui soit passé par la formule prescrite de passage par le comité pour faire une réévaluation d'article...Tous ce que je voulais c'était une procédure un tant soit peu organisée pour faire ce genre d'opération...Quand l'outre Atlantique vas s'y mettre à voter sur nos propositions massaives de BA ça va déchanter très vite. Que faire? Christian Theriault (d) 18 septembre 2010 à 20:13 (CEST)
- C'est exactement là ou je vois l'évaluation "A", un barreau entre "B" et "BA". Pour ce qui est de ne pas travailler en vase clos alors là ça limite les choix que nous avons compte tenu que le niveau n'est pas encore très utilisé... Pour les villes, j'ai rien trouvé de comparable, il y a bien un Chicago mais lorsqu'on regarde l'histo on voit que c'est un article qui était entre le BA et le ADQ et qui est demeuré collé à son ancienne évaluation... Pour les batailles, il y a Seconde Guerre mondiale mais c'est aussi une évaluation qui date d'avant le changement et qui n'a pas été modifiée donc un ancien BA... Il nous reste donc notre bon vieux métro. Là j'ai deux comparables soit Ligne 3 du métro de Paris et Ligne 2 du métro de Paris. Les évaluations datent de mars 2010, mais ces articles n'ont jamais été BA au regard de l'historique. Si on veux tester le mode de fonctionnement vers lequel on penche (atelier de relecture, critères à rencontrer, todo à créer) je ne vois que celui là. C'est peut-être tant mieux on se cassera pas les dents sur trop d'articles à la fois. -- Christian Theriault (d) 16 septembre 2010 à 17:37 (CEST)
Retour en arrière modifier
J'ai besoin d'un admin pour revenir en arrière concernant le Portail:Cinéma au Québec. Suite à un échange qui a eu lieu ici, il est convenu de garder le nom d'article Cinéma au Québec (qui coexistera avec un autre article spécifiquement sur le Cinéma québécois), mais de revenir à Portail:Cinéma québécois puisque le contenu porte bien sur cela. Il faut revenir jusqu'à la version du 15 août dernier. Si jamais je me trompe et qu'on a pas besoin d'un admin pour ça, peux-tu me montrer comment faire SVP? Puisqu'il y a eu renommage, j'hésite à simplement « défaire ». -- Mathieugp (d) 18 septembre 2010 à 22:37 (CEST)
- Le problème maintenant c'est toutes les sous-pages du portail. Faut-il vraiment renommer tout ça aussi? (C'était ce que je voulais éviter.) -- Mathieugp (d) 19 septembre 2010 à 17:46 (CEST)
- J'ai fini par constater que tu avais renommé les sous-pages toi-même. Je ne l'avais pas vu car dans Portail:Cinéma québécois, tous les appels se faisaient encore aux sous-pages /Cinéma du Québec. Tout est bien qui fini bien! Merci! :-) -- Mathieugp (d) 20 septembre 2010 à 03:42 (CEST)
Nouveau participant en astronomie modifier
Allo !
Oui, j'avais bien vu. Mais avec environ 200 contributions depuis 2006, je n'étais pas sûr si c'était une bonne idée de le contacter. Tu m'as décidé ! - Khayman (contact) 22 septembre 2010 à 20:58 (CEST)
Atpic est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article Atpic (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Atpic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
J'espère que je ne vous ai pas fait trop honte modifier
Bertrand était plus hésitant que moi :) Pas trop tiqué sur le petit côté légaliste de la wp francophone? — Bouchecl (dring) 26 septembre 2010 à 00:01 (CEST)
infoboîte modifier
Bonjour Boréal. Comme je te l’ai déjà mentionné au sujet du parc du Bois-de-Coulonges, l’infoboîte n’est pas une obligation, c’est une question de choix. Je trouve celle-ci particulièrement laide et inutile dans un article court. L’aspect visuel est important dans cet article, c’est ce qui fait son intérêt. Au passage, prends le temps de lire le nouveau texte dans cet encadré...!!! Cordialement. --Gilbertus [Placote] 27 septembre 2010 à 16:26 (CEST)
- Merci pour ta longue réponse. Je n’ouvrirais pas un débat sur les « infoboîtes » (merci d’utiliser ce néologisme moins franglais). Je comprends leur utilité, mais je suis contre leur utilisation systématique, surtout lorsqu’elles sont presque vides. C’est vrai que je suis graphiste, spécialisé en édition et typographie. Mon credo est que le graphisme ne doit pas supplanter le sujet, il doit l’accompagner, le mettre en valeur et ne pas prendre le devant, en français on parle d’over design. C’est ce que je reproche à la boîte « Aire protégée ». Les bandes vertes prennent trop d’importance, tuent l’image et sont donc inutiles. Malheureusement, je ne sais pas taponner dans les infobox. J’ai fait un essai bâtard à la page avec une autre boîte, tu peux révoquer, je n’en ferais pas une maladie. Je préfère l’ancienne version sans boîte. Pour certains sujets, l’image compte autant que le descriptif, la promenade est une œuvre d’art à ciel ouvert. Je te fais grâce du cliché : une image vaut mille mots... Cordialement.--Gilbertus [Placote] 30 septembre 2010 à 17:03 (CEST)
- Pour les couleurs, par commodité, je continue sur ma page. J'y ai fait une proposition.--Gilbertus [Placote] 1 octobre 2010 à 02:02 (CEST)
- plus une goutte de jaune...--Gilbertus [Placote] 1 octobre 2010 à 02:27 (CEST)
- La largeur des bandes, c'est le padding, 0.5em changé en 0.2 em. Voici le bébé. Merci pour les tuyaux et les remarques (je me suis fait prendre au jeu des boîboîtes
) --Gilbertus [Placote] 1 octobre 2010 à 03:25 (CEST)
- La largeur des bandes, c'est le padding, 0.5em changé en 0.2 em. Voici le bébé. Merci pour les tuyaux et les remarques (je me suis fait prendre au jeu des boîboîtes
- plus une goutte de jaune...--Gilbertus [Placote] 1 octobre 2010 à 02:27 (CEST)
- Pour les couleurs, par commodité, je continue sur ma page. J'y ai fait une proposition.--Gilbertus [Placote] 1 octobre 2010 à 02:02 (CEST)
The Signpost: 27 September 2010 modifier
- News and notes: French million, controversial content, Citizendium charter, Pending changes, and more
- WikiProject report: Designing WikiProject Architecture
- Features and admins: The best of the week
- Arbitration report: EEML amendment requests & more
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Oui, merci modifier
Désolé pour la réaction un peu forte je crois que je me suis emporté :p. Effectivement mon commentaire s'adressait à Mathieugp. J'imagine que j'ai été piqué à vif par ses commentaires. Amicalement. Letartean (d) 29 septembre 2010 à 00:23 (CEST)
Titre officiel des maires au Canada modifier
Je vous cite : Les titres ne sont pas utilisés dans les articles de Wikipédia généralement (par exemple "L'honorable" pour les premiers ministres provinciaux); rien n'empêche de le mentionner plus loin...) Puis-je savoir alors pourquoi le maire de Montréal peut y faire exception ?--Orbitale (d) 30 septembre 2010 à 02:36 (CEST)
Infolettre - octobre 2010 modifier
|
|
|
| |||
| |||
| |||
Portail:Québec, promu modifier
|
Pour ton travail acharné (et parfois discret) au service du portail et du projet Québec. Le bon portail, voilà une récompense bien méritée! Merci — Bouchecl (dring) 2 octobre 2010 à 01:40 (CEST)
|
The Signpost: 4 October 2010 modifier
- WikiProject report: Hot topics with WikiProject Volcanoes
- Features and admins: Milestone: 2,500th featured picture
- Arbitration report: Tricky and Lengthy Dispute Resolution
- Technology report: Code reviewers, October Engineering update, brief news
Wikislow modifier
J'apprécie le sentiment, mais je pense que le problème est récurrent (c'est maintenant la troisième ou quatrième fois). Encore une fois, je me retrouve à ramer contre le courant. Ça fait monter ma pression artérielle et ça ne fait pas avancer le travail. À chaque altercation, la présence du Québec sur la wiki francocentrée recule encore un peu, ce qui est contraire à mon intention. Prends par exemple la catégorie Catégorie:Prêtre canadien. Avant que je n'aille brasser ce gigantesque tas de fumier laissé par ADM (d · c · b), il y avait 80 articles là-dedans; 70 articles de prêtres québécois et 10 autres de prêtres québécois qui ont déménagé en Acadie ou dans l'Ouest canadien. La plupart (dont plusieurs recteurs de l'Université Laval qui ne figuraient dans aucune catégorie québécoise !) n'avaient pas été touchées depuis un an et plus, parce qu'ils étaient dans une catégorie canadienne et que les contributeurs québécois ne vont pas piocher là. Alors le débat que Khayman (d · c · b) et toi avez amorcé avec le Bob Gratton de la catégorisation va faire en sorte qu'on va les perdre de nouveau (parce que comme d'habitude, le point de vue des collaborateurs québécois n'a aucun poids ici). Donc, on perd notre temps. — Bouchecl (dring) 6 octobre 2010 à 23:40 (CEST)
Je filais toujours un peu mal avec cet article, surtout qu'avec la réforme du site d'Environnement Canada qui en avait fait disparaître toute trace sur le site. Bon, elle a enfin été créée en juin dernier! (Reste à trouver les coordonnée et la catégorie de l'UICN) Tu es un vrai devin! --Fralambert (d) 7 octobre 2010 à 04:52 (CEST)
- Un petite question Tarium Niryutait, c'est une ou trois aires protégées? c'est surtout pour l' (ou les) inscrire sur zone de protection marine. 2010 est une bonne année au fédéral, je suis à au moins 8 aires protégées de créer! --Fralambert (d) 7 octobre 2010 à 05:11 (CEST)
- Vraiment, ils sont en forme au fédéral, trouvé une 9e AP fédérale pour cette année [2] (Une confirmation pour celle-ci) --Fralambert (d) 8 octobre 2010 à 04:40 (CEST)
- J'avais déjà commencer à me lancer avec la rivière Yamaska pour me sortir des parcs, mais la pollution de la rivière m'a un peu contaminé. J'accepte ton défit pour le lac Stukely, j'ai d'ailleurs trouver une source pour l'histoire. (dont la dernière page cite l'article de Wikipédia
. Il faudra cependant diviser ta source de Poirier et Dubois avec le modèle {{harvsp}}. --Fralambert (d) 8 octobre 2010 à 21:58 (CEST)
- J'avais déjà commencer à me lancer avec la rivière Yamaska pour me sortir des parcs, mais la pollution de la rivière m'a un peu contaminé. J'accepte ton défit pour le lac Stukely, j'ai d'ailleurs trouver une source pour l'histoire. (dont la dernière page cite l'article de Wikipédia
- Vraiment, ils sont en forme au fédéral, trouvé une 9e AP fédérale pour cette année [2] (Une confirmation pour celle-ci) --Fralambert (d) 8 octobre 2010 à 04:40 (CEST)
Un bâtiment qui change de vocation modifier
Désolé de te déranger encore une fois.
- Dans Musée régional de Rimouski, l'histoire du musée débute en 1972 mais l'histoire du bâtiment débute en 1829. Est-ce que c'est Ok d'inclure l'histoire du bâtiment dans l'histoire du musée. Dans ce cas l'histoire du bâtiment pourrait occuper jusqu'à 2/3 de la section histoire du musée.
- Dans Musée du Fjord je détaille la provenance de la subvention de 2004 par niveau de gouvernement. L'info bien détaillée se retrouve dans la référence. Est-ce que l'info détaillée est de trop dans l'article, et que seul le montant total devrait-être mentionné.
- Je suis abonné au Devoir et à ce titre je peux voir le texte entier de tous les articles du journal. Lorsque je mentionne le Devoir dans une de mes refs, WP qui n'est pas membre ne peut prendre en archive que la section du début d'une ref du Devoir. Est-ce que je continu à utiliser ce genre de citation. Voir ref #5 (Nicole Pons) de Site historique maritime de la Pointe-au-Père.
- En fait la question est plutot est-ce que je continu à inscrire l'adresse du lien web dans la référence, car la référence elle est toujours valable.
- J'ai vu le débat sur personalité historique québécoise. J'hésite entre le « conserver tel quel » et le renommage en « personalité de l'histoire du Québec». Pour sur je vais inscrire mon vote avant la fin...Cependant le coût de ce vote, le wikibreak de Bouchcl, est assez dramatique pour le projet. Merci Christian Theriault (d) 12 octobre 2010 à 00:31 (CEST)
The Signpost: 11 October 2010 modifier
- News and notes: Board resolutions, fundraiser challenge, traffic report, ten thousand good articles, and more
- In the news: Free culture conference, "The Register" retracts accusations, students blog about Wikipedia, and more
- WikiProject report: WikiProject Smithsonian Institution
- Features and admins: Big week for ships and music
- Dispatches: Tools, part 3: Style tools and wikEd
- Arbitration report: Tricky and Lengthy Dispute Resolution
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Karina Marceau est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article Karina Marceau a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karina Marceau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
vandale bloqué... ou pas modifier
En voulant avertir un vandale 206.172.6.34 (d · c · b), je me suis aperçu qu'il était apparemment déjà bloqué "indéfiniment". Le déblocage viendrait apparemment d'un robot. Bug? --Kilith [Contact] 15 octobre 2010 à 15:21 (CEST)
Que penses-tu de cet article? Admissible? SI? --Chris a liege (d) 18 octobre 2010 à 00:11 (CEST)
- <mode squat>En tout cas, ça fait mal au yeux. Le chemin existe [3], et il est déjà à renommer, donc il faut éviter le SI selon moi, mais est-t-il pertinent? Peut-on dire au moins depuis combien de temps il s'appelle Saint-Jean? </mode squat> --Fralambert (d) 18 octobre 2010 à 01:12 (CEST)
- Bon, il semble que j'arrive après la SI... Le Chemin de Saint-Jean est effectivement un boulevard important de la ville de La Prairie (je connais même si ce n'est pas ma région, à cause du fameux Cascades Golf). Une courte recherche m'a permis de trouver une ou deux sources externes sur le sujet qui me permettrait de dire autre chose que "c'est un boulevard important de La Prairie" (voir quand même [4]), par exemple sur le site de la société historique de La Prairie (article Le Grand dérangement du Chemin de St-Jean); il y a beaucoup de mentions dans d'autres documents de cette société d'histoire (par exemple) mais les recherches sont morcelées du fait des multiples façon possibles d'écrire le nom ("Chemin de Saint-Jean", "Chemin Saint-Jean", "Chemin de St-Jean", "Chemin St-Jean"). Bon, la qualité de l'ébauche était très faible et je n'irai donc pas en faire un plat, et il est probablement adapté de le mentionner dans l'article sur la ville pour l'instant, mais avec un peu de recherche, je suis assez certain qu'il est possible d'écrire au moins un court article vérifiable et pertinent sur cette voie. - Boréal (:-D) 18 octobre 2010 à 15:28 (CEST)
- En fait, je suis maintenant convaincu que cette voie devrait avoir un article, puisqu'elle a porté à l'origine le nom de Chemin de Lanouillier, l'une des plus anciennes voies carrossables du Canada. Comme quoi... - Boréal (:-D) 18 octobre 2010 à 15:36 (CEST)
- Pas de problème. En tout cas, je n'avais pas demandé la SI... --Chris a liege (d) 18 octobre 2010 à 15:43 (CEST)
- Bon, il semble que j'arrive après la SI... Le Chemin de Saint-Jean est effectivement un boulevard important de la ville de La Prairie (je connais même si ce n'est pas ma région, à cause du fameux Cascades Golf). Une courte recherche m'a permis de trouver une ou deux sources externes sur le sujet qui me permettrait de dire autre chose que "c'est un boulevard important de La Prairie" (voir quand même [4]), par exemple sur le site de la société historique de La Prairie (article Le Grand dérangement du Chemin de St-Jean); il y a beaucoup de mentions dans d'autres documents de cette société d'histoire (par exemple) mais les recherches sont morcelées du fait des multiples façon possibles d'écrire le nom ("Chemin de Saint-Jean", "Chemin Saint-Jean", "Chemin de St-Jean", "Chemin St-Jean"). Bon, la qualité de l'ébauche était très faible et je n'irai donc pas en faire un plat, et il est probablement adapté de le mentionner dans l'article sur la ville pour l'instant, mais avec un peu de recherche, je suis assez certain qu'il est possible d'écrire au moins un court article vérifiable et pertinent sur cette voie. - Boréal (:-D) 18 octobre 2010 à 15:28 (CEST)
The Signpost: 18 October 2010 modifier
- News and notes: Wikipedia fundraiser event, Frankfurt book fair, news in brief
- WikiProject report: Show Me the Money: WikiProject Numismatics
- Features and admins: A week for marine creatures
- Dispatches: Common issues seen in Peer review
- Arbitration report: Climate change case closes after 4 months
- Technology report: Video subtitling tool, staff vs. volunteer developers, brief news
The Signpost: 25 October 2010 modifier
- News and notes: Mike Godwin leaves the Foundation, ArbCom election announced
- In the news: Good faith vs. bad faith, climate change, court citations, weirdest medieval fact, brief news
- WikiProject report: Nightmare on Wiki Street: WikiProject Horror
- Features and admins: The best of the week
- ArbCom interview: So what is being an arbitrator actually like?
- Arbitration report: Case closes within 1 month
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Infolettre - novembre 2010 modifier
|
|
|
| |||
| |||
| |||
The Signpost: 1 November 2010 modifier
- In the news: Airplane construction with Wikipedia, lessons from the strategy project, logic over rhetoric
- WikiProject report: Scoring with WikiProject Ice Hockey
- Features and admins: Good-lookin' slugs and snails
- Arbitration report: Arb resignation during plagiarism discussion; election RfC closing in 2 days
- Technology report: Foundation office switches to closed source, secure browsing, brief news
Bonjour, j'ai essayé de comprendre le problème sur la page en titre. N'hésitez pas à y retourner pour y donner votre avis. Cordialement, - Boréal (:-D) 28 octobre 2010 à 15:43 (CEST)
- Bonsoir, Boréal. J'arrive comme les carabiniers (retour de vacances) et trouve votre message avec retard. Visiblement, la page a été conservée et renommée. Cela me permet au moins de vous dire que je suis toujours vos contributions en PàS avec intérêt.
Cordialement. --Jlm7503 (d) 4 novembre 2010 à 21:34 (CET)
Sweet Dreams BA modifier
|
Merci pour ton vote sur l'article Sweet Dreams (chanson de Beyoncé) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 8 novembre 2010 à 20:26 (CET) |
The Signpost: 8 November 2010 modifier
- News and notes: Second Wikipedian in Residence, {{citation needed}} for sanity
- WikiProject report: WikiProject California
- Features and admins: No, not science fiction—real science
- Election report: The countdown begins
- Arbitration report: No cases this week; Date delinking sanctions reduced for one party; History ban extended
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Bonjour. Pouvez-vous jeter un coup d'œil sur cette PàS. Y-a-t'il homonymie entre 2 Marie-Noelle Gagnon l'auteure et la présentatrice. Merci. --Chris a liege (d) 10 novembre 2010 à 18:46 (CET)
Subban modifier
Salut. J'avais bien noté cette source mais comme je l'ai déjà dit à Jean-SébasSimard (d · c · b):
« Bonjour. Tout simplement parce que ce n'est pas compatible avec la phrase du chapitre précédent : « Quatre jours plus tard, il inscrit son premier but de sa carrière dans la LNH contre les Penguins de Pittsburgh ». Si tu veux insérer ton paragraphe : soit tu précises que c'est son 1er but en saison régulière, soit tu expliques pourquoi celui en série ne compte pas avec des références solides (pas des journalistes de RDS : une règle officielle de la LNH qui le précise par exemple) ». --'toff [discut.] 15 novembre 2010 à 15:59 (CET)
- J'ai pas dit que je contestais la véracité mais qu'il fallait expliquer, sourcer et reformuler : mettre 2 fois de suite dans le même article qu'il inscrit son 1er but en carrière dans la LNH (même s'il est précisé en séries pour le premier) n'est pas encyclopédique. --'toff [discut.] 15 novembre 2010 à 16:37 (CET)
salut Boréal,
je suis pas venu t'embêter sur le sujet des Bruins (parce que je me dis que tu as autre chose à faire) mais si tu te sens motivé pour donner ton avis sur l'article, n'hésite pas. En particulier si tu as des sources supplémentaires sur la partie de la rivalité avec les Canadiens, fais moi signe !
Merci et à plus !
The Signpost: 15 November 2010 modifier
- News and notes: Fundraisers start for Wikipedia and Citizendium; controversial content and leadership
- WikiProject report: Sizzling: WikiProject Bacon
- Features and admins: Of lakes and mountains
- Dispatches: A guide to the Good Article Review Process
- Arbitration report: No cases this week; Amendments filed on Climate Change and Date Delinking; Motion passed on EEML
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Lac Stukely modifier
|
|
Je voudrais te souhaiter félicitation pour la mise au label BA de l'article lac Stukely et aussi pour tes interventions toujours posées sur wikipédia. Au plaisir de recollaborer dans le futur avec toi. --Fralambert (d) 16 novembre 2010 à 01:38 (CET)
|
Parrainage modifier
Pour l'éval de Aéroport de Bagotville c'est le surcroit de confiance... ça doit être l'un des rares cas ou je n'ai pas prévisualisé. Pour le parrainage je crois aussi que c'est Ok. J'espères que je n'ai pas trop abusé... Il va simplement me manquer que l'utilisation des gadgets comme HotCats etc.. et une méthode d'archivage de ma PdD (Botdeski ou autre). Mais ça je pense le faire sans le parrainage . Pour l'article sur le SHMP est-ce qu'il en manque beaucoup pour le BA, j'ai plus la moindre petite source qui me permettrait d'ajouter quoi que se soit. J'attends ton avis et des piste d'améliorations potentielles...De mon coté, je vais demander à un ami au bureau de m'aider pour l'ortho, peut-être un wikipedien, Gilbertus (d · c · b) s'y connait mais compte tenu de notre rencontre sur le Bois-de-Coulonge je suppose qu'il sera plutôt froid (quoique...). -- Christian Theriault (d) 16 novembre 2010 à 01:42 (CET)
- J'ai oublié de te remercié, toutes mes excuses. J'ai apprécié le calme, les interventions réféchies, le coté « regardons le revers de la médaille ». Mais ça tu le sais probablement déjà. Merci! -- Christian Theriault (d) 16 novembre 2010 à 20:45 (CET)
- J'ai enlevé le modèle « Parrainé par », si tu n'est pas trop gêné de m'avoir eu comme filleul je rajouterai le modèle « Modèle:Utilisateur Ex parrainé ». J'ai terminé Site historique maritime de la Pointe-au-Père, je n'ai plus rien a y ajouter. Je vais demander une lecture au comité de lecture (j'ai tellement de difficulté coté ortho...). Dernière question, changerais-tu ton avatar pour quelque chose de plus impersonelle style ChristianT si tu étais à ma place (j'ai touché au monde politique régional)... Merci encore Christian Theriault (d) 27 novembre 2010 à 22:59 (CET)
Merci de ton intervention modifier
Bonsoir, j'ai lu ton intervention sur Discussion catégorie:Juifs canadiens/Suppression et je tiens à te remercie. La majorité est vraiment dans un autre planete , autant les Juifs religieux que les européens entêtés. J'ai tentée de proposer un compromis aux autres personnes mais ils restent dans leurs positions coulés comme du béton. Cela me démotive beaucoup vis à vis wikipédia --Misshockey (d) 19 novembre 2010 à 00:33 (CET)
- Bonjour Boréal , je te remercie de m'expliquer un peu la situation de tes yeux. C'est très gentil de ta part. Ce matin, j'ai rencontrée une personne âgée dans ma communauté juive montréalaise, une personne en qui j'ai beaucoup confiance, une personne que je peux l'appeler une conseillère ou une sage. Ce genre de personne est important pour une jeune comme moi. Nous avons discuté ensemble entre autre de Wikipédia et de mon comportement dans Wikipédia.'J'ai décider de m'impliquer uniquement dans le projet Hockey . Que du positif pour moi. Je ne participerai pas dans les autres portails et projets. Voilà ma décision, Peut-être es ce décevant pour les autres, mais je dois me respecter et respecter mon rythme. Je te souhaite un bon week-end , ( chez nous, nous disons Sabbat Shalom que nous écrivons comme ça שלום שבת), Geneviève --Misshockey (d) 19 novembre 2010 à 18:51 (CET)
The Signpost: 22 November 2010 modifier
- News and notes: No further Bundesarchiv image donations; Dutch and German awards; anniversary preparations
- Book review: The Myth of the Britannica, by Harvey Einbinder
- WikiProject report: WikiProject College Football
- Features and admins: The best of the week
- Election report: Candidates still stepping forward
- Arbitration report: Brews ohare site-banned; climate change topic-ban broadened
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Nombre de joueurs Néphilim (article Multisim) modifier
Bonjour, tu as indiqué dans l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Multisim que 20000 exemplaires de Nephilim avaient été sortis en 1998 (publié en 1992, donc en 7 ans) et que les joueurs avaient été estimés à 300.000 en France. Cela m'intéresse et j'aurais aimé savoir quelles sont tes sources. Si tu as d'autres chiffres, je suis preneur. Merci. :) --- Lupin (d) 23 novembre 2010 à 19:55 (CET)
Vandale modifier
Bonjour Boréal. Un IP fait du vandalisme grossier à répétition sur la page de Robert Lepage. Peux-tu régler son cas? Merci. Cordialement.--Gilbertus [Placote] 25 novembre 2010 à 14:20 (CET)
SOS conflit avec des 2 patrouilleurs modifier
Bonsoir,Boréal tu m'as dit que si j'avais besoin d'aide que je pouvai t'écrire. ce soir, j'ai eu un conflit avec 2 personnes patrouilleurs. Leurs réponses écrites envers moi m'ont semblé désagréable et j'ai été obligé de garder tout mon calme. je suis restée polie et mais ferme sur le maintien d'une page. Un des deux a même parler d'intimidation de ma part dans sa réponse. Je voudrai que tu prenne connaissance de cette discussion sur ma page de discussion . C'est à l'item Shalom Life. Je ne sais si de quel responsable relève ses 2 patrouilleurs ? cordialement Geneviève --Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 03:52 (CET)
- ReBonsoir Boreal , la page a finalement été mise à la Discussion:Shalom Life/Suppression et le patrouilleur-Utilisateur Nemoi est revenu écrire sur ma page de discussion ;;; je le cite Vous avez pu le constater, j’ai initié la proposition de suppression. Je me permettrai en complément de vous faire remarquer que les autres personnes qui travaillent bénévolement ici n’aiment pas trop les pertes de temps, et qu’elles pourraient se lasser d’être consultées pour des suppressions probables. Ne pourriez-vous pas travailler des sujets dont l’admissibilité n’est clairement pas remise en cause ? Il y a tant à faire… Bonne continuation. Je ne sais pas si c'est habituel ce genre d'écrit de la part d'un patrouilleur, je t'avoue que j'ai été vraiment toute drôle en dedans de moi quand j'ai lu son écrit. Es ce une façon de débattre ? surtout de la part d'un patrouilleur . Je ne sais pas s'il existe une instance ou un mécanisme où je pourrai porter plainte de l'attitude de cette personne Nemoi ? je te remercie de me guider. Geneviève --Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 05:19 (CET)
- Bonsoir Boreal , j'aurai tant apprécier un mot, une phrase, une opinion. Mais bon ce fut le silence de votre part. Ceci dit au moins j'ai la consolation d'avoir pu vous connaître un tout petit peu. bonne chance dans vos projets futurs sur le portail Québec. Geneviève he:User:Genevieve dimanche 5 décembre 21 heure12 (heure de Montréal)
Question sur la métallurgie du cuivre modifier
Bonjour, je me permets de vous contacter suite à un appel à l'aide lancé sur wikipédia. Je suis sur le point de faire une mise à jour sur le Kennecott Utah Copper rail line, mais je n'arrive pas à traduire correctement le mot "mill" dans le contexte de la métallurgie: je pense que c'est une installation de lavage du minerai afin de l'enrichir. Quel est votre avis ? Et merci d'avance !!--Marsou 83 (d) 29 novembre 2010 à 18:33 (CET) Pour vous aider à trouver le terme exact voici le site source: http://historytogo.utah.gov/utah_chapters/mining_and_railroads/railroadsinutah.html;
J'ai traduit le chapitre suivant: Railroad transportation played a very important part in the new mining method, which is called open-cut mining. First, steam shovels would remove the capping, or waste material, which covered the ore, and then load it into railroad cards for movement to other locations. As the ore was exposed, the shovels would load it into rail cars and these would be transported to the mills. Both Utah Copper and Boston Consolidated built mills sixteen miles north of Bingham Canyon on the south shore of the Great Salt Lake, where the availability of free-flowing springs could furnish enough water for the milling operations. Ohio Copper chose to build its mill at Lark, just outside of Bingham Canyon.
par: Le chemin de fer joua un rôle très important dans cette nouvelle méthode d'exploitation à ciel ouvert. Des grues à vapeur chargeaient le minerai dans des wagonnets pour le déverser près d'un site de collecte. Le minerai était à nouveau chargé sur des wagons pour le conduire aux broyeurs. L'Utah Copper et la Boston Consolidated Mining bâtirent des usines à 26 km au nord du Bingham Canyon sur la rive sud du Grand Lac Salé, afin de disposer de grosses quantité d'eau pour laver et concentrer le minerai. De son côté, l'Ohio Copper Company choisit d'implanter son usine à Lark, juste à côté du Bingham Canyon.
Si vous avez le temps, la vidéo suivante m'a mis sur la voie: « la vie dans le Bingham Canyon en 1948 » Encore merci pour votre aide --Marsou 83 (d) 3 décembre 2010 à 20:45 (CET)
Voilà, j'ai mis à jour les articles Bingham and Garfield Railway et Kennecott Utah Copper rail line; Cordialement --Marsou 83 (d) 5 décembre 2010 à 18:03 (CET)
The Signpost: 29 November 2010 modifier
- In the news: Fundraising banners continue to provoke; plagiarism charges against congressional climate change report
- WikiProject report: Celebrate WikiProject Holidays
- Features and admins: The best of the week
- Election report: Voting in full swing
- Arbitration report: New case: Longevity; Biophys topic ban likely to stay in place
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Dernier mot modifier
Bonjour ! J'espère que tu seras content, je t'ai laissé le dernier mot sur la page de discussion de la notoriété de la fiction. Je sais pas à quoi ça va t'avancer, mais bon...En revanche, j'apprécierais assez que nos futurs échanges (s'il y en a) soient plus courtois, au bout d'un moment, m'accuser systématiquement de "vouloir avoir le dernier mot" et de me prendre pour "le gardien attitré de Wikipédia" si je ne suis pas du même avis que toi devient lassant et est à la limite de l'attaque personnelle, j'ai autant le droit que toi d'exprimer ma vision de Wikipedia, et ta vision de critères d'admissibilité larges n'est pas non plus partagée par tous. C'est ton droit de vouloir couper court au débat (d'autant que, comme je l'ai dit, ce n'était pas non plus le sujet pour ça), mais j'estime qu'il y a une manière de le faire. Parce que si tu espères faire changer les règles à l'avenir, il faudra en discuter avec la communauté, et je ne sais pas si tu arriveras à faire valoir ton point de vue si tu traites comme ça tous les "suppressionistes" qui participeront au débat (car oui, tu rencontreras certainement une opposition plus ou moins forte, et tu ne pourras pas simplement les contraindre à changer d'avis, tu devras les convaincre).
Maintenant, si tu es intéressé par une discussion raisonnable, on peut éventuellement parler un peu plus du Wiki En auquel je contribue de temps en temps...Si tu estimes que le Fr est déjà trop strict, tu n'aimerais surement pas aller du côté En. Moi je te propose simplement de partager mon expérience, et je me fiche bien du dernier mot puisque j'espère un échange avec toi, mais si tu n'en as pas envie on peut s'en arrêter là. Ce serait juste dommage qu'on arrive pas à dépasser nos idéologies. Folken de Fanel (d) 30 novembre 2010 à 10:14 (CET)
- Ah, donc tous les malheureux opposants ont droit à ce type de message paternalistes [5]. Je compatis, Boréal :) DarkoNeko pelote de laine 30 novembre 2010 à 11:00 (CET)
- ~Le problème n'est pas dans l'opinion, mais dans l'attitude. La démonstration a déjà été faite maintes fois qu'il ne s'agit pas dans ce cas de discussion ou d'échange, mais de matraquage d'opinion incessant sans nuance et sans avoir la moindre ouverture pour celle d'en face. Je sais quant à moi que je suis capable de discussion posée et courtoise avec une personne dont je ne partage pas l'opinion. Alors, je dors très bien la nuit sur ce sujet, merci. Et l'évidence était telle que vous ne pourriez en rester là... mais l'astuce pour continuer la même discussion sur une autre page en disant laisser le dernier mot est pas mal. - Boréal (:-D) 30 novembre 2010 à 15:08 (CET)
- Que d'agressivité dans ton message, si je comprends bien il est donc interdit d'avoir une opinion différente de la tienne, ou de mieux connaitre certaines questions que toi. Mais de toute façon c'est bien la méthode des inclusionistes, qui sont bien obligés, s'ils veulent réussir à niveler Wikipedia par le bas, à maintenir une opposition et une défiance constante avec leurs ennemis. Et bien que dire de plus, si ce n'est de veiller à ton langage car je n'ai pas l'intention de me laisser insulter simplement parce que ma simple existance empêche les inclusionistes de dormir. Il y a des règles sur Wikipedia, et même si c'est précisément ce contre quoi tu te bats, tu es tenu de les respecter, alors à la moindre future attaque il y aura signalement. Et si tu ne veux pas débattre avec moi, tu n'auras qu'a ne pas brandir ton inclusionisme car tu sais que tu auras une réponse.Folken de Fanel (d) 30 novembre 2010 à 18:00 (CET)
- Bon, c'est assez. Vous n'avez rien compris à ce que j'ai écrit. Je ne me bats contre aucune règle de Wikipédia. Votre agressivité et vos menaces ne sont plus le bienvenue sur ma page de discussion. - Boréal (:-D) 30 novembre 2010 à 18:36 (CET)
- Que d'agressivité dans ton message, si je comprends bien il est donc interdit d'avoir une opinion différente de la tienne, ou de mieux connaitre certaines questions que toi. Mais de toute façon c'est bien la méthode des inclusionistes, qui sont bien obligés, s'ils veulent réussir à niveler Wikipedia par le bas, à maintenir une opposition et une défiance constante avec leurs ennemis. Et bien que dire de plus, si ce n'est de veiller à ton langage car je n'ai pas l'intention de me laisser insulter simplement parce que ma simple existance empêche les inclusionistes de dormir. Il y a des règles sur Wikipedia, et même si c'est précisément ce contre quoi tu te bats, tu es tenu de les respecter, alors à la moindre future attaque il y aura signalement. Et si tu ne veux pas débattre avec moi, tu n'auras qu'a ne pas brandir ton inclusionisme car tu sais que tu auras une réponse.Folken de Fanel (d) 30 novembre 2010 à 18:00 (CET)
- ~Le problème n'est pas dans l'opinion, mais dans l'attitude. La démonstration a déjà été faite maintes fois qu'il ne s'agit pas dans ce cas de discussion ou d'échange, mais de matraquage d'opinion incessant sans nuance et sans avoir la moindre ouverture pour celle d'en face. Je sais quant à moi que je suis capable de discussion posée et courtoise avec une personne dont je ne partage pas l'opinion. Alors, je dors très bien la nuit sur ce sujet, merci. Et l'évidence était telle que vous ne pourriez en rester là... mais l'astuce pour continuer la même discussion sur une autre page en disant laisser le dernier mot est pas mal. - Boréal (:-D) 30 novembre 2010 à 15:08 (CET)
Infolettre - décembre 2010 modifier
|
|
|
| |||
| |||
| |||
Ma nouvelle identité et diverses questions modifier
Pour ma nouvelle identité ChristianT (d · c · b) et la mise à jour des discussions je suis pas sûr qu'il soit nécessaire de le faire, surtout qu'une page de redirection existe et conduit vers ChristianT (d · c · b). En plus, il existe un autre ChristianT, un danois, qui avait crée un compte Commons (qu'il n'utilise pas) ce qui m'empêche de créer le compte global... Je vais peut-être rechanger d'avatar. Entre temps, je t'annonce que le gros paresseux que je suis va faire un gros copyvio et utiliser ta structure et tes petits textes de description d'usager en anglais et sur mediawiki . Je vois que tu as le Lieu historique national Cartier-Brébeuf dans ta liste de suivi, que penses-tu de cette modification [d'un seul coup]. Je te met au défi de me dire c'est quoi cette référence inscrite (j'ai cherché à la BANQ et sur Amicus sans succès). Il y a tant de travail de Sherlock à faire qu'on pourrait y passer tout son temps et ne plus faire de rédaction 
. -- ChristianT (d) 6 décembre 2010 à 01:40 (CET)
Image modifier
Salut Boreal!
J'ai modifié une partie du texte anglophone trouvé sur cette image, pour en corriger l'orthographe surtout. J'espère que ce n'était pas la version originale mais plutot une traduction! Si c'était la version originale (donc que la personne te communiquait en anglais), alors n'hésite pas à renverser ma modification pour que ce soit bien les propos exacts (sic) de l'auteur qui apparaissent. Cordialement - « CharlieEchoTango ‣ DISCUSSION • CONTRIBUTIONS » 6 décembre 2010 à 08:42 (CET)
.jpg){kind=link}
The Signpost: 6 December 2010 modifier
- News and notes: ArbCom tally pending; Pediapress renderer; fundraiser update; unreferenced BLP drive
- WikiLeaks: Repercussions of the WikiLeaks cable leak
- WikiProject report: Talking copyright with WikiProject Copyright Cleanup
- Features and admins: Birds and insects
- Arbitration report: New case: World War II
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Catégorie:Personnalité historique modifier
Oooops! Désolé pour l'oubli. Il y avait pas mal d'éditions à faire pour cloturer ces quatre requêtes similaires et il commençait à se faire tard (ici en Europe)... C'est réparé. Toutes mes excuses. Sincèrement. --Christophe Dioux (d) 13 décembre 2010 à 18:22 (CET)
The Signpost: 13 December 2010 modifier
- Rencontres Wikimédia: Wikimedia and the cultural sector: two days of talks in Paris.
- WikiProject report: WikiProject Algae
- Features and admins: The best of the week
- Election report: The community has spoken
- Arbitration report: Requested amendment re Pseudoscience case
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
PàS modifier
Salut Boréal,
Concernant la page de Discussion:Jérôme Dubus/Suppression, tu l'as traitée en conservation, alors qu'il y avait 6 votes pour la conservation et 9 pour la suppression. Pourrais-tu le justifier s'il te plaît, car c'est assez inhabituel...
a+
Merci modifier
Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne soirée. — Malost [Whit's yer will?] 19 décembre 2010 à 17:53 (CET)
Aéroports modifier
Totalement sur la même ligne que toi - mais je manque trop de temps pour y faire quelque chose. Pour moi le retrait massif de listes de compagnies et de destinations, surtout si c'est une info sourcée, est simplement du vandalisme. Et ca ne l'est pas moins si c'est 3 personnes qui le décident seuls dans leur coin. Que faire? Clem (✉) 20 décembre 2010 à 11:10 (CET)
- Bien d'accord. D'ailleurs, probablement que si ces effacements avaient été l'affaire d'IP, je parie que les interventions auraient été révoquées et l'IP bloquée. Je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans une guerre d'édition, et la mauvaise foi d'en face m'a consterné. Alors qu'on est en pleine discussion et qu'il me semble répondre aux arguments, on me lance qu'il n'y en a aucun pour les opposants à l'effacement et on démarre un vote sur le contenu des articles... C'est pourquoi je crois qu'il faut une consultation plus large, PdD ou signaler plus avant cette discussion, par exemple sur le bistro. - Boréal (:-D) 20 décembre 2010 à 14:47 (CET)
- Tout à fait. Ce qui est important, c'est que le retrait systématique d'infos sourcées (ou au moins facilement sourcable) et pour lesquelles nous sommes plusieurs à penser qu'elles sont importantes soit bloqué pour l'instant - au moins tant qu'il n'y a pas une sorte de consensus (si 30 personnes veulent le retrait et 4-5 veulent garder ces infos - je ne serai pas d'accord mais je l'accepterai). Ça m'énerve d'avoir si peu de temps cette semaine... Clem (✉) 20 décembre 2010 à 16:06 (CET)
The Signpost: 20 December 2010 modifier
- News and notes: Article Alerts back from the dead, plus news in brief
- Image donation: Christmas gift to Commons from the State Library of Queensland
- Discussion report: Should leaked documents be cited on Wikipedia?
- WikiProject report: Majestic Titans
- Features and admins: The best of the week
- Arbitration report: Motion passed in R&I case; ban appeals, amendment requests, and more
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News
Barney Gumble modifier
|
|
L'article Barney Gumble a été promu Bon article, merci pour ton vote . — Boungawa (Discuter) 22 décembre 2010 à 12:37 (CET) |
The Signpost: 27 December 2010 modifier
- Ambassadors: Wikipedia Ambassador Program growing, adjusting
- WikiProject report: WikiProject National Basketball Association (NBA)
- Features and admins: The best of the week
- Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News