Discussion:Karina Marceau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Karina Marceau » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Karina Marceau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Karina Marceau}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Toto Azéro ^{suivez le guide !} 22 octobre 2010 à 18:26 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation : Admissibilité démontrée

Karina Marceau

Proposé par : Kilianours (d) 14 octobre 2010 à 15:47 (CEST)

Un bandeau d'admissibilité se trouvait sur cette page depuis septembre 2009. Boréal (d · c · b) l'a supprimé dernièrement avec pour motif "Admissibilité évidente, nombreux prix, sources disponibles". Mais aucune source en question n'a été apportée. Puisque c'est la deuxième fois que le bandeau est supprimée sans réelle justification, je pense qu'il est temps pour la communauté de trancher par un vote. Kilianours (d) 14 octobre 2010 à 15:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Demande de suppression faite sans la moindre vérification préalable. Karina Marceau, comme l'indique l'article et comme on peut le trouver en 30 secondes par une recherche Google, a été l'animatrice de l'émission de télévision Kilomètre Zéro à Télé-Québec, on couvre dans de grands quotidiens ou réseaux de télévision [1] sa réalisation de documentaires, elle est d'ailleurs une invitée d'une des plus importantes émissions de télé au Québec. Elle est en nomination pour un prix Gémeaux, les prix de la télévision québécoise. Elle a été animatrice de J.E."une des émissions les plus populaires au Québec" et chef d'antenne aux nouvelles à TVA et LCN.. On trouve parfaitement de quoi faire sa biographie. Et si ce n'est pas assez, elle a représenté le Canada en coupe du monde de patinage de vitesse en 1992/1993 [2] avant sa carrière de journaliste. Par ailleurs, je ne vois pas en foi de quoi on pourrait mettre un bandeau d'admissibilité totalement arbitrairement, sans faire la moindre recherche et en dépit du bon sens, et qu'on ne pourrait le retirer de la même manière. Ça me semble être un déséquilibre dangereux. J'ai moi-même mis à quelques à quelques occasions des bandeaux d'admissibilité, mais je faisais un minimum de recherche pour m'assurer que ce n'était pas par méconnaissance personnelle du sujet que je ne voyais pas l'admissibilité ou la vérifiabilité du sujet. À un moment, il faut arrêter de faire perdre leur temps aux gens. </mode pas content> (À noter que les poseurs de bandeaux en série sont bien plus visés par ma diatribe que toute autre personne). - Boréal (:-D) 14 octobre 2010 à 16:41 (CEST)

   Je me permets juste de te signaler qu'il s'agit d'une PàS technique. Je suis loin d'être un poseur de bandeau (en général, j'agis plus que je n'avertis). Tu remarqueras par ailleurs que je ne suis pas la personne qui a posé le bandeau d'admissibilité. Je pense aussi que c'est une perte de temps et, qu'au lieu de crier sur les mauvaises personnes, tu aurais pu te charger de sourcer directement la page, de la neutraliser et de la wikifier. Il paraît logique que, vu le nom de l'utilisateur à l'initiative de la page et vu le contenu non neutre, il puisse y avoir un doute émis. Je ne cherche pas à rentrer dans une querelle déplacée mais je ne doit franchement pas comprendre la gravité de la situation qui fait ressortir autant d'agressivité. Pas très WikiLove tout ça, amha. Kilianours (d) 14 octobre 2010 à 20:07 (CEST)

   Quand je précisais que ce sont les poseurs de bandeaux en série à qui s'adressait cette diatribe, c'est principalement aux bandeaux d'admissibilité auxquels je pensais, justement pas à toi. L'énervement vient du fait que, puisqu'il y a proposition en série de PàS ces derniers temps basés sur des bandeaux d'admissibilité, j'ai justement essayé de réduire hier le nombre de PàS à venir en retirant des bandeaux abusifs (ceux d'articles contenant déjà des sources ou ceux où l'on peut prouver l'admissibilité en 30 secondes sur Google) pour essayer de faire perdre moins de temps à moins de gens, pour que ces efforts puissent être placés ailleurs sur WP qu'à justifier des PàS. Il semble que ça a été inutile dans le cas de Karina Marceau.

   Quant à l'ajout des sources ou au travail directement dans un article en PàS, c'est bien sûr l'idéal et je le fais régulièrement, mais pas systématiquement, parce que je n'ai pas toujours le temps de faire ce travail supplémentaire, et parce que voir ce travail éventuellement supprimé n'est pas efficace. Puisque les sources ont été signalées, elles seront éventuellement utilisables pour l'article. Il ne faut pas oublier que les PàS servent à la discussion sur l'admissibilité de l'article; si celle-ci est établie, par exemple par l'existence de sources pertinentes, il n'y a pas d' obligation qu'un contenu soit ajouté immédiatement à l'article pour que celui-ci reste admissible: l'admissibilité se fait sur le sujet de l'article, non sur son état actuel. - Boréal (:-D) 14 octobre 2010 à 21:05 (CEST)

2.  Conserver Rien à ajouter aux paroles de Boréal (d · c · b). — Riba ^(discuter) 14 octobre 2010 à 17:09 (CEST)
3.  Conserver Convaincu par Boréal (d · c · b). Je colle ses références en PdD. --Chris a liege (d) 14 octobre 2010 à 21:40 (CEST)
4.  Conserver Convaincu par Boréal. Amqui (d) 16 octobre 2010 à 21:01 (CEST)