Discussion Projet:Québec/Archive 49

Les articles Liste des établissements d'enseignement collégial du Québec, Liste des établissements d'enseignement collégial de l'agglomération de Montréal, Liste des établissements d'enseignement collégial de Québec et Liste des collèges privés subventionnés du Québec sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des établissements d'enseignement collégial du Québec, Liste des établissements d'enseignement collégial de l'agglomération de Montréal, Liste des établissements d'enseignement collégial de Québec et Liste des collèges privés subventionnés du Québec » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des établissements d'enseignement collégial du Québec et Liste des établissements d'enseignement collégial de l'agglomération de Montréal et Liste des établissements d'enseignement collégial de Québec et Liste des collèges privés subventionnés du Québec. Message déposé par Anne Dieu-Le-Veut (discuter) le 16 septembre 2020 à 19:33 (CEST)

Les articles Établissement d'enseignement collégial québécois et Enseignement collégial au Québec sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Établissement d'enseignement collégial québécois et Enseignement collégial au Québec » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Établissement d'enseignement collégial québécois et Enseignement collégial au Québec. Message déposé par Anne Dieu-Le-Veut (discuter) le 16 septembre 2020 à 20:01 (CEST)

Horacio Arruda : Situation pas assez tranchée sur le choix de l'image ou de son absence

Bonjour,

Je ne souhaite pas trop prendre part au débat, mais j'estime cependant qu'il devrait être tranché.

Pour résumer brièvement, il s'agit du choix de l'image (ou de l'absence d'image) concernant un des docteurs les plus célèbres au Québec.

Ce débat est centralisé sur Discussion:Horacio_Arruda#laide_photo/dessin_dans_infobox. (Après une situation limite type WP:GE ici et sur wikidata)

Cordialement,

LeSuedois (discuter) 21 septembre 2020 à 21:48 (CEST)

Encore sur le renommage des Commissions scolaires par Centres de service scolaires

Il vient d'y avoir une autre vague de renommage sur le sujet mentionné, par un utilisateur bien intentionné mais qui n'est pas au courant du consensus actuel, qui n'est pas super-évident à comprendre pour quelqu'un qui pense que toute cette opération n'est qu'un renommage d'organismes. Voir par exemple l'historique de Commission scolaire des Draveurs. À mon avis, il faudrait placer en en-tête de tous les articles concernés un bandeau d'avertissement du type Modèle:Avis cégep. Je peux tenter de le créer tout à l'heure, ou encore un crack des modèles peut le faire. --Cortomaltais parloir ➔ 23 septembre 2020 à 21:54 (CEST)

 YanikB, Fralambert, Bouchecl, Webfil et Kirham : Je notifie ceux qui je pense ont le plus participé aux discussions précédentes sur ce sujet, merci d'en ajouter si besoin. Le Modèle:Avis commission scolaire est fait, avez-vous des suggestions d'ajustement sur le texte ? Et savez-vous comment faire apparaître l'icône, ou sinon en avez-vous une meilleure ? --Cortomaltais parloir ➔ 24 septembre 2020 à 05:49 (CEST)

Salut Cortomaltais Peut-être faire une boîte déroulable qui, en version comprimée, ne comprendrait que le texte en gras, sinon ça fait une grosse brique en début d’article. La couleur est suffisante, cependant. Belle initiative! Kirham ^{Quoi? encore?} 24 septembre 2020 à 17:48 (CEST)

Merci de la suggestion  Kirham, je vais essayer. Je la trouve effectivement un peu envahissante.--Cortomaltais parloir ➔ 24 septembre 2020 à 18:38 (CEST)

 Kirham J'ai essayé d'enchâsser le message dans une boîte déroulante, mais sans succès. Je ne sais pas si je m'y suis pris de la bonne manière. --Cortomaltais parloir ➔ 25 septembre 2020 à 17:36 (CEST)

 Cortomaltais C’est hors de mon domaine de compétence. Je crois qu’il faudrait poser une question technique. T’en penses quoi? Kirham ^{Quoi? encore?} 25 septembre 2020 à 17:57 (CEST)

Fleuves au Québec

Bonjour, je constate que dans l'article Rivière Romaine il y a la {{Palette Fleuves du Canada}}. En regardant du coté de la CTQ on voit que le type d'entité est « Rivière » et que seul le fleuve Saint-Laurent y a l'entité fleuve. L'article fleuve spécifie que « jusqu'au XVIII^e siècle, le mot rivière a pu s'appliquer indifféremment à des cours d'eau », c'est d'ailleurs pourquoi on dit toujours « la Seine » et « la Loire ». La Nouvelle-France a disparue à cette époque mais l'usage s'est maintenu au Québec. C'est peut-être ce qui explique qu'ici on nomme rivière ce que de nos jours en France on nomme fleuve. Le fait est que les sources indiquent rivière pour de nombreux cours d'eau de ladite palette, comment doit-on internationaliser cela ? --Yanik ^B 25 septembre 2020 à 16:12 (CEST)

Il faut recourir aux sources. Au Québec, "LE fleuve" éclipse visiblement tous les autres, et (sans avoir fait de recherche), je n'ai jamais entendu de source crédible désigner d'autres cours d'eau, même importants, et même ceux se jetant dans la mer, comme de "fleuves". Bref, appliquer ici aux cours d'eau québécois une définition de "fleuve" ou de "fleuve côtier" alors que ces cours d'eaux ne seraient pas désignés eux-même spécifiquement comme "fleuve" serait à mon avis du TI et à proscrire (à moins que des sources pertinentes soient trouvées, et qu'elles ne soient pas en contradiction avec le principe de moindre surprise). - Boréal (:-D) 25 septembre 2020 à 16:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Île de Montréal

Une anecdote basée sur l'article Île de Montréal a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2020 à 02:47, sans bot flag)

Canaux de communication de Wikimédia Canada

Bonjour,

J'aimerais vous rappeler les principaux canaux de communication de Wikimédia Canada et vous inviter à les rejoindre si vous êtes intéressé(e)s :

• La page de discussion principale sur notre wiki
• Page Facebook
• Groupe Facebook
• Compte Twitter (en français)
• Canal d'annonces Telegram
• Groupe de discussions Telegram
• Discord (en français)

J'aimerais aussi vous rappeler que vous pouvez vous abonner à l'infolettre mensuelle de Wikimédia Canada : [1].

Merci, JP Béland (WMCA) (discuter) 28 septembre 2020 à 17:05 (CEST)

histoire-du-quebec.ca

Bonjour, Il y a sur WP une vingtaine de références au site histoire-du-quebec.ca. Bien que ce site a une belle présentation, il ne donne aucune indication sur les auteurs, les sources et les partenaires. La page de contact n'étant pas fonctionnelle, impossible de les rejoindre. Quelqu'un sait si ce site respecte les droits d'auteur ? --Yanik ^B 1 octobre 2020 à 14:16 (CEST)

J'ai jeté un coup d'œil à ce site, et effectivement le gros problème que je vois est l'absence d'informations sur les auteurs et les sources. Sur une page pigée au hasard [2] on voit un fort soupçon que le texte a été copié d'une source plus ancienne: « Québec : C’est fait : après avoir été l’objet – malgré la période estivale – d’intenses discussions pendant plus de deux mois, le bill 22 a été adopté hier. » Ça me semble plutôt un site personnel, ramassis de textes divers, mêlant parfois faits et opinions (voir [3]). La fiabilité des informations n'est pas assurée, ce site devrait donc être utilisé avec parcimonie, sinon pas du tout. --Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2020 à 17:30 (CEST)

Ça ne sent pas bon, les informations sur le nom de domaine ne sont pas accessibles[4] et la compagnie hôte est basée en Ukraine[5]. Ne faudrait-il pas l'ajouter à la "blacklist". --Yanik ^B 1 octobre 2020 à 18:27 (CEST)

 YanikB, dans les liens que tu as trouvés sur le registraire du nom de domaine histoire-du-quebec.ca, on peut voir que par défaut, les informations personnelles des résidents du Canada qui enregistrent un domaine .ca sont cachées (Private WHOIS). De plus, dans le lien myip.ms, le fait que le serveur soit en Ukraine n'est pas nécessairement un signe de fraude ou quoi que ce soit, les registraires peuvent probablement magasiner l'endroit où leurs sites sont hébergés. Par contre, j'y apprends que ce domaine est relié d'une façon ou d'une autre à grandquebec.com, un site connu qui rassemble un peu de tout sur le Québec, et dont les infos de contact [6] semblent à jour, si tu veux poursuivre tes démarches. Pour moi c'est plus un problème de vérifiabilité des informations qu'un danger quelconque à y accéder. Salutations, --Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2020 à 22:46 (CEST)

Merci pour l'info Cortomaltais. Je vérifie avec grandquebec.com qui ne cite pas non plus ces sources. --Yanik ^B 2 octobre 2020 à 15:43 (CEST)

Je note qu'ici grandquebec.com copie le contenu du gouvernement du Québec[7] sans même le mentionner. Est-ce légal ? --Yanik ^B 2 octobre 2020 à 16:03 (CEST)

N.B. Pour ceux qui désireraient créditer correctement les auteurs, il y a 133 références à grandquebec.com[8].--Yanik ^B 6 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

J'ai regardé les six premières références obtenues de ta recherche ci-haut, et une des pages de grandquebec.com reproduit un article de journal ancien, avec référence (mais ce n'est pas toujours le cas), et les cinq autres ont l'air d'être des textes originaux (pas trouvés ailleurs sur le web sauf dans des sites miroirs douteux). Aucun n'est signé, quoique l'équipe de rédaction du site soit restreinte. Par contre, ils ne donnent pas les sources de leurs informations. Ce n'est donc pas un site qui se contente de copier des choses trouvées à gauche et à droite, contrairement à beaucoup d'autres, mais le manque de références fait que ce n'est pas la meilleure solution pour sourcer des articles de Wikipédia. --Cortomaltais parloir ➔ 6 octobre 2020 à 16:08 (CEST)

Script python pour créer des références

Bonjour,

Je publie cette information ici car je crois qu'il y aura des intéressés. S'il y a une meilleure tribune, svp me l'indiquer.

En créant du contenu pour la Pandémie de Covid-19 au Québec, je perdais beaucoup de temps à remplir des balises à la main pour les références. J'ai donc créé un script python (multiplateforme) qui remplit automatiquement les champs des références à partir de l'URL.

L'appel se fait comme suit:

create_ref_wikicode.py https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-09-17/finis-les-partys.php

ce qui donne en sortie:

<ref>{{Lien web| langue=FR |url=https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-09-17/finis-les-partys.php |titre=Finis les partys  |site=La Presse |prénom1=Tommy |nom1=Chouinard |date=2020-09-17 |consulté le=2020-10-07}}</ref>

J'ai mis le tout en logiciel libre sur mon dépôt gitlab pour que tout un chacun puisse l'utiliser à sa guise:

https://framagit.org/MiguelTremblay/wikipedia-scripts/-/blob/master/tools/create_ref_wikicode.py

Il traite les URL du Devoir, du Soleil, de La Presse, de La Voix de l'Est, de Journal de Montréal et de la Tribune. Je vais ajouter les autres médias québécois au fur et à mesure de mes besoins.

Quelques questions qui me viennent à l'esprit:

• Un tel outil existait-il déjà?
• Y a-t-il moyen de le transformer en outil disponible sur le web (avec Jupyter ou sur Toolforge) ?

Tout commentaire est le bienvenue!

Dirac (discuter) 7 octobre 2020 à 23:35 (CEST)

Salut Dirac. Merci pour votre travail. Je compte bien l'essayer. À propos des deux dernières questions :

• Pour ma part, j'utilise Citoid, intégré aux éditeurs récents (Éditeur de code 2017, Éditeur visuel), qui fonctionne pas trop mal. Aussi, Irønie a créé CodexBot, un robot qui automatise le formatage des références incomplètes;
• Les intervenants sur WP:QT peuvent peut-être répondre à cette question. Webfil (discuter) 8 octobre 2020 à 00:32 (CEST)

Salut Webfil, Ah ben câline, j'avais jamais vu Citoid. Ça fait presque le même travail que mon script, auteur en moins:

<ref>{{Lien web |langue=fr |titre=Finis les partys |url=https://www.lapresse.ca/covid-19/2020-09-17/finis-les-partys.php |site=La Presse |date=2020-09-17 |consulté le=2020-10-07}}</ref>

Avoir su, je me serais probablement économisé la rédaction du script. Je vais regarder du côté de citroïd s'il y a moyen d'ajouter les auteurs à ce qu'il fait déjà.

Cela dit, ça m'aura permis d'aller visiter mes configurations, et d'essayer l'éditeur de wikicode 2017. C'est pas optimal je dirais, car le copier-coller ne suit pas la souris mais reste sur le curseur (sous Linux le surlignage du texte le met dans le presse-papier, et le clic-milieu fait un copier, une fonctionnalité dont je ne saurais me passer). Il manque aussi le syntax highlighting, mais je m'égare.

Merci pour la réponse, Dirac (discuter) 8 octobre 2020 à 01:25 (CEST)

@Dirac : Normalement, Citoïd est capable de grapiller le nom des auteurs, mais pour une raison que j'ignore, avec les médias canadiens, ça ne fonctionne soit pas très bien, soit ou pas du tout.

Ce qui serait bien utile avec votre routine pyton, c'est qu'elle support les liens banq.qc.ca qui, eux, ne sont pas supporté par Citoïd. Par exemple, https://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/3452018 pourrait renvoyer <ref>{{Article| titre= | périodique=[[Le Devoir]]| date=31 décembre 2012| page= |url=https://collections.banq.qc.ca/ark:/52327/3452018}}</ref>. Je ne suis pas encore un assez bon charmeur de serpent pour adapter le code moi-même, alors je dis ça, je dis rien... Webfil (discuter) 8 octobre 2020 à 02:23 (CEST)

@Webfil, j'ai regardé la page de la BAnQ, et selon ma compréhension, ça affiche simplement un pdf... Il faudrait donc télécharger le PDF et faire de l'analyse syntaxique du fichier par la suite. C'est un autre problème, et ça pourrait expliquer pourquoi ça n'a pas été inclus dans Citoïd et al. Ça demanderait d'autres technologies je crois. Dirac (discuter) 8 octobre 2020 à 17:11 (CEST)

Voir aussi le gadget ProveIt (qui reprend les données Citoid?). Irønie (disucter) 8 octobre 2020 à 11:58 (CEST)

@Dirac Dans ton code (create_ref_wikicode.py:195), je remarque la falsification du user-agent, afin de contourner le blocage des scripts ou bots (crawler) par certain sites. C'est un détail contestable (??) pour un projet libre comme Wikipédia. Irønie (disucter) 8 octobre 2020 à 12:06 (CEST)

@Irønie, je me demande comment Citoïd fait pour contourner ça. Chose certaine, le script a utilisé la même tactique pendant un certain temps, avant d'être retirée pour des questions techniques, pas éthiques. Y a-t-il déjà eu des discussions à ce sujet à quelque part dans la communauté? Je suis curieux de lire les pour et les contres. Dirac (discuter) 8 octobre 2020 à 17:29 (CEST)

@Dirac J'sais pas, peut-être que Citoid demande l'autorisation aux sites qui bloquent. Sur Phabricator, je trouve T60651 pour ne pas faker l'agent avec l'extension Mediawiki GWToolset. Pour un script Pywikipedia T71204, explique que le faking utilisé seulement pour sur site qui bloquent. Faking the user-agent should be an option, default disabled, or only used for servers known to be problematic.

Pas trouvé de débat. Bref, zone grise. Irønie (disucter) 8 octobre 2020 à 20:49 (CEST)

Numérotation des premiers ministres

Bonjour, je note que webfil ne respecte pas[9] le consensus obtenu ici et là en faveur de l'ajout de la numérotation, présente dans le RI, dans l'infobox. --Yanik ^B 10 octobre 2020 à 13:58 (CEST)

ici et là ne ressemblent pas à des consensus... 'toff ^[discut.] 10 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

@Supertoff Un seul contributeurs sur cinq s'est opposé ici et aucun là, ce qui est un consensus clair. --Yanik ^B 10 octobre 2020 à 20:07 (CEST)

D'après ce que je comprends, sur ces deux discussions :

Sur le 1, je n'avais pas fait attention à la réponse de Rachimbourg, donc OK.

Sur le 2, il n'y a pas d'opposition formelle mais aucune approbation non plus, au contraire : les contributeurs y sont opposés si ce n'est pas un usage. Tu y dis que c'est l'usage mais personne ne confirme. Ca ne dit pas qu'ils sont d'accord (même si ne dit mot consent).

Après, je n'ai pas d'avis sur la question, mais vu que le contributeur que tu cites au début de cette question ne semble pas d'accord, c'est qu'il y a peut-être matière à relancer la discussion plutôt qu'à invoquer un consensus. 'toff ^[discut.] 10 octobre 2020 à 20:23 (CEST)

@Supertoff C'est l'usage et les sources le confirment [10], [11], [12], [13], [14], [15], c'est d'ailleurs pourquoi personne ne s'est opposé à la présence de cette information dans l'infobox de Justin Trudeau. D'autre part webfil ne propose ici aucun argument pour justifier ses modifications. --Yanik ^B 11 octobre 2020 à 14:06 (CEST)

Je confirme que c'est un usage observable ici au Québec et au Canada.— Idéalités ^💬 11 octobre 2020 à 14:26 (CEST)

Je n'en ai rien à battre des numéros. Mettez-les si ça vous chante. Ne venez néanmoins pas draper ça dans une prétention de consensus; il n'y en a pas. --Webfil (discuter) 13 octobre 2020 à 01:05 (CEST)

Il n'y a pas de numérotation des premiers ministres au Québec. Si quelqu'un peut trouver la page du gouvernement du Québec où le premier ministre est numéroté, je réviserai ma position. Mais, d'ici là, qu'on se limite aux premiers ministres fédéraux et des provinces qui numérotent.--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 10:10 (CEST)

Je refuse cette acception. Si le premier ministre du canada est numéroté, il va de soit que les premiers ministres des provinces le sont aussi. C'est une information pertinente à ajouter, ça permet de mieux se figurer temporellement les premiers ministres dans l'histoire, en plus d'être un ajout d'information extrêmement mineur, qui ne nuit en rien à la lisibilité et qui est est loin d'être fautif. Il est préférable et même souhaitable de les numéroter. -- Danalieth

Le Québec est une société distincte. Depuis 1968, nous avons l'Assemblée nationale et non plus une Assemblée législative. J'ai déjà démontré que la numérotation au Québec est apparue dans les journaux après que Wikipédia ait commencé à les numéroter. Indiquer les années des mandats est plus pertinent pour "figurer temporellement les premiers ministres dans l'histoire" puisque certains premiers ministres ont eu des mandats non consécutifs (Bourassa, Duplessis, Godbout, ...).--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 10:45 (CEST)

Si vraiment les médias numérotent les PM, c'est une excellente nouvelle et une preuve de plus qu'il faut les numéroter. Il n'y a aucune aberration historique ici, juste du gros bon sens et du monde qui savent compter. --Danalieth (discuter) 13 octobre 2020 à 10:48 (CEST)

Les archives le mentionnent aussi[16] et les journaux le faisaient avant que WP existe[17]. --Yanik ^B 13 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

YanikB, tu cites les archives alors que c'est la page web de La Société du patrimoine politique du Québec qui utilise la numérotation, pas les archives. Et l'article de journal que tu indiques, est un journal français, et de surplus, il indique de façon erronée que Bernard Landry « devient le 27^e Premier ministre du Québec » alors qu'il était le 28^e a assumé la fonction. Pour la numérotation faite par les médias, généralement, ils ne le font que lors de l'élection d'un nouveau premier ministre, et que depuis les dernières années (à la suite de wikipédia).--AndréLegault (discuter) 13 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

@AndréLegault Effectivement l'article du journal Libération fait erreur, n'empêche que l'article est antérieur à la création de WP. Par ailleurs la numérotation est utilisée par l'Assemblée nationale du Québec dans ses publications : « Daniel et Pierre Marc, 24^e et 25^e premier ministre du Québec. »[18] et dans le journal des débats de l'Assemblée législative : « l'honorable Daniel Johnson, député de Bagot, 24e premier ministre du Québec. »[19]. De plus dans un article de novembre 2006 Radio-Canada[20] le souligne alors qu'il n'y a pas encore de mention dans l'article de WP[21]. Notez aussi que la liste numérotée des PM québécois n'est apparue sur WP qu'en 2008[22].--Yanik ^B 13 octobre 2020 à 21:42 (CEST)

Voilà un beau cas d'inefficacité de la numérotation, il donne l'impression que Daniel Johnson (fils), 25^e premier ministre, a succédé à son frère Pierre-Marc Johnson, 24^e premier ministre. Eh bien non! Entre les deux, il y a eu Robert Bourassa, le 22^e premier ministre du Québec et plus de 8 ans d'écart. Pour « figurer temporellement les premiers ministres dans l'histoire », on repassera.

Vous pouvez numéroter les premiers ministres du Québec, mais sachez qu'il n'y a certainement pas de consensus et que celle-ci n'est pas reconnue par le gouvernement, contrairement aux gouvernements du Canada et de plusieurs provinces. Je reconnais la numérotation de ces derniers, et à preuve, quand j'ai créé la page du nouveau premier ministre de Terre-Neuve-et-Labrador, Andrew Furey, j'ai indiqué qu'il était le 14^e dans l'infobox. --AndréLegault (discuter) 14 octobre 2020 à 04:22 (CEST)

Je me souviens de l'avoir vu sur la page principale du gouvernement du Québec après l'élection de Legault. La numérotation des premiers ministres nous vient de la culture anglaise, on ne va pas supprimer de notre histoire les influences britanniques et amérindiennes, influences qui sont autant génétiques que culturelles et qui font de la culture québécoise ce qu'elle est. --Yanik ^B 14 octobre 2020 à 13:44 (CEST)

Numérotation des chefs de parti

J'ai suivi sans intervenir la discussion précédente sur la numérotation des premiers ministres, n'ayant pas d'opinion tranchée sur la question (mais trouvant dommage que des contributeurs estimés s'enguirlandent là-dessus), mais quand je vois un autre contributeur,  Olivier Lafond-Martel, introduire une numérotation des chefs de parti dans les infobox (ex.: [23], [24], [25]), je pense qu'on est vraiment dans le travail inédit et qu'on trouvera difficilement des sources attestant cet usage. Avant de faire des retours arrière, est-ce que d'autres partagent mon opinion ? --Cortomaltais parloir ➔ 15 octobre 2020 à 16:32 (CEST)

Je pense que ça dépend. Dans le cas du Parti québécois, la numérotation me semble utilisée dans les médias, donc attestable. — Riba ^(discuter) 16 octobre 2020 à 15:51 (CEST)

L'article Sara Létourneau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sara Létourneau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sara Létourneau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lynx (discuter) 16 octobre 2020 à 10:21 (CEST)

Discussion sur l'admissibilité de Frédéric Bérard selon les critères minimaux de Wikipédia pour les écrivains

Salut, après un échange entre moi et Riba concernant l'admissibilité de Frédéric Bérard, Riba a suggéré qu'on soumette l'admissibilité de Frédéric Bérard à une discussion entre utilisateurs. J'ai soutenu qu'il pourrait vraisemblablement rencontrer les critères minimaux sur les écrivains dans Modèle:Rappel critères écrivains, tandis que Riba était plutôt sceptique, mais nous voulons avoir votre avis là-dessus. S'il atteint les critères minimaux pour les écrivains, cela signifie que son article respecte les règles d'admissibilité et que par conséquent, cet article pourrait être restauré après avoir été supprimé plutôt rapidement. N'hésitez pas à donner votre point de vue. ADM (discuter) 16 octobre 2020 à 17:29 (CEST)

Voici l'échange entre moi et Riba :

Salut, je suis d'accord que Frédéric Bérard ne remplit pas les critères de chercheur, vu qu'il est seulement chargé de cours, mais par contre, il pourrait possiblement remplir les critères d'écrivain si au moins l'une des conditions dans Modèle:Rappel critères écrivains sont remplies.
Pour rappel, le critère le plus facile à atteindre est « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc ».
Je ne suis pas du tout un fan de Bérard, mais je trouve que le critère de deux livres publiés chez un éditeur et critiqués dans la presse nationale est plutôt facile à atteindre, alors il faut regarder s'il a effectivement atteint ce critère.
Donc même si j'exclus les livres techniques juridiques et pédagogiques qu'il a publiés (comme son livre d'interprétation des lois avec le professeur Beaulac), il reste encore des essais politiques, qui peuvent dans bien des circonstances compter à titre d'essai littéraire. Il faut ensuite voir si ces essais littéraires ont fait l'objet de critiques dans des grands journaux.
1) En premier, je vois qu'il a publié le livre La Terre est une poubelle en feu»: crise climatique et mal colonial chez un éditeur (Éditions Somme toute) et que ce livre a fait l'objet d'une critique dans Le Devoir. Lien : https://www.ledevoir.com/lire/583332/essai-crise-climatique-et-mal-colonial
2) Malgré son titre, La Fin de l'État de droit ? est un essai politique publié chez un éditeur (Éditions XYZ), pas un livre technique sur le droit, donc il entre dans la même catégorie que La Terre est une poubelle en feu. Il a fait l'objet de critiques dans différentes publications comme L'Action nationale [26], Le Journal de Montréal [27] et Voir.ca [28].
Donc vu qu'il semble atteindre le critère minimum pour les écrivains, je serais en faveur d'une restauration de l'article. Cordialement, ADM (discuter) 10 octobre 2020 à 05:23 (CEST).

C'est un point de vue qui se tient. Personnellement, je ne suis pas certain que ça me convainc (le livre La Fin de l'État de droit ? est une simple compilation de ses chroniques dans le journal Métro. Pour une la littérature, on repassera...). Mais dans tous les cas, je n'ai pas d'objection à une discussion sur le sujet. Peu importe où elle a lieu, ça m'apparaît mieux que de recréer la page avant. — Riba ^(discuter) 16 octobre 2020 à 16:39 (CEST)

Je trouve la personne un peu borderline. Sinon, je suggère de notifier ceux qui ont participé à Discussion:Frédéric Bérard (docteur en droit)/Suppression pour voir si l'un a changé d'avis.  ALDO_CP, Boréal et Éric Messel :. Fralambert (discuter) 20 octobre 2020 à 05:04 (CEST)

Bonjour, j'avais voté neutre avec une indication que j'étais favorable éventuellement à une conservation. Donc, si une DRP a lieu, je la considérerai avec bienveillance. À condition bien sûr que les reproches que j’avais émis à l'époque soient gommés. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 octobre 2020 à 10:29 (CEST)

Ça reste toujours un peu léger côté "source pertinente, centrée, externe à propos de Frédéric Bérard". Les quelques autres critiques mentionnées ici que je n'avais pas vu à l'époque me feraient passer (au moins) en neutre. Au moins une "source pertinente, centrée, externe à propos de Frédéric Bérard" le ferait probablement passer pour moi du bon côté de la ligne. Pas de problème pour refaire mention de mon avis à un endroit approprié (me notifier au besoin). - Boréal (:-D) 20 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Au fond, vu que ça reste un peu un cas limite, au lieu de refaire le débat maintenant, on pourrait décider d'attendre dans le futur afin de voir s'il publie davantage de livres dans le genre de l'essai politique. Dans l'hypothèse où il continue d'écrire des livres et que ses livres continuent de faire l'objet de comptes rendus critiques dans la presse nationale canadienne/québécoise, alors ça deviendrait un cas clair d'un auteur admissible selon les critères de Wikipédia. S'il continue à faire publier des essais sociopolitiques chez des éditeurs et à donner énormément d'entrevues dans les médias, son degré d'admissibilité et de notoriété serait en quelque sorte comparable à Mathieu Bock-Côté, qui remplit actuellement les critères d'admissibilité. ADM (discuter) 20 octobre 2020 à 19:27 (CEST)

Changement du nom de la ville d'Asbestos

Bonjour à tous,

Juste un mot pour vous dire que le nom de la ville d'Asbestos va changer -> [29]. À 17h30 ce soir sur la page facebook de la ville d'Asbestos le nouveau nom sera dévoilé. Je vous dit ça au cas où il vous faudrait changer le nom de la page dans les prochaines heures. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 19 octobre 2020 à 20:52 (CEST)

Bonjour Danielvis08. C'est le gouvernement du Québec qui, par décret, rend officiel le nom d'un lieu après consultation de la Commission de toponymie. Je crois qu'il serait plus sage, donc, d'attendre la publication de ce décret avant de se lancer dans le renommage des pages. Je propose plutôt d'ajouter une mention du nouveau nom et du référendum sur la page Asbestos jusqu'à la publication d'un décret officialisant le changement de nom. --Webfil (discuter) 19 octobre 2020 à 21:29 (CEST)

Ainsi : « Asbestos deviendra Val-des-Sources – Le changement de nom pourrait être officialisé «d’ici Noël». » – journaldequebec.com Jeangagnon (discuter) 20 octobre 2020 à 05:22 (CEST)

Notoriété des personnes politiques

Bonjour. Une discussion et un vote d'opinion sont en cours sur Discussion Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques#Évolution des critères ?. Ça concerne la notoriété des maires et mairesses. Pour l'heure, Jean Tremblay et Francine Ruest-Jutras ne seraient pas admissibles par l'application des critères. --Webfil (discuter) 9 novembre 2020 à 14:09 (CET)

Ce serait domage une telle exclusion. Bon courage pour faire valoir l'inéquité du traitement. — Idéalités ^💬 9 novembre 2020 à 14:51 (CET)

 Webfil : - Bonjour, pourquoi cette désinformation... Jean Tremblay et Francine Ruest-Jutras seraient tout à fait admissibles du fait des critères WP:CAA qui priment sur tout autre critère, les critères WP:NPP viennent en complément - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 novembre 2020 à 14:53 (CET)

De toute façon les recommandations sont des lignes directrices, ce qui compte c'est l'avis des personnes en PàS, d'où l'importance de ne pas évacuer la consultation communautaire par des SI basées sur les recommandations et de laisser la communauté trancher. --Yanik ^B 9 novembre 2020 à 15:54 (CET)

 Lomita : en effet, j'ai omis le 4^e critère. Mea maxima culpa... J'ai encore sur le cœur Discussion:Francine Ruest-Jutras/Suppression#Débat de juillet 2015 où l'article a été supprimé parce que la ville ne comptait pas 100k habitants, ainsi que l'ensemble des 1500 mots de la demande de DRP où il a fallu sur-débattre afin de prouver l'admissibilité de l'une des figures féminines marquantes en politique québécoise au xx^e siècle. Webfil (discuter) 9 novembre 2020 à 16:02 (CET)

 Webfil : - Bonjour, autant en 2015 les sources étaient insuffisantes pour prouver une admissibilité aux WP:CAA ni.... aux WP:NPP, autant en 2020, il n'y avait aucun problème aux WP:CAA - -- Lomita (discuter) 9 novembre 2020 à 16:06 (CET)

 Lomita : Non, en 2015, des références avaient été fournies au moins en PàS (j'ai pas regardé l'article), et 3 des 4 arguments suppressionnistes ultérieurs ne tenaient pas compte des sources appuyant l'admissibilité générale, se référant aux critères NPP. Webfil (discuter) 9 novembre 2020 à 16:11 (CET)

 Webfil : ... sur la PàS [30] les deux sources indiquées n'était pas suffisantes.... et rien dans l'article [31] - Maintenant, Je n'ai jamais traité personne d'inclusionniste.... ce je trouve tout simplement ce mot insultant pour parler de contributeurs qui n'ont pas le même avis que vous - -- Lomita (discuter) 9 novembre 2020 à 16:17 (CET)

 Lomita : insuffisantes pour vous, peut-être, mais certainement admissible en justification au regard de CAA. Toujours est-il qu'au moins 15 sources existaient en 2015 (voir arguments DRP) et figuraient selon toute vraisemblance dans les résultats Google suggérés par un des utilisateurs favorables au maintien de la page, puisque FRJ était d'actualité en juin-juillet 2015. Par ailleurs, je ne traite personne de rien; je constate que cinq contributeurs ont émis des avis favorables à la suppression, soit des avis suppressionnistes. --Webfil (discuter) 9 novembre 2020 à 16:24 (CET)

 Webfil : Dernier message de ma part.... Si ces sources existaient bien en 2015... pourquoi ne pas les avoir mises, soit dans l'article, soit dans la PàS ??? - les avis Inclusionnistes (puisque cela a été modifié [32]) auraient pu le faire tout simplement et l'article aurait peut être été conservé en 2015 -- Lomita (discuter) 9 novembre 2020 à 16:28 (CET)

Les sources sont en PàS. Les critères n'ont pas été évalués dans la globalité, et c'est ce qui cause problème. Les critères NPP actuels et ceux proposés sont tout autant viciés; la notoriété globale au regard de CAA devrait être au sommet de la liste. Les autres sont secondaires, voire inutiles. Webfil (discuter) 9 novembre 2020 à 16:33 (CET)

+1 Webfil. Les critères numériques servaient, lorsqu'ils ont été créés sur WP à ses tout débuts, comme compléments à l'usage de sources: ils permettaient de supposer rapidement que l'existence de sources pertinentes était plus que probables et d'avancer sur la création d'un article sur un sujet à partir de sources moins élaborées. Il n'a jamais été question à l'époque d'en faire des critères nécessaires. L'usage de ces critères a été dévoyé avec le temps. Tout comme l'a été l'idée des WP:CAA, avec, pour certain, un usage strict de ses "deux ans" et ses "sources nationales" arbitraires, certes utiles pour certains lorsqu'on veut renvoyer chez lui un wikipédien néophyte en DRP, mais assez peu pragmatique quand on l'oppose à l'existence d'articles par ailleurs basés sur sources pertinentes et sérieuses. - Boréal (:-D) 9 novembre 2020 à 16:42 (CET)

Les articles Esclavage au Canada durant les régimes français et britanniques et Esclavage au Canada sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Esclavage au Canada durant les régimes français et britanniques  » et « Esclavage au Canada » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Esclavage au Canada durant les régimes français et britanniques et Esclavage au Canada. Message déposé par François C. (discuter) le 23 novembre 2020 à 15:25 (CET)

Pour info.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai créé le tableau des épisodes de la Soirée canadienne. --Yanik ^B 10 novembre 2020 à 13:04 (CET)

À intégrer dans l'article? - Boréal (:-D) 26 novembre 2020 à 15:45 (CET)

Améliorations graphiques du Portail:Politique québécoise

Bonjour à tous les membres du Projet Québec,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Portail:Politique québécoise. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Portail:Corée du Nord ou le Portail:Amérique ou le Portail:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design Portail:Religions et croyances, Portail:Informatique, Portail:Jeu vidéo, Portail:Automobile.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 10 novembre 2020 à 20:48 (CET)

Bonjour Koreller. Ma réponse de Discussion Projet:Québec/Archive 47#Refonte du Portail:Québec et du Projet:Québec est toujours valide. Webfil (discuter) 26 novembre 2020 à 22:49 (CET)

L'article Godefroy de Billy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Godefroy de Billy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Godefroy de Billy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 novembre 2020 à 15:44 (CET)

L'article Gullivan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gullivan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gullivan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 28 novembre 2020 à 19:18 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Laurentides (montagnes)

Une anecdote basée sur l'article Laurentides (montagnes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2020 à 03:17, sans bot flag)

L'article Agathe Martel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agathe Martel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agathe Martel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 décembre 2020 à 17:23 (CET)

Réserve aquatique de la Vallée-de-la-Rivière-Sainte-Marguerite au Label Bon article?

Orthographe à revoir. J'y passe quelques minutes. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 novembre 2020 à 17:22 (CET)

Ça pour l'orthographe, toujours avec moi. Merci de me relire. Pareil, j'ai trop de liens rouges dans « Flore » pour le soumettre à l'instant. Fralambert (discuter) 2 novembre 2020 à 19:00 (CET)

Le vote est lancé ici. Bonne lecture. --Fralambert (discuter) 12 décembre 2020 à 17:29 (CET)

L'article Français européen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Français européen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français européen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Étant une notion linguistique très utilisée au Canada francophone (OQLF, universités canadiennes, etc.), des avis des membres du Projet:Québec seraient les bienvenus. — Thibaut (discuter) 11 décembre 2020 à 08:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Maison du Frère-Moffet

Une anecdote basée sur l'article Maison du Frère-Moffet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2020 à 03:17, sans bot flag)

L'article Christine Redfern est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christine Redfern » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Redfern/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 décembre 2020 à 15:07 (CET)

Théâtre expérimental des femmes

Une PàS est en cours pour la page citée en objet, concernant une troupe de théâtre montréalaise. Aucune personne participant au projet n'a donné son avis et le débat d'admissibilité a cours jusqu'au 5 janvier. --Webfil (discuter) 2 janvier 2021 à 18:42 (CET)

Mois du sourçage

Étant donné que nous somme le Mois du sourçage et qu'il ne s'agit pas d'un concours, je vous propose ce petit Petscan sur les articles du Québec manquant de références. Bon travail! --Fralambert (discuter) 5 janvier 2021 à 02:30 (CET)

Intention de proposer Château Beauce au label « Bon article »

Après une lecture rapide, l'article semble être dans les critère. Félicitation pour le travail! --Fralambert (discuter) 7 janvier 2021 à 01:23 (CET)

Merci pour le coup de main. Webfil (discuter) 7 janvier 2021 à 02:13 (CET)

Bonne année 2021, une semaine après...

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je vous souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Je précise que, hélas, je n’ai pas la PDD de ce wikiprojet sur ma liste de suivi.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 13:12 (CET)

C'est encore temps (du moins dans la tradition française qui accepte les vœux jusqu'à fin janvier). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 7 janvier 2021 à 14:56 (CET)

L'article Claude Lafleur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Lafleur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Lafleur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2021 à 15:01 (CET)

Territoires hors MRC

Bonjour, la liste des territoires hors MRC est en ligne. Pour ceux que ça intéresse, voici le mode d'emploi. La délimitation d'Eeyou Istchee Baie-James (municipalité) n'est pas complété, c'est un "never ending process". D'ailleurs les couches historiques d'administrations territoriales (seigneuries et canton) sont aussi à mapper. Nous y travaillons.

P.S. Le modèle {{Carte interactive P31}} est en travaux. Ce sera moins rebutant. --Yanik ^B 14 janvier 2021 à 22:33 (CET)

Maison du Frère-Moffet au Label BA?

Le vote a été ici --Fralambert (discuter) 22 janvier 2021 à 02:18 (CET)

Petite vague de vandalisme...

...actuellement sur les quartiers de la ville de Québec, par exemple sur Saint-Émile et Charlesbourg où des inconnus ajoutent leur nom dans les "personnalités notables" (il y a peut-être une raison pour que plusieurs IP différentes fasse cela dans plusieurs articles différents depuis quelques jours; ça ressemble à des prénoms "jeunes" en général). J'ai fait plusieurs révocations (certains ajouts dataient d'il y a un certain temps), mais n'hésite pas à jeter un coup d'oeil dans les sections pertinentes des articles de municipalités ou de quartiers pour faire le ménage. Si vous ne trouvez aucune source avec une recherche "nom" + "municipalité", qu'il s'agit d'un lien rouge et qu'il n'y a pas de source, il n'y a probablement pas de grands états d'âmes à l'enlever puisqu'il s'agit d'un très probable vandalisme. Merci ! - Boréal (:-D) 28 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Si c'était seulement dans les quartiers de la ville de Québec, cela ferait moins de pages à vérifier, mais ça semble être un peu partout dans les villes québécoises (Brossard, Deux-Montagnes‎). Les gens s'ennuient, en confinement :) --SunfloCB (discuter) 30 janvier 2021 à 22:16 (CET)

... Ainsi que Laval (Québec), pour laquelle une semi protection a été nécessaire. Webfil (discuter) 30 janvier 2021 à 23:54 (CET)

L'article Nicholas Dawson est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nicholas Dawson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicholas Dawson/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 février 2021 à 09:51 (CET)

L'article Pour toujours, plus un jour est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pour toujours, plus un jour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pour toujours, plus un jour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 février 2021 à 15:42 (CET)

L'article Emie Morissette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emie Morissette (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emie Morissette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Baobabjm ^[Argumenter] 10 février 2021 à 12:37 (CET)

Liste des villes du Québec

Bonjour, voici la nouvelle version de la Liste des villes du Québec agrémentée d'une carte. Comme d'habitude, les suggestions constructives sont bienvenues. --Yanik ^B 25 février 2021 à 18:29 (CET)

Château Beauce, bon article?

Bonjour. J'ai soumis à la labellisation un article né du dernier mois américain. Vous êtes invités à donner votre opinion sur la page de vote. --Webfil (discuter) 5 mars 2021 à 18:59 (CET)

Page Attraction Radio

Bonjour !

J'ai une hésitation concernant une page en particulier, celle d'Attraction Radio. Aujourd'hui, l'entité n'existe plus puisque son co-fondateur a acquis toutes les parts de l'entreprise et a créé une nouvelle entité (Arsenal Média). Faut-il renommer l'article Attraction Radio en Arsenal Média et le modifier en mentionnant l'historique de l'entreprise sous Attraction ou il faut créer un article séparé pour Arsenal ? De toute façon, il faut wikifier l'article en question. J'hésite donc c'est pour cela que je pose la question ici aujourd'hui. Merci d'avoir pris le temps de lire mon message !

--Techno2900 (discuter) 8 mars 2021 à 16:18 (CET)

Bonjour Techno2900. Au CIDREQ, l'entreprise 10679313 Canada inc. qui est dépositaire du nom Attraction Radio est toujours marquée comme immatriculée. Autrement dit, le changement de propriétaire ne semble pas avoir changé la structure elle-même; c'est la même compagnie. À mon avis, la page Attraction Radio peut être renommée. Webfil (discuter) 8 mars 2021 à 18:43 (CET)

Bonjour Webfil ! Merci pour la réponse ! En effet, cela ne semble pas avoir changé. D'autant plus que l'entreprise 10679313 a comme adresse dans le CIDREQ, celle d'Arsenal. J'ai également trouvé cet organigramme sur le site du CRTC qui confirme le tout selon moi. Dois-je attendre avant d'effectuer les modifications ou je peux les faire ? Est-ce que j'attends d'autres avis ? --Techno2900 (discuter) 8 mars 2021 à 19:31 (CET)

@Techno2900 : Wikipédia:N'hésitez pas ! Webfil (discuter) 8 mars 2021 à 20:44 (CET)

Bonjour Webfil ! C'est fait ! Merci beaucoup pour l'aide. Vous pouvez aller jeter un oeil à la page que j'ai renommé Arsenal Media si vous le souhaitez pour donner des commentaires. C'est la première fois que je modifie une page comme cela donc voilà ! --Techno2900 (discuter) 9 mars 2021 à 16:40 (CET)

Documents à donner

Bonjour à tous, Je fais lentement un peu de tri dans de nombreuses boîtes de documents héritées de mon père. Il s'y trouve entre autres des documents de toutes sortes amassés environ des années 1950 aux années 1990, surtout en rapport avec l'architecture et l'urbanisme (revues d'architecture, publications gouvernementales, correspondance, plans, etc) et avec le milieu municipal en Mauricie. Juste au cas où quelque chose pourrait intéresser quelqu'un, j'ai commencé à lister un bref échantillon sur la page Utilisateur:Asclepias/Documents. Les éventuels intéressés peuvent me faire signe. -- Asclepias (discuter) 21 janvier 2021 à 19:53 (CET)

Je ne pense pas demander quoi que ce soit (j'ai déjà des piles de documents utilisables mais inutilisés), mais je trouve admirable de faire l'effort de lister, décrire et rendre disponible ces documents, et j'espère sincèrement que plusieurs s'en prévaudront. - Boréal (:-D) 21 janvier 2021 à 23:30 (CET)

Bravo pour cette liste si bien faite. Ne pourrait-elle pas être liée à partir de la page du projet ? J'ai cherché en vain une section « Ressources », mais on pourrait lui trouver un coin... --Cortomaltais parloir ➔ 10 mars 2021 à 00:17 (CET)

Larousse.fr

Bonjour, Larousse.fr retourne « 403 : You don't have permission to access this resource. » . Avez vous aussi ce problème ? --Yanik ^B 11 mars 2021 à 21:18 (CET)

Il y a eu un incendie dans un gros centre de données (OVH), et cela affecte une bonne partie de l'internet français, puisque ces serveurs en héberge une bonne part ([33]). Cette erreur 403 serait typiquement le message reçu si on essaie de se connecter aux sites affectés. - Boréal (:-D) 11 mars 2021 à 21:36 (CET)

Ceci étant dit, je réussis à accéder au site de Larousse de manière intermittente. - Boréal (:-D) 11 mars 2021 à 21:37 (CET)

Merci Boréal pour l'info, qui se trouve déjà sur OVHcloud. Plein de ressources cette WP. --Yanik ^B 11 mars 2021 à 21:57 (CET)--Yanik ^B 11 mars 2021 à 21:57 (CET)

Commission de toponymie du Québec et officialisation

Bonjour. J'aimerais bien l'avis du projet sur cette demande de modifications systématisées. Quelle serait, de la part du projet, la proposition de reformulation à ce sujet ? Merci. — Ideawipik (discuter) 12 mars 2021 à 11:09 (CET)

Louis Laforce

Bonjour,

L'écrivain Louis Laforce a reçu un bandeau d'admissibilité à vérifier.

Si je lance la PàS le week-end prochain, voterez-vous pour la conservation, la suppression, ou n'irez-vous pas voter ?

Est-il connu au Québec ?

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 15 mars 2021 à 22:18 (CET)

 Éric Messel-2 : Ça semble hors limite pour ce qui est des sources présentées (sources primaires, sources incidentes non centrées, sources de faible envergure, annonces de conférences, catalogues d'éditeurs). Du côté des sources potentielles, ça joue avec la limite : une courte recherche du côté des médias généralistes me donne un texte d'opinion écrit par lui-même ([34]) et une critique d'un livre ([35]).

Peut-être est-il « connu au Québec », mais il m'est inconnu. (Bon, faut dire que j'ai pas de gamins, alors la littérature jeunesse, c'est pas mon bag...)

Boréal, un avis? Webfil (discuter) 16 mars 2021 à 14:07 (CET)

C'est en effet léger, sans être vide, au niveau sources: Le Devoir (journal), Québec Hebdo (journal), Ricochet (site suisse spécialisé en littérature jeunesse), Maman pour la vie (site spécialisé en parentalité), Sophie lit (blog de littérature jeunesse notable). Une oeuvre incluse dans une sélection (large) de Communication-Québec (qui sont des spécialistes de la littérature québécoise pour la jeunesse). Des sources pas indépendantes ou secondaires comme [36] ou ses éditeurs. Avoir à voter, je serais sur le neutre parce qu'il me manque peut-être une source supplémentaire pour me dire que je serais capable d'écrire un article vérifiable et neutre qui me satisferait, sans que je me dise qu'il serait impossible de faire un sourçage minimal de l'article déjà en place, qui n'est pas en soi problématique. - Boréal (:-D) 16 mars 2021 à 15:06 (CET)

PS: Merci @Éric Messel-2 pour la démarche qui permet de poser la question de l'admissibilité à des connaisseurs potentiels avant la PàS, démarche louable qui permet d'éviter de le faire dans l'ignorance comme c'est si souvent le cas dans les processus de suppression. - Boréal (:-D) 16 mars 2021 à 15:17 (CET)

Merci à tous de vos apports rapides et de qualité. Je vais lancer la procédure de la vérification d'admissibilité et vais déposer sur vos pages respectives un bandeau d'information. — Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:48 (CET)

L'article Louis Laforce est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Laforce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Laforce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:56 (CET)

La petite histoire d'une (très) petite voiture québécoise

Après le mont Logan et ses tentatives ratées de développement ainsi que l'adaport Victoria de Montréal, il s'agirait pour moi d'une troisième proposition à labellisation d'un article concernant un projet québécois des années 60-70 qui a échoué... Y'a de quoi faire un portail! --Webfil (discuter) 12 mars 2021 à 20:05 (CET)

C'est possible de donner votre avis sur la qualité de l'article sur la page de vote. Webfil (discuter) 21 mars 2021 à 20:55 (CET)

Atlantide Desrochers

Bonjour,

Un nouveau contributeur a écrit l'article sur Atlantide Desrochers. Il souhaite enlever le bandeau admissibilité mais je juge les sources faibles. Qu'en pensez-vous ? --Shev (discuter) 18 mars 2021 à 21:45 (CET)

Bonjour. Je suis d'accord que les sources sont un peu faibles. Aussi, l'article n'est pas exactement NPOV. Je n'ai pas vérifié chacune des sources pour voir si elles permettent d'écrire un article aussi étoffé. Peut-être est-ce qu'un article sur Marché-Partage serait plus pertinent? Webfil (discuter) 18 mars 2021 à 22:26 (CET)

Merci pour votre avis ! J'avais aussi l'idée de proposer un article sur le gaspillage alimentaire au Québec. A voir. --Shev (discuter) 19 mars 2021 à 16:12 (CET)

Contestation de contenu de qualité

Bonjour, l'article Québec est sujet à une contestation de contenu de qualité[37].--Yanik ^B 21 mars 2021 à 22:03 (CET)

L'article Pièces (album musical) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pièces (album musical) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pièces (album musical)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Boréal (:-D) 23 mars 2021 à 15:16 (CET)

(Un album de Gilles Valiquette.)

Avertissement suppression « Mack et Ro »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mack et Ro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Yanik ^B 24 mars 2021 à 19:40 (CET)

L'article Valiquette (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Valiquette (album) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valiquette (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Boréal (:-D) 26 mars 2021 à 15:22 (CET)

(Il semble que quelqu'un a pris en grippe les albums de Gilles Valiquette...)

Tutoriel Wikipédia

Ce qui suit n'est pas un poisson d'avril. ;-)

Le 12 mars dernier, la Fondation Lionel-Groulx (FLG) dévoilait fièrement son tutoriel de formation à Wikipédia[38]. Cette nouvelle addition aux ressources éducatives libres (REL) produites par la FLG[39] est le fruit de plusieurs mois de travail de la part de @JBouchez, notre Wikimédien en résidence. Elle sert à la fois de complément et de solution de rechange aux formations en ligne et hors ligne que nous offrons depuis 2019. Voici les liens pour accéder à la ressource :

• WP:FLG/tutowiki - raccourci vers les trois parties du tutoriel sur une même page
• Tutoriel - Wikipedia Partie1.webm - Première partie (création d’un compte, espace utilisateur, cinq principes fondateurs, principales règles et recommandations).
• Tutoriel - Wikipedia - Partie2.webm - Deuxième partie (exploration de l’interface de Wikipédia sans compte et avec compte).
• Tutoriel - Wikipedia - Partie3.webm - Troisième partie (l’édition dans Wikipédia : brouillon, sections, liens, références, modèles).

Voilà. N'hésitez pas à en faire la promotion dans vos réseaux ! Nous sommes bien sûrs ouverts à vos commentaires et vos questions. :-)

Notez que d'autres REL produites par la FLG s'en viennent rapidement dans le cadre du projet «Histoire du Québec et de l'Amérique du Nord francophone, 2020-2021» subventionné par la Wikimedia Foundation : un tutoriel de formation à Wikimédia Commons (sur lequel je travaille en ce moment même !), un tutoriel de formation à Wikisource et une série de courtes capsules pédagogiques.

-- Mathieugp (discuter) 1 avril 2021 à 15:58 (CEST)

Intention de proposer l'article Maurice Duplessis comme article de qualité

 ;

Commentaire : la procédure prévue à Wikipédia:Contenus de qualité/Règles dit qu'il faut attendre une semaine avec le bandeau intention de proposer l'article avant de pouvoir procéder officiellement. ADM (discuter) 14 avril 2021 à 08:24 (CEST)

Après un survol, très impressionné par la travail accompli. - Boréal (:-D) 14 avril 2021 à 16:16 (CEST)

Population vs. Wikidata

Bonjour,
Je suis intervenu sur Québec (ville) pour entre autres remettre directement dans l'infobox le chiffre de population de la ville, qui était puisé dans Wikidata depuis une modif de @Vincent cloutier du 20 août 2018. Le problème, c'est que par consensus (pas trouvé où après recherche rapide, mais voir cette courte conversation entre @YanikB et @Fralambert), on utilise les chiffres des recensements quinquennaux de Statistique Canada et non les estimations annuelles du gouvernement du Québec (décret de population). Or, on dirait que le mécanisme qui affiche dans l'infobox le chiffre venant de Wikidata (en l'absence de valeur pour le paramètre) prend la valeur la plus récente sans vérifier l'élément Méthode de détermination. c'est peut-être juste un petit ajustement à faire. Ping au gourou @Simon Villeneuve aussi. --Cortomaltais parloir ➔ 15 avril 2021 à 00:10 (CEST)

Bonjour Cortomaltais. L'infobox prend la valeur de rang préféré. Dans le cas de d:Q2145, la valeur de rang préféré pour le dernier recensement a été retiré en mars 2021, ce qui n'aurait pas dû arriver. Je laisse le gourou répondre si c'est possible d'extraire par méthode de détermination plutôt que par rang. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 00:51 (CEST)

Alors c'est probablement tout ce qu'il fallait, ce n'est peut-être pas nécessaire d'impliquer la méthode de détermination. Merci @Webfil. --Cortomaltais parloir ➔ 15 avril 2021 à 03:14 (CEST)

Pour ce qui est de la primauté des données du recensement, la documentation du modèle demande une année de recensement pour le paramètre année pop. Une valeur tirée du recensement pour population est donc implicite. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 03:19 (CEST)

Coucou,

La valeur affichée était celle qui a été mise en rang prioritaire sur Wikidata par Jura1. Cela a été corrigé par Webfil. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 12:30 (CEST)

 Cortomaltais, Fralambert, Webfil et Simon Villeneuve : Il y a un rang préféré par méthode de détermination. Pour l'instant les infobox ne tiennent pas compte de la méthode et affiche le rang préféré le plus récent, donc l'estimation de 2020. Je ne suis pas assez familier avec LUA pour effectuer la modification qui afficherait la population de recensement la plus récente. Aussi j'ai rétablie l'élément Wikidata et fait la modif directement dans l'infobox de l'article. --Yanik ^B 15 avril 2021 à 13:29 (CEST)

Il ne faut pas changer le code du modèle de l'infobox. En effet, si vous avez un consensus ici pour prioriser les valeurs recensées (et non les valeurs les plus récentes), ce n'est pas nécessairement le cas pour tous les utilisateurs de cette infobox.
Pour obtenir la valeur la plus récente recensée, il s'agit de mettre dans le champ population de l'infobox de la ville de Québec le code suivant : {{Wikidata|P1082|qualifier=P459|qualifiervalue=Q29825}}. - Simon Villeneuve 15 avril 2021 à 14:26 (CEST)

OK pour moi, @Simon Villeneuve j'ai ajouté le paramètre showsource=true qui fonctionne bien dans les tableaux mais qui ne semble pas fonctionner dans {{Infobox Municipalité du Canada}}. --Yanik ^B 15 avril 2021 à 20:42 (CEST)

Oui, j'ai également constaté que ce paramètre ne fonctionne pas. C'est pourquoi je n'ai pas remplacé dans l'infobox. - Simon Villeneuve 16 avril 2021 à 21:38 (CEST)

Notre Agence Spatiale!

Je pense que c'est le temps qu'elle soit au label. Contacter mon dans mon onglet de discussion si vous contester ou non. Signée AQuebecBoy (discuter) 15 avril 2021 à 18:14 (CEST)

Bonjour AQuebecBoy. La procédure m'apparaît prématurée. Sur le fond, l'article est incomplet. Aussi, la plupart de son contenu n'est pas sourcé ou sourcé avec des sources primaires ce qui ne respecte pas les principes fondamentaux de neutralité de point de vue et de pertinence encyclopédique. Sur la forme, on est loin du compte aussi.

Cela étant dit, il ne faut pas hésiter à améliorer l'article pour qu'il puisse rencontrer les standards de qualité reconnus par la communauté. Sur le fond, le développement de l'article peut être précédé d'un questionnement avec l'aide de la méthode QQOQCCP. Le  Projet:Astronautique (qui n'a d'ailleurs pas été notifié de l'intention de proposition au label) peut aussi être de bon conseil quant au contenu à étayer. Sur la forme, le modèle:Liste de vérification peut fournir des indications sur les points à travailler. Le projet:Évaluation donne des indications qualitatives quant à l'atteinte des critères de labellisation.

Bon succès. --Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 22:48 (CEST)

Je notifie au passage Azurfrog et Supertoff qui font (ou ont fait) acte de parrains bienveillants, et qui peuvent assurément bonifier mes conseils. Webfil (discuter) 15 avril 2021 à 22:55 (CEST)

Bonjour à tous, notamment à AQuebecBoy, Webfil et Supertoff.

Bon, j'ai relu rapidement l'article, et je partage l'avis de Webfil : l'article n'est pas prêt pour un label (en principe, d'ailleurs, l'intention de proposer au label devrait figurer en page de discussion de l'article lui-même, pour permettre d'y conserver tous les avis et suggestions).

Pour essayer d'avancer, voici quelques remarques que j'espère constructives :

• Le niveau de sourçage est très insuffisant : personnellement, quand j'évalue un article que j'ai créé moi-même, j’attends d'avoir au moins une quinzaine de références pour lui attribuer le niveau « Bon Début » (et non pas « B », sans même parler d'une présentation à un label BA). Or ici, je ne vois que 11 références, avec au moins cinq chapitres entiers sans la moindre source !
  Mon évaluation personnelle de l'article serait donc de confirmer au mieux le niveau « Bon Début » qui est déjà le sien, mais pas mieux.
• Le contenu de l'article manque de recul encyclopédique : il est en effet essentiellement descriptif, fondé comme il l'est sur des sources primaires (mais même celles-ci sont trop souvent absentes) ; c'est au point qu'il est en grande partie composé de simples listes, fautes de pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires indépendantes permettant une évaluation du programme (critiques, questionnements, alternatives débattues au Parlement, par exemple sur « le déclin du secteur spatial canadien »... que sais-je encore ?).
• Plusieurs points spécifiques m'ont interpelé d'autre part : donner (dans la section « Organisation ») les effectifs de 2012 pour un article à labelliser en 2021, c'est vraiment donner des verges pour se faire battre ! Dans un tout autre ordre d'idée, je trouve peu convaincant le plan de la section « Les programmes nationaux », qui hésite entre une simple liste, et une présentation plus détaillée de deux satellites, et de deux seulement : pourquoi seuls ces deux satellites font-ils l'objet d'une présentation distincte, en tête de la section comme si ils étaient de loin plus importants que les autres, ça n'est pas expliqué, et c'est franchement gênant. Et là encore, l'absence de toute source secondaire interdit de juger la pertinence d'une telle présentation.

Bref, pour toutes ces raisons (et sans doute d'autres que j'ai oublié), je te déconseille fortement, AQuebecBoy, de présenter l'article à un label BA si tu ne veux pas en ressortir très déçu. Reste que l'article est intéressant, et formellement sans problèmes majeurs. Mais ça n'est pas suffisant.

Mais bon  Oui, c'est un bon début, qui ne demande qu'à être développé.

Bon courage, en espérant que mes remarques t'aident pour cela ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}16 avril 2021 à 10:28 (CEST)

L'article Ugo Monticone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ugo Monticone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ugo Monticone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

- Boréal (:-D) 16 avril 2021 à 15:47 (CEST)

Voyageur, conférencier, écrivain; plusieurs sources centrées données en page de discussion de l'admissibilité. - Boréal (:-D) 16 avril 2021 à 15:47 (CEST)

L'article Lewis-Martin Soucy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lewis-Martin Soucy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lewis-Martin Soucy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉·✎) 16 avril 2021 à 18:23 (CEST)

PàS ouverte depuis 9 jours (on peut excuser le proposant, administrateur de wp:en, de ne pas être familier des usages de wp:fr en la matière).

L'article Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Bananélectriks (Les Bananes Électriques)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉·✎) 16 avril 2021 à 18:35 (CEST)

En lien avec la PàS précédente.

L'article Cilia Sawadogo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cilia Sawadogo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cilia Sawadogo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 avril 2021 à 01:20 (CEST)

Vote sur le statut d'article de qualité pour l'article Maurice Duplessis

La page de vote est maintenant disponible à Discussion:Maurice Duplessis/Article de qualité. ADM (discuter) 21 avril 2021 à 15:35 (CEST)

Les Dales Hawerchuk (album) : de PàS à BA?

L'article Les Dales Hawerchuk (album) est proposé à la labellisation. C'est possible de donner votre avis sur la qualité de l'article sur la page de vote. --Webfil (discuter) 23 avril 2021 à 19:35 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mylène Farmer

Une anecdote basée sur l'article Mylène Farmer a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 avril 2021 à 15:16, sans bot flag)

Information

Déjà qu'il y a peu de bon articles (3 500) sur Wikipédia, si on les réévalue constamment avec des critères plus sévères, il n'y en aura plus. --Yanik ^B 27 avril 2021 à 14:07 (CEST)

Depuis 2016, le nombre d'articles labellisés est six fois plus important que le nombre d'articles destitués, et la moyenne est constante d'année en année. Jouez les cassandre autant que vous voulez, les chiffres n'appuient pas ce que vous avancez. Aussi, cet article sera jugé sur ce qu'il sera le moment venu, puisqu'il est toujours temps de l'améliorer. Webfil (discuter) 27 avril 2021 à 14:29 (CEST)

Je n'ai pas regardé l'article en question, mais s'il s'est détérioré avec le temps, il n'est pas approprié de lui laisser son label juste pour maintenir artificiellement ce nombre. Il pourrait même y avoir une requalification ou relecture obligatoire des BA et AdQ après x années pour vérifier que le label est toujours mérité. --Cortomaltais parloir ➔ 27 avril 2021 à 15:06 (CEST)

Non, l'article ne s'est pas détérioré. Il y a un groupe de contributeurs qui voit WP comme une encyclopédie conventionnelle et qui n'ont de cesse d'ajouter des critères de notoriété et de qualité. Il oublient que la mission de Wikimédia est d’apporter au monde du contenu éducatif gratuit. Pour ce qui est de jouer les cassandre, regardez le graphique du nombre de contributions sur WP:fr. --Yanik ^B 28 avril 2021 à 13:23 (CEST)

Bien d'accord avec Yanik. Pour ce qui est du label de BA sur les têtes à claques, c'est toujours la même question que j'me pose : c'est quoi encore le problème?--Danalieth (discuter) 29 avril 2021 à 01:42 (CEST)

Momenta / Le Mois de la Photo à Montréal

Bonjour,

Est-il préférable d'avoir deux pages distinctes? Momenta est le nouveau nom depuis 2016 ou 2017 de l'ancien Le Mois de la photo à Montréal.

--Van Quoc Vinh (discuter) 30 avril 2021 à 00:27 (CEST)

Bonjour. Si c'est le même festival, à mon avis, une redirection est suffisante. Webfil (discuter) 30 avril 2021 à 00:37 (CEST)

Nom plus précis pour les clubs sportifs universitaires

Bonjour,
Pour info, j'ai commencé à renommer les clubs sportifs des universités du Québec (je ferai plus tard le reste du Canada) pour ajouter Université. C'est le titre le plus approprié il me semble, et il y aura ainsi une certaine harmonisation. Par exemple on avait Vert & Or de Sherbrooke, Rouge et Or et Patriotes de l'UQTR, trois manières différentes d'identifier le même concept. --Cortomaltais parloir ➔ 26 avril 2021 à 15:35 (CEST)

Certains renommages ne peuvent être faits sans l'intervention d'un administrateur. Vous pouvez donner votre avis dans les demandes de renommage ici, ici et ici (lien permanent). --Cortomaltais parloir ➔ 1 mai 2021 à 17:22 (CEST)

Page sur les CISSS et CIUSSS

Dans le cadre d'un séminaire de maîtrise sur la gouvernance, j'ai demandé à quelques étudiantes de faire le tour du web pour voir si l'on arrivait à s'y retrouver facilement sur la gouvernance des établissements de santé au Québec. À mon étonnement, j'ai réalisé que les pages présentant les différentes établissements et les informations qui s'y rattachent ne sont pas à jour. Ensuite, j'ai demandé comme l'un des travaux aux étudiantes de proposer du contenu pour Wikipédia (et aussi Participédia, mais c'est une autre histoire). Donc, après une première tentative de rendre public leur production, elles ont pris conscience (et moi aussi) que leur proposition se butait à quelques difficultés. J'ai alors décidé de le prendre sous mon aile et moi aussi je me suis buté à quelques défis. Après plusieurs itérations, j'en arrive à proposer cette page qui reste une ébauche et dont il faudra encore peaufiner et avant de la publier, j'aimerais avoir votre avis:

• Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux du Centre-Ouest-de-l’Île-de-Montréal

Cette page me servira de canevas pour les autres CIUSSS de la région métropolitaine.

Aussi, on me suggère de verser une partie du contenu sur Wikidata, notamment pour les membres des conseils d'administration (c'était d'ailleurs mon PREMIER objectif dans ce travail: verser dans un endroit neutre les membres des CA pour être capable, à terme, de faire une cartographie des relations entre les CIUSSS et d'autres intérêts (comme l’appât du gain) que la santé de la population. À mon sens, Wikipédia me semblait le véhicule idéale pour faire de lien latéraux entre les personnes ayant de multiples dans divers univers. Ma question:

• Comment ajouter des "entité" à Wikidata et que ces entités vont être visible sur Wikipedia?
• Comment je peux transférer des bases de données de nom de personnes siégeant sur les CISSS et CIUSSS? On dirait que su Wikidata il faut cliquer plusieurs fois pour ajouter une seule information.

Merci pour vos lumières et m'indiquer si l'article passe la rampe. Frankybobit (discuter) 5 mai 2021 à 05:57 (CEST)

Bonjour @Frankybobit. J'avais aussi remarqué un certain manque de précision et d'actualité dans les articles du monde de la santé au Québec. Il est vrai qu'avec toutes les réformes dans les structures, ce n'est pas facile à suivre. Tel qu'il est, le brouillon me semble une très bonne base, il est clairement rédigé et les sources externes (références) sont présentes. Les autres futurs articles sur les CISSS et CIUSSS auraient donc avantage à suivre ce modèle. Maintenant, si je peux me permettre quelques remarques:

• Votre projet concerne la région de Montréal, mais tous les CISSS/CIUSSS du Québec devront être décrits aussi. Bien sûr les contributeurs de Wikipédia ne travaillent pas à la commande et ce n'est pas à vous de tout faire, mais si vous ou vos étudiantes ont du temps, vous avez probablement toutes les données à portée de la main pour cela.
• Puisque Wikipédia n'est pas un annuaire, la liste des membres du conseil d'administration et de la haute direction n'est pas vraiment nécessaire, quoique pas interdite.
• Vous mentionnez vouloir utiliser cet article comme base pour faire des relations entre les intérêts d'affaires des membres du CA et les besoins de la santé publique, les uns s'opposant aux autres. J'espère que vous êtes conscients que ce n'est pas sur Wikipédia que cela pourra se faire, WP n'étant pas un site de militantisme.
• D'autre part, il est bien sûr possible de créer un article sur un membre d'un conseil d'administration, mais seulement si il ou elle est admissible à un autre titre selon les critères de WP, car être membre d'un CA d'établissement n'est pas suffisant.
• Concernant vos difficultés sur Wikidata, sachez que je les partage. Il y a une certaine courbe d'apprentissage et l'aide en ligne n'est pas facile à trouver, mais n'hésitez pas à poser des questions.

Bref c'est bien parti, et ces articles proposés seront les bienvenus dans l'encyclopédie. --Cortomaltais parloir ➔ 5 mai 2021 à 15:39 (CEST)

Merci @Cortomaltais pour ton commentaire et je vais effectivement prendre en considération ces réflexions. Je comprends votre soucis de ne pas utiliser de manière militante Wikipédia et je vois un intérêt à présenter qui se trouve sur les conseils afin de faire un portrait 360° de ces institutions. Je remarque, hélas, que souvent uniquement les présidents sont présentés alors que la gouvernance ne se limite pas à une personne. À mon sens, c'est comme présenter une équipe sportive et de se limiter à présenter uniquement le capitaine de l'équipe. Ainsi, comme on peut suivre la carrière publique d'un sportif, on peut suivre la carrière d'administratrice d'une personnalité publique (à mon sens, c'est un sport tout aussi intéressant à suivre...).

Je reviens à la charge sur ma demande pour l'interrelation avec Wikidata : est-ce qu'une personne a réussi à opérationnaliser le lien entre les deux pour des données de cet ordre (comme pour une équipe sportive). Frankybobit (discuter) 5 mai 2021 à 17:53 (CEST)

En complément à la réponse, @Webfil m'a pisté sur cette page qui semble vraiment intéressant et dont je vais tenter de collaborer à ce projet: Système de santé au Québec. Suivre la discussion sur cette page pour la fusion ensemble... Frankybobit (discuter) 5 mai 2021 à 18:47 (CEST)

L'article Liste des chenaux du Québec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des chenaux du Québec (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chenaux du Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik ^B 11 mai 2021 à 01:15 (CEST)

Médaille de l'Assemblée nationale du Québec

Bonjour, Pourriez-vous jeter un œil aux items wikidata créés visiblement volontairement le même jour par la même perqsonne

• Q100977717 (« médaille de l'Assemblée nationale du Québec ») et
• Q100977748 (« médaille de l'Assemblée nationale du Québec »)

parce qu'avec le libellé actuel j’ai cru que Q96413964 (« Jean-Marie Lebel ») avait eu 2 fois la médaille. Cordialement - Drongou (discuter) 13 mai 2021 à 14:42 (CEST)

Finalement, un contributeur a considéré qu'il s'agissait d'une erreur et les deux items ont été fusionnés. Cordialement - Drongou (discuter) 14 mai 2021 à 22:33 (CEST)

Problème avec les cartes interactives

Bonjour, je suis habituellement un contributeur sur en:, et l'usage de certains modèles de fr: ne m'est pas familier. J'essaie de comprendre pourquoi je n'arrive pas à faire apparaître Sainte-Flavie et Grand-Métis sur le Modèle:Carte interactive MRC mais tous mes efforts sont vains jusqu'ici (y compris en essayant de voir si ces municipalité on quelque chose de particulier sur Wikidata et sur OpenStreetMap, ca rj'ai l'habitude de travailler à ces deux projets aussi). Un problème "similaire" avec Modèle:Carte interactive quartier fait afficher Saint-Émile comme si c'était une partie de Notre-Dame-des-Laurentides Quelqu'un peut m'aider? Circeus (discuter) 6 mai 2021 à 21:01 (CEST)

Le modèle fonctionne seulement avec les MRC et non les municipalités. La MRC de Sainte-Flavie est La Mitis et c'est possible de l'afficher avec le qid Q1517363. Ça serait un modèle à ajouter. J'ai peut-être mal compris la question. Je n'ai jamais travaillé avec wikidata, pour être sincère. --Shawenigane (discuter) 8 mai 2021 à 03:18 (CEST)

 Circeus :Un polygone OSM n'était pas fermé. Le problème devrait être résolu d'ici quelques jours. --Yanik ^B 11 mai 2021 à 01:08 (CEST)

Wow, c'était subtil. Bien vu. Circeus (discuter) 11 mai 2021 à 01:37 (CEST)

Oops, Grand-Métis n'avait pas été corrigé. je m'en suis occupé. Circeus (discuter) 14 mai 2021 à 18:29 (CEST)

Circeus Un mapper de plus sur le projet est bienvenu. Pas évident de maitriser WP,WD et OSM. --Yanik ^B 15 mai 2021 à 14:52 (CEST)

YanikB J'avoue que je n'ai pas eu le courage de m'occuper de l'enclave que l'Institut Maurice-Lamontagne constitue. L'espèce de "pointe" qui est exclue de Saint-Flavie fait en effet partie de Mont-Joli. Une carte plus précise se trouve à la page 53 de ce PDF. Circeus (discuter) 15 mai 2021 à 16:07 (CEST)

Merci Circeus pour le lien. Pour les municipalités, j'utilise dans JOSM le shapefile du gouvernement du Québec[40] (munic_s.shp). --Yanik ^B 16 mai 2021 à 13:54 (CEST)

Article Ruisseau des Sauvages (réservoir Blanc) - modèle {{interprétation personnelle}} dommageable : plus de sélection sur l'infobox à gauche du pavé !

Bonjour le modèle {{interprétation personnelle}} qui appelle le modèle {{Fix}} qui appelle le module LUA Module:Fix ne permet plus la sélection champs à droite du pavé créé en l"occurence l'infobox : ce constat est possible en faisant avrié la largeur de la page affichée et l"on constate que les lignes impactées changent en fonction de la hauteur du pavé interprétation personnelle. Je suggère ou de débrayer ce modèle mal codé ou de corriger ce dysfonctionnement Merci d'avance et A+--Philippe rogez (discuter) 22 mai 2021 à 14:53 (CEST)

L'article Katherine Adams est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Katherine Adams (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Katherine Adams/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Yanik ^B 23 mai 2021 à 14:09 (CEST)

Vote sur la qualité de l'article portant sur Maurice Duplessis

Bonjour, communauté wikipédienne. Ceci est un rappel concernant le fait qu'il y a présentement un vote à savoir si l'article Maurice Duplessis mérite d'être reconnu comme Article de Qualité (AdQ). Peu de gens se sont exprimés jusqu'alors, si bien que le vote stagne et nous sommes rendus au second tour. Peu en importe la teneur, un vote de votre part aiderait grandement à faire briller le wikipédia québécois, simplement en y participant activement.

Le vote se déroule ici.

Bien à vous.--Danalieth (discuter) 25 mai 2021 à 05:39 (CEST)

L'article Mireille Asselin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mireille Asselin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mireille Asselin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mai 2021 à 15:36 (CEST)

Les articles Éditions de l'Envolée et Éditions À reproduire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Éditions de l'Envolée  » et « Éditions À reproduire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Éditions de l'Envolée et Éditions À reproduire. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 1 juin 2021 à 15:24 (CEST)

Les articles Système de santé au Québec et Ressources d'aide sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Système de santé au Québec  » et « Ressources d'aide » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Système de santé au Québec et Ressources d'aide. Message déposé par Shawn à Montréal (discuter) le 3 juin 2021 à 00:05 (CEST)

L'article Polysleep est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Polysleep (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Polysleep/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

l'Escogriffe (✉) 3 juin 2021 à 20:49 (CEST)

Louis Robert (agronome)

Bonjour Miaou amis québécois,

En fouillant un peu sur les lanceurs d'alerte je suis tombée sur Louis Robert, agronome et, comment dire ? Je vous laisse voir les résultats google (36.000 résultats) et europresse, même s'il faut faire la part des doublons et homonymes, avec "Louis Robert" agronome, fournit 645 résultats dont beaucoup sont à la fois longs et centrés. Je ne m'en occuperai pas mais côté WP:CGN, on devrait être pas mal...

Vous en ferez ce que bon vous semblera. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 6 juin 2021 à 21:28 (CEST)

Miaou aussi, oui, soit Louis Robert, soit "L'Affaire Louis Robert" est admissible. Un gros boulot pour qui voudra s'y coller avec les ramifications politiques. - Boréal (:-D) 9 juin 2021 à 04:09 (CEST)