Wikipédia:Le Bistro/27 mars 2008

Le Bistro/27 mars 2008

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
Parés pour la demande de suppression.
Citation du jour : " Un institut de sécurité sociale est créé et une campagne contre l’alphabétisme est lancée." [1]
27 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les articles du jour

En ce moment, Wikipédia compte 2 607 576 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

Si y'en a qui aiment les comics et les gros balaises qui pêtent des tronches à tour de bras: Lobo. J'ai un peu bossé dessus hier, mais ne parlant anglais que très succintement (merci Friend en vost!!), je n'ai pû m'appuyer plus en avant sur le très complet article anglais. -- Super Poirot ^[m'insulter] 27 mars 2008 à 06:26 (CET)

Où le bel article ?

• Nathaniel Dance-Holland (en:Nathaniel Dance-Holland)
• GRB 080319B (en:GRB 080319B)
• Fenno-Skan (en:Fenno-Skan)

Clôture du sondage sur la notation des articles

J'avais lancé un sondage le 15 décembre 2007, visible ici Sondage/Noter les articles pour tester le terrain en ce qui concerne la notation des articles. Voici ce qui en est ressorti. D'abord en terme de résultats brut : 35 se sont déclarés pour et 82 contre ainsi que 19 neutres.

Si les pour ont été séduits pas la facilité donnée par la notation avec un système d'étoiles cliquable, ou celui d'une question simple posée au lecteur. Le wiktionnaire anglophone a activé cette fonction, on peut aller voir à quoi ça ressemble sur le site. La notation est réservée aux utilisateurs non inscrits, ce sont donc seuls les lecteurs qui sont ciblés par cette mini-évaluation.

Les contre ont soulevés d'intéressantes critiques et remarques.

En premier lieu, une bonne partie des votants n'en voient tout simplement pas l'intérêt, certains évoquant une redondance avec le projet Wikipédia 1.0 et/ou le système AdQ/BA actuel

D'autres craignent les manipulations de ces votes et il a été évoqué la possibilité de les restreindre aux utilisateurs enregistrés (ce qui est la solution inverse de celle retenue par le wiktionnaire). Les votes rapides sur une simple impression ou affinité pour le sujet, biographie sugée par l'affinité avec la personne par exemple, semble rebuter certains participants. (pourtant, outre quelques faux positifs/négatifs prévisible, je ne pense personnellement qu'il n'y a grand chose à craindre, mais ce n'est que mon opinion)

D'autres indiquent que le concept de wiki permet déjà d'exprimer son approbation/désapprobation d'un article, la page de discussion.

L'inertie du système a aussi été avancée comme un élément contre. Il n'a toutefois été nulle question des modalités de dépouillement ni de leur remise à zéro au cours de ce sondage, seule une prise de terrain. Cela dit, si un article est pas terrible à un moment, il risque de récolter des mauvaises notes, ce qui lui donnerait une pente difficile à remonter en cas d'amélioration (un inconvénient facilement contournable si on se fixe une fréquence de remise à zéro des compteurs, fréquence qui peut être calculée en temps ou en nombre d'éditions par des éditeurs différents).

Bon, c'est ce que j'ai retiré de ce sondage dont j'ai relu rapidement les réponses. S'il y a des commentaires, ou une correction à apporter à mon appréciation des résultats, c'est le moment. Moez ^m'écrire 27 mars 2008 à 00:07 (CET)

Cool. C'est important, dans une encyclopédie basée sur le volontariat et l'ouverture à n'importe qui que tout système de notation soit restreint au maximum, voire réservé à une petite clique. — Poulpy (d) 27 mars 2008 à 00:59 (CET)

une des raisons de mon opposition venait des risques de manipulation. Un exemple récent me confirme dans cela. Sur le site note2be.com les élèves notaient les profs anonymement. Inutile de dire que les profs se sont empressés de se noter eux-même (certains du moins) pour fausser les résultats et plomber la crédibilité du site. On voit ce que cela pourrait donner sur wikipédia.Thierry Lucas (d) 27 mars 2008 à 08:51 (CET)

Tu veux dire que, par exemple, la géographie des Samoa ou la Critique de la raison pure pourraient se mettre elles-mêmes des notes ? — Poulpy (d) 27 mars 2008 à 09:57 (CET)

non mais leurs auteurs...Thierry Lucas (d) 27 mars 2008 à 13:55 (CET)

Oui, c'est un peu le principe... — Poulpy (d) 27 mars 2008 à 14:30 (CET)

Pour te répondre Thierry : je ne crois pas qu'un professeur qui se note ait autant de poids que la centaine d'élèves qu'il a eu. Je crois que la même chose se serait passé là : le nombre de participants "honnêtes" auraient selon moi surpassé de loin de nombre de ceux qui votent par sentiment. Et encore une fois, cela n'aurait vraisemblablement concerné que quelques articles. Et puis, il est toujours possible de regarder la gaussienne des résultats : une trop forte représentation d'une classe de vote aurait été détectée :) Moez ^m'écrire 27 mars 2008 à 15:57 (CET)

Quelques impressions :

1. Je suis plutôt satisfait que la majorité se soit majoritairement exprimée contre : un vote n'a de valeur que si certaines conditions sont réunis et je pense pas que ici cela aurait était le cas.
2. Je préfère en plus "évaluer" à "noter"... et ce n'est pas simplement un détail de langage.
3. La nécessité d'avoir une évaluation synthétique et pertinente des article est grande. Idéal serait d'avoir cette phrase au pluriel.
4. Avoir un groupe restreint de personnes habilitées à évaluer est dangereux : cela ne respecte pas notre soucis d'ouverture et créerait une hierarchie avec tous les problèmes inhérents.
5. Le rédacteur étant l'évaluateur n'est pas une situation idéal, il faut encourager les évaluations externes.
6. Au sein de la communauté, centrer les évaluations sur les projets thématiques reste de mon point de vue le meilleur compromis entre les exigences d'ouverture et celles de compétence. Kelson (d) 28 mars 2008 à 15:50 (CET)

Anniv's

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--CQui bla 27 mars 2008 à 00:37 (CET)

reste à savoir ce que (Nathanaël Mini) signifie --CQui bla 27 mars 2008 à 00:42 (CET)

Supprimé (Faux-nez). Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 00:45 (CET)

Liste de maires

Est-il normal, alors que les articles présentent les événements dans l'ordre chronologique, d'imposer la liste des maires dans l'ordre anté-chronologique, comme semble le faire Jmrosier pour les maires des communes de Vaucluse, révoquant les personnes qui ont le malheur de vouloir suivre une convention qui a toujours suivi l'ordre chronologique, depuis des siècles, dans les listes ? Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 00:47 (CET)

Pour ne prendre que quelques exemples corrects :

• Liste des ministres français de l'Intérieur
• Liste des présidents de la République française
• Liste des députés du Loiret
• Liste des présidents des États-Unis d'Amérique
• César du meilleur film
• Prix Nobel de la paix

Ces listes sont bel et bien dans l'ordre chronologique. Pourquoi celles qui concernent les maires du département de Vaucluse (je pense à Bollène, où j'ai eu droit à une révocation, hier soir, ou encore à Avignon, où je me souviens avoir rangé les maires dans l'ordre chronologique, à une époque), devraient-elles suivre l'ordre inverse ? Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 01:02 (CET)

Question annexe : ne serait-il pas temps d'adopter une convention claire et dénuée d'ambigüité sur le sujet ? Et qui puisse s'imposer à tous ? Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 01:05 (CET)

J'ai également choisi, après débat et réflexion, de placer la liste des maires par ordre anté-chronologique. Ceci pour deux raisons : la plupart des gens se moquent du nom du maire en 1790 qui apparaît en premier dans l'ordre chronologique, et cela est la seule possibilité en cas de menu déroulant, quand la liste devient trop longue. Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2008 à 01:15 (CET)

Argument un peu étrange, puisque le nom du maire actuel apparaît déjà dans l'infobox et que, si l'identité du maire en 1790 désintéresse tant que cela le visiteur, on peut alors se demander pourquoi se donner la peine de l'ajouter. Tout comme les premiers films de tel acteur à la longue carrière, dans lesquels il n'avait qu'un rôle de figurant même pas nommé au générique... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 02:52 (CET)

Personnellement je mets les maires dans l'ordre chronologique, je trouve ça beaucoup plus logique. Et le maire de 1790 m'intéresse beaucoup, comme le dit Hégésippe, le maire actuel se trouve dans l'infobox (enfin quand on aura tout mis à jour ) Tella bavarder 27 mars 2008 à 03:03 (CET)

Pour moi un nom propre n'a en tant que tel aucun intérêt. Seuls les noms de maires susceptibles de devenir des pages (liens bleus ou rouges) devraient être fournis, dans l'ordre chronologique ou antichronologique peu m'importe. Les noms non wikifiés et non wikifiables ne sont pas des informations faisant sens. Touriste ✉ 27 mars 2008 à 09:10 (CET)

Tu vas bien là ? moi, ce sont les noms communs qu'on devrait enlever ; on devrait réussir à comprendre le sens en gros et comme ça fini les histoires de liens à corriger, etc. Dur, dur, mais gardons le sourire ... TigHervé (d) 27 mars 2008 à 09:35 (CET)

Bonne idée, gardons seulement la ponctuation ; elle donne le rythme de l'article, sa structure, ce qui est important quoi. Les lecteurs pourront facilement broder à partir de la liste des virgules, points et autres point-virgules judicieusement ordonnés. Touriste ✉ 27 mars 2008 à 09:38 (CET)

Oui et pour les traductions, tu vois la rapidité ? On garderait juste le premier mot pour que le lecteur sache dans quelle langue il doit lire ; des idées comme celle-là, j'en veux plus souvent ! TigHervé (d) 27 mars 2008 à 09:44 (CET)

Oui mais le maire renvoyé de la mairie ce mois-ci par ses électeurs ne figure pas dans l'infobox, et intéresse plus que celui de 1790... (mode contestataire) Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2008 à 03:12 (CET)

Tu disposes d'un instrument pour mesutrer les attentes des lecteurs de tel ou tel article ? Pour en revenir à la boîte déroulante, lorsqu'elle existe, elle n'affiche pas le premier nom de la liste. Donc, le visiteur qui tombe sur une boîte déroulante est de toute façon contraint de cliquer sur le lien de dépliage de la liste, puis, si nécessaire, de recourir à l'ascenseur vertical si la liste est vraiment longue (ce qui n'est le cas, à l'heure actuelle, que pour une infime minorité de communes, la plupart des autres ne listant que les quatre ou cinq plus récents maires (à vue de nez, pour des milliers de communes). Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 03:20 (CET)

Pour en revenir à la boîte déroulante, lorsqu'elle existe, elle n'affiche pas le premier nom de la liste : quand elle est mal foutue, oui. Sinon, comme ceci, ce n'est pas le cas. Moi ça me semble nettement mieux ainsi, faut-il lancer un sondage ? Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2008 à 03:26 (CET)

Eh bien justement, le tableau pourrait parfaitement commencer par la boîte déroulate, puis comporter, dans les deux dernières rangées horsd boîte déroulante, les deux derniers maires. Sans encombrement inutile. Mais en conservant l'ordre chronologique. C'est simple à faire. Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 04:32 (CET)

<rien à voir ou presque> A ce propos, j'avais oublié, mais comme l'article reviens sur le devant, ça me revient, j'avais modifié la mise en page de cet article, en mettant la photo de l'église dans le corps de l'article. Je vois que j'ai été reverté. Certes. Je ne sais pas ce que ça donne avec des résolutions différentes de la mienne, mais autant sous IE que sous FF, ça fait très (très) moche la présentation actuelle, avec le sommaire décalé au centre coincé entre la photo et l'infobox... Et le problème c'est que j'ai l'impression de voir ça de plus ne plus souvent depuis un certain temps. Rhadamante 27 mars 2008 à 03:33 (CET)</rien à voir ou presque>

Aucune remarque lors du vote BA. Quelle est ta résolution ? Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2008 à 03:39 (CET)

1280x800, mais quelle que soit la résolution que je choisis c'est pareil (voire pire) Rhadamante 27 mars 2008 à 03:45 (CET)

Plutôt que d'utiliser une boîte déroulante qui, une fois dépliée, laisse des gros blancs de chaque côté, pourquoi ne pas répartir la liste sur deux colonnes, qui tiendraient dans un seul écran ? (Comme ici, par exemple) -Ash - (ᚫ) 27 mars 2008 à 07:19 (CET)

Question à 2 balles : on ne peut pas mettre un tableau triable où chacun choisirait son ordre ? Oxo °°° le 27 mars 2008 à 08:40 (CET)

Tu veux dire une balle pour Hégésippe et une pour Jmrosier ; ils reculent de cent pas et ils tirent ?
TigHervé (d) 27 mars 2008 à 09:06 (CET)

J'ai une préférence marquée pour les duels à l'épée, ou à la limite au sabre laser... Oxo °°° le 27 mars 2008 à 10:10 (CET)

Il faut de tout pour s'entretuer gaiement. TigHervé (d) 27 mars 2008 à 10:32 (CET)

Ordre alphabétique, il faut les mettre dans l'ordre alphabétique, c'est tout... --CQui bla 27 mars 2008 à 20:28 (CET)

Message pour Hégésippe

L'agresseur agréssé aurait plutôt du être le titre ! c'est un bel renversement de la situation qui montre une très grande non neutralité... bravo ! et en plus vous êtes administrateur !

Vous avez choisi (sciemment ?) le bistrot pour en parler alors que j'ai répété plusieurs fois au sein des pages du projet pour les communes de France dans lequel nous sommes tous les deux (moi numéro 40 et vous numéro 49) que je n'y allais voir que très rarement et qu'en plus en ce moment j'étais en plein wiki-ralentissement. Très courageux !

Pour reprendre l'un de vos termes, celui qui veut "imposer" c'est vous... moi j'en ai discuté comme le prouve mon mot sur votre page... Mais aucune trace de vous sur ma page ou sur la page de la commune en question ! c'est bien dommage d'autant qu'il y a aussi de nombreux espaces au sein du projet. Pour ma part j'avais laissé un long message (resté sans réponse) pour vous expliquer mes motivations.

Toujours pour reprendre vos termes qui font de vous une pauvre victime : "révoquant les personnes" ... j'ai annulé une révocation que VOUS m'aviez faite... pas le contraire ! Si vous manquez de courage, au moins ne déformez pas la vérité comme vous l'avez fait !

J'étais zen, mais là je crois que vous avez réussi à m'énerver... Je dois partir alors j'arrête là pour le moment, mais je n'en trouve pas moins ce comportement de la part d'un administrateur honteux et espère que vous me ferez des excuses. Pour ce qui est des listes (qui rappelons-le ne sont pas des articles isolés comme vos exemples mais bien des portions d'articles), je suis ouvert à toute discussion et aimerais encore plus une vraie prise de décision ! --Ampon (d) 28 mars 2008 à 12:58 (CET)

Je reviens plus calme et je relis au cas où je m'étais emporté pour rien... et voilà que j'en reprends une couche.

Je suis donc heureux de voir que vos "exemples corrects" de listes sont "bel et bien dans l'ordre chronologique"... vous auriez été malchanceux de choisir parmis VOS "exemples CORRECTS" des listes dans un autre sens.

Je n'avais pas trouvé matière à feu, mais heureusement que cela a été fait finalement sinon je n'aurai jamais pu bénéficier d'un droit de réponse. Comme je vous l'avais mis là-bas et sur votre page perso, je vais remettre les listes d'autres articles, les AdQ et BA... pour comparer avec l'exactitude de votre point de vue puisqu'il semble que, toujours selon vos dires "celles qui concernent les maires du département de Vaucluse (...) sont dans l'ordre inverse" sous entendant que ce n'est pas le cas pour les autres communes !

"(...) pour les "Articles de qualité", donc ayant fait l'objet d'un vote 9 présentent les maires selon un ordre chronologique (Aix-les-Bains - Enghien-les-Bains - Créteil - Toulouse - Montmorency (Val-d'Oise) - Levens + Paris - Le Havre - Grasse) parmis lesquels au moins trois (Paris - Le Havre - Grasse) qui ont une page séparée qui, là je l'accorde, présente la liste d'une manière chronologique puisque 1/ il s'agit d'une page dédiée à la chronologie des maires, et 2/ les infos "importantes" sont (normalement) toujours présentent sur la page principale. Contre cela, il y a neuf qui eux sont dans l'ordre inverse : Chambéry - Besançon - Carcassonne - Gordes - Épernay - Livry-Gargan - L'Isle-Adam - Rimogne - Roissy-en-France... un dernier Vitré (Ille-et-Vilaine) n'ayant pas l'information (en tout cas je ne l'ai pas vue, mais je suis allé très vite)... On a donc plus ou moins une égalité. Par contre, dés que l'on prend les BA, qui eux aussi on fait l'objet d'un vote, là c'est un net avantage pour l'ordre inverse (...)".(extrait de Wikipédia:Wikipompiers/Feu-20080327131132#Ampon)

Bref, parmis les AdQ si je compte bien, Gordes étant la seule commune du Vaucluse, il nous reste tout de même 8 AdQ avec un ordre inverse qui ne sont pas du Vaucluse !

Pire avec le BA... seulement 4 sur douze en chronologique et un seul BA en ordre inverse du Vaucluse (Murs), il en reste tout de même 7 donc toujours la majorité !

Il semble que le "Vaucluse" ne soit donc pas le seul, loin de là ! Donc là encore bravo pour votre honnêteté et votre sens moral ! --Ampon (d) 28 mars 2008 à 16:12 (CET)

Accepter les maires ? (réponse à la discussion du 26)

(j'espère que j'ai posté au bon endroit)

Si j'ai bien lu Grimlock, la notoriété tient aux nombres d'habitants, ou au nombre de publications garantissant la personne, j'ai encore lu qu'un article devait être important pour être admissible, et on pourrait très bien remplir une biographie d'informations totalement inutiles pour le lecteur pour y arriver. J'ai défendu sur les pages à supprimer la nécessité de tenir compte des maires de sous-préfectures et préfectures.

L'intérêt, s'il est limité pour les habitants de zones peuplées, est important pour la province (ce terme est employé plus haut). Tant pour l'utilisateur qui s'informe sur la province, que le provincial sur son territoire. Plutôt que de parler de province, je préfère le terme territoire. Ces villes sont les plus importantes au national, non pour leur population, mais pour leur place dans le territoire. Le maire, personnage qui dirige cette collectivité en est de facto le personnage le plus influent. Il l'est parfois plus que des députés, de par ses responsabilités propres et ses choix de gestion. Souvent plus que des conseillers généraux. En effet, les députés et conseillers n'ont que peu de pouvoirs individuellement.

D'après ce que j'ai lu, accepter un maire de préfecture ou de sous-préfecture, c'est accepter tout et n'importe quoi, c'est accepter les maires des 36000 communes. Il n'y a pourtant qu'une moyenne de 3 préfectures et sous-préfectures dans les départements, pour une centaine de départements. A la fin on obtient pas plus de maires admissibles selon ce critère que de députés, ou de sénateurs, et de loin de conseillers généraux ou régionaux. Parmi ces 400 villes, se trouvent les plus grandes de France par la population, les autres qui restent des villes secondaires administrativement, bien que très peuplées.

Dans la mesure où la population est un critère de choix, non pas en fonction des territoires, proportionnellement au territoire qu'est le département, mais à l'ensemble de la nation, on ne tient plus compte de ces territoires, on ne tient compte que des zones les plus peuplées du pays. Se pose alors le problème des villages de moins de 200 hab. Doit-on les intégrer, au risque d'intégrer aussi chaque barre d'immeuble ? Aura-on assez de références extérieures, auront-elles suffisamment fait l'objet de publication autres que les résultats des élections municipales publiés dans les quotidiens nationaux, lorsqu'elles ont seulement un maire ? Devra-t-on les intégrer lorsqu'elles n'auront aucun attrait touristique ou généalogique pour le citadin qui, fort de son accès internet, consulte et contribue à wikipedia ? Combien de ces villages ?

Wikipedia rend compte des connaissances. Ce n'est pas desservir son objectif d'encyclopédie que de présenter les maires des 3 plus grandes villes de chaque département. Patrau 27 mars 2008 à 02:47 (CET)

Voir Catégorie:Utilisateur:Patrau/maires [2] Voir Utilisateur:Patrau/maires

1. +1Thierry Lucas (d) 27 mars 2008 à 08:46 (CET)

Comme je le répondais ailleurs, le fait d'être une préfecture ou sous-préfecture est vaguement corrélé à l'importance locale, mais vaguement seulement et n'est pas en tant que tel un critère qui fait sens (en quoi Argelès-Gazost mériterait-elle une place plus prééminente dans nos pages que Lourdes pour prendre un exemple au hasard ?). Je continue à penser qu'on n'a pas de matériel pour écrire un article sur les maires de villes très moyennes voire petites (et pense accessoirement que c'était une erreur de créer un article sur chaque commune microscopique, mais je sais être minoritaire et ne vais pas troller pour exiger qu'on en détruise dix à vingt mille). Touriste ✉ 27 mars 2008 à 09:14 (CET)

Il n'y a souvent rien à détruire : la plupart des pages de communes sont vides. Si on fait la nécessaire disctinction entre "page" et "article", on ne trouve pas plus de quelques centaines d'articles (souvent des ébauches) sur les communes. Dès lors, ça ne devrait nous faire ni chaud ni froid que les autres articles soient rouges ou bleus sans rien dedans. Remi M. (d · c). À La Haye, ce 27 mars 2008 à 09:47 (CET)

Il faudrait savoir de quoi on parle. Dans le cadre de la géographie, la notion de préfecture ou de sous préfecture ne veut rien dire. Certaines préfectures sont moins peuplées que des villes dans des zones fortement urbanisées (et je ne parle pas que de Paris).

Sur le plan administratif, le maire d'une préfecture n'est pas plus important que le maire d'une commune lambda. Il n'a pas plus de pouvoirs et de prestige qu'un autre maire du département. Il me semble donc que la présence de services administratifs dans une commune n'est en aucun cas un critère valide décider de la création d'un article sur un maire. Enfin la rémunération des maires est fonction du nombre d'habitants. Le nombre d'habitants est à mon avis le critère le moins stupide. Mais tous les maires de communes de + de 30 000 habitants n'ont pas une vie tellement riche qu'elle nécessite un article dédié. Personnellement je pense que 100 000 habitants est un seuil minimum pour pouvoir espérer faire un article qui se tienne, si le maire n'est pas en même temps député ou président du conseil général ou régional. Dans les départements et les régions, les vice-présidents n'ont que peu de pouvoir ou du moins ils n'ont que ceux que veut bien leur donner le président. Ils ne doivent donc pas être retenus comme critère. Je suis d'accord avec Touriste que la mutiplication des article rachitiques sur les communes et les maires frise parfois le ridicule. Maffemonde (d) 27 mars 2008 à 10:23 (CET)

Ce qui est relativement intéressant, c'est quand on a quelques notions d'histoire des préfectures et sous-préfectures (ou plutôt du choix des villes). Il faut savoir - par exemple - qu'en Bretagne, les deux villes les plus peuplées - respectivement - du Morbihan (Lorient) et du Finistère (Brest) ne sont pas préfectures - au sens courant - mais sous-préfectures car déjà préfectures maritimes, ce qui est incompatible. Et Vannes et Quimper sont respectivement moins peuplées (vous pouvez vérifier, c'est sur Wikipédia) que leurs sous-préfectures. Ne parlons même pas du tissu industriel, bien différent entre les sous-préfectures et leur préfecture. Et du poids politique des élus (il s'avère que des maires passés ou présents de ces quatre villes ont occupé des postes ministériels ou législatifs). Cela m'étonnerait beaucoup que cela soit en leur seule qualité de maire. Rappelons ici qu'un certain Bertrand D., maire d'une très grande ville française n'a jamais été ministre, ce qui n'est pas le cas de François F., qui fut maire de la charmante commune de Sablé-sur-Sarthe (ni préfecture, ni même sous-préfecture). Ce qui relativise quelque peu la liaison entre local et importance politique du premier magistrat de la commune. Et il y a un tas d'autres exemples. Donc, non, un maire de préfecture n'a pas - es qualités - plus d'importance qu'un autre maire. Et une préfecture n'est pas forcément la plus grande ville de son département.

Donc, indiquer le maire actuel dans l'article de la commune concernée, pourquoi pas (cela remplit l'objectif d'information), mais de là à créer une page dédiée lorsque ce maire ne possède pas une notoriété allant au-delà du local, il y a une marge énorme. C'est une des limites entre une encyclopédie et un bottin mondin. Grimlock 27 mars 2008 à 10:27 (CET)

Merci d'avoir argumenté et pas seulement dit "je suis pas d'accord"... J'y reviendrais après avoir pris connaissance de tous les avis. Pour le reste je renvoie à mes arguments développés plus haut. Ceci dit, tu t'appuies sur des exceptions, et bien que ne définissant pas le "local" (étendue? population?), tu l'opposes à la notoriété. Enfin accepter les maires des 400 environ préfectures et sous-préfectures ne signifie pas refuser ou encore moins minimiser les exceptions de villes qui ne sont ni préfectures, ni sous-préfecture, mais sont peuplées. Combien sont-elles exactement à être plus peuplées que leurs préfectures, ou sous-préfectures?

Es-tu certain que le Bottin Mondain [3] soit ce dont je veux parler par 400 maires des villes les plus importantes de province ? :-)

Patrau 27 mars 2008 à 17:03 (CET)

Quel est le critère de notoriété à utiliser pour les maires ? Cantonal ? Régional ? National ? International ? Comment on le mesure ? Par une moyenne pondérée d'un échantillon de journaux sur les six derniers mois ? Par micro-trottoir ? Pas cooptation et pipotage ? En prenant des critères absurdes et volontairement restrictifs pour tordre Wikipédia et la rendre conforme à nos fantasmes de pureté ? — Poulpy (d) 27 mars 2008 à 10:44 (CET)

Voilà qui s'appelle une argumentation raisonnée. félicitations Poulpy. Maffemonde (d) 27 mars 2008 à 10:52 (CET)

Pour le coup je suis d'accord avec Grimlock et Maffemonde, Maire de préfecture n'est pas un critère pertinent. Ce n'est pas un gage de notoriété et cela ne donne pas de pouvoir particulier. En plus de la notoriété médiatique (source varié, articles de presse, ...etc.) seul le nombre d'habitant de la ville concernée peut être selon moi un critère discriminant pour les maires. On peux aussi imaginer que d'autres fonctions que celles actuellement cité sur les critères d'admissibilité des personnalités politiques soient mentionnées comme non suffisante mais comme pouvant rendre une personnalités admissible lorsque cumulées a d'autres fonctions ou lorsque qu'elles ont été tenu pendant une période remarquablement longue. Tieum512 BlaBla 27 mars 2008 à 12:22 (CET)

Puisqu'il ne semble pas y avoir de consensus sur un seuil lié à la population ou au statut administratif de la ville, pourquoi ne pas se rabattre simplement sur les critères de notoriété généraux pour les personnalités politiques, à savoir un simple rappel de l'exigence fondamentale de sources externes fiables. Ainsi, le maire d'une petite commune, mais qui a fait des choses lui donnant une notoriété nationale est admissible, alors que celui qui n'a jamais eu droit qu'à un entrefilet dans le canard local passe en SI. -- Bokken | 木刀 27 mars 2008 à 14:00 (CET)

Par rapport à la gestion des rapports Paris-Province sur Wikipédia, je reste perplexe face à Catégorie:Bus en Île-de-France, Discussion catégorie:Bus de Grenoble/Suppression, et Discussion catégorie:Bus de Nantes/Suppression. Teofilo ◯ 27 mars 2008 à 16:06 (CET)

Je ne pense pas que Grimlock s'appuie sur des exceptions. Il veut simplement démontrer à l'aide de cas concret que contrairment à ce qui a été dit les préfctures ne sont pas toujours les plus grandes villes. Etant donné la disparité de peuplement de la France, le critère préfecture qui n'est pas un critère géographique, ni politique, ni démographique semble totalement arbitraire. C'est un peu comme si on décidait de faire la bio de tous les maires dont le prénom commence par Y. C'est un critère mais il est non pertinent. Annonay, Saint-Privat sont des communes plus petites que n'importe quelle commune de l'agglomération nantaise. Il n'y a aucune raison objective de faire une notice biographique sur leur maire. Encore une fois, je le répète, ce qui fait la force politique d'un maire c'est le nombre des habitants qu'il administre, ou l'exercice cumulé d'un autre mandat de chef de l'exécutif d'une assemblée territoriale ou encore un mandat national. Après, il faut vraiment juger au cas par cas. Maffemonde (d) 27 mars 2008 à 17:34 (CET)

Si le maire de Paris n'avais rien fait d'autre que d'être élu a Paris, mériterait-il un article, franchement non... --CQui bla 27 mars 2008 à 23:15 (CET) (au fait il a fait quoi ?)

Il a perdu l'organisation des Jeux Olympiques de Paris.--Guil2027 (d) 28 mars 2008 à 01:18 (CET)

impartialité politique

Se greffe à ce problème, un problème d'impartialité que j'ai soulevé ici, non, je n'ai pas trié par parti, j'ai seulement passé en revue toutes les sous-préfectures de France dont le maire a un article. Patrau 27 mars 2008 à 02:47 (CET)

Quel est le problème ? Où est-il écrit que Wikipédia doit être politiquement impartiale ? Les articles doivent être neutres et sourcés. Si un parti politique a plus de personnes notoires qu'un autre, ce n'est pas à Wikipédia de changer ses règles. -- Bokken | 木刀 27 mars 2008 à 14:02 (CET)

Petite précision de vocabulaire pour cette conversation : impartial = qui ne prend pas parti (= neutralité de point de vue en jargon wikipédia). En revanche, comme l'indique Bokken, Wikipédia n'a pas de règle de parité à respecter (quant au nombre d'articles traitant de personnalités politiques), elle traite des personnes célèbres, et il se peut que certains partis en aient plus que d'autres. — Jérôme 27 mars 2008 à 15:05 (CET)

C'est d'autant plus choquant que des articles conservés depuis des mois pour un camp sont vides (et HC), et ceux supprimés pour l'autre camp n'ont pas tenu quelques semaines, tout en étant mieux fournis que les autres. Patrau 27 mars 2008 à 16:38 (CET)

@Patrau, pourrais-tu recourir à une signature à peu près « classique », qui permette de joindre facilement ta page utilisateur (et éventuellement ta page de discussion) depuis la signature, sans devoir être forcé d'écrire Utilisateur:Patrau dans la barre d'adresse du navigateur ? Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 15:23 (CET)

Pourrais-tu m'indiquer comment faire ? Patrau 27 mars 2008 à 16:34 (CET)

C'est dans les préférences. Apollon (d) 27 mars 2008 à 17:31 (CET)

Aide:signature devrait t'être utile Moez ^m'écrire 27 mars 2008 à 22:54 (CET)

Prix de l'article de grande ville francilienne le plus nul

Après étude et analyse, j'ai nommé : Champigny-sur-Marne !
Sérieusement, personne du Val-de-Marne ne peut-il arranger un peu ce pauvre article, et les autres du département qui ne valent généralement pas mieux ? Avec 6,7 ko (!), c'est le plus court des villes de 50 000 habitants et plus, suivi de près par Ivry-sur-Seine (également dans le Val-de-Marne). Rien sur l'histoire, pas de présentation géographique, presque rien sur le patrimoine, iconographie minimaliste... allez, un beau geste ! Clicsouris ^[blabla] 27 mars 2008 à 02:59 (CET)

J'adore l'illustration intitulée "Entrée de l'espace R.M.I." Tout un programme. On a envie de s'installer à Champigny-sur... sur quoi déjà ? ah oui, Marne. Félix Potuit (d) 27 mars 2008 à 07:43 (CET)

Ou Champignac-en-Cambrousse, peut-être ? --Esch. coli 27 mars 2008 à 08:57 (CET)

Tant qu'à faire un spiroulogue serait bien inspiré de sourcer un peu cet article. --Pymouss [Tchatcher] - 27 mars 2008 à 11:46 (CET)

Faut demander à Hégésippe. --Esch. coli 27 mars 2008 à 12:26 (CET) (aucun sous-entendu là-dedans, hein :))

Fatigué...

Je viens de décider d'aller me coucher, mais je viens aussi de dénicher cette petite mine de spams [4]. Quelqu'un d'autre peut s'en occuper siouplait? Parce que la... a peut plus le petit... Merci, Dupondt (d) 27 mars 2008 à 06:36 (CET)

Vu pour les deux liens qui n'avaient pas encore été retirés. -Ash - (ᚫ) 27 mars 2008 à 07:31 (CET)

Haute définition : Nouveaux logos

Bonjour, Il serait judicieux de mettre à jour les logos HD. En effet, à partir de décembre 2008, le logo HD READY disparaitra au profit des logos « HD TV » (compatible mpeg4 avec 1 million de pixels), « HD TV 1080p » (compatible mpeg4 avec 2 millions de pixels), et « TNT HD » (est capable de capter les chaînes tnt en haute définition).

Il faudrait donc ajouter cela à l'article présent, créer des articles pour les nouveaux logos, et modifier les liens (comme les "a voir aussi")

source: telecharger.com

flo77220 mercredi 26 mars à 15:53 CET

Message repêché de « là » par Esch. coli 27 mars 2008 à 08:53 (CET) qui ne voit pas du tout en quoi il est concerné.

Quel interêt ? Ces logos sont ceux de labels qui ne veulent pas dire grand chose. Pour HD ready, c'est juste que le téléviseur est compatible avec le signal vidéo HD, ça ne veut en aucun cas dire que le téléviseur respecte les normes HD ni qu'il affiche une plus haute définition qu'un autre. Pour HDTV, je ne me suis pas beaucoup penché sur la question, mais il me semble que ça veut juste dire que le magnétoscope est compatible avec le H.264. Donc c'est du fair-use sur des pages qui n'ont pas vraiment de rapport, a éviter amha (sinon on va finir par mettre le logo label rouge sur l'article poulet). --Samsa (d) 27 mars 2008 à 13:22 (CET)

Liedekerke

Un administrateur peut-il s'occuper de cette PàS abusive ? Merci d'avance Vlaam (d) 27 mars 2008 à 09:14 (CET)

--GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 10:52 (CET)

Serge Ayoub

Une IP vient de modifier en profondeur cet article : Serge Ayoub, quelqu'un a-t-il des connaissances là-dessus? Guérin Nicolas     27 mars 2008 à 12:10 (CET)

Après lecture et vagues connaissances de l'extrme-droite française, je suis assez tenté de dire que l'IP a massacré pour des raisons inconnues (quoique que cité la soi-disant Affaire Sébastien Deyzieu est déjà une motivation) un article pas trop mal et qui ne faisait ni promo ni dénonciation d'un militant très nationaliste. Pierre73 (d) 27 mars 2008 à 12:16 (CET)

Apparemment l'IP n'approuvait pas le fait qu'il y ait des lien (en ref) vers le site d'Alain Soral ou vers un interview de Skinhead. Tieum512 BlaBla 27 mars 2008 à 12:31 (CET)

Champion du monde

Bonjour, il y a un champion du monde de français de Rubik's Cube avec 9,18 sec. et il n'a même pas d'article : Édouard Chambon (voir en:Edouard Chambon). Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 mars 2008 à 12:24 (CET)

Par contre on a Thibaut Jacquinot, qui n'existe pas sur en:... --Esch. coli 27 mars 2008 à 12:32 (CET)

Certes Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 mars 2008 à 13:29 (CET)

Ugo14 (d) 27 mars 2008 à 14:12 (CET)

Comme on ne sait rien sur Édouard Chambon outre sa victoire, il devrait être mentionné dans l'article Rubik's Cube, et la page Édouard Chambon devrait rediriger sur celui-ci. --Gribeco 〶 27 mars 2008 à 15:38 (CET)

L'information était dans l'article speedcubing depuis le 13 mars. Article intéressant, j'y ai apris :Il convient donc au speedcuber de choisir les algorithmes qui lui conviennent, en fonction des fingers tricks qu'il fait le plus rapidement, et du nombre de regrips que cet algorithme lui demande. - Zil (d) 27 mars 2008 à 15:54 (CET)

Merci Ugo14 (d · c · b) Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 mars 2008 à 16:12 (CET)

Pour ceux qui voudraient s'entrainer au speedcubing, une vidéo primée sur YouTube peut vous y aider : « Solving The Rubick's Cube » Part One et Part Two. La méthode semble infaillible, mais il faut suivre! IP Anonyme

article

Dans la série généalogie des familles comment insérer un article? Merci. Ch. Bauchart

Faut-il demander la suppression ou passer cet article en SI ?

En parcourant des articles que j'ai en suivi, j'en viens à cliquer sur cette page qui présente une promesse : une prédiction sur les élections municipales. Rien que ça. C'est une info sérieuse ? Et la page en elle-même, corrrespond-elle à WP ? Jean-Louis Lascoux (d) 27 mars 2008 à 13:50 (CET)

La prédiction sur le résultat des élections municipales de mars 2008 pour Paris, j'aurais pu la faire aussi... Sigo 27 mars 2008 à 15:15 (CET)

Surtout que la combine des mentalistes consiste à déposer chez différents huissiers les différents résultats possibles. - Zil (d) 27 mars 2008 à 15:34 (CET)

Atteinte à la réputation sur Internet

Une interview peut-être intéressante que j'ai la flemme de lire.
Et au passage : [5].
(->Jn) (d) 27 mars 2008 à 13:58 (CET)

Un passage qui nous concerne : « Si l’éditeur ou l’hébergeur sont situés à l’étranger, la situation se complique vraiment car la victime devra alors user des procédures du pays concerné, pour tenter d’obtenir la suppression des contenus. Dans certains pays, l’espoir de voir une telle procédure aboutir est malheureusement quasi-nul. » --Gribeco 〶 27 mars 2008 à 15:43 (CET)

Le premier article précise des informations classiques sur la protection de la réputation sur le net. La seconde information est beaucoup plus inquiétante... un site condamné pour avoir accepté un lien pointant vers un article jugé portant atteinte à la vie privée d'un acteur. Le texte le plus précis est peut-être ici où il est précisé que fuzz est condamné, non pas en tant qu'hebergeur mais éditeur. Je rappelle que wikimedia est hébergeur et que NOUS sommes éditeurs donc directement visés. HB (d) 27 mars 2008 à 15:48 (CET)

C'est un jugement en référé, donc en principe temporaire.

D'autre part, bien qu'il soit critiquable en vertu de principes sur la liberté d'expression, ce jugement est très rassurant pour Wikipédia. Les contributeurs (éditeurs) sont responsables de leurs AdQ comme de leurs diffamations ; la Fondation (hébergeur) met à disposition un moyen technique et ne sera pas directement inquiétée (si elle réagit promptement lorsqu'elle est prévenue). Il me semble que c'est le point de vue qui a toujours été défendu ici. — Jérôme 27 mars 2008 à 16:16 (CET)

Ça dépend par qui. -- Asclepias (d) 27 mars 2008 à 16:38 (CET)

Je ne parlerai pas au nom des gens, mais je te renvoie à Wikipédia:Le Bistro/2 novembre 2007#Procès gagné par Wikimedia (l'IP a été jugée responsable de son contenu et Wikimedia a été jugée comme ayant eu la réponse appropriée, le tout par un tribunal du même genre). Peux-tu m'expliquer tes arguments, si tu penses que ce point de vue est mauvais pour Wikipédia ? — Jérôme 27 mars 2008 à 17:58 (CET)

Dans le procès subi par Wikimedia en 2007, les plaignants avaient assigné Wikimedia en tant qu'hébergeur, mais personne ne sait ce qui se serait passé s'ils l'avaient fait en tant qu'éditeur. Wikimedia aurait probablement dit "non je ne suis pas éditeur, uniquement hébergeur", mais est-ce que le juge l'aurait écoutée ? Teofilo ◯ 27 mars 2008 à 18:38 (CET)

Et c'est exactement pour cela que je trouve la décision d'aujourd'hui rassurante : le juge a condamné l'auteur du blog en considérant qu'il avait fait un choix éditorial en arrangeant ses rubriques d'une certaine façon. Dans le cas de Wikipédia, la Fondation précise clairement dans ses statuts qu'elle ne prend pas part au contenu. Sans doute notre bloggueur n'avait-il pas prêté une attention suffisante à la forme juridique de sa téméraire entreprise.

Dans le cas du procès de 2007, les responsabilités respectives de Wikimedia et de l'auteur ont été examinées dans l'excellent billet L’affaire Wikipédia. De la responsabilité sur Internet déjà signalé au Bistro du 30 novembre (à l'erreur près que ladite analyse concerne Wikimédia France, qui n'a rien à voir dans l'affaire ; on peut attribuer cela à une supposition erronée concernant l'organisation de la Fondation, mais cela ne change pas le sens de l'analyse).. — Jérôme 27 mars 2008 à 20:39 (CET)

Je le trouve aussi fort bien, ce billet. On y mentionne notamment un jugement d'une Cour d'appel qui a précisé que, pour une même partie, la qualité d'hébergeur et celle d'éditeur ne sont pas mutuellement exclusives. Le billet rappelle aussi qu'une omission d'agir est aussi génératrice de reponsabilité qu'une action. Je ne vois pas non plus de problème avec la décision d'aujourd'hui. Lorsque quelqu'un possède et exerce, ou peut exercer, un contrôle sur l'édition d'un site, il assume une reponsabilité éditoriale et il est responsable de ses actes ou omissions. Quant au jugement de 2007, Teofilo a très bien résumé la question. On ne peut pas extrapoler avec certitude sur le rôle d'éditeur de Wikimedia, puisque le jugement ne portait pas sur cette question, ce qui est aussi souligné dans le billet. (À ce sujet, AMA, le communiqué qui était affiché sur le site de l'association WM France est à côté de la plaque factuellement et, par son contenu erroné et son ton triomphaliste, il est dangereux pour Wikimedia et ses contributeurs.) Le fait est qu'en matière de qualification de Wikimedia et de ses catégories de contributeurs dans les rôles d'éditeur et autres au sens des lois applicables, actuellement, la question demeure en bonne partie ouverte, jusqu'à plus ample clarification jurisprudentielle. Sur l'affirmation que la Fondation préciserait dans ses statuts ce que tu dis, je n'y lis pas cela. Par ailleurs, elle proclame sa paternité des projets, elle dispose d'une forme de contrôle, qu'elle choisit d'exercer ou pas, et plusieurs politiques et affirmations de la Fondation le rappellent. Il n'est donc pas exclu que les tribunaux puissent éventuellement la qualifier d'éditrice, bien que le contraire ne soit pas exclu non plus. Il se pourrait d'ailleurs que le fait pour la Fondation d'assumer cette qualité puisse être une bonne chose. -- Asclepias (d) 28 mars 2008 à 00:17 (CET)

Cela revient à supposer que si une personne demande la suppression d'information la concernant et que c'est refusé par un ou plusieurs administrateurs, si une procédure doit être engagée, c'est contre les administrateurs. Cf, une vieille discussion dont je ne me souviens pas de la date. Rien ne s'oublie... Jean-Louis Lascoux (d) 27 mars 2008 à 20:55 (CET)

Remarquez qu'au pire Wikipedia serait bloqué en France, ce qui n'est pas forcément une mauvaise nouvelle pour Wikipedia :) — mro ^[d] 27 mars 2008 à 21:42 (CET)

Wikipedia bloqué en France, une bonne chose??? Que sous-entendez vous par là?--B.F. (d) 28 mars 2008 à 11:00 (CET)

Un vandalisme...

...Peut rester trois ans dans un article. Eh oui : [6]. Rāvən (d) 27 mars 2008 à 14:30 (CET)

Articles sur le rap

On peut aimer... ou ne pas aimer ce genre musical, mais le fait est qu'il existe, que sa place dans la culture populaire n'est plus à démontrer et que, à ce titre, il mérite sa place sur Wikipédia. Cependant, force est de constater que la plupart des articles consacrés à ce genre (artistes, albums, labels) mériteraient un sérieux toilettage, en matière d'orthographe, de grammaire, de typographie et de syntaxe... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 15:14 (CET)

C'est marrant, mais quand je lis ton message, je me dis qu'il y a tout un tas d'autres sujets sur Wikipédia qui méritent exactement le même commentaire à trois mots près.

Exemple: "On peut aimer... ou ne pas aimer ce genre de spectacles, mais le fait est que le catch existe, que sa place dans la culture populaire n'est plus à démontrer et que, à ce titre, il mérite sa place sur Wikipédia. Cependant, force est de constater que la plupart des articles consacrés à ce genre (techniques, matchs, catcheurs) mériteraient un sérieux toilettage, en matière d'orthographe, de grammaire, de typographie et de syntaxe... "

Voire: On peut aimer... ou ne pas aimer ce genre de BD, mais le fait est que les mangas existent, que leur place dans la culture populaire n'est plus à démontrer et que, à ce titre, ils méritent leur place sur Wikipédia. Cependant, force est de constater que la plupart des articles consacrés à ce genre (mangas, personnages, anime) mériteraient un sérieux toilettage, en matière d'orthographe, de grammaire, de typographie et de syntaxe... "

Un petit dernier pour la route? "On peut aimer... ou ne pas aimer ce genre de divertissements, mais le fait est que les jeux vidéos existent, que leur place dans la culture populaire n'est plus à démontrer et que, à ce titre, ils méritent leur place sur Wikipédia. Cependant, force est de constater que la plupart des articles consacrés à ce genre (jeux, personnages, éditeurs) mériteraient un sérieux toilettage, en matière d'orthographe, de grammaire, de typographie et de syntaxe... "

Je vais peut-être faire de la philosophie de comptoir (ça tombe bien, on est au bistrot), mais, sans vouloir troller, il y a des sujets sur Wikipédia qui attirent un plus grand nombre d'enfants / préadolescents / adolescents que d'adultes. C'est peut-être une des raisons qui fait que certains domaines attirent plus les fautes de français et les tournures de phrases lourdes ou simplistes. Et ça fait beaucoup à corriger. Captain T (d) 27 mars 2008 à 16:03 (CET)

Je viens de réaliser que j'ai presque copyviolé Hégésippe Cormier... Pardon aux familles, tout ça... Captain T (d) 27 mars 2008 à 16:04 (CET)

Euh... il existe 6 Articles de qualité et 9 Bons articles pour les jeux vidéos. On a vu pire...--Guil2027 (d) 27 mars 2008 à 16:44 (CET)

Je sais, il y a de bons articles, mais il y a aussi des articles assez mal écrits... Captain T (d) 27 mars 2008 à 16:48 (CET)

"Je sais, il y a de bons articles, mais il y a aussi des articles assez mal écrits"... attends je devine tu parles de wikipedia là non ? Hadrien (causer) 27 mars 2008 à 16:54 (CET)

Ben faut avouer quand même qu'il y a certains articles qui sont écrits avec les pieds. C'est peut-être un hasard, mais je constate qu'il y a une certaine corrélation entre les articles qui traitent d'un sujet destiné plutôt aux enfants / adolescents, le nombre de contributions faites sous IP sur ces articles et leur qualité. Sonic par exemple (exemple au hasard), le héros de mon enfance (Megadrive Power!), a un article depuis bientôt trois ans. L'historique est gavé de contributions d'IP ou de comptes utilisateurs peu expérimentés. Regarde l'article: phrases pas en français, fautes d'orthographe et de conjugaison à foison, mise en page et typo qui piquent les yeux. On y parle sans arrêt de sources officielles et sources non-officielles, mais sans jamais en nommer aucune. Faut tout reprendre ou presque!

Donc oui, il y a des très bons articles sur les jeux vidéos, les mangas, le rap et le catch, mais il y en a aussi beaucoup de très mauvais qu'il faudrait reprendre totalement. Rome ne s'est pas faite en un jour, Wikipédia non plus, je sais. Toujours est-il que certains thèmes attirent plus facilement les contributeurs inexpérimentés que d'autres, et que, au final, ça fait beaucoup d'articles à nettoyer, surtout qu'il faut les surveiller ensuite pour éviter qu'ils ne repartent en vrille (t'as essayé de mettre un article consacré à la saga Harry Potter dans ta liste de suivi pendant les 3 mois qui ont suivi la sortie du tome 7? Tous les jours, fallait y passer un coup de balai!). Malgré tout le respect que j'ai pour le projet jeux vidéos, je pense pas que brandir la quinzaine de BA et d'AdQ soit une bonne solution face aux trop nombreux articles à nettoyer.

On a pas de solution face à ça: chaque jour, des gens pensent améliorer l'encyclopédie et font n'importe quoi avec certains articles. Ils sont de bonne foi, mais faut passer derrière. Captain T (d) 27 mars 2008 à 17:21 (CET)

« On peut aimer... ou ne pas aimer Wikipédia, mais le fait est qu'elle existe, que sa place dans la culture populaire n'est plus à démontrer et que, à ce titre, » etc. Ceci pour dire que nous sommes obligés de tout améliorer . Ollamh 27 mars 2008 à 17:30 (CET)

Tout ce qui a été dit précédemment est vrai, mais je pense que les problèmes ne sont pas exactement les mêmes suivant les domaines concernés, mis à part le français pitoyable dans lequel ils sont souvent écrits. En particulier, les articles de musique sont parmi les plus touchés par les copyvios (et souvent, malheureusement, il s'agit de copyvios anciens qui sont passés à travers les mailles du filet...), tandis que nombre d'articles de jeux vidéo sont rédigés de façon à être lus par des joueurs (phrases à la deuxième personne, astuces et codes de triches expliqués en détail...) plutôt que pour apporter des connaissances d'ordre encyclopédique.

Évidemment, chaque article est différent, et certains s'en sortent beaucoup mieux que d'autres, mais c'est en tout cas ce que j'ai pu constater au fil de mes navigations sur les articles de ces domaines. PieRRo^MaN 27 mars 2008 à 17:50 (CET)

J'abonde dans votre sens ! J'ai le souvenir vraiment impérissable d'être tombé au bout de 4 mois de contributions sur WP sur L'Oncle du bus dans sa version première, ici. J'ai eu quelques échanges avec certains, louant eux en plus la nécessité de conserver la chose, vu la pertinence et l'importance de l'événement. Cela (avec quelques autres déboires liés au vinaigre vomi par certains à la même période) a failli me dégoûter défintivement de poursuivre mes contributions. Et par la suite, l'importance encyclopédique (!) accordée à cette niaiserie m'a donné et me donnera sans doute encore l'occasion de troller. - Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 mars 2008 à 18:23 (CET)

C'était intentionnel. On se doute que je n'ai pas une affection débordante pour le rap, mais que je considère que, puisque ce genre est traité sur Wikipédia – et qu'il le restera –, il y a un gros effort de réécriture à fournir pour que les articles sur le sujet atteignent une certaine qualité. Il serait juste dommage que l'augmentation du nombre d'articles sur le rap ne s'accompagne pas d'une amélioration qualitative, c'est tout... Hégésippe | ±Θ± 27 mars 2008 à 21:20 (CET)

Tecktonik Virtuelle

Que faire de cet article qui à peine créé est déjà mis sur la page d'accueil dans "Le saviez-vous", PàS? Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 27 mars 2008 à 17:49 (CET)

SI ? - Zil (d) 27 mars 2008 à 18:01 (CET)Pour un phénomène internet, un google test à 688 est minable...- Zil (d) 27 mars 2008 à 18:11 (CET)

La SI, moi ça me va. Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 27 mars 2008 à 18:12 (CET)

ajout d'un forum

je voudrais savoir si c'est possible de rentrer l'adresse d'un forum sur WIKIPEDIA,avec la description des rubriques et des participants .

merci !

Bonjour. C'est possible dans le cas de sites extrêmement célèbres. Vous pouvez consulter les critères d'admissibilité : Wikipédia:Notoriété des sites web. Les articles qui ne vérifieraient pas ces critères seraient probablement supprimés. Bonne continuation. — Jérôme 27 mars 2008 à 18:19 (CET)

Oui, par exemple Forum des Halles. --Esch. coli 27 mars 2008 à 19:36 (CET) Donc c'est possible, CQFD.

Ou Forum de César --Mr H. ^{Triste sire} 27 mars 2008 à 20:38 (CET)

>forum< --Esch. coli 27 mars 2008 à 21:01 (CET)

Ou encore le faux rhum. Turb (d) 28 mars 2008 à 21:29 (CET)

Oh la belle catégorie!

Ba non c'est désert... Otourly (d) 27 mars 2008 à 20:49 (CET)

En vrai, pourquoi elle existe cette catégorie ? Les petites étoiles pour interwikis ne suffisent pas ? Et ça fait partie des catégories qui, pour moi, n'ont pas lieu de figurer au bas d'un article (administratif plus qu'encyclopédique). — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 27 mars 2008 à 21:03 (CET)

Categorie interessante mais a placer en page de discussion de l'article comme toutes les categorisations de cuisine interne.--Kimdime69 (d) 27 mars 2008 à 21:08 (CET)

On dit pas cuisine interne, on dit grande cuisine. --Esch. coli 27 mars 2008 à 21:11 (CET)

Je trouve plutôt pratique ce genre de catégorie qui existe et est mise à jour dans d'autres langues pour savoir sans aller sur chaque wikipédia la liste des articles de qualité. Ainsi un traducteur (ou relecteur) potentiel peut rapidement voir les articles où il pourrait contribuer. Après s'il existe un autre moyen pour ça... Mais c'est sur si elle n'est pas mise à jour c'est totalement inutile. Avec un défaut cependant: les articles de qualité étranger qui n'ont pas de pages en français n'y seraient pas. Otourly (d) 27 mars 2008 à 21:15 (CET)

Unhuuun je l'avais pas vu comme ça. J'avais oublié que la page de discussion avait aussi ce rôle. — Ċ ң т╒ η (♪ Jasons ! ♫) 27 mars 2008 à 21:28 (CET)

Je me demande combien d'entre vous connaissent l'article Projet:Suivi des articles de qualité des autres wikipédias/Anglais. Dommage qu'il ne soit pas à jour mais vu qu'il est inconnu... Sylfred1977 (d) 27 mars 2008 à 21:25 (CET)

Pour ceux qui se posent la question sur cette catégorie : il y avait avant un modèle {{FA}} qui se placer placait en page de discussion et qui avertissait/catégorisait. Ce modèle a été supprimé en PàS à mon grand regret. Ces catégories sont donc désormais superflues. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 21:32 (CET)

Non, qui se plaçait. --Esch. coli 27 mars 2008 à 21:45 (CET)

Arf. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 21:48 (CET)

Mais pourrait on faire en sorte que le "nouveau" modèle {{Lien AdQ}} catégorise? Otourly (d) 27 mars 2008 à 21:48 (CET)

Oui et non, déjà ça catégoriserait sur l'article directement et cela risque de grandir rapidement sur certains AdQ dans plusieurs langues. Je ne sais pas si le hiddencat marcherait mais il faudrait la catégorisation sans que cela se voit, puisque c'est de la maintenance. Like tears in rain ^{-_-} 27 mars 2008 à 22:00 (CET)

Vraiment dommage et tant pis alors, mais il faut pas laisser des catégories vides non? Otourly (d) 27 mars 2008 à 22:07 (CET)

Quand bien même ces catégories seraient remplies, n'est-ce pas aussi rapide d'aller voir les interwikis de Catégorie:Article de qualité pour connaître les AdQ des voisins ? (et plus simple, vu que chacun s'occupe de la maintenance chez soi) Fabien (disc) 27 mars 2008 à 22:57 (CET)

Travail d'un bot sur page Travail à ferrer

Bonjour à tous ! Un (ro)bot vient de flinguer mon wiki-lien à partir du mot "pieu" dans l'article que j'ai initié et auquel j'ai encore un peu à travailler. Voyez http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Travail_%C3%A0_ferrer&diff=27861349&oldid=27861291 ! Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le pourquoi de la logique botesque ou botique ... je laisse pisser botte en touche, ou je corrige les errements de ce maman-bobot ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 27 mars 2008 à 22:06 (CET)

Sans doute un bot très pieux... Félix Potuit (d) 27 mars 2008 à 22:17 (CET)

Tu révertes, et tu attends la 2^e fois avant de te plaindre (certains bots sont programmés pour ne pas répéter la même action). --Esch. coli 27 mars 2008 à 22:20 (CET)

Ou tu arrêtes aussi le bot certains dresseurs n'attendent que ça;) Otourly (d) 27 mars 2008 à 22:21 (CET)

Je confirme :) Toute erreur signalée nous aide à faire un bot plus utile. Et en cas de bêtise du bot, l'arrêt d'urgence est de mise, il est fait pour ça ! En fait, le plus dur n'est pas de régler les problèmes. C'est plutôt d'en prendre connaissance et de constituer un panel de test représentatif. Bonne soirée ! --Shlublu I-V⁶ 27 mars 2008 à 22:55 (CET)

Bonjour,

Ton wikilien pointe sur une page d'homonymies et ce BoT les repère ce type de liens, si tu le remplaces par [[Pieu (construction)|pieux]], il ne devrait plus y toucher !

Bub's [di·co] 29 mars 2008 à 17:47 (CET)

Quinquina rouge

Un bot viens d'ajouter à Quinquina rouge un bandeau d'évaluation "droits de l'homme" !!! Le droits fondamentaux comportent le droit aux soins, mais je pense quand même qu'il y a erreur --Rosier (d) 27 mars 2008 à 22:50 (CET)

Sauf erreur tu fais erreur ; mais tout le monde peut se tromper : dodo. --Esch. coli 27 mars 2008 à 22:58 (CET)

Rosier voulait parler de la page de discussion Discuter:Quinquina rouge. Les évaluations c'est toujours en pdd. — PurpleHz, le 27 mars 2008 à 23:14 (CET)

Effectivement... --Mr H. ^{Triste sire} 27 mars 2008 à 23:18 (CET)

Bon, je supprime, non, c'est déjà fait--Rosier (d) 28 mars 2008 à 11:13 (CET)

Oui ce bot est devenu fou :-) Il insère ce bandeau sur des tas d'articles qui n'ont rien à voir. Il faudrait voir à la régler différemment. .: Guil :. causer 28 mars 2008 à 12:31 (CET)