Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2008

Le Bistro/14 mars 2008 modifier

Sous-pages
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29
février / mars
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
  Fonctionnement interne de WP, avec prise en compte des relations avec l'étranger

Bistro rafraîchiAjouter un message

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

+ ma fille qui a aujourd'hui 5 ans :) Moez m'écrire 13 mars 2008 à 06:52 (CET) nan, elle contribue pas à Vikidia[répondre]

Bon anniversaire à la petite Moezette  Lilyu (Répondre) 13 mars 2008 à 12:12 (CET)[répondre]
+1  --Esch. coli 14 mars 2008 à 00:51 (CET)[répondre]
idem après tout elle n'a que 40 ans de moins que moi   Thierry Lucas (d) 14 mars 2008 à 20:00 (CET)[répondre]

Les articles du jour modifier

En ce moment, Wikipédia compte 2 601 548 entrées encyclopédiques et pour améliorer le contenu, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article ! modifier

Directeur commercial...

« Le Directeur Commercial est un facteur humain »... y a qu'à faire un redirect vers Facteur (métier)  . --Localhost (d) 14 mars 2008 à 14:54 (CET)[répondre]
Le Facteur Cheval aussi était un facteur humain. Comme quoi... Félix Potuit (d) 14 mars 2008 à 15:40 (CET)[répondre]
J'ai vu des directeurs commerciaux particulièrement inhumains avec les petits clients... --CQui bla 14 mars 2008 à 17:08 (CET)[répondre]
  Bon, wikif et nettoyage terminés. Aux suivants pour compléter/améliorer, etc. --Localhost (d) 14 mars 2008 à 17:22 (CET)[répondre]

Où le bel article ? modifier

Le sixième franchissement (minable traduction du titre Sixth Crossing), la ne folie de Dubaï [1]. Le problème est que ce pont en arc suspendu (compression arch suspended-deck bridge) n'a pas de nom, pas plus que son type d'architecture n'a d'article ici. Depuis quand wp ne pourrait-elle pas parler de choses qui n'existent pas, afin de faire les articles connexes sur des choses qui existent ? --Esch. coli 14 mars 2008 à 00:32 (CET)[répondre]

À mon avis, dans le cas d'une œuvre, il ne sert à rien de traduire. Un cas existe déjà. Ice Scream -_-' 14 mars 2008 à 13:45 (CET)[répondre]
Exact. Sauf que Sixth Crossing n'est pas un nom, mais une description. Ce pont n'a pas de nom pour l'instant. Il est aussi souvent appelé Dh3b (3 milliards de Dhirams) [2]. Alors aucune idée comment nommer l'article. --Esch. coli 14 mars 2008 à 14:11 (CET)[répondre]
Effectivement, je trouve plus de docs sur « Dh3b » que « Sixth Crossing ». Il doit cepenndant au moins y avoir un nom de code pour le projet même s'il n'est pas public. Ice Scream -_-' 14 mars 2008 à 14:32 (CET)[répondre]
Tiens, Structurae l'appelle « Sixième pont sur le Dubaï » [3]--Esch. coli 14 mars 2008 à 14:37 (CET)[répondre]
Sixième pont (Dubaï) ? --CQui bla 14 mars 2008 à 17:07 (CET)[répondre]
Ben c'est pas sûr du tout que ce ne soit que le 6e pont de Dubaï, mais plutôt le 6e à franchir ce bras de mer en particulier. Je crois que je vais adopter Sixième pont sur le Khor Dubaï. --Esch. coli 14 mars 2008 à 17:43 (CET)[répondre]
Zyva ;D de toutes façons, on pourra renommer si nécessaire. Rien n'est gravé dans le marbre sur WP. Alvar 14 mars 2008 à 18:21 (CET)[répondre]

Il faut documenter les modèles, oui ! modifier

 
Admin examinant un modèle.

Mais quand la doc est fausse, c'est carrément mal :

{{S}} :

{{-S-|...

Je lis pas plus loin. Probable que tout le reste est aussi faux. --Esch. coli 14 mars 2008 à 02:10 (CET)[répondre]

Je comprends pas le problème ?
XVIe siècle
XVIe siècle
VIIe siècle av. J.-C.
VIIe siècle av. J.-C.
Ca a l'air de marcher correctement.
ILJR (d) 14 mars 2008 à 08:32 (CET)[répondre]
Sauf que la doc actuelle demande de nommer les paramètres 1 et 2 {{-S-|1=''nombre romain''|2=''e/er''}}, alors que ce semble pas être le cas. TigHervé (d) 14 mars 2008 à 08:52 (CET)[répondre]
La documentation de ce modèle devrait être supprimé ou plus simplement remplacé par un « ce modèle est utilisé par d'autre modèle comme {{Ier siècle}} et ne doit pas être utilisé dans l'espace encyclopédique », pareil pour le modèle {{-s}}. Le même traitement devrait être appliqué au modèle {{s-}} et {{-s-}} après avoir créer les modèles qui vont bien. Son implémentation devrait être simplifié, par exemple le tooltip « ceci est un nombre romain » quand on positionne la souris sur le numéro de siècle est un bon exemple de ce qu'il ne faut pas faire en ergonomie. - phe 14 mars 2008 à 09:36 (CET)[répondre]
au passage: le <span title="X en chiffres romains"> généré par un des sous-modèles est attendrissant, mais inutile. On pourrait en faire l'économie (Pour qu'il soit pertinent, il faudrait que ce title porte sur un élément abbr et non sur span, mais cet élément n'est pas géré par mediawiki. Et s'il était géré, et qu'on mette un title, ce serait simplement title="12" pour XII, histoire de ne pas rendre le contenu incompréhensible dans une synthèse vocale qui lira le title à la place du contenu...). Cordialement, --Lgd (d) 14 mars 2008 à 09:49 (CET)[répondre]

Ma remarque est que la doc de {{S}} commence par expliquer {{-S-}}, sans expliquer le lien entre les deux. --Esch. coli 14 mars 2008 à 11:36 (CET)[répondre]

Salon du livre à Paris modifier

Petite information en passant :

Le salon du Livre a ouvert ses portes à Paris hier. Une bonne occasion d'essayer d'obtenir des photos d'écrivains ?

Avis aux photographes, mais pensez bien à expliquer (à la personne que vous photographiez) les licences CC-BY et GFDL. Le programme général est ici.

--Serein [blabla] 14 mars 2008 à 10:18 (CET)[répondre]

« vous photographiez les licences  » ? Va falloir que je tente le coup !  --Esch. coli 14 mars 2008 à 11:40 (CET)[répondre]
  --Serein [blabla] 14 mars 2008 à 11:54 (CET)[répondre]
Me trompè-je, ou les licences concernent les photographes, et pas leurs sujets ? Je pense que la confusion vient de "droit à l'image" des gens photographiés ; mais les photos d'écrivains dans le cadre d'un "salon du livre" sont en rapport avec leur activité, et s'il apparaissent en public il est légitime de pouvoir les photographier, ça n'a rien à voir avec leur vie privée (éventuellement ça peut être un problème pour les visiteurs du salon). Mais bon, je m'avance peut-être, aussi je m'auto-inflige ce bandeau : --MGuf 14 mars 2008 à 12:58 (CET)[répondre]
Soit dit en passant : il existe un bandeau commons:Template:Personality_rights qui a peut-être son utilité, mais qui ne résout peut-être pas tous les problèmes (est-ce assez normand, comme réponse ?). Teofilo 14 mars 2008 à 18:00 (CET)[répondre]

Truc à corriger modifier

Bonjour, quelqu'un pourrait-il corriger le tableau à droite de la page Mozac, car je ne comprends pas pourquoi la photo est dédoublée et que des caractères étranges apparaissent. Merci beaucoup. Matth97 (d) 14 mars 2008 à 11:09 (CET)[répondre]

C'était une mauvaise utilisation du modèle.   C'est corrigé --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 11:24 (CET)[répondre]

Dans le même style, pourquoi la carte n'apparait pas dans l'infobox de État des Slovènes, Croates et Serbes ? Tieum512 BlaBla 14 mars 2008 à 11:48 (CET)[répondre]

 , il y avait deux fois le paramètre carte... le premier renseigné et le second vide... --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 12:15 (CET)[répondre]
N'hésitez pas je suis en forme aujourd'hui   --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 12:16 (CET)[répondre]
C'est pas juste ! j'avais trouvé aussi, avec 6 minutes de retard. je me vengerai Félix Potuit (d) 14 mars 2008 à 12:22 (CET)[répondre]
Je te laisse le prochain ? --GdGourou - °o° - Talk to me 14 mars 2008 à 12:36 (CET)[répondre]
J'avoue que celui-là était particulièrement gratiné. D'où les six minutes fatidiques. NB. J'avais aussi noté la dénomination "Ancienne entité territoriale" et l'accent sur "légende". Félix Potuit (d) 14 mars 2008 à 13:41 (CET)[répondre]
Merci ! J'ai pas les yeux en face des trous aujourd'hui. Tieum512 BlaBla 14 mars 2008 à 12:50 (CET)[répondre]

Classement qui ne sert à rien modifier

  1. Double pénétration, consulté 4958 fois en février
  2. Pénétration, consulté 4052 fois en février
  3. Triple pénétration, consulté 2201 fois en février

Source : http://stats.grok.se/
~Pyb [blabla] 14 mars 2008 à 14:08 (CET)[répondre]

Élection municipale : consulté 3 fois [4]. Est-ce bien fiable ? --Esch. coli 14 mars 2008 à 14:30 (CET)[répondre]
Je ne sais pas pour cet article, mais j'ai regardé les stats pour les articles que j'ai créé et ça me semblait cohérent. PS: Elections municipales a été vu, lui, plusieurs dizaines de milliers de fois. - Boréal (:-D) 14 mars 2008 à 14:37 (CET)[répondre]

Oui c'est fiable, mais il faut faire attention aux redirections : Élections municipales 40 143 et Elections_municipales 1118. C'est plus cohérent. Jean-Luc W (d) 14 mars 2008 à 14:44 (CET)[répondre]

OK, mais un article ne devrait pas avoir, au minimum, nécessairement la somme des fréquentations de ses redirections? - Boréal (:-D) 14 mars 2008 à 16:17 (CET)[répondre]
Y a qu'a faire l'essai sur un article dont tout le monde se fout, si dans trois jours le nombre de visites de la redirection est égal à celui de l'article, c'est que l'outil compte la visite de la redirection et la visite de l'article. --Samsa (d) 14 mars 2008 à 18:48 (CET)[répondre]
A mon avis les redirections sont traitées comme des articles indépendants, les stats fonctionnent juste sur l'url, ça marche d'ailleurs avec des articles inexistants. Ce compteur compte toutes les lectures de chaque url, si vous rafraîchissez 5 fois une page, même inexistante ça fait +5 pour ce titre. –Akeron (d) 14 mars 2008 à 18:59 (CET)[répondre]
en effet, prenez http://fr.wikipedia.org/wiki/Sarko par exemple, la page vous redirigera vers l'article Nicolas Sarkozy mais le lien dans votre navigateur ne change pas. Vous n'avez donc chargé que Sarko. ~Pyb [blabla] 15 mars 2008 à 11:33 (CET)[répondre]

Avertissement pour vandalisme de l'adresse IP 24.226.158.34 please d'urgence modifier

Tout est dans le titre...cette adresse IP s'amuse à vandaliser cette page en deux minutes : Insula ICI et ICI

Merci !! Nonopoly (d) 14 mars 2008 à 14:13 (CET)[répondre]

 . PoppyYou're welcome 14 mars 2008 à 14:15 (CET)[répondre]


Et il vient de recommencer ICI Nonopoly (d) 14 mars 2008 à 14:25 (CET)[répondre]

Tiens, au passage, peut-on s'occuper de lui : IP : 172.187.233.205 ? Il transforme le paisible village de Mont-Saint-Éloi en station de ski et en veut particulièrement à son maire (qu'il surnomme ADSL...). Voir ICI et ICI. Jef InfoJef a déjà reverté mais quid d'un petit blocage passager pour marquer le coup ? Le seul point sur lequel il a probablement raison c'est sur Josiane Balasko j'ai toujours entendu dire ça et comme par hasard dans les Bronzés 3 elle tient un commerce à Arras à côté :) Gloran (d) 14 mars 2008 à 16:49 (CET)[répondre]

Effaré... modifier

La pseudo-politique sur Wikipédia, ça m'a toujours fait chier. Quand je parle de pseudo-politique, je pense aux petites choses qu'un jour, un ou une politique a dit, que ça a fait un foin pas possible dans les médias pour un truc qui n'a au final pas un grand intérêt. Ces petites phrases qui sont oubliées de tous quelques semaines ou mois plus tard, mais que certains s'empressent de mettre dans les articles au nom d'une vision que j'estime faussée ou corrompue du principe de neutralité de Wikipédia. Des remarques faites par une femme politique au sujet du port du string, au voyage d'un président sur le yatch d'un riche industriel, en passant par une insulte machiste proférée par un député au sujet d'une députée du camp adverse, je m'étonne chaque jour de voir que pour certains, la rédaction d'une fiche encyclopédique et neutre sur un personnalité passe par l'insertion dans les articles de toutes les polémiques qui ont pu concerner, un jour, la personnalité en question. C'est peut-être un avis perso, mais pour moi c'est pas ça la neutralité.

Déjà, quand c'est les articles sur les politiques, ça m'agace. Quand ça passe sur les biographies des non-politiques, ça m'énerve encore plus: dire, par exemple, que tel ou tel chanteur a acheté un 4x4 à sa femme, et que c'est une honte, lui qui se réclamait d'être un écologiste convaincu, primo je vois mal l'intérêt, et deuxio je comprends pas qu'on s'appuie sur le principe de neutralité pour faire apparaitre de telles micro-polémiques insignifiantes sur un article. Tous les exmeples que j'ai cité ont été pris au hasard (ceux qui me sont passés par la tête à ce moment là), mais on peut en trouver des dizaines et des dizaines d'autres.

Mais franchement, quand ces micro-polémiques viennent parasiter des articles qui n'ont rien à voir, je suis franchement effaré. Saurez-vous retrouver, dans ce paragraphe de cet article la phrase qui m'a effaré? (je précise que j'ai même pas cherché à savoir qui avait fait l'ajout)

C'était mon coup de gueule du jour, sur un bistrot qui me semblait roupillant. Merci de votre attention. Captain T (d) 14 mars 2008 à 14:25 (CET)[répondre]

+1. Je retourne dormir. Turb (d) 14 mars 2008 à 14:31 (CET)[répondre]
-1. Je retourne bosser.--EL - 14 mars 2008 à 14:38 (CET)[répondre]
Je parle pas fort pour pas réveiller Turb qui cuve dort au Bistro, mais je me fais l'avocat du diable du 14 mars, en mémoire de Jacques Brel. Quand Mac-Mahon commentait l'élément liquide, quand De Gaulle saluait le Québec, qui pensait que ces formules seraient conservées ? Je suis, pour ma part, partisan d'appliquer la jurisprudence Mac-Mahon à ses héritiers d'aujourd'hui. Hop. Ça va, Turb ? Je t'ai pas dérangé ?... --Rled44 blabla 14 mars 2008 à 14:43 (CET) [répondre]
Je ne suis pas certain de l'intérêt de cette dernière "citation célèbre", contrairement aux autres citations au-dessus. -- Chico (blabla) 14 mars 2008 à 15:16 (CET)[répondre]
Par rapport à Mac-Mahon et consorts, les citations célèbres le sont généralement avant d'être sur Wikipédia. On ne met pas une citation sur Wikipédia parce qu'elle pourrait, peut-être, éventuellement, dans un futur plus ou moins proche, sous certaines conditions, devenir célèbre. C'est ce qu'on arrête pas de dire pour tous les artistes, sportifs, etc... : d'acquérir une notoriété avant d'être sur Wikipédia, et pas le contraire. Je vois pas en quoi la situation serait différente pour les citations, ni même pour les autres micro-évènements dont j'ai parlé plus haut. Captain T (d) 14 mars 2008 à 15:37 (CET)[répondre]
C'est pas faux...   --Rled44 blabla 14 mars 2008 à 15:48 (CET) [répondre]
D'ailleurs, je vais supprimer cette citation. Captain T (d) 14 mars 2008 à 16:10 (CET) (edit: quelqu'un m'a devancé...)[répondre]
C'est bon Turb tu peux te reveiller ils sont partis, là. :) Gloran (d) 14 mars 2008 à 16:51 (CET)[répondre]
Pour jeter un pavé dans la mare de Mac Mahon, çà serait bien de référencer sa brillante citation, si on fait une rapide recherche sur google il ressort que ce bon mot a été entendu dans chaque ville qu'il a visité. Et pis çà m'arrangerais bien de le savoir pour pouvoir compléter Maisons-Alfort, car là aussi, il l'aurait dit. plouf!! --Thesupermat [you want to talking to me ?] 14 mars 2008 à 17:08 (CET)[répondre]
Il me semble qu'on ne parle pas des citations en particulier, mais de la foison de petits détails récent. Bien entendu qu'une citation peut avoir sa place dans un article, et elle doit être mise en perspective dans le corps de l'article. Le problème, c'est lorsque l'on a l'impression que la mare aux canards du Canard Enchaîné ou la section « Indiscrétion » prend un place démesurée et hors de propos pour toute personne qui relira l'article dans 6 mois. Turb (d) 14 mars 2008 à 19:45 (CET)[répondre]
 
Pi, vu de derrière

Aujourd'hui, vous vous en foutez, mais c'est la journée de pi. :) — Poulpy (d) 14 mars 2008 à 14:41 (CET)[répondre]

Ouaip et on n'a rien non plus sur l'année internationale de la pomme de terre (mais y'a pas le feu, vous avez jusqu'au 31 décembre à supposer que vous preniez ça au sérieux). Touriste 14 mars 2008 à 15:19 (CET)[répondre]
Pi peut aussi se fêter le 22 Juillet, car 22/7 = 3,14 - Dingy (d) 14 mars 2008 à 16:46 (CET)[répondre]
Miiiiince j'avais complètement oublié ! Rah... Bon, récitons ensemble : Que j'aime à faire apprendre un nombre utile aux sages... Tejgad (d) 14 mars 2008 à 16:48 (CET)[répondre]
C'est la journée de pis ? Gloran (d) 14 mars 2008 à 16:53 (CET)[répondre]
Ça va de mal en pis ;D Alvar 16 mars 2008 à 15:57 (CET)[répondre]

Que pensez-vous de ceci ? modifier

Bonjour à tous ! En fait j'ai pensé à ce message spécifique car je vois de nombreux bandeaux de recyclage sans aucune justification. De plus, il semblerait que l'usage qui en est fait soit abusif ou tout au moins confus parfois. En effet, j'ai vu dans certains articles que le bandeau de recyclage était même confondu avec celui d'une ébauche ! (je ne vois pas comment on pourrait recycler un article de trois lignes par exemple, à moins de le supprimer et de l'inclure dans un article maître). Par conséquent, afin de continuer le ménage dans les articles à recycler, je souhaiterais demander un retour d'informations à ceux qui ont mis un bandeau de recyclage mais en omettant d'argumenter.....votre avis ? ...Scorpius59 Parlementer 14 mars 2008 à 15:09 (CET)[répondre]

« C'est le bordel complet et on pige rien », c'est un avis suffisant ? — Poulpy (d) 14 mars 2008 à 15:25 (CET)[répondre]
Qu'est-ce-que tu ne piges pas ? (sinon c'est vrai que c'est un bordel total, raison pour laquelle je voudrais nettoyer un peu tout ça) ...Scorpius59 Parlementer 14 mars 2008 à 15:30 (CET)[répondre]
Bonne initiative, mais effectivement, je pense que beaucoup de fois la raison de pose du bandeau est celle donné par Poulpy. Tieum512 BlaBla 14 mars 2008 à 16:08 (CET)[répondre]
Oui en effet (maintenant je comprend mieux l'avis de notre Davy Jones international.......je dois prendre un café supplémentaire moi  ). En fait, je voulais faire ceci pour me freiner.......en effet, j'étais à deux doigts de remplacer un certain nombre de bandeaux à recycler par autre chose (quand le cas se présentait)....et évidemment les laisser dans les articles aussi épais qu'un pudding trop cuit ...Scorpius59 Parlementer 14 mars 2008 à 16:18 (CET)[répondre]
Oui, je pense que la raison en général utilisé est celle de Poulpy. En conclusion, le bandeau est parfaitement inutile. Le contributeur qui effectivement le corrigera est, il faut l'espérer au moins aussi capable que celui qui a apposé le bandeau de s'en rendre compte (sinon gare à la correction) et si possible en plus compétent sur le sujet. Si le contributeur correcteur n'est pas à même de se rendre compte de l'état de la catastrophe par lui-même, il est peu probable que le bandeau puisse lui ouvrir les yeux. Jean-Luc W (d) 14 mars 2008 à 16:23 (CET)[répondre]
Tout à fait. En revanche, je voulais l'utiliser pour les cas où : l'utilisation du bandeau semble abusive (ici et ici par exemple, ce sont plutôt des ébauches), ou alors il se pourrait que la personne qui a apposé le bandeau pourrait donner des infos complémentaires...ca pourrait pousser à participer   (ok je sais je rêve en technicolor) ...Scorpius59 Parlementer 14 mars 2008 à 16:36 (CET)[répondre]
Qui empèche de remplacer le bandeau si celui qui est placé n'est pas le bon... --CQui bla 14 mars 2008 à 16:46 (CET)[répondre]
En effet, je voulais juste éviter d'être arbitraire dans ma démarche, j'en prend bonne note et vous remercie pour vos avis ...Scorpius59 Parlementer 14 mars 2008 à 17:39 (CET)[répondre]

Revue de presse modifier

Teofilo 14 mars 2008 à 17:50 (CET)[répondre]

Beaucoup d'incompréhension sur le fonctionnement interne (qui a dit qu'il était incompréhensible aux non initiés ?), as usual, mais effectivement un point de vue très intéressant, en particulier sur le « pertinent mais l'esprit critique est important ». Surtout, cela fait plaisir sur la capacité de Wikipédia à aider à former ce dernier. Turb (d) 14 mars 2008 à 19:35 (CET)[répondre]
Incompréhensible aux initiés -> tu mets le doigt sur le problème. On n'a jamais assez à l'esprit qu'en additionnant les règles pour organiser au mieux l'encyclopédie et la communauté on rend mécaniquement wikipédia moins accessible aux nouveaux. En voulant trop régler et prévoir on se construit une tour d'ivoire. Apollon (d) 14 mars 2008 à 20:50 (CET)[répondre]
Pour ma part il a été plus facile de l'écouter au format wmv Xavier Combelle (d) 14 mars 2008 à 20:54 (CET)[répondre]

Minuscule ou majuscule modifier

Bonjour, j'ai beaucoup cherché pourquoi et comment, mais je me demandais sous quelle règle "Saint-laurent (cépage)" prend un "L" minuscule? Merci de votre aide. — Antaya @ 14 mars 2008 à 12:09 (HNE)

Je dirais parce que saint-laurent est ici un nom commun, tout comme le chardonnay. Dans le titre de l'article, le nom commence par une majuscule, mais le l reste en minuscule (comme le b de Tire-bouchon). --Christophe (d) 14 mars 2008 à 18:28 (CET)[répondre]
Ha bon, merci! Mais autre part dans Saint-laurent (cépage), on n'y met pas de trait d'union; est-ce une erreur? Et que fait-on de Saint-Laurent (fromage) qui n'a pas de majuscule dans l'article? Merci. — Antaya @ 14 mars 2008 à 12:47 (HNE)
Pour moi, saint-laurent doit prendre un trait d'union. Concernant Saint-Laurent (fromage), je l'ai renommé en Saint-laurent (fromage). --Christophe (d) 14 mars 2008 à 19:17 (CET)[répondre]
Bizarre. Ce document officiel parle du cépage Saint-Laurent (Laurenzitraube). HB (d) 14 mars 2008 à 19:21 (CET)[répondre]
La liste des cépages où figure Saint-Laurent (page 7) est précédée de « Les dénominations autrichiennes de cépages sont notamment : ». Il peut s'agir alors de la typographie allemande. Dans ce document tous les cépages sont écrits avec une majuscule (Chardonnay, Sauvignon, Pinot, ...), ce qui n'est normalement pas le cas en français (en tout cas pour ceux avec un nom français). --Christophe (d) 14 mars 2008 à 20:44 (CET)[répondre]

Projet : Kosovo modifier

Bonjour à tous,

Faisant suite à cette discussion Discuter:Kosovo#Projet_:_Kosovo, je cherche des membres motivés pour le futur projet Kosovo. Il ne s'agit pas de connaître de fond en comble le Kosovo et d'être historien, mais avoir quand même deux, trois éléments sur le sujet et pouvoir faire quelques traductions des articles en anglais sur le Kosovo, voire traduire des articles albanais en français pour les plus motivés.Kastriot


Hmm, laissez-moi deviner : contributeur jeune qui s'ennuie et qui vient de découvrir le principe des ancres. J'ai bon ? Meneldur (d) 14 mars 2008 à 20:30 (CET)[répondre]
Perdu   par contre oui par rapport à toi je suis un jeunot sur WP   -- Ø_^ Kyro Ø_^ 14 mars 2008 à 20:40 (CET)[répondre]
La signature multicolore, c'est une circonstance aggravante, en revanche. Meneldur (d) 14 mars 2008 à 21:15 (CET)[répondre]
Bicolore, pas multi ^^' -- Ø_^ Kyro Ø_^ 14 mars 2008 à 21:28 (CET)[répondre]
Ba sans être trop méchant, je dirais que Meneldur se fait vieux   mais pour être neutre je dirais qu'une signature bicolore est aussi multicolore multi = plusieurs si je me trompe pas ! et moi je suis loin d'être Multitâche . Otourly (d) 14 mars 2008 à 21:38 (CET)[répondre]
J'ai rajouté une troisième ancre... Plus on est de fous plus on rit   - Nebula38 ☎dring☎ 14 mars 2008 à 22:59 (CET)[répondre]
Section vandalisée par Kropotkine_113 15 mars 2008 à 00:08 (CET)[répondre]