Wikipédia:Le Bistro/31 mars 2008

Le Bistro/31 mars 2008

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Wikiconcours 2008, plus qu'un mois de travail acharné
31 mars 2008

Bistro rafraîchiAjouter un message

Bougies, cadeaux, etc.

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Coyau bip-bip 31 mars 2008 à 00:00 (CEST)

Pile à l'heure ! Tu as battu Serein :-D Nebula38 ^☎dring☎ 31 mars 2008 à 21:26 (CEST)

Les articles du jour qui manquent...

Non, parce qu'il faut bien changer de titre de temps en temps. :)

Pour aujourd'hui, je propose l'Eiger Labs MPMan F10 (en:Eiger Labs MPMan F10), le premier baladeur numérique, qui se trouve avoir fêté ses dix ans ces jours-ci. Hop. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 01:12 (CEST)

Une petite ébauche traduite de l'anglais : MPMan F10. Alecs.y (disc. - contr.) 31 mars 2008 à 10:29 (CEST)

Ben à la place j'ai créé A-0 System, le premier compilateur, qui fête ses 56 ans et quelques. --Esch. coli 31 mars 2008 à 10:43 (CEST)

Ils débarquent !!! Mais où ???

Dans l'article Expédition de l'île d'Yeu à la fin du paragraphe "Débarquement à l'île d'Houat", il est écrit Susanio mais après recherches ça a pas l'air d'existé ... Ayant visité la région, je pense à une confusion avec Suscinio. Suscinio étant situé sur la presqu'île de Rhuys, ça pourrait coller. Qui en sait davantage ? Quelqu'un de la région peut-être ? (Désolé pour le titre raccoleur -_-" lol) Le juste milieu (d) 31 mars 2008 à 02:02 (CEST)

canular or not ?

1. ça me parait relativement étrange quand même... Rhadamante 31 mars 2008 à 02:56 (CEST)

Il ne cite pas ses sources, et en plus le style d'écriture est romanesque. Je penche pour le bon gros canular (n'empêche qu'il m'a faite rire...). Sora Saoirse ^[ditiramber] 31 mars 2008 à 03:03 (CEST)

Pas de pitié pour les croissants... Gonioul (d) 31 mars 2008 à 03:24 (CEST)

Hum... j'avoue que j'avais déjà entendu cette histoire de parenté éloignée. Le problème, c'est que l'article Éléonore Desmier d'Olbreuse affirme cette parenté depuis sa création le 2 juillet 2007, l'article Sophie-Dorothée de Brunswick-Lunebourg aussi, du reste. Quid? Maurilbert (discuter) 31 mars 2008 à 04:17 (CEST)

Demander à Utilisateur:Richelieu ses sources puisqu'il en est l'auteur... Rhadamante 31 mars 2008 à 04:28 (CEST)

Pas nécessairement un canular, mais guère pertinent dans cet article. Ajouté en 2007 ici et là, de manière plus discrète, par un utilisateur qui donne comme source cet auteur. - Asclepias (d) 31 mars 2008 à 04:29 (CEST)

Qu'un fils de la bourgeoisie française du début du XXème soit lié par le sang à la petite noblesse, et donc de manière plus lointaine à la grande, cela n'a vraiment rien d'étonnant. Ce qui l'est plus, c'est l'envahissement de cette mauvaise herbe généalogique sur tant d'articles qui n'en ont guère besoin. Il faudrait faire un peu de jardinage.--EL ✉ - ✍ 31 mars 2008 à 06:42 (CEST)

+1 => Supprimer de l'article pour manque de pertinence, ça mérite au plus deux mots et un renvoi sur l'article de l'ancêtre présumée. Michelet-密是力 (d) 31 mars 2008 à 07:49 (CEST)

+1, mais je confirme qu'il ne s'agit pas d'un canular. Pierre73 (d) 31 mars 2008 à 09:40 (CEST)

Le texte est copié de ce site - Ben2 (d) 31 mars 2008 à 10:50 (CEST)

Je me souviens qu'une star s'était vantée de descendre de plusieurs rois et empereurs. Certains l'avaient traitée de mytho, puis des habitués de ce genre de problèmes ont fait remarquer que c'était le cas de pas mal d'humain. Des généticiens ont avancé que 10% des asiatiques vivant actuellement descendent de Gensis Kahn. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 31 mars 2008 à 11:16 (CEST)

Catherine Nay, Le noir et le rouge, Grasset, Paris, 1984 (ISBN 2-246-28191-1) p. 22-24  : « Il se flattait d'un parenté lointaine mais tout à fait incontestable avec la famille régnante d'Angleterre. Par une certaine Léonore, née aux alentours des années 1650 [...] plus tard, un président socialiste français aura la sagesse de n'en tirer aucune gloriole intempestive et de se rendre au mariage du prince de Galles et de Lady Diana sans faire savoir que le futur roi était son cousin. Tous ses prédécesseurs n'eurent pas cette modestie avisée. », et page 23 : la généalogie détaillée. Mais effectivement cela ne mérite pas plus d'une phrase (correctement référencée. Daniel•D 31 mars 2008 à 12:11 (CEST)

Parenté de François Mitterrand avec la famille régnante d'Angleterre à vos claviers !! Kirtap ^{mémé sage} 31 mars 2008 à 12:19 (CEST)

Sachant que même Catherine Nay n'en a fait qu'une page et demi sur 380 généalogie comprise, on peut douter de la pérennité d'un tel article dans WP... . Daniel•D 31 mars 2008 à 12:24 (CEST)

Ne soit pas si optimiste, certains contributeurs ont des ressources infinies pour défendre ce type d'article et convaincre que c'est admissible (sujet notable, il y a des sources, évidemment encyclopédique, je ne vois pas pourquoi on supprimerai cette page, etc....) Kirtap ^{mémé sage} 31 mars 2008 à 12:44 (CEST)

Air connu , . Daniel•D 31 mars 2008 à 13:30 (CEST)

Tiens, oui, s'il y des sources et tout, pour quelle raison l'information ne devrait-elle pas être publiée ? Une autre raison que « c'est évident » ou « source ne vaut pas pertinence », bien sûr. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 14:21 (CEST)

Peut-être pour que les petites mains qui font de temps en temps de la maintenance n'aient pas l'impression que leur tâche est trop absurde, pour qu'ils ne traversent pas des articles du genre Liste des naissances d'enfants légitimes à Lyon le 5 janvier 1992 (elles sont sourçables, elles étaient je ne sais si elles le sont encore, publiées au Bulletin Municipal Officiel, oui les légitimes seulement). Les pages sur tout et rien ont un coût en travail de bénévoles, tiens entretenir le Bistro vient de me prendre une minute à l'instant. Touriste ✉ 31 mars 2008 à 16:02 (CEST)

Quel rapport ? — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 17:14 (CEST)

Entre quoi et quoi ? Touriste ✉ 31 mars 2008 à 18:03 (CEST)

Entre ma question et ta réponse. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 18:07 (CEST)

Tu demandes quelles raisons on peut trouver pour limiter le nombre d'articles admissibles, je suggère une hypothèse : pour conserver un moral suffisant aux gens qui posent des catégories ou retouchent les fautes d'orthographe, afin de ne pas en perdre trop. Touriste ✉ 31 mars 2008 à 18:24 (CEST)

Argh, les gens qui corrigent la typo sont encore une fois oubliés, . Daniel•D 31 mars 2008 à 19:38 (CEST)

Pour revenir au sujet, cette histoire mérite d'inaugurer le sous chapitre anecdotes, pour une bonne ligne dirigeant vers l'article de l'ancètre commun... --CQui bla 31 mars 2008 à 23:21 (CEST)

Portes ouvertes au LHC

Le CERN organise une journée portes ouvertes pour visiter le LHC le 6 avril (détails). Est-ce que quelqu'un pourrait s'y rendre et nous faire des jolies photos ? --NeuCeu (d) 31 mars 2008 à 09:30 (CEST)

Oui. Mais cela ne serait pas trop mal qu'on soit plusieurs (cela peut-être l'occasion de voir des contributeurs ailleurs qu'au bistrot). Mais comme je suis une brelle en physique, j'espère photographier les bons tuyaux... Pierre73 (d) 31 mars 2008 à 10:11 (CEST)

Pourquoi pas, mais j'y connais rien en physique et suis pas un pro en photo. On aura le droit d'en prendre au fait, en parcourant le site j'ai rien lu de tel, mais j'ai peut-être lu trop vite. Erdrokan - ** 31 mars 2008 à 12:20 (CEST)

Ca m'intéresse aussi d'y aller, mais je me pose la même question qu'Erdrokan, est ce qu'on aura le droit de photographier ? (et puis moi non plus je m'y onnais pas en photo...) Sylenius (d) 31 mars 2008 à 13:58 (CEST)

Un peu tard l'info :( — Kyle_the_hacker ¿! le 31 mars 2008 à 20:08 (CEST)

Paris est la plus belle ville du monde mais quand même...

...Spécial:Contributions/74.66.244.207 – DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 09:53 (CEST)

Tu n'as pas fini de t'étonner car certains ne manqueront pas de se sentir inspirés par les liens rouges dans Voies de Paris. -- Asclepias (d) 31 mars 2008 à 10:25 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que ce soit de l'inspiration mais plutôt de la lienrougite aiguë. DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 10:30 (CEST)

Ou du spam ? Oxo °°° le 31 mars 2008 à 10:47 (CEST)

Je le trouve approprié ce lien. Il y a une photo de la rue et un plan... - Zil (d) 31 mars 2008 à 11:00 (CEST)

Il faut tout de suite lui lancer un bot aux fesses pour tapisser ses contribs d'élégants bandeaux d'ébauche... --Coyau bip-bip 31 mars 2008 à 11:02 (CEST)

Ça va nous faire une débauche d'ébauches. -- Asclepias (d) 31 mars 2008 à 11:07 (CEST)

Et au final du zéro contenu. DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 11:13 (CEST)

Dire qu'on n'a même pas Rue du Pont du Loing (Moret-sur-Loing), parait-il la rue la plus courte de France (environ 5m je crois) --Esch. coli 31 mars 2008 à 11:22 (CEST)

La Seine et Marne c'est pas Paris... Je dis pas que le lien est foncièrement mauvais, mais c'est le seul contenu (si on peut dire) de tous ces articles... Oxo °°° le 31 mars 2008 à 11:26 (CEST)

6 088 voies à Paris, c'est pas la mer à boire. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 11:33 (CEST)

Tu penses à Léopoldine ? DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 12:19 (CEST)

Quel rapport entre mon propos et la mort tragique de Léopoldine Hugo ? Je veux dire, je perçois le jeu de mot, mais j'avoue ne pas bien saisir le rapport quand même. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 12:22 (CEST)

Parce que tu n'as mis que trois minutes à répondre... et parce que tu n'es pas le seul à prendre des largesses avec l'intelligibilité de tes propos. DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 14:19 (CEST)

J'ai rien compris. En gros, tu es en train de me dire que je suis un gros connard qui passe son temps sur le Bistro et qui est donc inutile en plus d'être un abruti, c'est bien ça ? — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 14:22 (CEST)

Je ne confonds pas les propos et les personnes qui les tiennent cher Poulpy. De plus, l'intelligibilité a plus à voir avec la clarté qu'avec la bêtise. DocteurCosmos - ✉ 31 mars 2008 à 14:45 (CEST)

La Fin de la Civilisation Occidentale

Je dis ça comme ça, mais y'a de plus en plus de vandalismes évidents qu'on retrouve en liste de suivi. Alors voilà, si quelques-uns des piliers de Bistro qui s'ennuient voulaient bien consacrer, chaque jour, quelques minutes de leur temps à une patrouille RC cruellement en manque d'effectifs, ça ne serait pas de refus. Surtout aux heures creuses, mais pas seulement. Merci d'avance, Esprit Fugace (d) 31 mars 2008 à 11:09 (CEST)

Il m'arrive d'avoir du temps libre ou je pourrait patrouiller. Un endroit où s'inscrire? Un truc spécial à mettre sur sa page perso genre Je suis un super-ranger de l'espace qui explose la tronche aux vandales et autres créatures extra-terrestres qui viennent sur notre belle planète pour menacer la démocratie et l'amérique? -- Super Poirot ^[m'insulter] 31 mars 2008 à 11:11 (CEST)

Ici - Zil (d) 31 mars 2008 à 11:14 (CEST)

Oui et non. Je constate un peu la même chose sur :en. Sur certains articles très lus (les planètes du système solaire par exemple), il n'y a pratiquement plus que du vandalisme. Il faudrait à mon avis protéger certains articles. PoppyYou're welcome 31 mars 2008 à 11:16 (CEST)

Tiens, en faisant ma premiere patrouille (c'est classe... ) je suis tombé là dessus: Pokerus dans Pokemon Diamant/Perle. Quelqu'un pour bazarder? Super Poirot ^[m'insulter] 31 mars 2008 à 11:29 (CEST) Ah ben déjà fait... Super Poirot ^[m'insulter] 31 mars 2008 à 11:30 (CEST)

Pour les demandes de suppressions, c'est ici - Zil (d) 31 mars 2008 à 11:39 (CEST)

Bonjour. Où bien sur Wikipédia:Pages à supprimer, si ce n'est pas du vandalisme. Enfin, je crois. Cordialement. --Bruno des acacias 31 mars 2008 à 11:51 (CEST)

Moi, je ne ferai rien parce que je suis un sale égoïste qui ne veut pas donner de son temps à la communauté. :) — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 11:31 (CEST)

C'est pas la première fois que cette idée est avancée, personnellement, j'y adhère. Le problème, c'est que certains considèrent que la semi-protection empèche le vandalisme mais empèche aussi les IPs de contribuer positivement, et que donc ça va à l'encontre des principes de Wikipédia. Du coup, on ne semi-protège que les articles très sensibles au vandalisme: pour le vandalisme "courant" (c'est à dire, pour les articles qui ne sont vandalisés "que" 2 ou 3 fois par mois), on laisse faire.

Bon, c'était mon POV du jour, j'espère que ça va pas dégénérer en troll longue discussion stérile entre les pro-"mieux vaut prévenir que guérir" et les pro-"mieux vaut révoquer qu'empécher les gens de contribuer". Captain T (d) 31 mars 2008 à 12:16 (CEST)

Il y a une etude (sur :en) qui a montre que le vandalisme allait croissant avec le nombre d'articles, et que seuls les bots (de type salebot) etaient capables d'inverser la tendance. Donc pas de RC, mais faites des bots... Sylenius (d) 31 mars 2008 à 12:50 (CEST)

À moins que le nombre de vandalismes et le nombre d'articles n'aillent tout simplement croissant avec la fréquentation du site, auquel cas il ne sont pas forcément liés (pour les bots, je ne sais pas). — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 13:30 (CEST)

C'est vrai. Pour ceux qui veulent s'y mettre: Automatic Vandalism Detection in Wikipedia Sylenius (d) 31 mars 2008 à 13:48 (CEST)

Oh, merci pour le lien, c'est plein de bonnes idées pour Salebot. --Gribeco 〶 31 mars 2008 à 17:06 (CEST)

Ce qui nous fait un article à créer : Gobbledygook. Mais this word has been voted as one of the ten English words that were hardest to translate in June 2004 by a British translation company (en:Gobbledygook). --Esch. coli 31 mars 2008 à 14:19 (CEST)

Charabia est en rouge, Engrish existe. Mais WP n'est pas un dictionnaire...--Michel Barbetorte (d) 31 mars 2008 à 14:40 (CEST)

Personnellement je fais déjà la chasse aux vandalismes sur les pages que je surveille(vérifications des IP anonymes, etc.) mais m'inscrire à la patrouille RC me semble superflu, je n'ai déjà pas beaucoup de temps à consacrer à mes articles et aux autres projets... Mais je soutiens les RC, pas de doute là-dessus !--SammyDay (d) 31 mars 2008 à 15:31 (CEST)

Si vraiment le vandalisme était causé par l'accroissement du nombre d'articles, ça ferait un argument suppressionniste de poids. Marc Mongenet (d) 31 mars 2008 à 15:44 (CEST)

Pour ceux qui aiment l'humour cartésien (ou autre, modif acceptée) : je pense en effet que la proposition {0 page => 0 vandalisme} est vraie. Reste à savoir si la proposition {0 article => 0 page autre qu'article, par exemple, 0 page de discussion) est vraie... --Bruno des acacias 31 mars 2008 à 16:30 (CEST)

Liste des subdivisions par pays

j'ai un peu de mal à saisir l'organisation de cet article. Pour certains pays, le titre général pour expliquer la division administrative des pays semble être : Subdivisions administratives de ..., pour d'autres Administration territoriale de ...' ? Quel titre voulons-nous utiliser ?

• Subdivisions de ...
• Subdivisions administratives de ...
• Administration territorial de ...
• Divisions administratives de ...
• Division administrative de ...
• Géographie politique de ...

Merci d'avance. PoppyYou're welcome 31 mars 2008 à 08:58 (CEST)

Je vote pour « administration territoriale ». — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 12:45 (CEST)

Un territoire peut vouloir dire des choses différentes (e.g. le TOM français). Subdivisions administratives m'a l'air bien. --Dereckson (d) 31 mars 2008 à 13:19 (CEST)

Je pense qu'« administration territoriale » reste une expression cohérente et bien définie, et qu'il y a peu lieu de la confondre avec, mettons, la bureaucratie gérant un territoire. :) — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 13:47 (CEST)

Attention toutefois de ne pas tomber dans un POV centralisateur. Il y a des pays dont les divisions viennent d'en haut (comme les départements français), et d'autres qui sont une fédération (et qui n'ont donc jamais été divisés). Marc Mongenet (d) 31 mars 2008 à 15:38 (CEST)

Mais, dans l'absolu, ça reste néanmoins des subdivisions. Bon, ok, je chipote. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 15:39 (CEST)

Tiens, ben, justement, puisque tu es là : pour décrire le concept pour la Suisse, par exemple, tu emploierais quels termes ? — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 15:40 (CEST)

Je me suis déjà posé la question, et je n'ai pas trouvé de réponse qui me satisfasse. Cela dit, « subdivision » me semble pas mal. Pour « subdivision administrative » je suis moins sûr, car dans un État fédéral, chaque subdivision est un État ; on a donc subdivision administrative et politique et judiciaire (ainsi chaque canton suisse a son système politique, son système judiciaire, son administration, ses religions officielles, etc.). Un cas intéressant en pleine formation est celui de l'Union européenne. Les États membres de l'Union européenne sont-ils des subdivisions de l'Union européenne ? L'UE est un cas à part, et je ne pense pas vraiment qu'il faille trouver un terme qui s'applique aussi aux membres de l'UE, c'est juste pour donner un exemple avec lequel les contributeurs belges et français peuvent se sentir plus proches. Marc Mongenet (d) 31 mars 2008 à 18:59 (CEST)

Il me semble que la distinction État fédéral/État unitaire est avant tout synchronique. La plupart des États fédérés américains sont issus de territoires contrôlés par le gouvernement fédéral auquel le congrès a donné la possibilité de s'« organiser ». Les États fédérés de l'est de l'Allemagne ont aussi été créés en divisant un État unitaire (la RDA) et pas par l'union d'entités préexistantes. À l'inverse, les Pays-Bas sont aujourd'hui un État plutôt centralisé alors que les provinces ont une existence historique très forte. Du coup, le mot subdivision peut aussi être compris comme « entité de niveau sub-étatique » sans référence particulière à la structure de l'État ou à l'histoire de sa formation. GL (d) 31 mars 2008 à 16:38 (CEST)

Dîtes, elle est sympa votre discussion, mais concrètement pour ma question, quelle solution préférez-vous ? PoppyYou're welcome 31 mars 2008 à 17:49 (CEST)

La réponse est dans le titre donc dans la question : subdivisions !
TigHervé (d) 31 mars 2008 à 18:05 (CEST)

Ca ne veut pas dire pour autant que c'est le terme le plus adapté ... PoppyYou're welcome 31 mars 2008 à 21:16 (CEST)

Je suppose qu'il a été choisi parce qu'il ne veut rien dire - ou pas grand chose - et qu'ainsi tout le monde comprend sans chercher midi à quatorze heures. C'est peut-être pas ce que tu souhaites ? TigHervé (d) 31 mars 2008 à 21:44 (CEST)

Bonjour

Je suis tombé par hasard sur cet article: Paul Mages. Quelqu'un peut il s'en occuper??

Pour ceux qui aiment l'humour anglais

"William Palmer médecin et assassin en série" : devrait vous flanquer une délicieuse érection des bulbes pileux! ( et si un collégue dévoué veut bien arranger un peu la mise en page , merci d'avance : le portrait de ce brave Dr Picwick est ressorti Ok , mais pas les tableaux ...) --Arapaima (d) 31 mars 2008 à 12:49 (CEST)

« On pense que les gens qui se saluent en disant «  Quel est ton poison ? » font référence à l’affaire Palmer » : J'adore... C'est vrai que ça m'arrive souvent de saluer les gens comme ça Allez hop, ménage --Serein ^[blabla] 31 mars 2008 à 12:59 (CEST)

J'ai fait à peu près la moitié du ménage mais là j'en ai un peu ma claque. Quelqu'un pour terminer ? Typographie épouvantable, faut du courage... :/ --Serein ^[blabla] 31 mars 2008 à 13:18 (CEST)

J'avoue avoir été découragé par la ponctuation après l'introduction, j'ai ajouté un bandeau à wikifier, un pro de la mise en page pourra passer par là. Merci Arapaima pour cette traduction, c'est un très chouette portrait.

Serein "What's your poison?" est une expression en usage plus courant dans le monde anglosaxon que notre "c'est quoi ta drogue" et veut simplement dire "qu'est-que tu préferes" (pour de la nourriture, des boissons, mais aussi pour les êtres du sexe convoité). --Dereckson (d) 31 mars 2008 à 13:39 (CEST)

J'ai un peu wikifier. Mais arrivé au deuxième sous titre j'ai étée découragée. En plus je ne connais pas du tout ce Palmer. Sora Saoirse ^[ditiramber] 31 mars 2008 à 13:50 (CEST)

Nawakpedia

En farfouillant les pages en impasse je suis tombé sur un canular qui a été lancé suite à un concours sur un blog, voir [1]. J'ai proposé la page en SI et posé un bandeau sur la page discussion du créateur de l'article, mais peut être qu'un petit mail au responsable du blog en question ne serait pas de trop afin de lui demander d'éviter d'inciter à pourrir wikipédia. Je ne me sens que moyennement motivé par cette mission divine, venant de passer des heures à patauger dans la boue la plus infâme de notre chère encyclopédie, alors si quelqu'un a envie de faire preuve de charité, qu'il ne se prive pas. KoS (d) 31 mars 2008 à 13:11 (CEST)

compte qui a fait l'article fut créé pour vandaliser, donc compte bloqué. Pour le reste, c'est à la vigilance des patrouilleurs et lecteurs qui tombent sur des vandalismes et ça c'est le boulot de chacun d'entre nous, aussi minime soit il--Chaps - blabliblo 31 mars 2008 à 13:39 (CEST)

Faut par contre allez lire les définitions sur le blog, elles sont géniales. --Dereckson (d) 31 mars 2008 à 13:44 (CEST)

Enfin non juste la première donnée : Un Protazok est une animal sauvage du Poitou qui s'alimente en 220 volt. Ce nuisible ronge les cables EDF ou se glisse dans les maisons proches d'un terminal électrique afin de trouver de quoi déjeuner. (...) Le Protazok vit la nuit. C'est un animal solitaire au pelage clignotant évolution naturelle afin de pouvoir se camoufler lors des fêtes de fins d'années. --Dereckson (d) 31 mars 2008 à 13:50 (CEST)

On pourrait peut-être poursuivre ce Zigee pour usage illégal de logo [2] ? --Esch. coli 31 mars 2008 à 14:46 (CEST)

En l'occurrence, ce serait une bonne chose à faire car l'utilisation qui en est faite nuit à l'image de WP. Moez ^m'écrire 31 mars 2008 à 15:09 (CEST)

Ouais, bon, je pense qu'il en faudrait plus que ça (Greenpeace remporte une ultime victoire face à Esso). --Esch. coli 31 mars 2008 à 15:51 (CEST)

+1 : la liberté d'expression est supérieure au droit des marques (jurisprudence en France due à l’affaire Danone contre le réseau Voltaire). VIGNERON * ^discut. 31 mars 2008 à 18:14 (CEST)

Faudrait peut-être leur signaler l'existence de la désencyclopédie, à ceux-là... PieRRo^MaN 31 mars 2008 à 22:54 (CEST)

+1 Autant une entreprise qui réutilise la marque pour gagner de l'argent, c'est mal autant un mec qui fait une blague, une fois... À part attirer le ridicule sur WP, je ne vois pas l'intérêt de porter plainte... On lui montre la direction de la désencyclopédie et on le bloque s"il veut faire d'autres blagues... - Zil (d) 31 mars 2008 à 23:15 (CEST)

Si le responsable de ce blog fait le même coup une autre fois, je suggère qu'alors on lui retourne la pareille: on invite l'ensenble des contributeurs actifs de Wikipédia à écrire sur son blog leur opinion concernant cette pratique. Ça lui faire de la lecture un bout de temps Dhatier (d) 31 mars 2008 à 23:04 (CEST)

Hygiénisme

Une IP a travaillé dessus ce matin et a effectué beaucoup de changements, j'ai de gros doutes mais bon, je préfère demander. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mars 2008 à 14:21 (CEST)

Arf, a trouvé ding dong ! un admin est demandé sur cette page. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mars 2008 à 14:26 (CEST)

--Kimdime69 (d) 31 mars 2008 à 14:34 (CEST)

Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 31 mars 2008 à 14:46 (CEST)

2 des meilleurs films de l'histoire introuvables !

Bonjour tous,

En voulant mettre à jour l'article Top 100 de l'American Film Institute en se basant sur la version anglophone, il y a 3 films que je n'ai réussi à retrouver sur la version francophone :

• en:Nashville (film)
• en:The Last Picture Show

Je ne suis pas du tout cinéphile, j'ai juste complété l'article parce que j'ai remarqué qu'il n'était pas à jour en cherchant une info dedans, alors quelqu'un sachant quel est le titre de ces films en français pourrait-il corriger l'article ? (et ajouter les liens dans les articles anglophones correspondants)

Merci,

Denis Dordoigne (discuter) 31 mars 2008 à 14:39 (CEST)

Le titre français de Nashville est, sauf erreur, Nashville : l'article Nashville (film) est à créer à compléter. Pour The Last Picture Show, il s'agit de La Dernière Séance (j'ai corrigé et mis les liens interwiki). --Ch_ristophe _(d) 31 mars 2008 à 14:53 (CEST)

Merci ! Denis Dordoigne (discuter)

2=3? ou alors c'est quoi le 3eme film qui manque? Rhadamante 31 mars 2008 à 14:59 (CEST)

Je crois que j'ai juste fait une faute de frappe :) Denis Dordoigne (discuter) 31 mars 2008 à 15:23 (CEST)

On a le droit de faire des articles sur tous les classements des 100 meilleurs films/blagues/jeux vidéo du monde/de la galaxie/de l'univers? Parce qu'il y en a plein et que ça n'a pas forcément un intérêt énorme. Surtout que l'article en question ne nous dit même pas comment est fabriqué ce classement, par qui, sur quels critères... Je serai pour supprimer cet article et en faire quelques lignes dans le bien pauvre article de l'American Film Institute. Ou sinon on peut aussi aller coller des gommettes dans les articles, donner les notes de Première, des cahiers, de Positif, de Voici et de Charlie Hebdo. En plus, ce classement semble être une œuvre de l'esprit, il n'est pas tombé du ciel (a moins que les "experts" de l'AFI aient reçu une illumination divine), donc il doit être soumis au copyright, et il y a plein d'articles de ce genre liés depuis l'article sur l'AFI. Enfin je dis ça... --Samsa (d) 31 mars 2008 à 17:59 (CEST)

Bizarre cet article..

C'est quoi ? Cet article ? Ecrit en style télégraphique en plus, une autobiographie ? Il n'y a aucune source mentionnée. Et pouquoi ce point après le titre ? Theoliane (d) 31 mars 2008 à 15:02 (CEST)

Apparement, le point après le titre vient d'une erreur de renommage. Autobiographie, certainement, vu le nom du contributeur principal... Captain T (d) 31 mars 2008 à 15:07 (CEST)

Le point est sans doute là pour distinguer ce Michel Giroud de cet autre Michel Giroud, qui « se définit comme un peintre oral et tailleur en tout genre ». Sigo 31 mars 2008 à 15:15 (CEST)

Couleur de HotCats

Bonjour, une proposition a été faite pour changer les couleurs des liens HotCats. Si certains veulent donner leur avis, c'est ici. Leag ⠇⠑⠁⠛ 31 mars 2008 à 15:18 (CEST)

Tiens je me rappelais plus avoir lancé cette discussion... /84•5/31.03.2008/15:35 UTC/

Question d'histoire : qu'est ce qu'un journal de terre ?

Savez-vous ce que c'est ? J'ai lu ça dans des livres rédigés vers la seconde moitié du XIXème siècle, au sujet de l'histoire de villages (je pense à Rombly (ancien village)). Je n'ai pas trouvé grand-chose sur internet (gogol) mais je n'ai pas encore eu le temps d'approfondir non plus.

Gloran (d) 31 mars 2008 à 16:08 (CEST)

C'est une surface de terre labourable en 1 jour. Tella bavarder 31 mars 2008 à 16:26 (CEST)

Voir Journal (homonymie) Respectueusement En passant (d) 31 mars 2008 à 16:55 (CEST)

Pb qui semble se généraliser avec les infobox

Certains créateurs d'infobox, on brider volontairement le type attendu de certain paramètres. Typiquement, le modèle attend le nombre d'habitant et la surface (uniquement des nombres et rien d'autre) pour une infobox de municipalité et le modèle calcule automatiquement la densité. Cependant... impossible d'ajouter des références maintenant.... on fait comment alors ? Kelson (d) 31 mars 2008 à 16:56 (CEST)

On rajoute un champ pour les références. — Poulpy (d) 31 mars 2008 à 17:08 (CEST)

C'est une solution, enfin tu vois comme moi le nombre de champs que cela peut générer... je ne suis pas très convaincu. Kelson (d) 1 avril 2008 à 10:20 (CEST)

Cocarde tricolore/historique détruit

Bonjour,
Que pensez-vous de ceci ? : Cocarde tricolore/historique détruit

• Une fausse sous-page, mais fausse (forcément) donc un article à part entière
• Du contenu qui n'a rien à faire dans l'espace encyclopédique
• ...

¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 31 mars 2008 à 18:23 (CEST)

Je pense que tu aurais du contacter Sanao (d · c · b) avant tout chose. Quand un admin qui contribue depuis environ quatre ans fait quelque chose, ce n'est probablement pas sans raison ! VIGNERON * ^discut. 31 mars 2008 à 18:29 (CEST)

(conflit de modif)C'est une manière de créditer les auteurs dont les contributions ont été perdues lors d'une purge d'historique suite à un copyvio. C'est obligatoire à cause de la licence GFDL ainsi que du droit d'auteur en général. Le crédit des auteurs est un droit moral, incessible, inaliénable. C'est une vraie sous-page et elle a un intérêt légal. Sur la forme, il auait peut être été préférable de la créer sous le nom Discuter:Cocarde tricolore/historique détruit pour qu'elle ne soit pas dans le main, mais au final, ça ne change pas grand chose qu'elle y soit vu qu'elle n'est liée que par des pages hors du main. --Samsa (d) 31 mars 2008 à 18:36 (CEST)

J'ai renommé, il n'y a plus qu'à effacer le redirect restant dans main. R (d) 31 mars 2008 à 18:59 (CEST)

Je disais "une fausse sous-page" au sens où celles-ci n'existent pas dans main. Et mettre la page en page de discussion est une très bonne idée. Je ne critiquais pas le contenu, mais seulement la "forme". Il faudrait maintenant que la page de redirect soit supprimée, et tout serait réglé. Ben tiens, je vais le proposer en WP:SI. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 31 mars 2008 à 19:11 (CEST)

 Fait. ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 31 mars 2008 à 20:21 (CEST)

Wikipédia dans téléloisir

un article sur les forces et faiblesses de wP est dans le magazine de cette semaine. A signaler sur la môme, ils ont inséré une info fausse pour voir la rapidité des patrouilleurs, elle est toujours présente aujourd'hui (Bénabar n'a jamais créé un groupe culte dans les années 90 sous ce nom, déjà il faudrait qu'il l'ait été un jour). Fimac (d) 31 mars 2008 à 18:44 (CEST)

Y'a un moyen de leur dire que c'est des abrutis? Arnaudus (d) 31 mars 2008 à 18:45 (CEST)

Non, la phrase pas très claire liant (ou pas?) ce groupe à Bénabar a été insérée le 12 mars et enlevée le 21 mars. Sinon, l'existence de ce groupe, que je découvre à l'instant, semble confirmée par de rares sources en ligne, comme ici et là. Lechat ^discuter 31 mars 2008 à 19:06 (CEST)

Des responsables de WM France veulent-ils bien envoyer un droit de réponse ? (Je sais que WM ≠ WM France mais probablement pas eux). — Jérôme 31 mars 2008 à 19:10 (CEST)

En quoi sont-ce des abrutis ? (je change de couplet, celui : « moi aussi j’ai régulièrement testé la Wikipédia » commence à être éculé). Tout le monde n'est pas Saint Thomas ! Pose un panneau peinture fraîche sur un banc, tu verras le nombre de personnes qui touchent pour vérifier (j’ai testé : c'est assez marrant, surtout quand il n’y a pas de peinture fraîche et que les gens touchent et retouchent le banc). VIGNERON * ^discut. 31 mars 2008 à 19:14 (CEST)

« ent » (aux verbes au pluriel). --Esch. coli 31 mars 2008 à 19:28 (CEST)

Vigneron, il y a une différence : faire 1 test personnel pour se faire une idée, c'est une chose (on sait que t'es un contributeur voire un multi sérieux, alors on ferme les yeux). Faire 1 test pour un journal pour pouvoir publier une conclusion du style « WP est/n'est pas fiable », c'est montrer qu'on n'a pas retenu grand chose des cours de sciences (tu as raison qu'on ne peut pas conclure si c'est par manque d'intérêt pour la discipline ou par le fait d'être préalablement un abruti). — Jérôme 31 mars 2008 à 19:37 (CEST)

Il y a aussi un différence entre : trouver cela non-scientifique (mais bon quand même, c’est TéléLoisirs, pas Nature) et vouloir leur dire qu'ils sont des abrutis. Le droit de réponse est, àmha, une réponse nettement plus appropriée et efficace. (PS : en quatre ans, j'ai du faire une bonne dizaine de tests divers et variés, allant du copyvio au vandalisme pipi-caca en passant par la création d'articles hors critères ou le test d'effet piranha). VIGNERON * ^discut. 31 mars 2008 à 19:47 (CEST)

Ce qu'ils ont fait ne s'apparente pas à de la peinture fraiche sur un banc. C'est une attitude puérile et irresponsable; on en a déja parlé des cantaines de fois, pour voir combien de temps un vandalisme reste sur WP, il suffit d'aller regarder les milliers de vandalismes qui existent déja... Arnaudus (d) 31 mars 2008 à 21:30 (CEST)

Et pour preuve, l'étude citée sur le Bistro aujourd'hui par Sylenius, intitulée Automatic Vandalism Detection in Wikipedia (lien plus haut) : des scientifiques allemands non seulement ont compilé quelques centaines de vandalismes, mais proposent également un modèle (implémentable dans un bot) pour leur détection. Une étude sérieuse comme on aimerait en voir d'autres. — Jérôme 31 mars 2008 à 23:28 (CEST)

Ce qu'ils ont fait s'apparente à chier dans les allées de son supermarché pour tester l'efficacité de l'équipe de nettoyage ! R (d) 1 avril 2008 à 00:43 (CEST)

Je dirais plutôt que c'est comme déféquer dans les boites de poisson pané et remettre la panure autour pour que ça ne se voie pas. — Jérôme 1 avril 2008 à 01:06 (CEST)

J'ai l'impression que l'École supérieure de journalisme de Lille mène un test dans ce genre. Quelqu'un pour vérifier l'article et ce que font les personnes qui y contribuent ? Thierry Caro (d) 1 avril 2008 à 01:20 (CEST)

Bien vu, il y avait un ajout canular parmi les anciens élèves. Après les brillants élèves de Pierre Assouline à Sciences-Po, les petits malins de Lille... Après on s'étonnera que la presse ne soit plus prise au sérieux. Lechat ^discuter 1 avril 2008 à 10:25 (CEST)

Erreur

Bonjour. J'ai obtenu un de ces fameux écrans « Erreur » de Wikipédia. Ils sont jolis maintenant en bleu, mais les liens de langues sont faux.

Je cherchais à me connecter à l'Oracle, dont le raccourci est WP:Oc. Ma barre d'adresse indique donc http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:Oc. Les liens en bas indiquent différentes langues permettant à un utilisateur d'obtenir une traduction du message d'erreur. Mais prenons un exemple. Le lien en tchèque pointe vers http://fr.wikipedia.org/wiki/WP:Oc#Czech ce qui, en tout état de cause, n'a aucune chance d'aider un utilisateur parlant tchèque. Par curiosité j'ai cliqué dessus et bien évidemment c'est un message d'erreur en français qui est apparu.

Si un admin veut bien corriger, merci.

— Jérôme 31 mars 2008 à 19:14 (CEST)

Question

Salut, wikipédiens! J'ai une doute et je veut les poser une question. Lorsque j'ai faisait des traductions de l'espagnol m'on dit que je peut traduire des reférences deuxièmes et pas d'une autre encyclopédie, comme la Wikipedia en espagnol. Je pense... si la Wikipédia, la [sc.wikipedia.org Bichipedia], la [an.wikipedia.org Biquipedia], la [cy.wikipedia.org Wicipedia], Wikipedia , etc. son la même chose (toutes appartiennent à la Wikimédia)... pourquoi on considère reférences troisièmes les projets frères? C'est comme si L'Enciclopédie Larousse ne peut traduire sa version en français à l'anglais ou à l'espagnol. Salus chiliens.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 31 mars 2008 à 19:14 (CEST)

Tu n'es pas censé faire référence à Wikipédia, que ce soit la version fr, es, en, etc. car Wikipédia n'est pas une source. Exemple :

•  Mal Le siège du gouvernement du Chili est à Santiago<ref>D'après [[:es:Chile]]</ref>.
•  Bien Le siège du gouvernement du Chili est à Santiago<ref>D'après le [http://www.gobiernodechile.cl site du gouvernement chilien].</ref>.

En revanche, tu peux probablement faire un lien vers des articles de Wikipédia en d'autres langues dans la partie liens. « Voir aussi l'article (es) Chile. »

Je ne suis pas sûr d'avoir compris le problème, j'espère que c'était bien ça.

— Jérôme 31 mars 2008 à 19:24 (CEST)

Tu peux traduire les articles (y compris traduire les références qui y sont déjà incluses) d'une Wikipedia à une autre, en donnant le crédit approprié, mais tu ne peux pas ajouter une autre Wikipedia comme référence de l'article. De toutes façons, logiquement, l'essence du contenu de l'article d'origine se retrouve dans le contenu même de l'article d'arrivée, et non pas comme référence. Tu peux transférer les références déjà présentes dans l'article d'origine et, s'il y a lieu, ajouter des références supplémentaires. -- Asclepias (d) 31 mars 2008 à 19:54 (CEST)

J'espère simplement que tes traductions sont plus justes que ton message... ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 31 mars 2008 à 20:25 (CEST)

D'accord, mes camarades. Et moi, je peut me tromper peut-être dans la graphie, le français n'est pas ma langue materne. Merci beaucoup.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 31 mars 2008 à 21:10 (CEST)

Pas de problème pour l'orthographe ; je regarderai tes contributions pour éliminer les petites fautes qui pourraient s'y trouver. Merci de tes contributions ! — Jérôme 31 mars 2008 à 21:25 (CEST)

Sérieusement Penquista, quand je vois ceci ou Máfil, article dont tu es l'unique contributeur, je comprends que tu n'es pas apte à rédiger en langue française, car il faudrait qu'une personne repasse derrière chacune de tes interventions. Donc merci de ne traduire que vers ta langue maternelle, via du Francais vers l'Espagnol, mais de grâce pas dans l'autre sens... sauf si explicitement quelqu'un s'engage à relire ce que tu as écrit (ce qui n'est pas le cas pour Máfil) (Mais si Jérôme veux le faire, libre à lui) . Cordialement. --Epsilon0 ε₀ 31 mars 2008 à 23:42 (CEST)

Penquista utilise des mots qui ne sont pas très courants en français ou dont le sens a un changé avec le temps dans chacun de nos dialectes du latin. Cela est très compréhensible et bien mieux écrit que bien des pages de Spécial:Pages sans catégorie, qui m'ont personnellement désespéré. Je mets ses pages en liste de suivi et je m'en occupe (mais pas ce soir, il est tard). Bonne soirée à tous. — Jérôme 1 avril 2008 à 00:41 (CEST)

Sur ce que me dit Epsilon "cordialement" (dans autre mots que je doit partir de la Wikipédia) et qu'on doit relire chacun de mes articles... Ce n'est pas ce qu'on fait? ou les articles d'autres wikipédiens sont acceptés sans dire "rien de rien" parce sa langue maternelle est le français (avec cédille)? D'autre part, et parce Epsilon dit seulement ma fautes... Je fait des contributions qu'ont changé la Wikipédia (modestia aparte, quelque chose comme "sans modestie"). J'ai corrigé la date de la fondation de ma ville (Concepción (Chili)|Concepción), j'expliquait le gentilé de ma ville (mon nom d'utilisateur), j´'ai fait l'article de Don Francisco que n'existai avant et j'avais expliqué que la Téléthon chilienne (ce n'est pas une faute, en español on dit la Teleton) est la plus importante d'Amérique du Sud et qu'a motivé les autres pays sudaméricains ce qui a signifié une redaction nouvelle et j'ai creé d'autres articles moins importantes mais que parlent de la culture chilienne Televisión Nacional de Chile (nommé TVN), 31 minutos et même j'avais écris que les regions du Chili ne sont pas 13, sinon 15 déjà.Même je fait l'article Nokia Morph qu'ici personne connaissait et personne a modifié (pour cela est un ébauche). L'articles des regions je suis en train de le faire, mais maintenant il y a des informations (peut-êtres pauvres), mais cela existe. Les fautes d'ortographe que j'ai fait seulement succedent dans cette Wikipédia, parce j'insiste n'est pas ma langue maternelle et je fais des contributions notamment de l'Amérrique du Sud et du Chili. Alors... tu es sûr,Epsilon, que je ne doit rediger sur Wikipédia?. Salut à tous. --Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 1 avril 2008 à 20:03 (CEST)

Penquista, tu es tout à fait la bienvenue sur Wikipédia, y compris pour tes traductions d'articles. Ce qu'éventuellement tu peux faire c'est de placer en haut de l'article le modèle {{Traduction à revoir}} lorsque tu souhaites qu'un contributeur relise ta traduction. Ou alors suivre la procédure de Projet:Traduction/*/Aide/Traduire un article. Tu peux également en discuter avec Arria Belli (d · c · b).

Epsilon0, Wikipédia est ouvert à tous. Les contributions de Penquista sont intéressantes et apportent un plus à notre encyclopédie. Wikipédia est un wiki, où chaque pierre à l'édifice a pour vocation d'être améliorée. Vouloir décourager les bonnes volontés ne me semble pas la meilleure attitude à adopter, d'autant qu'il existe des solutions pour la relecture de traduction. --Dereckson (d) 1 avril 2008 à 23:33 (CEST)

D'accord, Je ferai d'ajouter le modèle. Merci d'avoir me faire sentir plus mieux. Salut à tous.--Penquista (Dudes? Commentaires? Inquietudes? Critiques? ici) 1 avril 2008 à 23:53 (CEST)

Bon, je m'incline (préfère voir, plutôt que de développer mon propos J'avais commencé une longue bafouille que je préfère laisser de côté pour la séreinité générale ), s'il y a des gens pour relire (ce que je veux bien faire aussi à l'occasion, mais pas seul). Penquista, mon propos concerne ton niveau en français qui nécessite une relecture, pas ton apport de type encyclopédique. --Epsilon0 ε₀ 2 avril 2008 à 19:15 (CEST)

Nicolas Princen et la surveillance du net en France

Bonjour,
La page Nicolas Princen est proposée à la suppression depuis quelques jours (Discuter:Nicolas Princen/Suppression). Les avis oscillent entre le pour et le contre. Si j'attire ici l'attention sur le bistro, c'est dans l'optique d'avoir un avis sur une proposition que j'ai émise, intermédiaire : renommer l'article en Surveillance de l'internet en France, et de ne laisser qu'un simple paragraphe à Princen : [3].

Mais personne n'adhère, ni n'émet d'objection [4], mais ça ne fait pas avancer le débat. Et vous, qu'en pensez-vous ? Personnellement, l'idée du « milieu » me plait. Merci pour vos avis, Papa6 (d) 31 mars 2008 à 19:14 (CEST)

Gougueule indexe plus vite que son ombre

A-0 System, que j'ai créé ce matin vers 9 heures et des poussières (UTCEST:p), est déjà indexé par google.

C'est sympa, mais ça n'a pas que des avantages : à chaque minute qui passe, il devient plus difficile de trouver sur le web des sources indépendantes de wp. Alors si vous avez quelques idées de liens à mettre dans A-0 System#Liens externes... --Esch. coli 31 mars 2008 à 19:22 (CEST)

Oui, j'avais remarqué ça avec des articles "vandales", vus en WP:SI. Dans ce dernier cas, c'est encore plus gênant... ¤ -- Niavlys (CinéNiavlys) -- ¤ [αβγ], le 31 mars 2008 à 20:29 (CEST)

En somme, tu avoues que tu n'y connais rien en A-0. --Esch. coli 31 mars 2008 à 21:39 (CEST)

Sinon il faut zapper Google et utiliser soit des méta moteurs soit des moteurs qui sont plus efficaces dans la recherche... Marre du tout google qui indexe les sites sans problèmes comme les rumeurs! (le coup de gueule est passé) Otourly (d) 31 mars 2008 à 21:49 (CEST)

Et à quoi cela ressemble un moteur de recherche plus efficace dans la recherche qui n'indexe pas les rumeurs ? GL (d) 1 avril 2008 à 11:43 (CEST)

Euh... Exalead? ba au moins pour affiner la recherche c'est plus efficace! Otourly (d) 1 avril 2008 à 14:43 (CEST)

Bandeaux de portail

Bonsoir (ou bonjour, suivant votre fuseau horaire),

Je ne vous apprendrai pas que le style des bandeaux de portail vient de changer. Voici toutefois quelques infos supplémentaires :

• Les modèles de lien vers portail sont construits désormais à l’aide de {{Méta lien vers portail}} au lieu de {{Méta lien portail}}. (Idéalement, ce dernier modèle ne devrait plus être utilisé, mais en fait il est utilisé pour de nombreux bandeaux qui ne sont pas des liens vers portail.)
• Les bandeaux vers plusieurs portails se construisent désormais à l’aide de {{Portail}} et non plus du honni {{Multi bandeau}}. Un robot est en train de transformer les {{Multi bandeau}}x de portail en bandeaux de {{portail}}s. (Il se dépêche de le faire, de sorte que, en première estimation, l’opération devrait prendre une dizaine de jours seulement. .)
• Pour rappel, il est bien spécifié ici que les détails de graphismes peuvent être corrigés. (en discuter)
• Si l’aspect ou la couleur ne vous plaisent finalement pas (hum !, hum !), il est possible de les personnaliser :

Exemples par modification de son monobook personnel

Changement de couleur (pour les filles)

#bandeau-portail {
  border-color:solid #CCAAAA;
  background-color: #FFFCEE;
}

Bandeau à droite avec une police plus fantaisiste, des liens l’un au-dessous de l’autre, sans icône et avec un cadre plus discret

#bandeau-portail {
  border-color: #AAAAAA;
  text-align: left;
  float: right;
  clear: right; 
}
.bandeau-portail-element {display: block}
.bandeau-portail-texte {  font: normal normal 20px/30px Papyrus, Script, Impact }
.bandeau-portail-icone {display: none}
.bandeau-portail-separateur {display: none}

(Si j'ai le temps, je documenterai un jour ces classes.)

 

—C.P. 31 mars 2008 à 22:06 (CEST)

En utilisant Multi bandeau, le rendu visuel est vraiment plus agréable. C'est dommage que l'on puisse plus l'utiliser. Maintenant il faut se contenter d'un bandeau unique mal compartimenté. C'est ça le progrès. Comme on dit c'est pareil qu'avant mais en pire.--Wikialine (d) 31 mars 2008 à 22:41 (CEST)

Ce n’est pas étonnant : quel que soit un changement que l’on fasse, il y a toujours des personnes qui trouvent que le résultat est pire. Ce qui est plus étonnant, c’est que quelqu’un qui a voté en choisissant la proposition «3» comme solution préférée se plaigne ensuite qu’elle est finalement pire que le statu quo (proposition «1»). —C.P. 31 mars 2008 à 23:32 (CEST)

Pourquoi le séparateur choisi (une puce) est différent du séparateur des catégories (un pipe, |) ? Ça serait pas mal d'égaliser ça, dans un sens ou dans l'autre... -Ash - (ᚫ) 31 mars 2008 à 23:40 (CEST)

Depuis je déchante. Comme je l'ai dit précédamment dans le bistrot. Au départ ce changement me semblait prometteur. Mais à la sortie c'est pas génial. Peut être en remplaçant la puce par un pipe se sera déjà mieux. Dans tous les cas, on autoriserait le multibandeau se serait parfait. Mais bon, j'avoue regrètter mon vote et ma reproche va envers personne. C'est un sentiment a posteriori voyant le résultat à présent sur les article.amicalement--Wikialine (d) 31 mars 2008 à 23:45 (CEST)

La raison première de la différence de séparateurs est que, à l’époque où les propositions de bandeau de portail ont été élaborées, le séparateur entre les catégories était une puce et non une barre verticale, voir ici. Cela a changé récemment. —C.P. 31 mars 2008 à 23:53 (CEST)

On pourrait faire un essai un pipe (|) pour voir ce que ça donne. Et cela ne remet pas en cause le vote du nouveau bandeau. Si le rendu est sans intérêt et bien on remet une puce.amicalement--Wikialine (d) 1 avril 2008 à 14:06 (CEST)

Il suffit d'utiliser {{MediaWiki:Catseparator}} pour être toujours à jour entre les catégories et les portails (rendu : MediaWiki:Catseparator). /84•5/1.04.2008/12:39 UTC/

La barre verticale ne donne pas un résultat terrible (à mon gout) à cause des images (voir ci-dessous). Le design du bandeau de catégorie et du bandeau de portails ne sont pas faits pour s'accorder (l'un est centré, l'autre pas ; l'un a des images, l'autre pas, etc.) (Mais un administrateur peut discrètement modifier MediaWiki:Catseparator en une puce, s'il le désire.) — Par ailleurs, il est hors de question de revenir au design du {{Multi bandeau}}, car ce serait aller contre le résultat de la prise de décision. —C.P. 1 avril 2008 à 18:36 (CEST)

Portail de l’Italie • Portail de l’histoire de l’art • Portail de la Renaissance

Portail de l’Italie | Portail de l’histoire de l’art | Portail de la Renaissance

Je rappelle en outre que : « Il existe une page (Discussion Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail) pour centraliser les remarques, les éventuels problèmes, etc. » —Kropotkine_113, 30 mars 2008, in : Le Bistro de Wikipedia Merci de faire vos autres remarques là-bas. —C.P. 1 avril 2008 à 18:36 (CEST)

Les images faisant très clairement office de séparation, je me demande bien pourquoi on garde ces caractères « | » ou « • » qui ne sont que de petites taches noires inutiles. Marc Mongenet (d) 2 avril 2008 à 01:12 (CEST)

Dayouth971

Spécialiste du ferroviaire

Cet utilisateur semble être spécialisé dans le massacrage des pages ferroviaires. Toutes ses contributions consistent à ajouter ou supprimer des noms de communes, à raccourcir ou allonger des distances. Je vais me coucher, mais si qqqun veut regarder...--Esch. coli 31 mars 2008 à 23:50 (CEST)