Wikipédia:Le Bistro/24 juillet 2014

Le Bistro/24 juillet 2014

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
24 juillet 2014
Place de la femme dans la perfide Albion (gosh, it's red): À nous les petites Anglaises (damn' it's blue)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 24 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 527 991 entrées encyclopédiques, dont 1 328 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 098 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 660 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Adjoint de sécurité

Articles à créer

• Place de la femme dans la Rome antique et Place de la femme dans le monde celtique pour compléter la série : Place de la femme dans l'Égypte antique et Place des femmes en Grèce antique

  Pourquoi intituler ces articles en commençant par « Place de… » au lieu de « Femme dans… » ? Cdlt. --FreCha (discuter) 24 juillet 2014 à 00:17 (CEST)

  Et pourquoi « Place de la femme dans le monde celtique » et non Place de la femme dans le monde celtique antique, les autres articles parlent bien de « ...Rome antique », « ...Égypte antique » et « ...Grèce antique », de plus le monde celtique antique et le monde celtique médiéval puis moderne sont assez différents l'un de l'autre.--Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 08:19 (CEST)

  Wikipédia:NHP !

  Oui, mais non, parce que je vais pas avoir le temps.--Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 10:39 (CEST)

• Tactiques des guerres d'Indochine et du Viêt Nam
• Coupe des Nations (escrime) : chaque page des championnats du monde d'escrime comporte un tableau "coupe des Nations", mais aucune précision n'est donnée sur le calcul, ou même l'intérêt de ce classement.
• United States Post Office (Canandaigua, New York) (en)
• Emil Gross (en), très ancien joueur de baseball américain.
• Lindon Meikle (en), footballeur anglais.
• Arinn Young (en), joueuse de basket-ball en fauteuil roulant canadienne.
• Kiyochi Ogata (en), colonel japonais durant la Seconde Guerre mondiale.
• Aquis Querquennis, camp romain de Galice.
• ChondrocrâneChondrocrâne, crâne embryonnaire cartilagineux.
• Ariano Suassuna, écrivain brésilien décédé hier.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

ébauche

Bonjour cher gentes et gens, je demande votre avis si je dois enlever l'ébauche ou la garder : Klaksvík merci de vos réponses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Policia (discuter), le 24 juillet 2014 à 10:11

 Non d'après les critères, il manque « Au moins une référence extérieure de qualité. » --Mathis B ^discuter, le 24 juillet 2014 à 10:40 (CEST)

Et bien vu le peu de sources en référence, perso, je dirais qu'il faut garder le bandeau d'ébauche tant que ce point n'est pas réglé, ou le remplacer par un autre bandeau, par exemple {{À sourcer}}. Il y a aussi quelques tournures étranges dans le corps du texte, mais je vais faire une relecture pour réparer ça. --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

 Cangadoba : j'ai mis {{sources secondaires}}. --Mathis B ^discuter, le 24 juillet 2014 à 11:04 (CEST)

 Cangadoba : Ce matin, jai déjà corrigé de nombreuses "tournures étranges" qui me font penser que l'article a été rédigé en traduction automatique. Trois points à vérifier : l'église est chrétienne ou catholique ? - le vieux norrois, c'est aussi un style ? - toujours pour l'église, j'ai remplacé le mot hall par halle qui me semble mieux dans le contexte du paragraphe. --Jacques (me laisser un message) 24 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

 Jacques Ballieu : J'ai vu, je viens de repasser un peu dessus. D'autre part, je viens de développer la partie démographique à partir de l'article espagnol qui a l'air plus fourni et sourcé que son homologue anglais. Il y a peut-être là une piste à creuser pour cette histoire d'église chrétienne catholique.... --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 12:45 (CEST)

 Cangadoba :On dirait qu'il y a un petit problème de mise en forme des LEs que tu donnes en ref. Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 12:59 (CEST)

 Thib Phil :C'est possible, j'ai déjà réglé un problème sur le lien, mais je suis peu familier de ce modèle.... Il semble le modèle des espagnols diverge un peu du nôtre --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 13:04 (CEST)

Et hop, six sources secondaires,une source statistique officielle et une mini bibliographie en prime en quelque vingt minutes! C'est-y point du service ça (euh, pour les pizze il faudra attendre)! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 13:25 (CEST)

Pour moi, ce n'est plus une ébauche. Comme dit plus haut, s'il manque des sources, mettre le bandeau adéquat "à sourcer". "Pour la première église de Scandinavie à être truc", pour moi, les Féroé, c'est pas trop la Scandinavie. Remplacer par "pays nordiques" ? :-/ GabrieL (discuter) 24 juillet 2014 à 13:38 (CEST)

Alors à  Thib Phil : Bravo ! On devrait pouvoir faire tomber le bandeau ébauche maintenant. On est au moins au stade "bon début". --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Église

 Jacques Ballieu : l'article espagnol a l'air de suggerer (mon spingouin n'est pas excellent...) Que le nom de l'église n'indique pas qu'elle est chrétienne ou catholique, mais qu'elle serait dédiée à Christian X de Danemark (article qui, au passage, ne me paraît pas écrit dans un style très encyclopédique...) donc la traduction auto se serait plantée en traduisant Christianskirkjan, soit "église de Christian", par "église chrétienne. C'est à vérifier bien sûr... --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

Les Scandinaves sont majoritairement protestants (luthériens/presbytériens) non ?Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 13:46 (CEST)

De Danemark : En 2012, 79 %0 de la population appartient à l’Église du Peuple danois, de confession luthérienne, à laquelle doit appartenir le monarque - cela semble répondre à laquestion, voyant mal une église catho dédiée à un roi obligatoirement protestant luthérien. Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 13:49 (CEST)

Oui les scandinaves sont plutôt protestants, mais les protestants sont des chrétiens comme les autres (orthodoxes, marronites ou même mormons) rien ne s'oppose à ce qu'une église luthérienne soit appelée "église chrétienne". Sauf que c'est un peu un pléonasme.... C'est beaucoup plus logique avec Christian X, qui était un peu leur souverain régnant et mort 16 ans avant la construction de l'église. --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 14:19 (CEST)

Je n'ai pas fait de recherches, mais d'après vos communications, je pense que chrétienne (mot qui ne veux rien dire dans ce contexte) est mal traduit, c'est plutôt en effet une église dédiée à Christian X de Danemark. Peut-être serait-il préférable de nommer le paragraphe "L'église" tout simplement ? --Jacques (me laisser un message) 24 juillet 2014 à 17:00 (CEST)

 Jacques Ballieu : Amha, une église dédiée à un ancien souverain internationalement connu (attitude pdt la 2GM) plutôt qu'à un saint, ça vaut peut être la peine d'être signalé. Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 17:10 (CEST)

 Thib Phil : Tout-à-fait, mon message ne concernait que le titre, sous-entendu qu'il faut mentionner la dédicace dans le paragraphe. En tout cas, le simple fait de poser une question anodine dans le Bistro permet la progression significative d'un article...--Jacques (me laisser un message) 24 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

 Jacques Ballieu :  Cangadoba : j'ai mis le nom local en italique en titre de section: cela me semble le plus simple moyen de trancher la question. OK pour vous ? Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 17:22 (CEST)

Les Espagnols ont choisi de faire, plutôt qu'un paragraphe centré sur l'église, un paragraphe "culture et sites intéressants" qui fait également mention d'un musée, d'un parc, d'un journal, du festival et de l'équipe de foot. Peut-être pourrait-on envisager un paragraphe "monument" avec l'église et le musée. Sinon on peut traduire en "église de Christian X", un peu comme semblent l'avoir fait les espagnols et comme c'est le cas pour toute église (Église Saint-Sulpice (Paris) par ex). Ou on peut laisser son nom d'origine en féroen, en précisant la dédicace au sein du paragraphe, c'est le choix qui aurait ma préférence. Et c'est ce qui a été fait --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 17:32 (CEST)

Affichage carte

Tiens, a propos, quelqu'un comprends-t-il pourquoi " | image_carte = Location Faroe Islands Europe.png" ne s'affiche pas dans l'infobox de Iles Féroé ? On ne voit pas où se situent les Iles Féroé dans le monde, c'est gênant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 24 juillet 2014 à 13:16 (CEST)

J'ai essayé avec d'autres cartes et cela ne marche en effet pas. J'ai rajouté une carte de localisation dans le 1er paragraphe, hors la boîte en attendant. Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 14:00 (CEST)

avec le nom de paramètre imageloc et non pas image_carte ca marche beaucoup mieux --GdGourou - Talk to °o° 24 juillet 2014 à 14:39 (CEST)

Tiens, en passant: recherchant de la docu pour la ville, histoire de sourcer l'article, j'ai vu en français le terme de « Commonweath du Danemark » pour parler des Faroes et du Groenland. Ce terme a-t-il une existence historique et juridique ? Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 15:09 (CEST)

Il pourrait plutôt s'agir d'une analogie avec la situation du Royaume-uni. Voir plus précisément Pays constitutif. --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 15:24 (CEST)

Aide pour : Transport aux îles Féroé

Bonjour c'est encore moi pour savoir si quelqu'un pourrait m'aider pour améliorer et sourcer cette article : Transport aux îles Féroé. l'article est aussi disponible en anglais : Transport in the Faroe Islands (en) et dans 5 autres langues. Merci, cdlt Policia (discuter) 24 juillet 2014 à 17:20 (CEST)

D'ordinaire, on ne parle jamais de ce trou perdu au Bistro Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

Je cherche juste de l'aide Policia (discuter) 24 juillet 2014 à 17:40 (CEST)

 Policia : ce n'était pas un reproche mon ami  ! Cela sert aussi à ça le Bistro: demander de l'aide, voir la remarque plus haut ! N'empêche, d'ordinaire, on ne ... Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 17:45 (CEST)

 Thib Phil : ma réponse n'était pas aggresive Policia (discuter) 24 juillet 2014 à 17:48 (CEST)

 Policia : je pensais que tu avais mal pris ma plaisanterie ! Va dons falloir que je te donne un coup de main pour me faire pardonner Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 17:51 (CEST)

 Thib Phil : Tu n'est pas obligé de le faire et puis après tout je ne sais pas pourquoi j'ai poser cette question car je peux me débrouiller tout seul mais après tout un coup de main ne serai pas refus. Policia (discuter) 24 juillet 2014 à 17:58 (CEST)

On a bien bossé, mais je vais faire la pause. Jusqu'à présent je me suis contenté de rédiger en rapportant des infos présentes dans d'autres articles et sur d'autres wiki (en, es, nl et fo), du coup c'est pas toujours sourcé, désolé. Il y a d'ailleurs une divergence entre la longueur du réseau routier annoncé par l'article et la source trouvée par  Thib Phil :. --Cangadoba (discuter) 24 juillet 2014 à 18:48 (CEST)

 Cangadoba : je vais faire la pause: j'ai pigeon, je suis pi(é)gé ! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 18:53 (CEST)

 Policia : d'ici minuit, tu pourras proposer l'article au label AdQ - au minimum  !!! Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 19:32 (CEST)

INES et Ines (homonymie)

Salut Possible de fusionner et de fermer la requête ? Merci. --Panam2014 (discuter) 24 juillet 2014 à 13:17 (CEST)

Vol AH 5017

Salut Un avion s'est malheureusement écrasé au Nord Mali. C'est la semaine des crash dont deux dans des zones de guerre ? [1] [2] Toute mes condoléances. Article à créer. --Panam2014 (discuter) 24 juillet 2014 à 15:06 (CEST)

 Attendre Thib Phil (discuter) 24 juillet 2014 à 15:22 (CEST)

Déjà là : Vol 5017 Air Algérie — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 24 juillet 2014 à 15:28 (CEST)

ou ne pas : Attendre et aller sur Wikinews ? Une encyclopédie nécessitant du recul face à ces faits divers, celle-ci n'intègre pas de notions d'urgence devant l'actualité, bien au contraire. L'écriture d'un tel article le jour même me parait un peu éloigné des principes encyclopédiques. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 juillet 2014 à 15:32 (CEST)

Bof ... (Sans plus). En faite, on s'en tape, parce que c'est plus un maronnier, c'est l'arbre monde. --Nouill 24 juillet 2014 à 15:35 (CEST)

Déjà 4 heures et une article seulement en 15 langues ? Mes condoléances néanmoins. --Sundgauvien38 (discuter) 24 juillet 2014 à 15:59 (CEST)

Su les passagers sont binationaux, il faut le préciser. Panam2014 (discuter) 24 juillet 2014 à 16:20 (CEST)

C'est quand même paradoxale d'avoir une page sur Wikipédia alors que Wikinews n'en parle même pas !--Gratus (discuter) 24 juillet 2014 à 16:25 (CEST)

On se rattrape en insérant comme source Jean-Marc Morandini ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 24 juillet 2014 à 17:17 (CEST)

@ Gratus : Rien de vraiment paradoxal, cela témoigne de la popularité respective des deux sites. Wikipédia est un astre flamboyant qui, depuis le début, attire les contributeurs et les contributions, tandis que Wikinews est un astre beaucoup plus terne, dont l'attractivité est moindre. Ou encore c'est comme si tu comparais le Carlton de Cannes avec une pension de famille dans une petite commune de l'agglomération Maubeuge-Val de Sambre (ce qui n'a rien d'insultant pour les Hennuyers, je tiens à le préciser).

Hégésippe (discuter) [opérateur] 24 juillet 2014 à 17:25 (CEST)

@ Gratus : oui mais non. L'article sur Wikinews a été créé à 13 h 43 et celui sur Wikipédia à 14 h 08.--Mattho69 ^{me joindre} 24 juillet 2014 à 17:31 (CEST)

Exact, Aviation : un avion de la compagne Air Algérie disparaît dans l'espace aérien malien (et on aura bientôt la catégorie Commons). Mais comme déjà répété à de nombreuses reprises, Wikipédia et Wikinews permettent un traitement différent de l'information, c'est donc un point fort d'utiliser les deux. Et on peut aussi faire de belles choses avec Wikinews. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 juillet 2014 à 17:47 (CEST)

Et comme d'habitude, Wikipédia:RAPID n'est pas respecté avec une création prématurée, donc non-admissible, d'un article d'actualité. Les provocations visant à transformer Wikipédia en site de news, en portant donc en elles les germes de la destruction à long terme de l'essence de ce projet, se poursuivent... SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 19:30 (CEST)

 Mattho69 : Exact, il n'était cependant pas visible depuis la page d’accueil (là où un nouveau irai chercher les infos).

 JÄNNICK Jérémy : Je suis totalement d'accord.--Gratus (discuter) 24 juillet 2014 à 19:35 (CEST)

Ce que les lecteurs veulent, ce sont des articles d'actualité. Quant à Wikipédia:RAPID ce ne sont que quelques phrases écrites par un Wikipédien dans son coin. Si je le voulais je pourrais en faire de même et ça passerait comme une lettre à la poste. L'essence du projet n'est pas le projet en lui-même, Wikipédia évolue, les choses changent. Wikipédia est déjà un site d'actualité, mais pas que, loin de là, c'est un fait, et la tendance ne va pas s'inverser. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 juillet 2014 à 20:04 (CEST)

Qu'est-ce que vous en savez de ce que les lecteurs veulent ? La dernière fois qu'un conflit lié à l'actualité (à propos de Bygmalion), s'est retrouvé dans la presse, l'immense majorité des lecteurs-commentateurs ne comprenaient pas pourquoi Wikipédia voulait traiter l'actualité. À chaque fois que j'en parle à des amis non-wikipédiens, ils ne comprennent pas non plus et ne voient pas une encyclopédie comme cela. Alors vos lecteurs, ils me semblent bien fantasmagoriques. Ce n'est pas ce que je vois ni ce que je lis. SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 20:19 (CEST) Enfin, heureusement, lentement mais sûrement la tendance s'inverse : depuis deux ans, de plus en plus d'articles d'actualité sont supprimés (d'où certaines raideurs, appelons-cela comme ça, récemment). SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 20:20 (CEST)

C'est plutôt l'inverse: depuis deux ans, de plus en plus d'articles d'actualité qu'on cherche à passer en PàS sont massivement conservés. Et on ne peut nier que chaque fois qu'un sujet fait l'actualité, on retrouve des pics de fréquentation pour les articles associés. Donc, oui, il semble bien que les lecteurs cherchent sur Wikipédia des articles sur l'actualité. - Boréal (:-D) 24 juillet 2014 à 21:04 (CEST)

C'est l'inverse. Mais je vous excuse de ne pas l'avoir remarqué : cela fait un an que vous ne contribuez plus du tout. SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 21:56 (CEST)

Hum, je savais bien que vous ne pourriez vous passer de faire une telle remarque pour tenter de discréditer en douce mon avis. Or, je ne contribue que très peu (et pas "pas du tout") parce que vous et deux de vos comparses m'avez écoeuré de le faire, mais je passe lire la plupart des discussions communautaires à peu près toutes les semaines. Alors, raté. - Boréal (:-D) 24 juillet 2014 à 22:32 (CEST)

J'apprécie grandement votre sens du respect des autres et du développement du contenu de ce projet. SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 22:37 (CEST)

C'est vraiment l'hôpital qui se moque de la charité. On constatera que cette remarque doucereuse, encore tournée pour sembler rester du bon côté de la ligne, est un grand exemple de respect. - Boréal (:-D) 24 juillet 2014 à 22:43 (CEST)

Je vous remercie d'apprécier mes contributions. Et ne comprends pas la remarque suivante, mais je dois simplement ne pas avoir la bonne ligne, ce n'est pas grave. Très amicalement, SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 22:54 (CEST)

Pourtant, récemment nous avons constatés que la communauté accepte de plus en plus l'actualité. Je suis même étonné que Vol 5017 Air Algérie ne soit pas encore proposé à la suppression, quoique si c'était le cas, je prévois déjà une autre « raclée ». Quant aux avis des lecteurs, mes contributions sur Commons montrent que je suis très souvent de sortie, et que je croise énormément de monde, avec qui je discute donc de Wikipédia. Je sais donc ce que préfèrent les gens, surtout s'ils ont dans la vingtaine ou dans la trentaine (je ne parle pas des vieux qui ont toujours un avis sur tout). Je pense vraiment qu'à l'avenir de plus en plus d'articles d'actualité vont être conservés, et qu'une nouvelle génération de contributeurs va débarquer, et celle-ci sera beaucoup moins patiente. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

Exemple choisi à dessein. Les crashs d'avion font partie des rares choses encore admissibles... pour l'instant et dans des proportions bien moindres qu'il y a quelques années . SM ** ようこそ ** 24 juillet 2014 à 23:10 (CEST)

L'actualité, c'est l'histoire de demain et demain vient si vite... Barbe-Noire (discuter) 24 juillet 2014 à 21:51 (CEST)

Salut, il faudrait parler de l'enquête ouverte par le parquet de Paris et le feit que l'avion a appartenu au Réal Madrid de 2007 à 2009 selon Marca. Panam2014 (discuter) 24 juillet 2014 à 21:30 (CEST)

Grâce au bistro, je découvre l'existence de cette « recommandation » : WP:RAPID alias Wikipédia:Notoriété des événements qui n'existe que depuis 2013. Un simple essai personnel validé par quelques wikipédiens dans leur coin et ça devient par enchantement une recommandation que toute la communauté doit suivre à la lettre. Je dis respect pour le culot. -- Guil2027 (discuter) 24 juillet 2014 à 23:28 (CEST)

Ah moi je suis d'accord, mais vu que certains inclusionnistes ultras la citent à chaque fois qu'une PàS est faite trop rapidement à leurs yeux, je me suis dit, que du coup, ça marchait pour tous les paragraphes. SM ** ようこそ ** 25 juillet 2014 à 00:03 (CEST)

Je suis contre toute instauration d'un délai à respecter entre la création d'un article et sa PàS. Je fais confiance au bon sens et à l'honnêteté des gens. -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 00:24 (CEST)

Cette faculté toujours renouvelée de certain contributeur à prétendre contre toute évidence que son point de vue particulier est partagé par un nombre croissant de contributeurs alors qu'il apparaît au contraire qu'il est de plus en plus désavoué ne cessera décidément jamais de m'étonner. Je lui suggère de consacrer un peu de temps à développer l'article consacré à la Méthode Coué qu'il semble bien connaître vu qu'il en est manifestement un fervent adepte. --Lebob (discuter) 24 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

Je ne vous le fais pas dire SM ** ようこそ ** 25 juillet 2014 à 00:07 (CEST)

C'est Wikipédia:NEVENN pour les créations prématurées (Wikipédia:RAPID pour les suppressions prématurées), et ça a été traduit de la recommandation (guideline) en:WP:EVENT par Azurfrog (d · c) et discuté en pdd en janvier 2013. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 juillet 2014 à 07:20 (CEST)

Au temps pour moi, c'est donc une simple traduction validée par quelques wikipédiens dans leur coin. -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 08:50 (CEST)

Toutes les décisions sur Wikipédia sont prises par « quelques wikipédiens dans leur coin » ; que ça soit 10, 100 ou même 200 participants, ça restera « quelques wikipédiens dans leur coin », une infime partie de la communauté. schlum ^{=^.^=} 25 juillet 2014 à 10:31 (CEST)

Il n'y a donc pour toi aucune différence entre une prise de décision avec une centaine de votants voire plus et une page de discussion avec quelques personnes. Désolée, ce n'est pas mon avis. -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

Euh Combien de recommandations (on ne parle pas ici de prises de décision et de règles, que je sache !) ont été autant discutées, aussi longuement et par autant de contributeurs, que Wikipédia:NEVEN et Wikipédia:Notoriété, à ton avis ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2014 à 11:05 (CEST)

Pardon ? Mais depuis quand tous les participants d'une prise de décision sont obligés d'aller discuter avant de voter ? Sinon, j'ai bien compris qu'il s'agissait de ta traduction. Excuse-moi d'avoir l'impudence de ne pas l'approuver (et de ne pas en tenir compte).--- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

 Guil2027 : je crois que ce que voulait dire Azurfrog (d · c) était qu'au final, aucune des recommandations non issues d'une prise de décision n’a véritablement été discutée et approuvée par un grand nombre de contributeurs, et que quitte à remettre en cause celle-là pour une sorte d'« illégitimité », alors on pourrait le faire avec 90 % des autres. De plus, et au contraire, je crois qu’il essaie de te dire que si l’on compte toutes les discussions qui ont eu lieu en anglais, celle-ci a sans-doute été l’une des plus discutées (mais qu'il me reprenne si je me trompe aussi). --Floflo (discuter) 25 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

C'est tout le problème des recommandations. Mais c'est un autre sujet.-- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 11:27 (CEST)

Conflit d’édition —
@ Guil2027 : Mais de quoi tu nous parles, là, avec ces prises de décision ? On te parle de « recommandations » (qui ne passent pratiquement jamais par des prises de décision), et tu nous réponds « règles » et prises de décision !
D'autre part, non, désolé, tu as tout faux : il ne s'agit pas de ma traduction, qui n'a servi que de point de départ aux discussions, car le texte actuel exprime le consensus de tous ceux qui ont bien voulu s'exprimer. Que tu n'en ais pas fait partie n'enlève rien à la valeur de cette recommandation.
Conteste-la en lançant une prise de décision, si ça t'amuse et si tu as envie de perdre du temps : à toi de jouer. N'oublie pas malgré tout, avant de te lancer, que si la prise de décision confirme l'adhésion de la communauté à la rédaction faite par « quelques Wikipédiens dans leur coin », cette rédaction s'imposera dès lors à tous, toi comprise . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2014 à 11:33 (CEST)

A aucun moment, je n'ai indiqué que je souhaitais faire partie de la discussion concernant ce texte. Par aileurs, il est pratiquement impossible de lancer des prises de décision depuis quelques années, elles n'arrivent jamais à la phase de vote. Comme par hasard, parmi les réfractaires, on retrouve certains des wikipédiens dans leur coin qui ne jurent que par les recommandations. -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Les deux sont des choix d’une infime partie de la communauté ; par ailleurs, les recommandations ne sont pas de règles et n’imposent rien à personne. schlum ^{=^.^=} 25 juillet 2014 à 11:46 (CEST)

... « Il est néanmoins conseillé à chacun de les lire et d'en comprendre l'origine afin de s'assurer qu'il contribue en bonne harmonie avec le reste de la communauté ». -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2014 à 11:51 (CEST)

Comme elles n'imposent rien à personne, il n'y a donc pas lieu de reprocher à quiconque de ne pas la respecter (cf plus haut). -- Guil2027 (discuter) 25 juillet 2014 à 12:00 (CEST)

Rien ne changera jamais ici, j'ai bien fait de me casser. 86.74.119.87 (discuter) 25 juillet 2014 à 09:25 (CEST)

Puisque je suis cité par Oliv☮, je donne rapidement mon point de vue :

• Je suis un peu... surpris par le dédain souverain manifesté par Guil2027 envers « quelques Wikipédiens dans leur coin », coupables de l'élaboration de Wikipédia:NEVEN  : outre le fait que cette recommandation existe aussi - et depuis longtemps - sur la WP anglophone - WP:NEVEN a fait l'objet de discussions représentant plus de 100 000 octets et faisant intervenir un grand nombre des habitués de WP:CAA. De plus, WP:NEVEN a déjà été présenté et discuté sur le Bistro et/ou les PDD de Wikipédia:CAA et de Wikipédia:Notoriété, lui donnant une visibilité maximum.
• WP:NEVEN n'est d'autre part que le développement, spécifique aux événements, de la section correspondante de WP:Notoriété, Wikipédia:PERNOT. Et WP:Notoriété, elle, a été présentée et discutée un peu partout, Bistro compris, par d’innombrables contributeurs, avec une PDD qui approche maintenant le million d'octets.
• Pour en revenir au cas particulier du vol 5017 Air Algérie, mon avis est que le sujet ne répond pas encore aux exigences de Wikipédia:NEVEN, où il est demandé que ce sujet « ne se réduise pas à un simple fait divers (si tragique soit-il) du fait de l'étendue et/ou de la durée de ses conséquences probables, attestées par des sources secondaires indépendantes et fiables, d'envergure au moins nationale, analysant en profondeur l'événement et ses possibles conséquences ».
  Pour moi, le compte n'y est donc pas pour le moment, faute de véritables sources secondaires analysant l'événement et ses causes, comme d'ailleurs rappelé aussi par WP:Notoriété, qui demande expressément que, pour s'affranchir de la notoriété de deux ans généralement demandée ici, le sujet soit « l'objet principal de très nombreuses sources secondaires indépendantes de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse ».

Je n'irai pas pour autant conseiller de lancer une PàS sur le vol 5017 Air Algérie, tant le risque est grand qu'une telle PàS se croise avec la découverte de la boîte noire et les premières véritables sources secondaires. Mais c'est ensuite à chacun de faire comme sa « conscience wikipédienne » le lui dicte, en s'efforçant de ne lancer que des actions utiles à la communauté, dans le souci d'éviter toute mobilisation stérile.
Bonne journée à tous . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 juillet 2014 à 10:25 (CEST)

Il y a quelque chose que certains, et notamment SM qui se met en avant systématiquement à coup d'affirmations péremptoires, refusent de comprendre. Sujet d'actualité ? En fait, moment où une page peut se constituer et se développer grâce à un pic de contributions et également un pic de consultations. WP devenant l'endroit où les sources vont s'accumuler à la minute pour un traitement neutre. Un endroit unique. Mais un petit groupe de contributreurs se met systématiquement en travers du chemin de la communauté sur ce coup là et on s'en sortira jamais. Cette section sur le crash du vol Ouagadougou-Alger en est encore l'illustration. Je me désolais l'autre jour en lisant un article sur un nouvel album de Pink Floyd en préparation, (celui-ci). L'article disait qu'il fallait aller sur wikipédia pour en savoir plus et voir les sources s'accumuler au fur et à mesure. On va alors sur wp:fr, et on découvre sur la page un arbre de Noël de bandeaux, dont bien sûr celui d'admissibilité qui préfigure la PàS avec les arguments de suppression traditionnels. Autant aller sur wp:en, où tout se passe de façon fluide, et qui remplit donc son rôle par rapport à une édition francophone décidément incorrigible. Non, SM, votre vision n'est pas majoritaire, l'admettrez-vous un jour ? Jmex (♫) 25 juillet 2014 à 10:55 (CEST)

Et si on arrêtait un peu le manichéisme pour / contre l’actualité, et qu’on admettait que la communauté n’est pas monolithique ? Il y a des événements d’actualité qu’une majorité considèrera comme admissible, et d’autres qu’une majorité considèrera comme non admissible ; il y a des événements d’actualité qui feront consensus pour une page, et d’autres qui feront consensus contre (exemple tout frais en date : Discussion:Affaire Anne-Sophie Leclère/Suppression) ; il y a même des événements d’actualité pour lesquels le consensus variera d’un sens à l’autre quelques années après. Le tout est juste d’avoir un peu de bon sens (et d’admettre qu’un peu de recul ne fait pas de mal non plus). schlum ^{=^.^=} 25 juillet 2014 à 12:03 (CEST)

Jean-Pierre domingue sources primaires

bonjour Je cherche des sources primaires et secondaires concernant l'article sur Jean-Pierre Domingue, quelqu'un peut il m'aider a bien les referencier ?

Ben y en a pas...Pas assez notable pour un article sur Wiki--Cordialement--Adri08 (discuter) 24 juillet 2014 à 18:16 (CEST)

Arseni Iatseniouk

Salut Il faut faire attention à ne pas précipiter les événement. Iatseniouk est encore Premier ministre jusqu'aux prochaines législatives (comme lors de la premiére démussion d'Azarov) ou jusqu'à ce qu'un intérimaire soit nommé (comme lors de la deuxième démission d'Azarov). D'ailleurs comme pour Azarov, si le parti de Istseniouk remporte les nouvelles législatives, il ne faut pas séparer les deux mandats de Iatseniouk, ceci es une manœuvre courante dans les républiques parlementaires et il s'agit du même mandat. Merci. Panam2014 (discuter) 24 juillet 2014 à 19:50 (CEST)

Pourquoi ne pas plutôt le dire sur Discussion:Arseni Iatseniouk ? --Mattho69 ^{me joindre} 24 juillet 2014 à 20:05 (CEST)

J'entends Wikipédia partout !

• « La principauté de Monaco, le plus petit état du Monde après le Vatican (...) » (Arte, La France par la côte, 24 juillet 2014)

Je dois être parano, je n'ai pas pu m'empêcher de penser : « ça, ça vient de Wikipédia ».

--79.88.33.83 (discuter) 24 juillet 2014 à 20:49 (CEST)

Donc c'est le deuxième.... pourquoi écrire simple quand on peut faire compliqué? --Adri08 (discuter) 24 juillet 2014 à 21:47 (CEST)

 79.88.33.83 : T'inquiète, j'ai ça moi aussi --Macadam1 ^{On papote?} 24 juillet 2014 à 21:54 (CEST)

 Adri08 :Sauf que dire « La principauté de Monaco est le deuxième plus petit État du monde » serait un anglicisme (the second smallest …), anglicisme qui, j'en conviens, finira probablement par passer dans la langue. En français, pour que la principauté soit vraiment le deuxième plus petit État du monde, il faudrait que la principauté et le Vatican aient la même superficie : ils seraient alors les deux plus petits États du monde, et après avoir parlé du Vatican comme l'un des plus petits États, on pourrait dire : La principauté est le deuxième plus petit État Jean Marcotte (discuter) 25 juillet 2014 à 02:34 (CEST)

Merci beaucoup pour l'explication. Cordialement--Adri08 (discuter) 25 juillet 2014 à 12:10 (CEST)

Avertissement

Bonsoir à tous. Ceci comprend une ligne d'avertissement juste en dessous du titre. Donc :

1. je ne comprends pas à quoi elle sert - pour le lecteur.
2. je la trouve très moche et incompréhensible (mais ça, c'est complètement subjectif)
3. je ne trouve pas son code. Comment est-elle insérée ?

Merci pour vos lumières.--SammyDay (discuter) 24 juillet 2014 à 22:03 (CEST)

 Sammyday : Ça doit être un message d'erreur et pas une ligne d'avertissement. Concernant le code, elle provient de l'infobox. Cordialement.--Gratus (discuter) 24 juillet 2014 à 22:22 (CEST)

Bizarremment, ça n'a pas l'air d'être un message "d'erreur". Mais faudra trouver comment le corriger.--SammyDay (discuter) 24 juillet 2014 à 22:29 (CEST)

J'ai aussi vu ce message dans Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain. J'ai supprimé l'infobox et le message a disparu. Ce message apparaît aussi si je ne suis pas connecté. — Cantons-de-l'Est ^discuter 24 juillet 2014 à 23:07 (CEST)

pour ma part, je rajoute dans l'infobox le paramètre : "|titre article en italique = non" et cela règle le problème... --Fanchb29 (discuter) 24 juillet 2014 à 23:12 (CEST)

 OK C'est en ordre, --Jacques (me laisser un message) 24 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

C'est pas vraiment en ordre : après un nuledit, Nicky Larson a le même problème. Bref, y'a un souci avec le modèle : je préviens le projet correspondant.--SammyDay (discuter) 24 juillet 2014 à 23:41 (CEST)

 Orlodrim : ce ne serait pas {{Infobox/Titre en italique}} dans {{Infobox Animation et bande dessinée asiatiques/Entête}} qui fait un #invoke:String|replace, pour que le message d'erreur soit une histoire de ' et de ' ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 25 juillet 2014 à 07:30 (CEST)

bugzilla:50449... Orlodrim (discuter) 25 juillet 2014 à 08:08 (CEST)

Résolu grâce à Orlodrim : cf. Bistro du 25. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 juillet 2014 à 07:43 (CEST)