Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2014

Le Bistro/27 juillet 2014

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑juillet / août↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 juillet 2014
Gribouillage d'enfant prodige – moi, quand j'étais petit, c'était plutôt du style .
Les frères Wright, concepteurs et pionniers américains de l'aviation. 27 juillet 1909 : Orville Wright établit un record en volant pendant une heure douze minutes dans le ciel de Virginie. Planant, non ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 528 890 entrées encyclopédiques, dont 1 329 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 101 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 293 810 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Howard Nemerov, poète américain

  - Je prends. --Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

• Museum de Fundatie, aux Pays-Bas.
• Le Moulin de la Galette (série de Van Gogh)
• Kevin Cron (en), joueur de baseball américain.
• Edan Lepucki (en), romancier américain.
• Kundō Koyama (en), écrivain japonais.
• James Wedge, styliste, modiste et photographe britannique.

  courte ébauche/structure de l'article ; reste à faire la traduction de l'article anglais. L'article est catégorisé mais orphelin. Ce n'est pas vraiment un styliste mais bien un modiste semble-t-il, et il n'y a pas de catégorie « Modiste » sur WP:fr ; si quelqu'un sait créer cela et la lier à la page en anglais ? Je suis très mauvais en création de Catégories. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 27 juillet 2014 à 18:34 (CEST)

• Canadian Expeditionary Force, formation militaire canadienne d'outre-mer durant la Première Guerre mondiale.

  Comme c'est une formation canadienne, n'existe-t-il pas un nom en français? Skiff (discuter) 27 juillet 2014 à 04:26 (CEST)

  -> Corps canadien

  Ce dernier est lié à Canadian Corps. --Catarella (discuter) 27 juillet 2014 à 11:31 (CEST)

  Corps expéditionnaire canadien - Simon Villeneuve 27 juillet 2014 à 12:01 (CEST)

• Papilio bianor, papillon asiatique.
• Kalloni (en), ville grecque de Lesbos.
• Coruja de Ouro (pt) (Hibou d'or), prix de cinéma brésilien
• Samuel Hopkins Adams, écrivain américain (adapté au ciné : New York-Miami, L'Enchanteresse, Les Demoiselles Harvey... ) (5 iw)
• Sulfure de cadmium présents dans 19 wikis

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Le contournement de blocage : késako ?

Hello,

Ces derniers temps, et surtout depuis l'arrivée du système de notifications, j'ai remarqué une pratique plus ou moins discutable (bien que cela soit mon avis).

Usuellement, un contributeur bloqué en écriture ne peut écrire que sur sa propre PDD, généralement pour qu'il puisse demander un déblocage anticipé et argumenter en sa faveur. Après, cette page peut servir d'autres desseins comme l'interpellation d'autres contributeurs pour effectuer des modifications sur l'encyclopédie grâce aux notifications.

Sachant qu'un contournement de blocage est le fait d'écrire sur l'encyclopédie malgré le blocage, usuellement à l'aide d'un faux-nez, est-ce que cette pratique ne devrait-elle pas également être considéré comme un contournement ? Mon avis sur la question est assez tranché, mais quel est le vôtre ?

Bonne journée, --NoFWDaddress^(d) 27 juillet 2014 à 11:01 (CEST)

Il me semble que c'est toléré. Bloquer la page de discussion ne ferait que déplacer le problème. L'utilisateur bloqué peut très bien passer par d'autres canaux : email, twitter, IRC... pour demander une modif sur un article sans contourner son blocage. Elfix ↝ ^discuter 27 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

Bonjour, du moment que ces modifications ne sont pas polémiques et que les autres contributeurs notifiés sont d'accord pour les faire (ce ne sont pas des faux-nez, ils ont leur propre arbitre), je ne vois pas le souci. Au moins c'est transparent car comme le rappelle Elfix, rien n'empêche un contributeur bloqué de contacter d'autres contributeurs par mail ou autre. Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 27 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

D'accord avec ces remarques. J'ajoute qu'un contributeur, notifié sur la PDD d'un autre contributeur, bloqué pour vandalisme, POV ou passage en force notamment, et qui modifierait un article selon la demande du contributeur bloqué s'exposerait à se retrouver lui-même bloqué très rapidement.
Mais justement, ce ne sont pas aux admins de présumer de ce qui va se passer et de penser que toute notification de cet ordre peut entraîner un comportement discutable : chacun ici est assez grand pour décider de ce qu'il veut faire ou ne pas faire. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 27 juillet 2014 à 13:14 (CEST)

Problème dans un coin(g) de Wikidata

Salut à tous,

Encore Wikidata et ses arcanes… Je visite la page coing. Un peu étonné, je vois que la page ne renvoie qu’à six éditions de wk et que ladite page contient un lien « à l’ancienne » vers wk.en – que j’ai supprimé. Or si je clique sur English → en:Quince le lien renvoie sur wk.fr à cognassier. Que faire ? Cdlt, Jihaim ✍ 27 juillet 2014 à 17:43 (CEST)

Le lien interwiki est logique. WP-FR a deux articles Cognassier et Coing => Amorce de solution: j'ai modifié la section fleurs/feuilles/fruit en mettant en exergue le coing en art détaillé. Cela pourrait peut être mener le lecteur vers celui-ci en partant de la EN-WP. Maintenant il faudrait peut être supprimer ce lien vers l'arbre anglo-saxon dans l'art sur le fruit francophone: c'est vous qui voyez .. Thib Phil (discuter) 27 juillet 2014 à 18:46 (CEST)

Recette de (ma) grand-mère pour les amateurs: tarte à la rhubarbe et au coing Thib Phil (discuter) 27 juillet 2014 à 19:05 (CEST)

Jaime Montestrela

Bonjour,
En date du 11 avril 2013 une ip (194.199.4.201) a écrit que Jaime Montestrela, écrivain portugais est fictif et une création de Hervé Le Tellier, il a ajouté la même information sur en::. Se basant sur fr: et en: un contributeur a modifié de:. Le 26 avril 2014 une autre ip (82.67.27.159) a enlevé le bandeau avec le commentaire:"Bandeau enleve, les sources sont claires maintenant.". Le problème est qu'il n'y aucune source et que pt: n'indique pas que c'est un être fictif.
Quelqu'un connait-il suffisamment le sujet?
--Domingue (d) 27 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

Hervé Le Tellier est un brillant Oulipien qui aime jouer avec la vérité. Essayons de ne pas jouer avec lui... (suite sur la page de discussion de l'article). HB (discuter) 27 juillet 2014 à 19:49 (CEST)

Al et al-

Salut Suite à cette discussion vous auriez des sources ou des archives de discussions sur le sujet ? Merci. Panam2014 (discuter) 27 juillet 2014 à 20:08 (CEST)

Tropico 5

bonjour j aurais besoin d aide sur cet article cdlt Utilisateur:Policia

Élection présidentielle de 2017

Salut à tous! Je voudrais créer cet arrticle, mais je ne peux pas... pourquoi?? Dans la version anglaise et quelques autres langues, cet article existe déjà.. Je pense qu'on doit le créer, cela devient important. Maxam1392 (discuter) 27 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Important à quel titre? Vous avez le nom des candidats, ou les dates exactes du premier et second tour de cette élection. --Baguy (discuter) 27 juillet 2014 à 23:48 (CEST)

Je veux dire, que c'est bientot, et une encyclopédie devrait avoir cela en magasin. Oui, Marine le Pen (FN), et quelques autres partis. Il faut également mettre les candidats aux primaires UMP, PS, EELV... Comme dans la version anglaise. Maxam1392 (discuter) 28 juillet 2014 à 00:15 (CEST)

Pures conjectures. L'article n'aura aucun intérêt avant 2017. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 00:25 (CEST)

J'aurais tendance à dire plutôt 2016, plutôt que 2017. L'article est selon moi sans intérêt avant que l'UMP ou le PS ou d'autre partie ayant une chance d'aller au second tour confirment leurs candidats. --Fralambert (discuter) 28 juillet 2014 à 00:40 (CEST)

« C'est bientôt, et une encyclopédie devrait avoir cela en magasin »... Mais pourquoi, puisqu'il n'y a rien à en dire au bout du compte ? Dans une encyclopédie, ce qui compte, c'est la qualité et la fiabilité du contenu, pas le nombre d'articles vides, ou de fiabilité douteuse.
Et, franchement, si c'est pour faire comme l'article anglais et écrire qu'Arnaud Montebourg, Martine Aubry, Manuel Valls et Ségolène Royal sont tous des candidats potentiels, et que François Hollande, lui, est carrément probable, ça ne dépasse pas le niveau « Café du Commerce » ou « Madame Irma »...
M'enfin bon, j'ai appris en lisant la version française du 9 mai 2014 à 21:21 que parmi les candidats déclarés pour 2017, on comptait aussi Dominique Strauss-Kahn (sic) : quel dommage que notre encyclopédie n'ait plus ça en magasin ! -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 juillet 2014 à 01:14 (CEST)