Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2013

Le Bistro/20 septembre 2013

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
20 septembre 2013
Petrophile pulchella

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 20 septembre 2013 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 428 405 entrées encyclopédiques, dont 1 228 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité », 1 923 articles ayant obtenu celui de « Bon Article » et 267 752 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Hiroshi Yamauchi (décédé hier)
• Equilibre calco-carbonique (si quelqu'un s'y connait un peu, que l'article soit un minimum compréhensible)
• Phyllobates aurotaenia : dans le cadre d'un éventuel AdQ, quelques experts pour me confirmer ou non la traduction {{doute|loreal region vertical|région loréale verticale}} et bleuir le lien Tubercule (anatomie) ?

  Contexte dans la source de l'article, décrivant une grenouille : « Snout truncate, barely as long as the eye ; loreal region vertical ; interorbital space as broad as the upper eyelid ; tympanum not very distinct […] ; subarticular tubercles very feeble ; two scarcely prominent metatarsal tubercles » : « région loréale » semble confirmé par Lore (anatomie)#Herpétologie. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 septembre 2013 à 11:54 (CEST)

  OK, merci pour la confirmation sur la traduction. Manque plus que le lien rouge à bleuir  ! £e p$y £éon (discuter) 20 septembre 2013 à 13:47 (CEST)

  Bonsoir  Lepsyleon :, en fin rebonsoir, Blablabla... maintenance catégorie:Doute, question ancienne, réponse fournie, etc... Je ne vous assomme pas plus, je pense que c'est inutile. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 juillet 2014 à 22:25 (CEST)

Articles à créer

Un effet de rolling shutter (article manquant en français).

Et ça, c'était avant. Et en français dans l'image.

• Petrophile pulchella protéacée
• Le meilleur ami de l'homme (en), désignant le chien (avec aussi une homonymie).
• Campagnol basque, Campagnol de Fatio et Campagnol de Savi, deux espèces présentes en France.
• Taupe aveugle et Taupe romaine, idem (quoique, de manière incertaine pour la dernière). --Etiennekd (d) 20 septembre 2013 à 17:01 (CEST)
• Rolling shutter : phénomène très rigolo (se traduit en français ?)

En français, on appelle ça un "obturateur déroulant". Mais attention, car, comme en anglais, le terme désigne à la fois la technique d'obturation électronique employée dans le capteur et le défaut qu'elle peut provoquer. Pour l'obturation, on précise souvent "obturateur électronique déroulant", mais on rencontre aussi "obturateur partiel" (par opposition à l'autre type d'obturateur électronique dit "global") ou encore "volet roulant électronique".--LC31 (discuter) 20 septembre 2013 à 10:29 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Hé oui, CQui (discuter) a 7 ans de Wikipédia aujourd’hui… --20 septembre 2013 à 16:17 (CEST)

Troisième principe

Personnellement, je pense que la violation du droit d'auteur est la plus grande menace sur Wikipédia. La lassitude des contributeurs peut conduire à une mort lente ; nos guerres internes pourraient provoquer des scissions ; les serveurs seront peut-être arrêtés quand la facture d'électricité ne sera plus payée ; mais l'ensemble de vos efforts restera disponible pour les bonnes volontés prêtes à reprendre le flambeau à partir d'un des derniers dumps.

Par contre en cas de fermeture légale, il y aura disparition immédiate de tout le contenu sans pouvoir utiliser les dumps pour un nouveau départ, puisque ces dumps seront pourris, à la base, par les violations du droit d'auteur.

Alors n'oublions pas les bonnes pratiques :

• Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support.
• Si vous annulez une contribution pour copyvio, pensez à faire une demande de purge d'historique sur Wikipédia:DPH (et l'outil xpatrol simplifie la demande).
• Si vous avez un doute, merci d'ajouter le bandeau {{Copie de site}} ou {{Copie à vérifier}} et des suivre les instructions.
• Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support (oui, je me répète).

Il existe un guide pratique Aide:Copyvio pour traiter ces violations du troisième principe qui me semblent particulièrement fréquentes dans les émissions de télé et dans les résumés de films.

Bonnes contributions, dans le respect du droit d'auteur. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2013 à 00:11 (CEST).

J'aurais tendance à ajouter : "Ce n'est pas parce que les autres le font qu'on doit le faire aussi". La violation des droits d'auteur des contributeurs de Wikipédia est une habitude, non seulement sur le Web mais aussi dans les journaux, les livres techniques, et même la littérature. Ça n'est absolument pas une raison pour faire la même chose. Justement, on vaut mieux qu'eux.

En ce qui concerne la purge d'historiques, ça ne peut pas faire de mal, mais j'ai toujours interprété ça comme une précaution supplémentaire mais pas vraiment indispensable. Si la version illicite n'apparait que quelque part enfouie dans l'historique, je doute qu'on puisse vraiment reprocher quoi que ce soit aux contributeurs qui ne l'ont pas purgée. Arnaudus (discuter) 20 septembre 2013 à 08:52 (CEST)

Juste pour savoir, est-ce qu'il y a déjà eu ne serait-ce qu'une tentative de poursuite de Wikipédia (francophone) pour cause de copyvio ? Ou même sans parler de poursuites, un seul OTRS demandant de retirer un copyvio ? Je ne suis pas en train de dire, en filigrane, que ce n'est pas un problème important (et je lutte d'ailleurs activement contre le copyvio), mais pour moi c'est beaucoup plus une question (très importante) de principe et de crédibilité, qu'une menace judiciaire réelle et qui a un potentiel d'aller au delà du marginal. En revanche, des menaces judiciaires concrètes de censure comme celles de Pierre sur Haute ou ce qui se passe actuellement sur WP:it avec des articles masqués, là oui, c'est très préoccupant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 septembre 2013 à 10:17 (CEST)

Il se passe quoi sur WP:it? --ooOO Fabizor OOoo 20 septembre 2013 à 10:52 (CEST)

C'est le Bistro d'hier : Suppression suite à conflit / sur demande. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 septembre 2013 à 11:03 (CEST)

Réponse à Jean-Christophe BENOIST : oui, bien sûr, il y a eu des (sans doute de nombreuses depuis le temps) requêtes OTRS d'auteurs demandant un retrait de copyvio. D'après ce que j'en ai vu, souvent les auteurs se contentent toutefois de demander à être cités correctement dans les sources (alors que leur nom n'apparaît même pas), mais faute d'autorisation valable (bien souvent les accords avec les éditeurs ne les laissent pas libre de libérer leurs productions sous licence compatible) une purge est toutefois nécessaire. Xic_[667] 20 septembre 2013 à 11:01 (CEST)

Mais jamais jusqu'ici de tentative de poursuite ? D'ailleurs, comme on s'exécute toujours promptement (et volontiers), je ne vois pas comment cela peut en arriver là. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 20 septembre 2013 à 11:09 (CEST)

À mon avis, le problème pourrait se poser sérieusement pour les réutilisateurs de WP: si l'article est imprimé et vendu, ça ne sera pas aussi facile de supprimer le copyvio... Arnaudus (discuter) 20 septembre 2013 à 11:26 (CEST)

Personnellement, je pense que la violation du droit d'auteur n'est absolument pas une menace pour Wikipédia. Ce n'est pas une raison de ne pas lutter contre, mais aucune raison non plus de paniquer. Sylenius (discuter) 20 septembre 2013 à 12:02 (CEST)

Absolument pas une menace ? Tu n'es eut-être pas au courant qu'en 2006 Wikiquote en français a été fermé (oui, fermé) pour des histoires de copyvio ? Il ne s'agit pas de paniquer mais de se montrer ferme pour ce qui est du respect de la loi, prendre les choses à la légère et y aller chacun de son petit avis n'est pas très productif, à mon avis. Xic_[667] 20 septembre 2013 à 12:35 (CEST)

Conflit d’édition —Le précédent le plus grave n'a pas eu lieu sur wikipédia, mais sur Wikiquote, et ce n'était même pas une violation des droits d'auteurs , mais de base de donnée, résultat : fermeture du site [1] [2]. Donc, oui un copyvio est une plaie, pas forcément une menace, car la communauté en évalue suffisamment la gravité pour réagir, mais par contre c'est une menace pour celui qui commet les copyvios, car si récidive, il pourra être viré de wp (avec ma bénédiction). C'est aussi une affaire de projets, certains sur cette question sont assez laxistes ou ne prenennt pas la mesure de l'importance de ce fléau, je pense en particulier au projet cinéma, où les copyvio de synopsis de site genre Allociné prolifèrent, si je ne m'abuse pratiquement la majorité des demandes de purges concernent justement ces maudits copyvios de synopsis. Et d'ailleur l'un des cas les plus graves de copyvio conceranit la recopie de tous les articles d'un dictionnaire du Cinéma de Larousse Wikipédia:Pages soupçonnées de violation de copyright/Modèle:Glossaire technique cinéma Kirtap^{mémé sage} 20 septembre 2013 à 12:55 (CEST)

Et en pratique, pour les purges d'historiques : quand une phrase "banale", mais quand même de 8 mots est copiée intégralement d'une news, sans même inverser 2 mots, on purge ou on laisse dans l'historique ?-- MGuf (d) 20 septembre 2013 à 14:09 (CEST)

Par ailleurs même en cas de fermeture légale, le contenu existe et sera repris... légalement ou pas. Piratebay existe encore, le peer-to-peer se porte bien : le contenu actuel perdurera, à mon avis, plus longtemps que les lois actuelles sur le droit d'auteur (qui versent de plus en plus dans l'absurdité). Comme Sylenius, je pense que c'est un truc contre lequel lutter quotidiennement, mais pas une menace - en tout cas nettement moins que la fragilité des relations au sein de la communauté. Blinking Spirit (discuter) 20 septembre 2013 à 14:12 (CEST) PS : En pratique, je n'ai jamais purgé pour 8 mots...

Je rappelle qu'aux États (ainsi qu'en France pour autant que je me souvienne), l'ayant droit doit impérativement communiquer avec les administrateurs (les vrais pas les sysops) avant de pouvoir entreprendre un quelconque mesure légale. Donc les risques d'une fermeture abrupte sont à peu près nuls. Ce qui nous empêche pas d'appliquer les lois; Ça va de soi. Iluvalar (d) 20 septembre 2013 à 18:59 (CEST)

Besoin de votes

Bonjour,

La labellisation de l'article Zhou Enlai se termine dans deux jours et il n'y a pour le moment que 6 votes (5 AdQ et 1 BA). Il en manque donc deux pour atteindre le minimum requis pour continuer le processus.

Si des personnes peuvent consacrer du temps pour lire l'article et donner un avis ça serait vraiment bien, car ce serait dommage que la labellisation soit rejetée pour cause de votes insuffisants. Ça se passe ici.

D'avance merci.

Fuhraih (discuter) 20 septembre 2013 à 13:12 (CEST)

Je n'y connais pas grand chose au sujet, je ne me lancerai donc pas dans une relecture. Mais juste en survolant la page, j'ai vu pas moins de 5 liens rouges. Il ne devrait plus y en avoir il me semble . Topi.Be (discuter) 20 septembre 2013 à 14:01 (CEST)

Régulièrement, je lis des articles labellisés et je tombe sur des termes qui, selon moi, mériteraient un lien rouge (et qui possèdent souvent un équivalent sur Wikipédia en anglais). Je m'abstiens d'apposer ces liens de peur de faire perdre le label à l'article ou de peur de faire foirer une procédure de labellisation en cours (et de décourager les rédacteurs principaux pour une peccadille).
Je crois que l'idée qu'un AdQ ne doit pas avoir de lien rouge est discutable. La connaissance progresse sans cesse et il est normal que des termes non-définis finissent un jour ou l'autre par être bleuis. - Simon Villeneuve 20 septembre 2013 à 14:13 (CEST)

Moins de 10 liens rouges dans un article de 168ko, j'espère que ça ne joue vraiment. J'en ai bleuit la plupart, mais il en reste toujours. J'avais pas encore eu cette remarque d'ailleurs... Fuhraih (discuter) 20 septembre 2013 à 16:23 (CEST)

Je pense que c'est l'article qu'on juge, pas d'un portail ou d'un sujet. Par conséquent, à mon avis, cette histoire de lien rouge est une invention qui dévie carrément de la définition d'un article de qualité. C'est une sorte de "coutume" assez détestable, surtout qu'elle incite à ne pas faire de lien, alors que les liens rouges sont souvent utiles pour indiquer des besoins d'articles admissibles. Arnaudus (discuter) 20 septembre 2013 à 16:56 (CEST)

C'est écrit dans le tableau du Projet:Évaluation : « Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. ». --Mathis B ^discuter, le 20 septembre 2013 à 23:21 (CEST)

C'est cette modif d'août 2010 avec commentaire « mise à jour », mais elle vient sûrement de quelque part ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 septembre 2013 à 08:36 (CEST)

En fait quand on écrit un article compléter les liens rouges c'est pénible. Le problème c'est quand quand on traite d'une personnalité étrangère, on manque cruellement d'une foule d'articles sur des gens importants du pays, aussi remplir les liens rouges est important. Sur l'article Winston Churchill , remplir les liens rouge a été une vraie "galère" mais cela a enrichi wikipedia et a donné de la profondeur à l'article --Fuucx (discuter) 20 septembre 2013 à 23:28 (CEST)

Nouvelles de l'Ouest (de la France)

Bonjour à tous

Depuis septembre 2009, des wikimédiens habitant Rennes et ses environs se retrouvaient tous les mardis soirs. Tous. Un grand moment, de partage, d'échange, d'amitié. De beaux projets ont été montés à cette réunion hebdomadaire, tels que Wikipédia dans Rennes, les wikipermanences, Mardi c’est wiki, des sorties photos et rencontres thématiques, etc. Une très belle aventure en somme, que nous avons décidé, pour des raisons d'emploi du temps d'arrêter. Cela s'est fait après débats et une petite part de résignation : ce mardi marquait vraiment nos vies et tourner la page n'est pas forcément facile pour tous.

À présent, nous nous retrouverons le jeudi, même heure, même endroit ; soyez-y les bienvenu(e)s !

Trizek ^bla 20 septembre 2013 à 14:51 (CEST)

Mon article a été supprimé

Bonjour, Je viens de créer un article sur un artiste que j'apprécie vraiment, cependant celui-ci a été supprimé au bout de quelques heures pour promotion. Comment pourrais-je éviter ce genre de suppressions à l'avenir ? Mon article était rédigé sur le modèle de celui d'autres artistes préexistants (Igor Mitoraj), il ne contenait pas de contenu en rapport avec une quelconque galerie ou organisme de vente seulement des informations sur cet artiste. Merci de me répondre. Nicolas — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Crestani (discuter)

Bonjour; une première version de l'article avait été supprimée pour "Copie de site web sans autorisation explicite", la deuxième tentative pour "Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable". Pour éviter cela, si le sujet est admissible, il est possible - et conseillé - de préparer un article au brouillon, et d'en demander - avant de le publier - une relecture et des conseils ici: Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. Bon courage! -- Speculos ^✉ 20 septembre 2013 à 15:35 (CEST)

Bonjour. Plus simplement, suivre scrupuleusement ce qui est expliqué dans Aide:Comment créer un article . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 20 septembre 2013 à 15:49 (CEST)