Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2010

Le Bistro/19 janvier 2010

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
1	2	3	4	5	6	7
19 janvier 2010
Jour de la non-image … … alors un peu de musique de Jean-Sébastien Bach

Halle circulaire d'Ervy-le-Châtel sous la neige

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 312 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Raphaël Toussaint à dé-lier
• Conflit armé péruvien
• Cyril Lignac

Articles du jour à créer

• Confédération Grenadine (en) : ancienne confédération regroupant la Colombie et le Panama

Il semblerait que ce soit plutôt Granadine, ce qui est fort dommage. Deansfa 19 janvier 2010 à 11:15 (CET); Finalement, c'est peut-être bien grenadine. Deansfa 19 janvier 2010 à 11:23 (CET)la grenadine dans du lait c'est bon--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 16:24 (CET)

• Élection présidentielle sri-lankaise de 2010 en:Sri Lankan presidential election, 2010
• Sirop de fraise pour faire des monacos, tango-panachée, ça manque ach'tement--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 16:38 (CET)

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Références sur les pages utilisateurs

Je ne sais pas chez vous, mais chez moi la balise d'appel des références disséminées le long de la page n'apparait pas. Si j'avais choisi il y a maintenant pas mal de temps d'introduire des notes sous forme de référence, c'est parce qu'à l'époque cela marchait et je trouvais plus sympathique de ne pas couper la lecture par une remarque, mais maintenant :/

La question que je pose est donc si c'est "normal" parce qu'il n'y a "pas le droit" aux références dans l'espace utilisateur ou si c'est un bug ? (et dans ce dernier cas, si c'est un de ma connexion ou de mon système ou alors de média wiki.) 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 19 janvier 2010 à 00:30 (CET)

Deux pistes. Il y a plusieurs tableaux imbriqués. Il est possible que l'un de ces tableaux soit mal fermé (cela ne provoque pas d'effet désastreux lors du rendu, mais peut cacher des parties de la page). Également, il y a des sections qui peuvent être enroulées/déroulées. Si <references/> est à l'intérieur de l'une de ces sections, le navigateur ne peut « voir » son contenu. Cantons-de-l'Est 19 janvier 2010 à 03:22 (CET)

C'est l'appel à {{Spécial:Index/Utilisateur:xxxxxx/}} qui perd vos références. Si vous déplacez ces appels en fin de page et mettez le <references/> avant, cela fonctionne. Cordialement, ILJR (d) 19 janvier 2010 à 12:54 (CET)

C'était ça, merci. Une question tout de même, si quelqu'un connait la réponse, pourquoi y a-t'il ce résultat lorsque qu'on appelle {{Spécial:Index/Utilisateur:xxxxxx/}} avant les références ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 19 janvier 2010 à 15:03 (CET)

J'ai un peu cherché dans le code du parser sans trouver réellement mais j'imagine que l'inclusion d'une page spécial réinitialise le tableau dynamique contenant les ref. Un bug récemment corrigé donnait les mêmes symptômes mais lors de l'inclusion d'une gallery contenant une erreur((en) voir ici). ILJR (d) 19 janvier 2010 à 16:08 (CET)

Laurent Ruquier à Europe 1

Bonjour à tous,

J'écoute « On va s'gêner » en baladodiffusion et ça fait quelques fois que Ruquier lit des extraits aberrants de Wikipédia à propos des chroniqueurs de sa bande... On dirait qu'il cherche du contenu pour son émission et demande aux recherchistes de vandaliser! Bizarrement, ces aberrations ont été écrites la journée même de sa diffusion en onde ou quelques heures avant. J'ai retrouvé deux diffs qui ont attirés mon attention, mais cela arrive souvent.

• Christine Bravo déclare avoir perdu 11 kilos, une IP fait la modif... au retour de la pause, Ruquier lit l'extrait de Wikipédia en onde. Comme s'ils avaient vandalisé durant la pause pour justifier une vanne. (Voir le diff - 6 avril 2009)
• Hier, Ruquier lit un extrait de Wikipédia à propos de Gérard Miller et Steevy Boulay, dont le diff a été fait quelques minutes (et heures) avant l'émission d'hier, par 2 IP différentes. [1] [2] Une IP fait et défait le premier vandalisme avant l'émission, et une autre le refait à 22h32, soit plus de 4 heures après la fin de l'émission, plus de 6 heures après que la "vanne" ai été citée à l'antenne. --MGuf 19 janvier 2010 à 10:02 (CET)

Bref, je me demande si les IP 86.214.41.237 / 86.77.181.7 / 86.76.94.155 pourraient avoir un rapport avec Europe 1. Merci à l'avance. Antaya (d) 19 janvier 2010 à 04:14 (CET)

Il faut pour cela s'adresser aux « checkusers » --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 janvier 2010 à 06:07 (CET)

Les checkusers n'y feront rien. Ces modifications sont faites sous IP. On peut tous aller voir le Who is : il donne assez peu d'informations. Il faudrait pouvoir associer des vandalismes avec des IP des employeurs de cette équipe et ensuite trouver quelqu'un pour amener ça devant la police, en réussissant à prouver qu'il y a préjudice.

Bref, à part faire le dos rond et laisser cette bande s'exiter comme ils peuvent, y'a pas grand chose à faire. Ludo ^{Bureau des réclamations} 19 janvier 2010 à 08:23 (CET)

(conflit d'edit)Pas besoin des « checkusers » pour avoir des infos sur une IP, les deux premières sont des IP de 9 telecom [3][4], la troisième est une IP Orange [5]. Pas de lien prouvé avec Europe 1. Ce n'est pas déjà complètement ringard la blague "je lis le dernier vandalisme de Wikipédia à l'antenne" ? Tieum512 BlaBla 19 janvier 2010 à 08:30 (CET)

Signalons toutefois que l’émission est généralement enregistrée le matin de son jour de diffusion. Si vandalisme provoqué il y a, ce n’est sans doute pas fait en cours d’émission. Ceci dit, rien n’empêche un membre de l’équipe de modifier sa bio la veille au soir.

J'offre un dessin à Monsieur Ruquier et à Madame Bravo avec tout mon amour et mon respect de leurs passionnantes émissions ! Bisous ! --Butterfly ^effect ps. Vive le politiquement correct et vive l'archivage sur Wiki !

D’autre part, il faut aussi signaler que Wikipédia est souvent citée favorablement au cours de l’émission, notamment par Jérôme Bonaldi. Pymouss |Parlons-en| 19 janvier 2010 à 10:51 (CET)

Ruquier a suffisamment de complices pour émettre de plusieurs endroits. Il existe aussi des réseaux de camouflage d'IP où l'on peut changer de localisation en 1 clic. Par curiosité pure, pour la première adresse, elle est située au Grand-Quevilly et la dernière à Auverse (M&L). Mistig (d) 19 janvier 2010 à 12:55 (CET)

Vous croyez vraiment que Ruquier lui-même va bidouiller des trucs ou faire bidouiller pour lui, dans le but d'alimenter son émission ? Ce sont plutôt des auditeurs pas bien malins, qui lui envoient ensuite un mail. La "faute" de Ruquier est ce citer ces conneries, mais amha ça ne va pas plus loin. --MGuf 19 janvier 2010 à 13:44 (CET)

J'avais constaté un problème identique en avril 2009 avec l'article sur Caroline Diament. Lors de son émission du 6 avril, Ruquier avait cité devant elle une phrase tiré de l'article : « Le 6 avril 2009, elle annonce a l'antenne de l'emission On va s'gêner avoir perdue 11 Kg. » . Caroline Diament avait eu une réaction amusée mais Christine Bravo, présente elle aussi sur le plateau, nous avait démoli. J'avais ensuite regardé l'historique de l'article et la phrase citée avait été écrite le jour même par une IP à 16h11 et enlevée par cette même IP à 16h16, soit une heure avant la citation qui avait été dite à l'antenne vers 17h15, de mémoire. J'avais alors fait une demande aux checkusers mais rien de probant, une adresse IP d'un particulier et non celles de la société de production de Ruquier ou des locaux d'Europe 1. Maintenant on constate aussi que lui, ou ses collaborateurs, se sert pas mal de Wikipédia pour rédiger les questions qu'il pose à sa bande. Si réaction il devait y avoir de notre part à ce problème qui devient récurrent, il serait meiux et plus efficace qu'elle soit faite sur un ton humoristique si nous avions la possibilité d'intervenir au cours d'une de ses émissions. TCY (d) 19 janvier 2010 à 14:35 (CET)

Faut s'inscrire pour passer en tant que joueur ! Mais faut s'attendre à se faire gravement tacler à l'antenne ! --MGuf 19 janvier 2010 à 14:39 (CET)

Semi-protection pour toute l'équipe ? --gede (d) 19 janvier 2010 à 18:37 (CET)

c'est pas une gloire pour Wikipédia d'etre cité dans une émission aussi nulle!--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 19:49 (CET)

Perso, je l'écoute en baladodiffusion avec un certain délais parce que je suis canadien alors je ne suis pas certain pour les heures, mais c'est vrai que l'émission est enregistrée le matin autour de 10h en France. Sinon MIKEREAD, c'est une bonne émission, que je trouve très drôle et je n'en rate pas une depuis plus de 3 ans... mais quand Christine Bravo part sur une dérape à propos de Wikipédia, câââlice qu'elle m'énaaarve. Cordialement. Antaya (d) 20 janvier 2010 à 04:52 (CET)

Nulle l'émission de Ruquier ??§§ !! alors que penser de celle de Bouvard (Les G.Têtes) !! Moi, j'adore l'émission et même parfois, les sujets qu'il met en lumière me donne envie de faire un article ou une modif. Il cite en effet souvent WPD, plutôt en bien et a une part certaine dans la popularité de notre encyclo. C'est sûr que le jour où on pourra parler directement de ces petits problèmes sur l'antenne, ça va chauffer et partir en vrille... une pub gratuite inestimable (à quel prix les 30 sec. sur Europe 1 ?) mais derrière une recrudescence de vandalisme à redouter, la rançon du succès ? - Siren - (discuter) 20 janvier 2010 à 18:44 (CET)

Nkon

La communauté pourrait-elle se pencher sérieusement sur le contenu de l'article Nkon, et surtout sur ses « références », qui inspirent de très gros doutes ? Une vérification précédente des adresses IP sur les principaux intervenants — Capetien (d · c · b) et De bourbon-valois (d · c · b) — n'a rien donné de probant (sans compter Johor (d · c · b), autre compte ultérieur « miraculeusement » impliqué dans ce seul article, depuis le mois de janvier, en lieu et place de De bourbon-valois qui a « disparu »...)

Mais l'article en lui-même — sans parler de pages en rapport comme Bankon (aujourd'hui une redirection vers Nkon) et les trois pages d'homonymie Bon, Abo et Bo — est toujours extrêmement douteux dans son contenu. Voir, à simple titre d'exemple, la phrase dans l'introduction : « D'après l'historienne américaine Drusilla Dunjee Houston, ce sont ces Hindu-Kushites qui peuplèrent l'Égypte[7] et Kerma (la Nubie), et qui fondèrent la puissante caste sacerdotale[8] adepte du Véda[9], qui gouvernait ces deux royaumes[10]. » avec ses pseudo-références dans le bouquin de Drusilla Dunjee Houston tel qu'on le trouve sur Google Books.

Je veux bien être pendu si ceci ressemble ne serait-ce qu'à un embryon de sourçage, et pas à une vaste farce. Sachant que tout l'article — et les « références » y sont au nombre de 45... — est « sourcé » de manière similaire... Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2010 à 06:58 (CET)

Ah, j'allais oublier les articles dans lesquels on a fait apparaître un lien vers Nkon, pour être sûr que l'article ne soit pas repéré à cause de son absence de lien avec le reste du contenu de l'encyclopédie :

• les pages d'homonymie citées plus haut, mais aussi :
• Bön (la religion tibétaine !, ce qui m'a conduit à virer le lien, tellement il était grotesque),
• Villes du Cameroun (transformation discrète du lien rouge Bonaléa en un lien bleu Bonaléa),

mais aussi et pour finir Ngondo, Bakweris, Cameroun, Sawa, Langues par famille, Groupes ethniques du Cameroun, Moungo et Samuel Eto'o.

Et tout cela sans le moindre lien, depuis le mois d'octobre, avec un quelconque article sur wp-EN. « Moi, j'ai dit bizarre, bizarre, comme c'est étrange ! Pourquoi aurais je dit bizarre, bizarre ? » Hégésippe | ±Θ± 19 janvier 2010 à 07:18 (CET)

J'ai cherché 'Cameroun' ou 'Cameroon' dans les cinq premiers GoogleBooks et il n'y a aucune occurrence. C'est en effet fort suspect... -- Xofc ^{[me contacter]} 19 janvier 2010 à 07:26 (CET)

C'est bien dommage, esthétiquement, l'article est très réussi. Pour élever le débat, je m'abstiendrai ici du calembour que vous redoutiez tous sur le terme Nkon, mais je n'en pense pas moins. Félix Potuit (d) 19 janvier 2010 à 08:02 (CET)

Tout d'abord, l'existence de l'article Nkon et du raccourci Bankon (ba- marque le pluriel dans les langues bantoues) n'est pas en cause. L'ethnie nkon et la langue associée existent bien, j'ai trouvé au moins une source pertinente via le portail Persée.

J'ai parcouru le contenu de l'article : pas de surprise. Nous avons droit à un nouvel article afrocentriste. (Correction apportée après lecture plus attentive de l'article : En fait, c'est carrément n'importe quoi, il y a un mélange de théories afrocentristes (cf. la références aux pharaons noirs qui seraient les ancêtres des peuples bantous) et de théories encore plus farfelues tentant d'établir l'origine commune des Bankon, d'un peuple de l'Hindou-Kouch et du bouddhisme...)... c'est hélas le genre de bêtises qu'on peut trouver dans un certain nombre de livres édités par une maison d'édition sans comité de lecture que je ne nommerai pas...

Cela fait plusieurs années que j'alerte la communauté à ce sujet via différents articles que j'ai placé sur la liste des articles non neutres. Des contributeurs afrocentristes sont à l'œuvre sur Wikipédia (IP, mais aussi quelques inscrits...) ; aucun problème tant qu'ils se contentent d'écrire « tel écrivain afrocentriste écrit que ». Malheureusement, ils n'en restent pas là, et le manque de contributeurs compétents et motivés dans ce domaine laisse libre cours à cette propagande (personnellement je n'ai pas la moindre envie d'entamer une discussion avec les partisans de thèses qui relèvent, sauf exception - il y a quelques affirmations pertinentes dans l'afrocentrisme, noyées dans un océan de bêtises - au mieux du mythe, au pire, de l'idéologie. Mais si certains s'en sentent le courage, ils peuvent se penser sur ce fameux article Nkon, mais aussi sur Cheikh Anta Diop, Afrocentrisme, Théophile Obenga...

On peut aussi penser à une intervention plus radicale sur le thème : l'afrocentrisme est une théorie marginale défendue dans quelques universités africaines et dans certains milieux universitaires américains, contredite par toute la recherche universitaire non idéologique, les positions afrocentristes peuvent donc s'exprimer en dix lignes sourcées dans les articles portant sur l'Afrique (enfin surtout les langues africaines et l'Égypte ancienne), éventuellement un peu plus dans l'article consacré à l'afrocentrisme et aux auteurs afrocentristes. Là encore, je ne m'en sens pas le courage... --Don Camillo (d) 19 janvier 2010 à 08:27 (CET)

Au début j'avais mal lu, et je me demandais bien quel était le rapport entre une célèbre marque japonaise d'appareils photo et la religion tibétaine. Hmmm, je devrais vraiment me faire offrir un 30". Alchemica (d) 19 janvier 2010 à 10:03 (CET)

Égypte antique & théories... nouvelles

Bonjour,
Je relève l'évocation supra par Don Camillo de l'article sur l'Égypte antique pour signaler ce diff. récent où soudain, entre autres bizarreries, sont mentionnés... les Berbères ! Hier soir l'éminent égyptologue, et professeur au Collège de France, Nicolas Grimal, donnait une conférence et il a manqué s'étrangler de rire lorsqu'un malheureux naïf l'a interrogé sur ce point. Grimal n'a laissé la place à aucun doute sur le caractère hautement fantaisiste de l'hypothèse et a demandé des sources, que l'autre n'a pas fournies. WP n'a pas été évoquée, à mon grand soulagement, juste... Google. Mais j'imagine aisément que certains (comme je viens de le faire) auront cherché d'où venait cette rumeur, colportée si sérieusement, au micro et sur l'estrade, par un élu qui se disait le simple relais du questionnement de ses administrés. Alors, théories personnelles ou afrocentristes, peu importe. À mon sens, le contributeur à l'origine de l'ajout défend, au moins, ses propres théories : il renvoie en note à son site personnel (numerus.free.fr), voire à ses propres ouvrages... Il est donc surtout nécessaire d'intervenir sur cet article. Je préférerais néanmoins que ce soit quelqu'un de mieux armé que moi sur le sujet qui intervienne. --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 10:07 (CET)

Quand tu dis "mieux armé", c'est au sujet des outils d'admin ? Sinon, c'est pas compliqué : une théorie hétérodoxe mentionnée dès la deuxième ligne d'intro (alors qu'on voit pas trop ce qu'elle fout là) à grands renforts de "Untel a dit ça et j'évacue tous le reste", c'est pas sérieux. Forcément pas sérieux. — Poulpy (d) 19 janvier 2010 à 10:58 (CET)

Surtout que l'auteur de cette théorie est également en conflit d'édition sur les théories sur la méthode de construction des pyramides égyptiennes où il insiste pour développer sa thèse qu'il considère comme véritable !

Voir infos concernant les deux auteurs en questions sur le bistrot des égyptos. Néfermaât (d) 19 janvier 2010 à 11:11 (CET)

Ah, encore un génie incompris qui va se faire censurer par les admins fascistes de Wikipédia qui luttent pour imposer leur vision rétrograde au nom de l'establishment. Une tragédie. — Poulpy (d) 19 janvier 2010 à 11:14 (CET)

@Poulpy : non. Plutôt des armes du type : disponibilité, patience et sens de la diplomatie. Parce qu'après la mortification éprouvée hier suite aux sarcasmes hilares du conférencier, j'aurais plutôt allègrement effacé la page utilisateur du contributeur en question . --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 11:26 (CET)

En dehors de rigoler comme une baleine, M. Grimal a-t-il eu la bonté d'expliquer en quoi cette théorie lui semblait hautement fantaisiste ? Je précise que je n'ai aucun avis sur la question, mais je ne pense pas qu'il suffise de rigoler très fort pour avoir raison. J'aime comprendre. Félix Potuit (d) 19 janvier 2010 à 13:33 (CET)

Il a expliqué. Du reste, et plus généralement, je n'ai jamais noté que le Collège de France recrutait... de dangereux illuminés . Mais, je ne saurais faire une citation exacte et ne m'y risquerai donc pas : il nous faudra hélas attendre que la conférence soit accessible en ligne (elle le sera, mais quand ?) En revanche, si le sujet t'intéresse, tu peux dès à présent te faire un début d'idée en lisant cet article (exemple parmi cent) et plus particulièrement la section intitulée « Afrocentrisme ». On en revient précisément à la sonnette d'alarme tirée par Don Camillo dans la section juste au-dessus de celle-ci et qui a motivé l'ouverture ici de la présente. --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 14:17 (CET)

Ah ben s'il a expliqué, je lui pardonne. Félix Potuit (d) 19 janvier 2010 à 18:06 (CET)

On a déjà eu un débat aussi long qu'épuisant avec des afrocentistes en matière égyptienne : c'était il y a 3 ans, ou quelque chose, comme ça. Tire à vue : c'est du POV à l'état brut, de la recherche plus que marginale. Laisser cela, c'est tromper le lecteur. Et il n'y a rien de plus inexcusable. gede (d) 19 janvier 2010 à 18:42 (CET)

je plussoie Gede, il faut blanchir et revenir à une ébauche fiable. Je fais une veille sur certains articles sensibles à ce problème mais je n'ai pas le temps d'améliorer en profondeur les articles au coeur de la question (afrocentrisme, diop, black athena etc) et ces délires là m'avaient échappé complètement.Luscianusbeneditus (d) 19 janvier 2010 à 19:30 (CET)

Sans doute pas « fin de l'histoire », mais disons « fin de la journée » : notre militant a blanchi sa page utilisateur. Je vais tâcher de suivre un peu aussi... Merci à vous  ! --Wikinade (d) 19 janvier 2010 à 20:34 (CET)

Désolé si je n'interviens que bien tard. Il se trouve que j'avais lancé une alerte sur le portail égypto concernant les interventions, plus que douteuses, de ce nouvel intervenant. Il semble qu'il se soit lassé. Mais restons sur nos gardes. le seul but de ces individus, au contraire de ce qu'ils peuvent affirmer, est de se faire un nom - et une notoriété - en "virulant" des sites à fortes audiences. Leurs théories (bourrées d'approximations) ne peuvent séduire que des néophites. Par ailleurs, ces assertions sont totalement inédites, infondées et, comme je l'ai déjà fait remarquer sur sa page de discussion, fondées sur des documents ô combien obsolètes (cartes napoléoniennes ... Rires). Bakha (d) 22 janvier 2010 à 16:43 (CET)

Égypte antique & de nos jours (Droit de réponse).

Cité dans ce commentaire que l'on m'a signalé et que, au vu du peu d'intérêt que je porte à vos échanges, je ne le découvre donc que tardivement 17 mois plus tard (mais en ayant désormais bien compris le système).
En tant que droit de réponse, - je précise que je (Numérus) n'étais pas présent à cette soirée et qu'un lecteur (celui que vous nommez le malheureux naïf, et dont j'ignore totalement de qui il pouvait s'agir) ne peut sans doute pas fournir des sources que pour ma part je communique donc bien volontiers:
L'archéologue Marthe de Chambrun Ruspoli née à Paris, mariée à un Italien, le Prince Ruspoli. Musicienne, Polyglotte, (anglais, français, italien, espagnol, allemand, arabe parlé) et helleniste a fréquenté pendant plusieurs années les cours de Ferdinand Lot, aux Hautes Etudes, à la Sorbonne. Depuis 1949, elle s'était consacrée à l'étude et à l'archéologie, se spécialisant dans l'égyptologie de 1954 à 1982 prenait pour hypothèse dans un premier livre publié en 1969 que la civilisation et la culture des Berbères dont les origines remontent au Néolithique pourraient avec leurs acquis culturels avoir étés les ferments précurseurs de l’Egypte Antique suite à une transmigration jusqu'au Nil. (Marthe de Chambrun Ruspoli (1969) « L’Epervier Divin » -Editions du Mont-Blanc, 72 rue de Lausanne,Genève, Diffusé en France par Editions Payot, Paris 6ème, complété par un second publié en 1982, « Le Retour du Phénix» (1982) -Editions des Belles Lettres, 75006 Paris. - (ISBN 2-251-33410-6)).
Si l'Afrocentrisme est une réalité concrète il ne faut pas tout mélanger et savoir accepter certaines réalités.
Une Afrocentriste? fille du marquis de Chambrun, sénateur, descendant de La Fayette, élevée en Angleterre, je peux dire que cela ne lui ressemblait en rien pour l'avoir fréquemment accompagnée sur ses sites de recherches.
Avec tout le respect que je porte à Monsieur N.Grimal, cette archéologue bien que disparue depuis plusieurs décennies est encore reconnue et respectée dans le monde entier....(Voir Google). Tous ne peuvent (et ne pourront) pas en dire autant!...
Oser écrire que Monsieur N.Grimal "En dehors de rigoler comme une baleine" au sujet de cette théorie et les interférences entre la culture Berbère et l'Egypte Ancienne est faire injure aux connaissances de M. Grimal qui comme chacun sait (sauf peut-être chez les censeurs de Wikipédia) que la XXIIème Dynastie est entièrement constituée de Pharaons Berbères depuis Sheshonq Ier et que ce sont les dates de son règne qui sont toujours prises en compte encore actuellement pour le calendrier Berbère!...
Doit-on rappeler que Siwa (oasis) depuis des siècles demeure un haut lieu de la culture Berbère où tous les grands sont venus se faire adouber. De nos jours tous les Siwis (environ 20.000) parlent tasiwit (l'amazigh de Siwa) qu'ils utilisent quotidiennement dans la vie courante.
La XXIIème dynastie était également présente au Fayoum.
Ceux que cela intéresse peuvent aussi se référer à la Palette de Djehenou dite « Palette des villes ».
Quant à l'utilisation des cartes Napoléoniennes je pense qu'elles avaient été établies avec cent fois plus de rigueur et étaient certainement beaucoup plus fiables que ce que l'on peut voir publié sur internet par des pseudo scientifiques qui s'auto-érigent en censeurs.(Je ne souris pas, je m'esbaudis...)
Pour conclure, car je ne reviendrai pas sur ce type de polémiques stériles vu leur niveau, j'ai moi même supprimé mes contributions d'illuminé (ou de "militant" pour les fascisants), contributions qui en 2003 traitaient des rampes internes pour la construction de Khéops, (mais dont on a quand même beaucoup parlé ces dernières années).
En tant que "génie incompris", en 2003 je traitais également de l'usage des trames... et j'ai vu avec plaisir qu'en octobre 2010 l'Université de Technologie de Norvège récompensait "un chercheur qui développait un système constructif des pyramides, en y introduisant notamment la notion de “grille (ou trame) de construction”"
En tant qu'individu dont "le seul but de ces individus, au contraire de ce qu'ils peuvent affirmer, est de se faire un nom - et une notoriété - en "virulant" des sites à fortes audiences" hormis le fait que pour établir ma notoriété je communique sous un pseudo, en mai 2011 j'ai constaté qu'un professeur de l'Université de Hartford le 14 mars 2011 a communiqué sur des travaux qu'il aurait réalisés en 2009 et 2010 en Espagne qui se superposent exactement à ce que je publiais en 2008 ( (ISBN 978-2-9531305-1-5). Pour mémoire, ma publication comporte plus de deux pages de références bibliographiques).
Je vous abandonne donc à votre seule notoriété de censeurs qui n'ont pas lu une seule ligne de ce qu'ils s'autorisent à censurer mais qui communiquent... sur leurs censures!
Bien que vous vous autorisiez à décider du savoir d'autrui, Il serait sans doute temps également que vous preniez conscience que le fait sur un média public de désigner quelqu'un et de lui adjoindre les qualificatifs que vous m'avez gratuitement attribués assortis d'intentions voir d' actions malveillantes est tout simplement constitutif de diffamation publique avec ce que cela peut comporter.
Censurez vous vous mêmes!, il est temps! --Numerus14 (d) 15 juin 2011 à 10:32 (CEST)

Jean-Bertrand Aristide

Cet article biographique de personne vivante a de gros problèmes. Voir Discussion:Jean-Bertrand Aristide#Article à réécrire complètement où vous êtes invités à réagir. J'invite aussi un maximum de personnes à le mettre dans leur liste de suivi. Teofilo ◯ 19 janvier 2010 à 12:57 (CET)

effectivement, tout l'article a été effacé--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 13:56 (CET)

La neutralisation par le vide était en effet la seule solution raisonnable.--Kimdime (d) 19 janvier 2010 à 14:32 (CET)

et sérieusement y'en a déjà eu beaucoup des articles neutralisés comme ça?--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 16:47 (CET)

La Recherche

Dans Les Dossiers de la Recherche de janvier-mars 2010, consacré à Internet, il y a un article sur Wikipédia ; il est vraiment très intéressant. Même s'il y a quelques bêtises. Je me suis dis que ça pouvait intéresser des gens ici (Ça n'a pas déjà été dit au moins ?) — Carlotto 19 janvier 2010 à 13:25 (CET)

Bonjour,

Merci d'avoir signalé l'article : tu peux l'ajouter à Wikipédia:Revue de presse s'il te plaît avec les références nécessaires ? Merci, Pierre73 (d) 19 janvier 2010 à 13:36 (CET)

ça avait déjà été fait [6] — N ^[66] 19 janvier 2010 à 13:48 (CET)

C'est un article déjà paru en 2007 dans le mensuel de Pour la science. Sanao (d) 19 janvier 2010 à 14:03 (CET)

a priori c'est un nouvel article par la même auteur, c'est pourquoi je l'avais remis dans la revue de presse.

Peut-on se fier à Wikipédia, Annaïg Mahé, dans Dossiers Pour la Science n°66 (hors-série consacré à L'ère Internet), janvier-mars 2010, pp. 98-101.

--Chandres (✉) 19 janvier 2010 à 17:06 (CET)

Catégorie connexe dans l'arborescence d'un portail

Bonjour. Suite à un projet d'amélioration des catégories du projet Philodophie (Projet:Philosophie/Catégorie), j'ai créer une catégorie du nom de Catégorie:Connexe_a_la_philosophie. Or, le wikinaute Utilisateur:TigH m'a interpelé sur ce nommage de catégorie car il n'y en existe, d'après lui, dans aucune autre arborescence de portail.

C'est pourquoi j'écris dans le bistro pour discuter de cette catégorie et de sa légitimité à exister dans wikipedia. Voici mon exposé :

J'ai choisi le mot "connexe" car c'est une catégorie qui regroupe les articles ayant un lien avec la philosophie mais n'étant pas directement de la philosophie. Je pense que c'est bien qu'une catégorie comme celle-ci puisse exister car elle marque l'éloignement de la discipline tout en l'attachant à elle.

Cordialement --Freeroot (d) 19 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Sans avis sur le fond, je pense que le renommage s'impose pour cause de faute d'orthographe... --MGuf 19 janvier 2010 à 13:46 (CET)

edit : c'est bien ce que t'a déjà dit le sieur TigH. --MGuf 19 janvier 2010 à 13:48 (CET)

TigH sait ce qu'il fait, d'ailleurs, je lui souhaites une bonne et heureuse année . Quant à une catégorie « Connexe à la philosophie » avec comme argument « articles ayant un lien avec la philosophie mais n'étant pas directement de la philosophie », je trouve que c'est fort. Ça promet des débats. GLec (d) 19 janvier 2010 à 14:35 (CET)

Je ne comprends pas bien pourquoi les trois catégories classées sous Catégorie:Connexe a la philosophie, ne seraient mise directement dans Catégorie:Philosophie (tout particulièrement Catégorie:Revue de philosophie... les personnages de la Catégorie:Philosophe ne sont pas non plus "directement de la philosophie"), mais si on pouvait parler français et pas "matheux" (j'exagère un peu), et éviter le mot "connexe" à tout bout de champ. Il y a déjà une Catégorie:Liste en rapport avec la philosophie ; pourquoi pas Catégorie:en rapport avec la philosophie ? De toute façon les catégories sont aussi souvent utilisées pour y mettre les "choses en rapport avec"Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 15:02 (CET)

Du même avis qu'Hadrien. --Iluvalar (d) 19 janvier 2010 à 16:16 (CET)

ça m'inquiète.Hadrien (causer) 19 janvier 2010 à 17:24 (CET)

On croit rêver. Bientôt une Catégorie:Portnawak ? Sérieusement, vous envisagez de mettre quoi dans cette catégorie, et quelle est sa nécessité ?--Environnement2100 (d) 19 janvier 2010 à 19:53 (CET)

On frise le TI là. Si il n'y a pas un moyen clair de savoir si un article fait partie d'un catégorie, alors la catégorie n'a pas fonction d'être: n'oubliez pas que vous n'êtes pas seul à travailler sur un thème, alors si les autres ne peuvent pas se référer à autre chose qu'une opinion personnelle, alors on a un TI. C'est valable pour les catégories comme pour les articles: les catégories ne sont pas des moyens de faire un lien entre les articles que l'on juge intéressant. Moralité: merci de montrer via des exemples dans la littérature, les autres encyclopédies, ou autres systèmes classificateurs la pertinence d'une catégorie. La catégorisation n'est une affaire personnelle, mais une affaire de projet. Snipre (d) 19 janvier 2010 à 20:55 (CET)

Je comprends votre opposition à cette catégorie. En effet, Catégorie:Revue de philosophie pourrait très bien être mis dans Catégorie:Œuvre philosophique, Catégorie:Association ou organisme lié à la philosophie pourrait très bien être mis dans une nouvelle Catégorie:Personnes à côté de Catégorie:Philosophe mais Catégorie:Distinction en philosophie n'est en aucun cas de la philosophie. Qu'en pensez-vous ? Restons concret, en prenant l'exemple de l'arborescence du portail de la philosophie, c'est plus simple. Merci--Freeroot (d) 19 janvier 2010 à 23:24 (CET)

Catégorie:Distinction en physique est dans Catégorie:Physique, Catégorie:Distinction en histoire dans Catégorie:Histoire...Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 14:07 (CET)

Est-ce un argument ou une énumération de mouton : peut être on-t-il eut tort dans l'élaboration de l'arborescence de ces portails et si non, pourquoi? --Freeroot (d) 20 janvier 2010 à 14:15 (CET)

Il n'y a pas à avoir tort ou raison : soit tu considères que les articles dans une catégorie doivent correspondre exectement au titre de la catégorie, soit tu considères qu'on peut y mettre aussi les sujets qui sont en rapport (en particulier sur les catégories les plus générales). EN pratique il me semble que c'est la seconde qui est adoptée, et qui me semble la plus utile, vu que vu la diversité des sujets des articles, il est utopique de vouloir une arborescence strictement hiérarchique et inclusive des catégories.Hadrien (causer) 20 janvier 2010 à 15:49 (CET)

Je suis d'accord avec cette position. les catégories sont un outil et non des informations (à sourcer etc...). La validité de la catégorie se juge à sa fonction, et cette fonction se défini et s'évalue dans le texte d'introduction qui hélas manque trop souvent aux catégories. Si cela gênent tant les rigoristes, alors créons un autre système parallèle de référencement des articles, arrivant en deuxièmecouche des catégories et offrant plus de souplesse. Ce problème est récurent dans de nombreux conflits de catégories (à supprimer...) et empêche un développement dynamique de l'interconnexion des connaissances un peu comme les lignes transversales de trains qui ont été écrasées par les liaisons province-Paris systématiques. - Siren - (discuter) 20 janvier 2010 à 18:56 (CET)

Vous m'avez convaincu : suppression de la catégorie. Cordialement --Freeroot (d) 21 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Mais que fait la police ?

Bonjour, si quelqu'un connaissant les subtilités du syndicalisme policier en France pouvait jeter un coup d'oeil à UNSA Police, UNITE Police et dnas une moindre mesure Syndicalisme policier et Fédération professionnelle indépendante de la police. Les deux premiers sont cible d'une guerre d'édition où le contenu est remplacé dans une version puis dans l'autre voire tout simplement transformés en redirection. Par avance, merci. Nakor (d) 19 janvier 2010 à 14:53 (CET)

Pour calmer les ardeurs, j'ai protégé la page. Sinon j'aime bien le paragraphe revendications--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 19 janvier 2010 à 15:52 (CET)

Surveiller aussi les pages Alliance Police Nationale et SGP FO (qui est resté à l'état d'ébauche vu qu'à priori j'ai créé la page après la fusion avec Unité Police , eux mêmes issus d'une scission majoritaire de l'UNSA police heureusement qu'il n'y a pas de syndicats de gendarmes !). Les élections ont lieu dans une semaine: c'est la campagne... Buisson38 (d) 19 janvier 2010 à 22:10 (CET)

Serie A (football italien) 2009/2010

Bonjour, a tous

Je suis un passioné de football italien, dont je suis l'actualité quotidiennement....

Et en consultant la page de cet article aujourd'hui, j'ai été interpellé par la pauvreté du contenu.... J'ai tenté d'y apporter une infime contribution, en mettant a jour, le classement des buteurs.(dsl d'ailleurs, pour le format peu orthodxe je l avoue....)

Si qq un pouvait soit me fournir un tutoriel pour une mise en page plus efficace, genre tableau comme dns les articles des saisons precedentes, ou mm si qq un veut se devouer à m'aider...ainsi que pour y ajouter un logo de l'equipe a laquelle le joueur appartient

D'autre part, serait-il le bienvenu, de creer une rubrique concise et objective, au sein de ce meme article sur chaque journée de championnat....genre resultats, faits marquant, anecdotes, enjeux....etc??

Cordialement basto421

Tu trouveras sur cette page une aide sur les tableaux. N'oublie pas de signer tes messages avec quatre tildes (~~~~) — Carlotto 19 janvier 2010 à 15:38 (CET)

Il y'a beaucoup de travail coté football, le mieux serait d'en parler au Café du football, de nombreux contributeurs pourront t'aider. Koniggratz (d) 19 janvier 2010 à 17:24 (CET)

Bibliographie trop imposante

Bonjour / bonsoir,

Y aurait-il un modèle, ou même si possible, peut-on directement faire quelque chose quand on tombe sur une bibliographie démesurée ? Parce que là, 8 300 octets de bibliographie sur les 72 000 de l’article en entier, ça me semble faire beaucoup, beaucoup trop… Ça ne me paraît pas utile de garder tout ça (enfin, si ça ne tenait qu’à moi, je supprimerais toute la section) .

→ Moipaulochon ☎ ← 19 janvier 2010 à 19:16 (CET)

On peut penser que le meilleur d'un article d'encyclopédie est une bonne bibliographie... Si on veut faire des suppressions dans la bibliographie de cet article, il faudrait pouvoir les justifier.

Marvoir (d) 19 janvier 2010 à 19:37 (CET)

Le meilleur d’un article encyclopédique, c’est son contenu. Une bibliographie devrait compléter judicieusement l’article, avec une liste limitée d’ouvrages. Si on donne une tonne de livres qui ne servent même pas de référence, je ne vois pas l’intérêt encyclopédique. De mon avis, indiquer des dizaines d’ouvrages traitant du sujet s’apparente à « conseiller » des livres qui exposent des théories personnelles, ce qui n’est pas vraiment souhaitable. De plus, pourquoi d’ailleurs ces livres et pas d’autres ? → Moipaulochon ☎ ← 19 janvier 2010 à 20:31 (CET)

oui, pourquoi?--MIKEREAD (d) 19 janvier 2010 à 20:43 (CET)

Tous les livres qui ne sont pas utilisés comme références dans l'article pourraient être supprimés. Pourquoi ? Sans lien avec le texte, il n'y a aucun moyen de savoir si le livre est pertinent à part en se fiant au titre, ce qui n'est pas un gage de validité. Snipre (d) 19 janvier 2010 à 20:46 (CET)

Il y a les sources de l'article et il y a les références pour des informations précises, ce n'est pas la même chose mais la confusion est fréquente. Et il y a la bibliographie ; rien n'empêche, sur un sujet donné, de créer une bibliographie dans une page annexe, qui recense les principaux ouvrages de référence. Ollamh 19 janvier 2010 à 21:01 (CET)

La bibliographie ne se limite pas aux sources. Elle sert aussi de section "voir aussi" au même titre que les liens internes ou externes. Léna (d) 19 janvier 2010 à 21:59 (CET)

Ce point n'a jamais été tranché par la communauté jusqu'à présent, malgré de nombreuses discussions, notamment sur le projet:sources. C'est pourtant un problème important, qui risque de devenir de plus en plus courant avec le développement des articles, qu'il faudra dans un futur proche résoudre avec une méthodologie précise. Jusqu'à maintenant, chacun fait à son idée, et personne ne peut légitimement retirer quelque source que ce soit un minimum fiable et pertinente d'une bibliographie. La seule chose un peu moins controversée, mais tout de même pas consensuelle, puisque la proposition de création d'un espace de nom spécifique pour les bibliographies n'a pas abouti à une décision communautaire favorable, serait d'exporter la bibliographie dans un article annexe. El ComandanteHasta ∞ 19 janvier 2010 à 23:55 (CET)

Le problème des bibliographies, c'est que c'est forcémment une sélection (sauf dans le cas d'un sujet hyperpointu où elle peut être exhaustive). Les critères de cette sélection doivent être idéalement citées et sourcé (pourquoi ces ouvrages sont considérés comme "de référence" ou "incontournable" dans le domaine de l'article). Ce n'est jamais le cas (c'est vrai aussi dans les encyclopédies classiques, mais là, le choix est celui, tout personnel, du rédacteur) et cela pose problème dans les principes de "vérificabilité" (non pas que l'ouvrage existe, mais qu'il est "important"). C'est, de plus, un nid à spam (j'ajoute, en douce, le bouquin que j'ai écrit chez un éditeur confidentiel, pour pouvoir en faire de la pub), difficilement démontrable si c'est bien fait. Ces arguments font que je ne suis pas sur que les biblios doivent être mis dans l'espace encyclopédique car ils n'ont pas la même "fiabilité" (dans le sens de "vérificabilité") que le reste de l'article. Nguyenld (d) 20 janvier 2010 à 13:28 (CET)

Blocage/ Avertissement 195.167.195.68

Bonjour, cet utilisateur ou plutôt cette ip fait pas mal de modifications, il y a déjà eu des avertissements mais ça continue de façon épisodique.. Il faudrait peut être faire quelque chose. Kurapik (d) 19 janvier 2010 à 22:37 (CET)

Bloqué trois jours.. C'est trop ponctuel àmha pour justifier un blocage définitif de l'IP (pour le moment) --Adrille - respondre aquí 19 janvier 2010 à 23:14 (CET)

Technique

Bonjour Dans Extrait de viande#Utilisation, j'ai placé l'image d'un Poulet Yassa dont le Livre de cuisine donne une recette avec de l'extrait de viande. Comment puis-je faire techniquement le lien vers la recette du Poulet yassa du Livre de cuisine ? Je pensais que [[Wikibooks:Livre de cuisine/Poulet yassa|Poulet yassa]] était correct mais ça ne marche pas. Pourquoi ? Merci déjà de me corriger, --Égoïté (d) 19 janvier 2010 à 23:21 (CET)

Coucou, [[:b:Livre de cuisine/Poulet yassa|Poulet yassa]] donne Poulet yassa. ([[:wikibooks:Livre de cuisine/Poulet yassa|Poulet yassa]] aurait presque pu marcher mais renvoie sur le wikibooks anglais...) Cordialement, Totodu74 (devesar...) 19 janvier 2010 à 23:26 (CET)

Aide:Lien interwiki pour la liste complète. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 janvier 2010 à 23:50 (CET)

M... ! Suis c.... ! Bien sûr ! Désolée mais grand merci à vous, --Égoïté (d) 20 janvier 2010 à 00:06 (CET)

Hum, je n'ai pas vraiment fait mieux que toi. J'ai souvent oublié comment faire les liens interprojets, et généralement je passais une ou deux bonnes dizaines de minutes à retrouver le titre de la page d'aide. Car tant qu'on se souvient du titre, c'est facile à retrouver. Mais il n'y a aucune structure des pages d'aides, c'est un bordel sans nom. En gros, soit on connaît déjà toutes les pages d'aides par cœur, et dans ce cas on en a pas besoin, soit elles sont impossibles à trouver. Il y a vraiment quelque chose à améliorer, là. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 janvier 2010 à 14:14 (CET)