Wikipédia:Administrateur/Cœur

Le proposant est désormais administrateur Clem (✉) 18 avril 2009 à 12:19 (CEST)

Cœur (d · c · b)

Bonjour,

Je suis sur Wikipédia depuis longtemps déjà, et je le serai probablement pour longtemps encore, malgré mes nombreuses cures de wikibreak.

Jusqu'à présent, je n'avais pas trouvé l'usage à être administrateur, et je ne m'étais pas présenté pour éviter un statut partiellement décoratif. C'était l'époque où le statut d'administrateur n'était jamais remis en cause, et où on le conservait « à vie », voire à titre posthume.

La chasse aux vandales n'est pas pour moi. Cette candidature est technique : je souhaite plus librement pouvoir modifier les pages protégées, en particulier les modèles beaucoup utilisés et les messages systèmes. Mon travail d'administrateur serait donc d'améliorer les pages sensibles qui ne sont pas à la porté de tous.

J'ai beaucoup travaillé sur l'espace Modèle, je connais bien les syntaxes avancées, les mots-clefs cabalistes et les mystères du cache. Je suis rigoureux sur la typographie et cela constitue nombre de mes éditions.

J'ai déjà donné des cours d'utilisation de Wikipédia, afin de promouvoir son enrichissement et des contributions saines. Enfin, j'ai contribué à la mort d'Encarta, mais à la naissance de Wikimédia France.

Gentil ♥ (d) 1 avril 2009 à 13:53 (CEST)

Puisque nous sommes désormais au lendemain du 1^er avril, en France, je précise que ma candidature n'est pas un poisson. Ne soyez pas déçus si vous me trouvez désormais imparfait. :)

Gentil ♥ (d) 2 avril 2009 à 00:41 (CEST)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Pour l'obtention des outils d'administration à des fins techniques. Si tu décides de t'attaquer à la lutte anti-vandalisme à un moment, n'aie pas la moindre hésitation à demander conseil avant de faire quelque chose. →Diti le manchot — 1 avril 2009 à 14:02 (CEST)
2. Sebleouf (d) 1 avril 2009 à 14:07 (CEST)
3. --P@d@w@ne 1 avril 2009 à 14:09 (CEST)
4. Contributions pertinentes et rigoureuses dans l'espace modèle, où il y a en effet beaucoup à faire. et, d'après ce que j'ai vu jusqu'ici, Gentil ♥ me semble être particulièrement à même de traiter les demandes d'interventions sur les modèles protégés (et pages similaires), sans aventurisme technique et avec le sens du consensus. --Lgd (d) 1 avril 2009 à 14:13 (CEST)
5. Pour : expérience ; les outils lui seront bien utiles AMHA, car il y a besoin d'admins motivés sur les pages comme WP:DIPP et qu'il est compétent dans l'espace modèle ; et plein d'autres bonnes raisons. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 1 avril 2009 à 14:39 (CEST)
6. Pour--Fm790 (d) 1 avril 2009 à 16:04 (CEST)
7. Coup de Cœur--Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 1 avril 2009 à 16:26 (CEST)
8. Pour et j'espère bien que même si c'est le 1e avril, ça compte quand même ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 1 avril 2009 à 21:26 (CEST)
9. Pour Bon contributeur sans problème : c'est tout bon pour moi. Pymouss [Tchatcher] - 2 avril 2009 à 00:49 (CEST)
10. Pour, mais bof, t'aurais pu le dire avant que c'était pas un poisson :) Elfix ↗^discuter. 2 avril 2009 à 08:55 (CEST)

    Le poisson d'avril est que ce n'était pas un poisson. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 22:36 (CEST)

    Oui, c'est original. -- Elfix ↗^discuter. 4 avril 2009 à 10:58 (CEST)

11. pour, depuis le temps que tu es ici, je croyais que tu étais déjà admin :) -- AlNo (m'écrire) 2 avril 2009 à 10:17 (CEST)
12. Pour convaincant Jmex (d) 2 avril 2009 à 10:37 (CEST)
13. pourquoi pas DarkoNeko 2 avril 2009 à 14:04 (CEST)
14. Pour présent depuis une éternité sans faire de vagues, un peu trop discret mais efficace et convaincant. Koko90 (d) 2 avril 2009 à 14:59 (CEST)
15. Pour Connais pas, mais ton texte de candidature m'a mis dans une étrange confiance, et l'expérience de l'encyclopédie me semble être là. → Moipaulochon ☎ ← 2 avril 2009 à 19:01 (CEST)
16. Pour Lorsque je vois marqué Cœur dans ma liste de suivi, je prends ça comme un signe de qualité et ne vérifie même pas la modification. Aujourd'hui, idem, je vote pour, peu importe le compteur ou les motivations. Colindla 2 avril 2009 à 19:17 (CEST)
17. Pour Agréable impression d'avoir affaire à un tempérament calme. Beaucoup de « mercis » sur ta page de discussion. Il semble que tu saches naviguer sans heurts. Alors, pourquoi pas ? --Wikinade (d) 2 avril 2009 à 19:29 (CEST)
18. Fred.th–.·˙·. 2 avril 2009 à 21:14 (CEST)
19. La candidature est faite une pour une problématique donnée : pouvoir modifier les pages de l'espace modèle, très souvent protégées. Cette motivation est tout à fait légitime, le statut d'administrateur est en effet nécessaire pour modifier une page protégée. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 22:35 (CEST)
20. Pour candidature atypique mais justifiée. De toute façon les admins actuels sont souvent spécialisés dans certaines tâches autant avoir d'autres spécialistes... définis dès le départ. --GdGourou - Talk to °o° 3 avril 2009 à 16:09 (CEST)
21. Pour --Guil2027 (d) 4 avril 2009 à 01:03 (CEST)
22. Pour --Lavabo bidet (d) 4 avril 2009 à 01:24 (CEST)
23. Pour :-) -- Perky ♡ ✍ 4 avril 2009 à 12:52 (CEST) Très bon souvenir aussi.
24. Pour On a besoin d'administrateurs "techniques". - Bloody-libu 4 avril 2009 à 16:12 (CEST)
25. Approbation En passant (d) 4 avril 2009 à 19:04 (CEST)
26. Pour Comprends rien aux explications techniques mais ses contribs et explications des uns et des autres me convainquent. En plus, a l'air affable, ce qui ne gâche rien. Mogador ✉ 4 avril 2009 à 19:07 (CEST)
27. Pour. Je me rappelle t'avoir croisé il y a un peu plus de deux ans. Bonne présentation, bonne motivation, rien à dire de négatif sur tes contributions. C'est louche. Eh bien ma foi, cette idée d'administrateurs qui feraient leur boulot quand l'envie les prend, sans stress, sans être omniprésents, voire omnipesants, ça me parle. Hop, une voix de plus. Alchemica - discuter 5 avril 2009 à 02:06 (CEST)
28. Pour Jagwar (말하다) 5 avril 2009 à 17:44 (CEST)
29. Pas de casseroles et une motivation claire. --Edhral 5 avril 2009 à 23:30 (CEST)
30. Pour j'ai croisé, très bon souvenir... de mémoire, toujours prêt à aider ! --Ampon (d) 6 avril 2009 à 00:39 (CEST)
31. Pour présence sporadique, et alors? Cœur est un spécialiste des modèles et des modifications techniques, c'est son dada et il me semble très bon dans ce qu'il fait. Alors aidons-le à le faire encore mieux avec les outils d'admins. Udufruduhu (d) 6 avril 2009 à 01:35 (CEST)
32. Pour Je ne vois aucune raison contre. ---Strogoff- (d) 6 avril 2009 à 08:42 (CEST)
33. Pour — Péeuh (discuter) 6 avril 2009 à 09:01 (CEST)
34. Pour Je sens de la sincérité. Justement, moi aussi j'aimerais aussi être administrateur pour protéger des articles contre les vandales. Mais j'attends pour l'instant. OSCH ^{спасибо από 上手に chcieć discuter with ich aqui} 6 avril 2009 à 11:56 (CEST)

    Pourquoi attendre ? Inscrit depuis 2007, et 5'000 contributions. Tu as en tout cas l'expérience nécessaire. Pour le reste (familiarité avec WP:DPP, et autres pages de maintenance), je ne sais pas. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 6 avril 2009 à 20:21 (CEST)

35. Pour compétent dans le milieu du modélisme -- Xfigpower (pssst) 6 avril 2009 à 15:17 (CEST)
36. Pour Kropotkine_113 8 avril 2009 à 19:52 (CEST)
37. Pour Mica (d) 9 avril 2009 à 13:19 (CEST)
38. Pour.-- Paul de Keryargon 9 avril 2009 à 16:31 (CEST)
39. Pour Ancienneté, contributeur modèle + si gentil et coeur ne sont pas de l'ironie, devrait apporter quelque chose au travail collaboratif --A t a r a x i e--^d 10 avril 2009 à 18:12 (CEST)
40. Pour --Ouicoude ^(Gn?) 12 avril 2009 à 00:41 (CEST)
41. Pour l'ancienneté. Cordialement, Phillllippe (d) 12 avril 2009 à 10:56 (CEST)
42. Pour - être admin ne veut pas dire utiliser ses outils en permanence. Je ne t'ai jamais croisé, mais au vu de tes contribs je vote pour sans problème. Les outils d'admin, même peu mais bien utilisés, sont toujours un plus pour tout le monde. Punx - 13 avril 2009 à 11:54 (CEST)
43. Ne me semble pas là pour pourrir l'encyclopédie. Pwet-pwet · (discuter) 13 avril 2009 à 21:44 (CEST)
44. Pour Vous avez l'air compétent et discret. Darkbowser ^{un soucis ?} 14 avril 2009 à 20:32 (CEST)
45. Pour. Erdrokan - ** 14 avril 2009 à 22:46 (CEST)
46. Pour s'inscrit discrètement dans la durée. DocteurCosmos (d) 15 avril 2009 à 10:00 (CEST)
47. Pour Exactement Doc ... wikibreak plutot salutaires & calme ... Bon Courage et Bon boulot .--Neuromancien (d) 15 avril 2009 à 22:03 (CEST)
48. Pour Gz260 (d) 15 avril 2009 à 22:06 (CEST)
49. Pour Je vote pour. - CheepnisAroma | ✍ 16 avril 2009 à 22:56 (CEST)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici.

1. Contre. Je n'ai pas confiance. Hégésippe | ±Θ± 1 avril 2009 à 16:18 (CEST)
2. Contre. Connaissance de l'espace "Modèle" associé à "les mots-clefs cabalistes et les mystères du cache" me fait ranger du coté d'Hégésippe. GLec (d) 1 avril 2009 à 20:16 (CEST) A titre d'actualisation. Oui c'est bien d'avoir de nombreuses interventions dans l'espace de nom "Modèle". Mais vu votre ancienneté et votre "profil", la possibilité d'avoir accès à cette fonctionnalité "Supprimer" du logiciel MediaWiki qui touche la base de données me laisse sur ma position.GLec (d) 6 avril 2009 à 15:51 (CEST)

   Contre. Trop expérimenté, candidat trop parfait, ça cache quelque chose (surtout avec un pseudo pareil). Elfix ↗^discuter. 1 avril 2009 à 21:39 (CEST)

   Poisson Elfix ↗^discuter. 2 avril 2009 à 08:49 (CEST)

3.  Réticence forte, jamais croisé, pas vu sur les pages collectives (PaS, SI, etc...), et l'editcount démontre d'une présence bien trop sporadique à mon avis pour avoir besoin des outils, désolé.--LPLT ^[discu] 2 avril 2009 à 11:55 (CEST)

   Ceci dit, quand il est présent, il a besoin des outils s'il veut s'occuper des modèles. --Dereckson (d) 2 avril 2009 à 22:37 (CEST)

   Puisque tu as mis ses contribs dans l'espace modèle en lien en pdd j'ai pu constater qu'elles sont anecdotiques le plus souvent et la dernière date de 2006. Tout cela en l'état me conforte dans mon appréciation de la candidature (que je distingue du candidat).LPLT ^[discu] 3 avril 2009 à 12:11 (CEST)

   Je ne sais pas pourquoi ce lien est foireux, mais celui-ci me semble plus réaliste. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 avril 2009 à 12:22 (CEST)

   Si mes contributions vous semblent anecdotiques, elles ne le sont pas toutes. J'ai plus d'un millier d'interventions sur les modèles, et l'amélioration de certains très utilisés, comme {{lang}} ou {{langue}}. Gentil ♥ (d) 6 avril 2009 à 00:34 (CEST)

4. Contre Doit s'impliquer dans la durée. Matpib (discuter) 10 avril 2009 à 15:27 (CEST)

   Je ne suis pas sûr de comprendre. Il s'implique depuis 2004, non ? Mais peut-être voulais-tu parler de régularité ? Et deans ce cas, pourquoi un admin devrait être plus présent que les autres contributeurs ? Les coups de mains occasionnels ne sont-ils pas toujours bienvenus ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 10 avril 2009 à 17:35 (CEST)

   Pour les coups de main occasionnels Dodoïste, il y a possibilité de se faire "Sysoper" temporairement à notre connaissance. Pour le reste, en tant que disposer de fonctionnalités supplémentaires à temps plein dans ce wiki (en fait un CMS) c'est une autre histoire. GLec (d) 10 avril 2009 à 17:45 (CEST)

   C'est une chose que j'ignorais. Peut-on m'indiquer où se font les requêtes d'accès au statut d'administrateur temporaire, où sont lister les administrateurs temporaires, et quelle légitimité possèdent les administrateurs temporaires ? Gentil ♥ (d) 11 avril 2009 à 14:35 (CEST)

   GLec fait une règle d'une exception, il me semble. Il n'y a pas de forfait light pour la fonction, même si on peut imaginer que des situations similaires se présenteront à l'avenir. --A t a r a x i e--^d 11 avril 2009 à 14:43 (CEST)

   Idem Dodoïste. Il est là depuis 5 ans, a contribué à fonder l'association Wikimedia France, qu'est-ce qu'il est sensé faire de plus pour montre qu'il est là pour rester ? Après, la "densité" de contributions, c'est autre chose, mais bon, si Cœur à un pb, je ne l'aurais pas situé dans la durée de l'implication. Esprit Fugace (d) 10 avril 2009 à 17:48 (CEST)

   Contre: Inconnu depuis 2004...!!! jamais rencontré ni croisé ni entendu parlé...sur le bistro ou ailleurs. - Désolé pour ta bonne volonté et ton investissement sur WP - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 avril 2009 à 18:34 (CEST)

   Il y a actuellement 181 administrateurs ici. De combien as-tu entendu parler sur le Bistro ou ailleurs ? Combien devraient-ils être destitués ? Es-tu certain d'être contre, ou juste neutre faute de savoir de qui il s'agit ? --Lgd (d) 11 avril 2009 à 18:46 (CEST)

   effectivement, j'ai hésité entre neutre et opposition...mais honnêtement, je n'ai réellement jamais...mais vraiment jamais entendu ni vu quelque part son pseudo au cours de mes recherches...désolé pour lui et ses supporters. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 11 avril 2009 à 19:07 (CEST)

   Moi, avant de m'exprimer sur une candidature, je m'assure de connaître le candidat. Si je ne l'ai jamais vu auparavant, je prends sa liste de contributions, les popups de lupin, et je passe au moins 30 min à voir ce que la candidat a fait. Pour certains, j'ai passé deux heures. Si je ne fais pas ce travail, je me refuse le droit de m'exprimer. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 12 avril 2009 à 01:01 (CEST)

   Hmmm, supporters ? En tout cas, il est difficile d'être administrateur si chaque personne qui ne connaît pas le candidat vote contre. -- Elfix ↗^discuter. 12 avril 2009 à 15:16 (CEST)

   "No comment" sur le « moi je » de Dodoïste ...ce qui peut laisser supposer beaucoup de choses....Je n'ai sans doute pas son sérieux, ni sa vertueuse délicatesse de rechercher quelques renseignements sur le candidat concerné, mais des réflexions désobligeantes ne peuvent que braquer le votant dans sa position et son jugement ...ne pas oublier que le vote n'est pas encore clos.... un peu d'affabilité et de tolérance ne fera de mal à personne - Par contre j'affectionne le silence du candidat « Coeur » qui ne prend part à aucune polémique ni aucun désaccord pouvant le désavantager. Pour sa prudence et sa réserve, ma position peut changer. - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 12 avril 2009 à 23:45 (CEST)

   Je ne veux pas que tu le prenne mal, pardon si c'est le cas (Sache que je t'ai croisé en d'autres occasions, et j'apprécie grandement ton apport à WP.). J'ai encore réagit un peu trop à vif. Comment aurais-tu répondu si je t'avais dit en tout et pour tout : « As-tu songé à regarder ses contributions pour te faire un avis ? » Est-ce plus diplomatique ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 avril 2009 à 00:37 (CEST)

   Ce ne sont pas ses contributions que je mets en cause, ni ses qualités de correcteur orthographique, ni...etc... mais au cours des années passées au vu de ses contributions et à certaines périodes, il a opéré épisodiquement sur WP, ce qui m'a interrogé (à tord ou à raison...). Comme je l'ai expliqué plus haut, j'ai hésité dans mon choix, mais comme les votants contre sont souvent attaqués, j'attendais quelques remarques du candidat pour pouvoir me déterminer dans ce choix....le vote n'est pas encore clos. Je vois que tu es plein de sagesse, puisque tu t'excuses d'avoir été un peu vif...sans aucune rancune de ma part, nous travaillons tous pour le bien et la qualité de WP . Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 avril 2009 à 11:24 (CEST)

   Disons que, comme la majorité des contributeurs, je n'ai jamais eu d'obligation de présence régulière jusqu'à présent. L'important est de ne pas abandonner ce qu'on aime. Gentil ♥ (d) 13 avril 2009 à 21:20 (CEST)

   Effectivement, aucune obligation de présence, ni aucune assiduité n'est requise sur WP....seulement un peu d'authenticité et de sincérité.- Bonne chance pour cette candidature - Amicalement - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 avril 2009 à 21:46 (CEST)

Contre, Enfin, j'ai contribué à la mort d'Encarta, , il n'y a pas de quoi se vanter, nous avons besoin du pluralisme pour créer l'émulation. Donc pas confiance. Dreoven (d) 14 avril 2009 à 19:07 (CEST)changement Dreoven (d) 16 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Peut-on raisonnablement s'opposer à une candidature administrateur au seul motif d'une simple déclaration unique et non répétée en d'autres lieux Enfin, j'ai contribué à la mort d'Encarta dont j'imagine qu'elle est au second degré ? --Dereckson (d) 14 avril 2009 à 19:27 (CEST)

Dreoven, l'annonce de la mort d'Encarta datait de la veille de ma candidature. C'était un sujet d'actualités. Gentil ♥ (d) 14 avril 2009 à 23:57 (CEST)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici.

1. <april's fool mode jusqu'à preuve du contraire>Parisien, athée, étudiant > profil trop proche du bon administrateur pour être vrai <april's fool mode /> --A t a r a x i e--^d 1 avril 2009 à 20:01 (CEST)

    Conserver --Wikinade (d) 1 avril 2009 à 22:25 (CEST) Si ce n'est plus un poisson d'avril, je dois réfléchir, je suppose . Alors, je reviendrai un peu plus tard. --Wikinade (d) 2 avril 2009 à 12:08 (CEST)

   Pas convaincu par la profession de foi. Like tears in rain ^{-_-} 4 avril 2009 à 15:19 (CEST) Toujours pas convaincu par les motivations, mais je lui laisse sa chance. Ice Scream ^-_-' 15 avril 2009 à 09:42 (CEST)

2. Pas convaincu que tu ais besoin des outils d'admin --Hercule ^Discuter 9 avril 2009 à 11:59 (CEST)
3.  Réticence Pas assez d'implication, selon moi, mais tes contributions fort positives. Vyk → (café) 11 avril 2009 à 10:51 (CEST)

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici.

1.  Neutre Je n'ai presque jamais vu ton pseudo et ne te connaît pas assez bien pour pencher d'un côté ou l'autre. Vyk → (café) 1 avril 2009 à 18:14 (CEST)

   Il est pourtant bien ancré dans ta poitrine. DarkoNeko 1 avril 2009 à 20:56 (CEST)

   Oui, j'oubliais. Vyk → (café) 1 avril 2009 à 20:57 (CEST)

2.  Neutre Te connais pas. Ico Bla ? 2 avril 2009 à 09:12 (CEST)
3.  Neutre Candidature avec de bonnes bases, mais, sauf erreur, je ne t'aie jamais rencontré. Je m'octroie un petit temps de réflexion avant de voter plus franchement. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 avril 2009 à 11:28 (CEST)
4. Je ne t'ai jamais vu - mik@ni 2 avril 2009 à 11:34 (CEST)
5.  Neutre Inconnu pour moi. --Yelkrokoyade (d) 3 avril 2009 à 02:34 (CEST)
6.  Neutre La participation actuelle me laisse songeur sur le besoin réel. Gemini1980 oui ? non ? 3 avril 2009 à 15:18 (CEST)
7.  Neutre Inconnu pour moi. Noritaka666 (d) 3 avril 2009 à 16:31 (CEST)
8. Les modèles doivent être débloqués. Il est scandaleux que quelqu'un qui veut s'occuper des modèles en soit réduit à poser sa candidature comme admin. Désysopons plutôt les admins qui ont la fâcheuse habitude de bloquer les modèles. A part cela Coeur est un Wikipédien de qualité et de confiance. Teofilo ◯ 4 avril 2009 à 13:35 (CEST)

   Euh, s'ils sont protégés, c'est qu'il y a une raison, hein. Elfix ↗^discuter. 4 avril 2009 à 16:13 (CEST)

9. Pas de souvenir de t'avoir croisé. Nakor (d) 4 avril 2009 à 17:34 (CEST)
10. Idem pas le souvenir de t'avoir déjà croisé. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 5 avril 2009 à 10:56 (CEST)
11.  Neutre jamais rencontré ni sur WP:fr ni sur commons --Rosier (d) 5 avril 2009 à 11:47 (CEST)
12.  Neutre Je ne te connais pas. AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 5 avril 2009 à 23:23 (CEST)
13.  Neutre Je ne te connais pas. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 6 avril 2009 à 08:35 (CEST)
14.  Neutre Inconnu pour moi. --Zenman ^[Réagir] 6 avril 2009 à 11:54 (CEST)
15.  Neutre Sardur - allo ? 7 avril 2009 à 07:56 (CEST)
16.  Neutre Aucune opinion tranchée sur un candidat jamais encore rencontré --Theoliane (d) 7 avril 2009 à 12:03 (CEST)
17. Serein ^[blabla] 10 avril 2009 à 11:50 (CEST)
18.  Neutre jamais croisé, les contributions ont l'air très bien, mais je ne suis pas convaincue du besoin des outils. Donc neutre. --Harmonia Amanda (d) 13 avril 2009 à 14:47 (CEST)
19.  Neutre après reflexion Dreoven (d) 16 avril 2009 à 13:48 (CEST)
20.  Neutre Je suis conscient que le candidat est bien plus ancien que moi ; je suis aussi conscient que WP étant un hobby, on ne peut opposer à quiconque l'intensité de son implication. La durabilité de cette implication, au contraire, est un point positif. Cependant, une participation fugace et intermittente à l'encyclopédie ne me semble pas bien aller avec les outils d'administrateurs, ne serait-ce que parce que je craindrais que le candidat ne soit pas en phase avec la communauté. --Maurilbert (discuter) 16 avril 2009 à 13:55 (CEST)

    En fait, si, je participe et je consulte suffisament les pages de Wikipédia pour suivre son évolution, ses usages, etc. Comme il a été noté dans le bistro d'avant-hier, il y a de moins en moins de prises de décisions qui aboutissent au fil du temps, car l'organisation et la politique de Wikipédia se sont forgées des bases stables qui évolueront de moins en moins vite. Gentil ♥ (d) 16 avril 2009 à 17:14 (CEST)

21.  Neutre idem Gemini1980.--Bapti ✉ 16 avril 2009 à 21:28 (CEST)