Utilisateur:TwoWings/Archives 3

Fierté personnelle à la con

Merci pour ta réponse, mieux vaut tard que jamais :-°. Tu me rappelles que j'ai beaucoup délaissé ce défi ces derniers mois… Pour répondre à ta question, le film que je cite pour chaque pays est quelque part entre mon préféré et le plus représentatif du pays parmi ceux que j'ai vus. Le continent qu'il me faut absolument explorer est l'Afrique ! Liorek (d) 1 février 2012 à 21:20 (CET)

Je viens de voir ta sous-page : intéressant… et impressionnant ! Cela me fournira des idées de films, encore faut-il les trouver. Pour ma part j'estime la nationalité d'un film en fonction de son sujet, de la langue et du lieu de tournage, du réalisateur, des acteurs, etc. En l’occurrence, je n'ai pas estimé Dogville très danois, mais bon c'est du chipotage… Liorek (d) 1 février 2012 à 21:52 (CET)

Wikiconcours

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard ^{demander audience} 4 février 2012 à 22:52 (CET)

Kate Ground

Merci d'avoir constaté que le lien externe n'avait aucun apport encyclopédique pour l'article. Si néanmoins, c'était le cas, il est préférable d'ajouter une référence mais j'ai de forts doutes. Par ailleurs, ne jamais oublier: Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? » Jmax (d) 7 février 2012 à 21:56 (CET)

P'tit truc sur Zarafa (film)

Bonsoir TwoWings ! Je vois que tu as ajouté des choses à cet article, et notamment une note sur la Nigritie. Il se trouve que je ne connais absolument rien au sujet et que l'article Nigritie est dans un état pitoyable (pas la moindre source). Du coup, si jamais tu as une source quelconque sur le sujet, bouquin, article, émission, n'hésite pas à la mentionner sur Nigritie qui en a bien besoin. Merci d'avoir étoffé l'article de Zarafa (film) et bonne soirée ! --Eunostos|discuter 10 février 2012 à 22:27 (CET)

Orgueil et Préjugés, 1940

Merci pour ton intéressante (et constructive) contribution et ton vote. Juste une question : tu as ajouté 3 liens rouges. As tu l'intention de les bleuir ou attends-tu que je m'y colle ?--Eymery (d) 14 février 2012 à 21:48 (CET)

Ta zone, si tu es toujours lyonnais, est en vacances... J'ai bleui les liens vers les chansons. Intéressant ! Il faudrait que je re-regarde, (re-écoute plutôt) le film pour voir où chacune est vraiment utilisée. Je suis sûre qu'elles n'ont pas été choisies au hasard, même si je n'ai rien trouvé d'autre que ce que j'ai mis dans l'article.--Eymery (d) 15 février 2012 à 15:56 (CET)

A propos des mef ref comme tu les appelles, les appels de notes que tu as rajoutés systématiquement. Tu sais que je me suis fait taper sur les doigts pour en avoir truffé un article en cours de labellisation et que j'ai dû tout reverter ? Il paraît que ça « complique considérablement l'édition de l'article pour les non-experts en syntaxe et ne doit autant que possible jamais être employée dans les articles », dixit un Lgd (d · c · b) « agacé ». C'est depuis cette époque que je n'en mets plus systématiquement. Je n'aime pas qu'on me tape sur les doigts, j'estime que j'ai passé l'âge ! Mais bon, on ne me les a jamais reprochés dans mes articles, alors...--Eymery (d) 23 février 2012 à 03:00 (CET)

L'article en question était Sherlock. En ce qui concerne wikiquote, je n'ai évidemment rien ôté (si tu connaissais mieux ma façon de faire, tu saurais que j'hésite beaucoup à effacer, même dans les articles, et j'explique en général pourquoi, voir l'historique du film de 2005) ! Tu as pris la peine de créer le site (ce dont je te remercie), et tes deux citations y sont toujours ! Je les ai juste déplacées pour qu'elles soient dans l'ordre chronologique et j'ai étoffé et rectifié la deuxième (première déclaration de Darcy). Darcy ne dit pas You must allow me to tell, comme c'est écrit dans IMdB (j'ai vérifié sur la VO), , où il y a au moins une autre erreur (réplique attribuée à Mr Bennet au lieu d'Elizabeth.--Eymery (d) 23 février 2012 à 14:35 (CET)

Affichage d'un article sans les ref

Bonjour,
C'est ici : Utilisateur:Lgd/removeIt. Sauf erreur idiote de dernière minute, ça devrait le faire. En cas de souci ou de suggestion d'amélioration, n'hésite pas à me bipper.

(Je n'en ai pas fait un véritable gadget activable plus simplement dans les préférences utilisateurs, l'usage est peut-être un peu trop limité pour cela).

Je vois que tu parlais aussi de supprimer les liens internes. Peux-tu préciser ? S'agirait-il de remplacer les liens par leur libellé, de sorte qu'un copié-collé dans Word génère un simple texte au lieu d'un texte avec des liens ? Le script sera peut-être un peu lent sur de gros articles (qui dépassent parfois le millier de liens au fil du texte), mais cela peut aussi se faire.

Cordialement, --Lgd (d) 25 février 2012 à 10:07 (CET)

Peinture murale

Le lien que tu as posé ne contient pas réellement une base de données : peu d'images contiennent les infos sur leur auteur, Une recherche pas trop simpliste sur Gogol donne autant d'informations sur le sujet. Personnellement (POV je sais mais comme peintre j'estime avoir un avis éclairé) je trouve l'esthétique de ce site perso un peu trop tapageuse et donc peu démonstrative d'un quelconque goût artistique, ce qui est quand même le contexte (l'Art) de la page en question. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 29 février 2012 à 19:07 (CET)

Cinema africain

Le FCAT Festival de cinema africain de Tarifa (maintenant Cordoba) - considéré le festival de cinema africain le plus important d'Europe - a adopté un license cc by-sa sur tout les description des ses films (http://www.fcat.es/FCAT/). La license n'est pas indiqué parfaitement (mais ça va et ils ont aussi envoyée le OTRS). Il est possible d'enrichir Wikipedia en français avec nombreux films, documentaires et court-métrage africain et sur l'Afrique. Je pense que les 8098 films français présent sur Wikipedia en français doit ce confronter avec les 2 films botswanais, 1 béninois, 15 burkinabé, 2 camerounais, 42 soud-africain...‎ Catégorie:Film_par_pays. Le cinéma africain n'a pas une existence que marginale, mais il a une existence que marginale sur Wikipedia. Les critères d'admissibilité pour l'audiovisuel sont en cours de discussion et il y a une discussion sur la page du cinéma sur l'admissibilité des plusieurs films du FCAT. Peux-etre que il y a entre vous quelqu'un qui est intéressé au sujet. Les communautés de Wikipedia en italien et en espagnol ont décidé de considérer les festival international de cinema africain comme une sélection crédible (en cours aussi quelque discussion sur Wikipedia en Englais). Dans le cadre du GLAM aussi les Festival del cinema africano, dell’Asia e dell’America Latina di Milano, il Festival di cinema africano di Verona, AfricaFilms.tv et en Afrique du Sud M-Net African Film Library, Out in Africa Film Festival et Encounters Documentary Film Festival sont disponible a contribuer avec leur documentation sur le cinéma africain sur Wikipedia. Que pensez-vous? Sont les festivals internationales de cinema africain des sources satisfaisant pour Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles? Est ce que ont peux mettre sur wikipedia en français le synopsis de films de ces festivals?

Merci de donner votre point de vue.

• Discussion sur le cinema africain --> Discussion_Projet:Cinéma#Admissibilit.C3.A9_des_films

--Iopensa (d) 2 mars 2012 à 22:16 (CET)

Jardin des Plantes

Bonjour TwoWings,

tu as recréé la page Jardin des Plantes qui avait été supprimée : je ne vois pas l'intérêt de cette redirection puisque le moteur de recherche gère les majuscules/minuscules ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 4 mars 2012 à 22:13 (CET)

Que je sache, les redirect ne servent pas seulement pour les recherches mais aussi pour les liens erronés ajoutés par les contributeurs. C'est en trouvant un tel lien, me semble-t-il, que j'ai créé ce redirect. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 mars 2012 à 07:48 (CET)

Juste pour info, je ne vais pas faire une guerre d'édition pour autant , cette redirection n'est utilisée que sur trois pages de discussion (cinq maintenant) qui évoquent justement la question de ces redirections superflues. Àmha de telles redirections créées in illo tempore par un bot, quand le moteur de recherche ne gérait pas les majuscules, entretiennent les erreurs, puisque les liens internes n'apparaissent pas en rouge, et encombrent les recherches lorsqu'on travaille, comme je le fais souvent, avec [[Spécial:Index/]]. Cordialement, Cymbella (répondre) - 5 mars 2012 à 21:05 (CET)

Script removeIt

Bonjour,
Il faudrait m'en dire un peu plus sur le souci que tu rencontres avec ce script :

1. As-tu pensé à actualiser le cache du navigateur ?
2. Le lien « Préparer Copie » s'affiche-t-il ?
3. Si oui, quelle apparence utilises-tu (section « Habillage » de tes Préférences) ? Vector ? Monobook ?
4. Peux-tu essayer en vidant temporairement, selon l'apparence utilisée, ton vector.js personnel ou ton monobook.js personnel en cas de conflit entre deux scripts ou de souci avec le contenu de ces derniers ?
5. Et sinon, utilises-tu d'autres gadgets cochés dans tes Préférences ?

C'est curieux : c'est un script très simple qui ne devrait poser aucun souci, pourtant, même si le système des scripts est actuellement (hélas) un peu compliqué à utiliser. Cordialement, --Lgd (d) 5 mars 2012 à 12:16 (CET)

Le problème est dû au gadget OngletGoogle. Je vais le mettre à jour. D'ici là, si besoin, il suffit que tu le décoches temporairement dans tes préférences (les autres gadgets que tu as mentionnés ne posent pas de problème a priori). Je l'ai mis à jour. Cela devrait remarcher après avoir rechargé le cache du navigateur. Cordialement, --Lgd (d) 6 mars 2012 à 06:36 (CET)

C'est qu'un autre des gadgets pose un souci, alors. Il y aurait dû y avoir une grande mise à jour de tous les gadgets avant la récente mise à jour de mediawiki qui leur impose de nouvelles contraintes, mais la plupart sont restés en plan avec du code d'il y a quelques années. J'ai commencé à les passer en revue et à les corriger ce matin à la suite de ton souci, mais ça va être un peu long, d'autant que je ne vais pas être très disponible cette semaine et que je pourrai certainement pas tout traiter (certains sont complexes et leur auteur serait le mieux placer pour faire cette mise à jour).

La seule chose que je peux te proposer dans l'immédiat est de décocher tous les gadgets, puis recocher l'un après l'autre en vérifiant que removeIt marche. Désolé . Cordialement, --Lgd (d) 6 mars 2012 à 10:31 (CET)

Religion en France

Salut, à force de creuser, j'ai pu retrouver la source du site US, j'ai ajouté un commentaire en pdd, je pense que ça va t'intéresser Nochnix (d) 23 mars 2012 à 12:45 (CET)

Kevin Bacon

Salut TW. Tu avais posté des remarques sur la page de vote de l'AdQ, et comme le vote se termine bientôt, je me demandais si tu avais eu la possibilité de lire l'article pour te prononcer ! Merci d'avance de ta lecture. Cordialement, JRibaX () 13 avril 2012 à 16:01 (CEST)

Front national (parti français)

Oups ! Désolé, comme le contributeur faisait du forcing auparavant, je n'ai même pas vérifié son diff, honte à moi . Nochnix (d) 22 avril 2012 à 21:47 (CEST)

C'est comme ça que je l'avais compris ! Cela dit, ça peut aussi être compris de deux façon différentes, de même que si je dis que le désastre est fort heureusement limité. Mais un coup d'oeil à un ancien diff de ma PU pourrait lever toute ambiguïté. Cela étant, sur Wikipédia, pas de querelle politique : le FN a droit à sa page, et aura droit à la mention de son score... Mais quand il sera connu. Parce que, à la limite, dire qu'elle finit troisième selon les sondages, why not (même si perso je suis plutôt pour le blocage pur et simple jusqu'à publication par le CC), mais donner un chiffre qui va changer, c'est pas sérieux. Nochnix (d) 22 avril 2012 à 21:56 (CEST)

En rupture de stock !

Joyeux Z'anniversaire  ! Mike Coppolano (d) 27 avril 2012 à 04:01 (CEST)

Joyeux Anniversaire

Bon vol pour cette année. _Bertrouf 27 avril 2012 à 04:26 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 27 avril 2012 à 10:08 (CEST)

Joyeux anniversaire. Bien amicalement. Fm790 | ✉ 27 avril 2012 à 11:20 (CEST)

Joyeux anniversaire TwoWings --Floflo (d) 27 avril 2012 à 13:08 (CEST)

[Désolé du retard...] Joyeux anniversaire ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 avril 2012 à 18:40 (CEST)

Discussion utilisateur:86.72.197.15

Message déposé à TwoWings (d · c), Kilith (d · c) et Cobra bubbles (d · c).

Salut !

Je ne comprend pas exactement le problème avec la Pdd de ce contributeur. A-t-il un lourd passé qui exige par transparence que sa Pdd ne soit pas blanchie (j'ai bien vu quelques guerres d'édition, mais bon...) ?

Car sinon, je ne vois pas en quoi il est gênant qu'il « presque-blanchisse » sa page en conservant les avertissements pour guerre d'édition, comme il l'a fait là. Vous l'avez ensuite révoqué successivement.

Si vous avez une raison valable pour lui interdire le blanchiment de sa page, donnez-là moi, que l'on prenne des mesures (blocage court par exemple), mais en l'état, je ne comprends pas ces annulations.

Répondez sur ma Pdd svp, ce sera plus pratique que surveiller les 3 vôtres. Bien cordialement, — Jules ^{• Discuter •} 30 mai 2012 à 08:59 (CEST)

Interview Sport Hebdo

Bonjour,

je fais des entretiens dans le cadre de l'hebdo sportif pour mieux connaître les contributeurs du projet:Sport et des projets sportifs.

Tu veux bien répondre sur cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview#Instructions et en adaptant les questions si besoin...

Je peux te proposer des questions au risque de passer à côté de ce que tu souhaites évoquer ou te laisser faire les questions et les réponses... Tu vois...

• Sommairement, pour mieux te connaître, qui es-tu ?
• Raconte-nous ta première fois sur Wikipédia…
• Parle-nous de tes contributions dans les domaines sportifs ? De tes équipes préférées ? De ton sportif préféré ?
• Dans quels autres domaines tu collabores ?
• Quel est l'article dont tu es le plus fier ?
• Quel article souhaiterais-tu développer ? Pourquoi ?
• Quel invité suggères-tu pour l'un des mois à venir ?

Dd (d) 6 juin 2012 à 22:22 (CEST)

Rodolphe Viémont

Bonjour,

cet article supprimé en 2010 a été recréé sans concertation. Le bandeau "admissibilité" ayant été apposé, j'ai lancé une procédure pour trancher la question : Discussion:Rodolphe Viémont/Suppression. Voir également une page consacrée à un court-métrage de ce réalisateur. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 13 juin 2012 à 00:57 (CEST)

paramètre dans "droit dérivé (UE)

Bonsoir,

pour faire suite à cette discussion [[1]] sur le bistro, où vous aviez demandé des modifications sur le modèle "{{Droit dérivé (UE)}}", je me suis attelé à faire un essai que vous pouvez regarder ici : Utilisateur:Vincent.vaquin/test modèle.

Il fonctionne avec un paramètre "commentaire" supplémentaire par rapport à {{droit dérivé (UE)}} et le retour à la ligne qu'impliquait l'utilisation du paramètre "extrait" a été supprimé.

Le code du modèle est là : Utilisateur:Vincent.vaquin/modèle essai

Si cela retient votre attention, il vous sera possible de proposer la modif du modèle.

Bien cordialement. --Vincent.vaquin (d) 13 juin 2012 à 18:06 (CEST)

World Soundtrack Awards

En proposant cet article à la suppression, je n'imaginais pas l'importance du sujet. Aussi je tiens à te féliciter pour le travail que tu as fourni sur cet article depuis.
J'espère maintenant sincèrement que cet article ne sera pas supprimé, et au vu des votes actuels, il devrait rester . J'ai d'ailleurs voté en faveur de sa conservation.

Bonne continuation ! tiloudeux ^{(on papote ?)} 22 juin 2012 à 15:30 (CEST)

Renommage

Et avant de donner des leçons de typographie, je vous conseille d'apprendre un peu mieux l'orthographe, la grammaire et la conjugaison. Ca aide. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 juin 2012 à 20:49 (CEST)

Qu'ce que c'est que c'est menaces ?! On est loin de l'esprit de Wikipédia. Simple moment d'égarement on va dire. Je ne viens pas débattre de sujets que tu connais, le mieux et d'en faire autant. Bonne continuation à la construction de Wikipédia.--Motisances (d) 22 juin 2012 à 21:03 (CEST)

Sarkozy : 6 échecs successifs

Bonsoir « TwoWings »

Vous avez annulé des modifications apportées à l'article sur N. Sarkozy, avec l'argumentaire suivant :

• ajout "pas forcément pertinent ici",
• ajout "aurait plus sa place dans un article sur la droite en France",
• ajout à sourcer.

Sur la pertinence de l'ajout : Rappelons tout d’abord, à toutes fins utiles, la définition de l’adjectif « pertinent » :

Pertinent, te (Littré) = Terme de pratique. Qui se rapporte à la question, qui a trait à la question.

En quoi le rappel de faits historiques (les résultats des élections de la période 2007-2012 sont bien des faits historiques, non ?) qui se sont tous déroulés pendant et immédiatement après le mandat présidentiel de Nicolas Sarkozy et le rapprochement de ces faits au sein d’un article sur ce personnage (historique également) n’est il pas « en rapport avec la question » ?

Ajoutons que cette remarque factuelle n’est pas très originale puisqu’elle a été émise récemment dans de nombreux forums et média de la presse écrite et/ou audiovisuelle (écouter notamment http://www.bfmtv.com/de-nombreux-membres-de-l-ump-ne-regrettent-actu28640.html).

Sur les faits (historiques) énoncés : Vous ne contestez pas toutefois les faits que je rappelle dans mon ajout. Cela ne serait d’ailleurs pas « pertinent ».

En effet, au gré des évènements politiques sous la Ve République, les diverses élections municipales, cantonales, régionales et présidentielles ont donné des résultats tantôt favorables à la droite, tantôt à la gauche, avec même des épisodes dit « de cohabitation ». Ce fût pourtant la première fois sous le mandat de N.S que la majorité du Sénat basculât à gauche. Ce fait était donc bien sans précédent.

A preuve, je citerai l’article Sénat (France) : « La chambre haute fut dominée par la droite et le centre du début de la Ve République à 2011 où, pour la première fois, la gauche y a remporté la majorité absolue. Depuis le 1er octobre 2011, le président du Sénat français est Jean-Pierre Bel, sénateur socialiste de l'Ariège ».

Admettons que le constat est cruel pour les électeurs et les partisans de l’ex-président, mais il n’en est pas moins établi et sans appel.

Sur les sources "non citées" : Effectivement votre demande en ce sens est justifiée (pertinente aussi !) et il me semble que le lien ci-dessus (BFM TV) peut y pourvoir ?

Je propose également la source suivante : Une du Canard enchaîné n° 4782 du 20 juin 2012. Je cite l’article « Destins chagrins » signé J.M. Th : «...Sarko, lui aussi, a accumulé les échecs. …il a perdu les municipales de 2008, les régionales de 2010, les cantonales de mars 2011, les sénatoriales de septembre, la présidentielle de mai 2012, et d’une certaine façon les législatives de juin. Six défaites consécutives, du jamais-vu à droite depuis les débuts de la Ve République. Jamais chef de file n’avait conduit son camp à pareil déroute. »

Cette source est disponible ici :http://www.lecanardenchaine.fr/une4782.html

Est-il besoin encore d’autres sources que celles qui se référent aux articles liés sur chacune des élections ? Ces articles très complets permettent de consulter les résultats et de faire le rapprochement que j’ai effectué moi-même, dans l'ajout.

Sur la place de l'ajout dans l’article : Il est indéniable (relisez l’article sur Sarkozy en entier), que N.S est bien un acteur et (ces dernières années) le moteur de la politique d’une partie de la droite française et ce depuis ses débuts en politique. Pour la période récente, c’est bien lui (et ses conseillers) qui a impulsé les orientations de cette famille politique - ce que l’on peut appeler « droitisation » de l’UMP (voir dans l’article le paragraphe « Attitude vis-à-vis des électeurs du Front national »). Il est donc bien le principal (même si pas l'unique) responsable de cette politique ... et de ces échecs.

Vous suggérez que ce constat devrait figurer dans un article sur « la droite ». Je vous accorde que ma remarque pourrait également (mais pas uniquement) figurer dans l’article sur l’UMP (qui était jadis le sigle pour l’Union pour la Majorité Présidentielle) ... de N.S. Je vous laisse le soin de l'y faire figurer.

Il n'est, toutefois, pas évident que les orientations politiques données par N.S. aient toujours fait l’unanimité au sein de cette formation. « L’examen de conscience » en cours à l’UMP actuellement en est la preuve.

L’ajout que vous avez incriminé a donc bien sa place en premier lieu dans l’article sur Sarkozy puisque il était le « meneur » de la politique qui a conduit (une partie de) la droite à ses échecs successifs, comme il l’a reconnu lui-même lors de son discours au soir du 6 mai 2012.

La place de cet ajout en conclusion du chapitre « Election présidentielle de 2012 » me semble également tout à fait indiquée puisque cet évènement et cet ultime échec, clôturent la séquence politique initié en 2007.

C’est en quelque sorte la conclusion de l'épilogue !

En conséquence : Je procède donc à la révocation de votre modification, en réintégrant le texte à sa place initiale mais aussi en le complétant et en y ajoutant non pas une, mais deux, sources comme vous l'avez judicieusement demandé.

BluesyPete (d) 25 juin 2012 à 15:23 (CEST)

Mondes perdus

Bonsoir Two Wings,

Ne m'en veux pas... mais ça fait un bout de temps que je traduisais la page en.wiki de Lost World (genre) pour en faire une page fr.wiki Monde perdu. Du coup, j'ai effacé ce que tu as fait, en intégrant toutefois les quelques oeuvres que tu avais mises, plutôt que de créer une autre page qui serait appelée "Genre littéraire des mondes perdus" ou autre. J'ai aussi pu constater que la page italienne est très complète, une vrai encyclopédie! Alors si jamais tu sais assez d'italien pour compléter ce qui manque sur la page fr., be my guest!

A bientôt!

--BeeJay (d) 5 juillet 2012 à 21:59 (CEST)

Merci pour tout le travail de mise en forme, mise en page, portails etc... Je suis encore nouvelle par ici et j'ai encore beaucoup à apprendre. Pour ce qui est de la réf vers amazon, on insiste tellement sur les références à donner que, ma foi, j'en donne! Il n'y a pas toujours de site officiel de l'auteur ou autre, les blogs ne sont pas admis non plus. Pour ce qui est de la réf. nécessaire pour la citation d'Alain-Michel Boyer, elle vient de littexpress, un des deux sites que j'avais mis en source (maintenant en liens externes). Faut-il répéter que ça vient de littexpress ou éventuellement, mettre un lien vers un ouvrage de Boyer (encore faudrait-il en trouver un) ou renvoyer vers la Paralittérature? Mettre la paralittérature en "Voir aussi" ? Faudrait-il mentionner les mondes perdus dans la paralittérature? Et vaudrait-il la peine de modifier le titre de la page en "Les mondes perdus"?

Bonne journée et bon week-end!

--BeeJay (d) 6 juillet 2012 à 14:51 (CEST)

Imagine

Pas de soucis pour les modifs (je virerais juste les {{...}} puisque je compte reprendre l'article... Si tu veux contribuer, pas de soucis (objectif : bon article)... Lennon, la chante seul, est-il judicieux de rajouter le portail des beatles ? Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 6 juillet 2012 à 14:44 (CEST)

Pauvres Libanais...

Salut, merci beaucoup pour ta correction. J'ai fait toutes les équipes, il fallait bien que la marge d'erreur tombe sur quelqu'un, et elle tombe sur ces pauvres libanais qui n'ont rien demandé et qui se battent pour obtenir de bons résultats ! Bonne continuation, Sebleouf (d) 6 juillet 2012 à 17:00 (CEST)

Isner/Mahut

Bonjour. Tu crois que ceci mérite mention ? Je crois que non : à l'heure actuelle, la section de l'article n'a pas vocation à parler de chacune des rencontres entre les 2, ça peut changer par contre si jamais les deux ne se rencontraient plus en match officiel, mais ça on ne le saura pas avant que l'un des deux stoppe sa carrière. Tu es d'accord ? Cordialement Floflo62 (d) 12 juillet 2012 à 07:39 (CEST)

Finals

Bonjour. Finals est bien le pluriel de final (Larousse.fr). Cordialement .Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 09:40 (CEST)

Le dictionnaire de l'Académie française dit la même chose : « le masculin Finaux se rencontre aussi, notamment en économie et en linguistique ». J'ai aussi découvert ce pluriel grâce à ce cas. Vlaam (d) 20 juillet 2012 à 10:09 (CEST)

Woody Allen

Bonjour TwoWings

Effectivement, je me suis permis de défaire ce que tu avais fait pour l'article Woody Allen, et je l'ai expliqué dans le commentaire de ma modification : l'article était endommagé, sans doute à cause d'une accolade mal placée. Je ne remets pas en cause ton travail, qui est certainement de valeur, mais l'article était bel et bien abîmé et offrait une présentation illisible avec superposition de texte et d'image, une police très petite, les légendes disparues, tout était réellement bouleversé. Ce n'était donc pas "sans raison" comme tu le dis dans ton commentaire. Ce n'est pas la première fois que j'interviens de la sorte, c'est arrivé il y a peu aussi sur l'article "Brigitte Fontaine". A défaut de savoir où est le bug, ce qui est sans doute très difficule à trouver, je préfère défaire, sachant que l'auteur va intervenir pour refaire sans le bug.

Par contre, étrangement, il semble que tu aies défait mon annulation et que le fichier ait retrouvé sa forme normale sans autre retouche, je ne me l'explique pas. Les voix de Wikipedia sont impénétrables.

Cordialement Tubamirum (d) 21 juillet 2012 à 11:28 (CEST)

NPOV

Merci d'éviter les interventions non neutres contraire aux principes de WP. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 juillet 2012 à 19:26 (CEST)

C'est parler d' « art » pour un truc pareil (qui n'est que de la provocation de fort mauvais goût) qui est non neutre. Moi aussi, je vais aux chiottes tous les jours, sans prétendre à l'expression artistique. Gérard (d) 22 juillet 2012 à 20:05 (CEST)

Salut TwoWings,

Mes relations avec l'utilisateur Gérard étant mauvaise, je te conseille de retranscrire ses nouvelles amabilités sous la forme d'une requête en WP:RA à la vue de l'ensemble des administrateurs traitant ces requêtes. Son cas pourra ainsi être traité de la façon la plus neutre et objective possible.

Amicalement. Lebrouillard ^{demander audience} 23 juillet 2012 à 22:33 (CEST)

Stephen King

Salut

Je viens de retomber sur un article endommagé comme je te disais : vois Stephen King.

Bye

Tubamirum (d) 23 juillet 2012 à 01:04 (CEST)

Bonjour

Qu'est ce que cela veut dire, qu'entendez vous par là ? [[2]] Gind2005 (d) 23 juillet 2012 à 15:30 (CEST)

Solution

Et si on créait une catégorie:Représentation de Jésus Christ dans l'art chrétien qui serait incluse dans la catégorie:Art chrétien et aussi dans la Catégorie:Représentation artistique de Jésus Christ elle, sortie de l'art chrétien, et qui comprendrait alors Piss Christ (mais j'ai peur qu'il y soit seul, quoique, en cherchant bien...) — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 24 juillet 2012 à 22:54 (CEST)

Catégorie:Représentation artistique de Jésus Christ par thème

J'ai bien vérifié avant de renommer et il ne s'y trouvent QUE des œuvres pieuses (de l'art sacré, quoi), à moins que quelqu'un ne s'attarde à créer une sous-catégorie pour y faire entrer Piss Christ, évidemment !— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 juillet 2012 à 16:23 (CEST)

Wimbledon

Bonjour. Visiblement, vu Commons, tu y as été il y a deux jours. On aurait presque pu s'y rencontrer... Floflo62 (d) 1 août 2012 à 11:57 (CEST)

Non, un seul jour. Lundi. Journée géniale. J'ai pas mal de photos bien pour Commons. J'ai d'abord commencé par ce pour quoi on avait pas ou peu d'illustrations (et une d'Hantuchova que j'aime bien ;-) Et toi ? Moi, je suis aussi allé voir du dressage, de la gym artistique féminine, et je vois encore du foot (Gabon-Corée aujourd'hui), du hand (Croatie-Hongrie) et du volley. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 août 2012 à 12:33 (CEST)

Tu confirme ce que je dis : « il y a deux jours » . J'ai pris pas mal de photos à Wimbledon, le seul site que j'ai fait (étant du Nord, c'était pas difficile de faire l'aller-retour sur la journée en train), mais pas forcément pour tout mettre sur Commons. Je verrais ce que j'uploaderai. Bon match ! Floflo62 (d) 1 août 2012 à 12:42 (CEST)

Au fait, la plaque du court 18 que j'ai pris en photo peut être insérée ou pas ? Floflo62 (d) 1 août 2012 à 12:43 (CEST)

Ah désolé, j'avais lu de travers "durant deux jours". La plaque, il y a déjà une photo sur l'article. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 août 2012 à 13:37 (CEST)

Non, il n'y en avait pas avant-hier quand j'ai relu l'article mais bon j'ai compris pourquoi à l'instant dans l'historique : la photo a été récemment supprimée sur Commons manifestement. Floflo62 (d) 1 août 2012 à 13:48 (CEST)

Kristen Stewart‎

Bonjour, je n'ai pas mélangé deux infos différentes. J'ai corrigé une info erronée et pourtant bien sourcée. Il ne faut pas se fier aux accroches des articles people : "Kristen Stewart Calls Robert Pattinson 'My Boyfriend' For The First Time!" C'est volontairement exagéré. Lorsqu'on lit l'article on découvre la vérité : "my boyfriend is English". Ce n'est carrément pas la même chose ! D'autre part, jusqu'au scandale provoqué par Us Weekly, aucun des deux acteurs n'avait officialisé leur relation. Le scandale a poussé l'actrice a reconnaître sa liaison avec l'acteur avant de pouvoir reconnaître son flirt avec un autre. Et les diverses aventures des personnalités figurants sur wikipédia n'ont aucun intérêt encyclopédique. ChtiKorrigan (d) 10 août 2012 à 16:42 (CEST)

"mais il faut absolument trouver un moyen d'expliquer pourquoi des photos de 2 personnes prouvent la relation entre 2 autres personnes !!!"

Cette aventure n'est qu'un détail (d'après ce que l'on en sait) qui ne mérite pas de figurer sur wikipédia. On peut très bien indiquer que l'actrice a reconnu la relation avec Robert Pattinson sans mentionner les circonstances qui l'ont poussé à le faire.

ChtiKorrigan (d) 10 août 2012 à 17:52 (CEST)

L'article Guillaume Rufin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guillaume Rufin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Rufin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 3 septembre 2012 à 10:49 (CEST)

Suite à ta demande de restauration.

Les nuits fauves

Bonjour, peux-tu passer réévaluer ton bandeau sur l'article Les Nuits fauves? Cordialement, Sylda31 (d) 5 septembre 2012 à 14:45 (CEST).

Ali Benflis

Bonjour

j'ai retiré l'indication né en "Algérie française" car cette indication n'est pas un lieu géographique ni un Etat, c'est juste une expression voire un slogan.

Voir les discussions dans le bistro du 15 aout et dans le bistro du 18 aout à ce sujet. --90.84.144.148 (d) 12 septembre 2012 à 14:29 (CEST)

L'article Droids est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Droids » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droids/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 19 septembre 2012 à 14:45 (CEST)

Il faut absolument que tu complètes la page. Son état actuel ne prête pas vraiment à une discussion positive sur le sujet. Matpib (discuter) 19 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

Portail socialisme

Bonjour, puisque tu es le créateur de cette redirection, pourrais-tu donner ton avis sur cette demande de suppression [3] ? cordialement. Hadrien (causer) 20 septembre 2012 à 17:27 (CEST)

Drapeau de la Sardaigne

Merci de lire le commentaire de mon revert. J'ai d'abord vérifié plusieurs articles concernant des drapeaux et n'en ai pas trouvé qui été catégorisés comme tu le proposes. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 septembre 2012 à 11:11 (CEST)

Si tu penses que c'est mieux ainsi, je n'y vois aucun inconvénient. Il me semblait logique de lier le drapeau à l'histoire, mais on peut effectivement le lier directement au territoire. Par contre je vais rétablir deux petites modifications de forme, dans un souci d'harmonisation.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 22 septembre 2012 à 11:19 (CEST)

FEMEN

Bonjour. Merci de me prévenir lorsque lorsque vous blanchissez mes contributions. En affichant l'historique, j'apprends que vous décidez que ma contribution à l'article FEMEN est un commentaire personnel ne respectant pas la neutralité de point de vue or la neutralité de point de vue n'existe pas dans cet article, notamment parce que des ajouts, certes difficilement neutres au vu du sujet, sont supprimés plutôt que d'autres eux-mêmes non neutres. Sofiapuglia (d) 26 septembre 2012 à 13:49 (CEST)

Religion d'Ali Benflis

Je reprends tes propos : « Mes contributions sont annulées par un ou deux utilisateurs qui ne sont pas d'accord, et qui n'ont apparemment pas non plus envie d'en discuter. » Laissons mes rires de côté (que ta citation provoque immanquablement. Il faudrait, avant d'être définitivement catalogué comme vandale ou comme troll, que tu comprennes une chose : ton avis, surtout en tant qu'IP (statut qui ne démontre pas ta bonne connaissance de Wikipédia et de ses règles), n'est pas supérieur à celui des autres. Or, dans le cas qui t'intéresse, tu remets en cause un paramètre qui existe depuis longtemps dans les infobox, dont tu ne peux pas contester la pertinence de la manière dont tu le fais (je dis bien de la manière dont tu le fais). De plus, il y a déjà 3 utilisateurs différents, plus habitués aux arcanes de WP, qui ont reverté ta modification, ce qui devrait t'inciter à en discuter au lieu de continuer à vouloir imposer ton point de vue par la force... et d'oser clamer que ce sont les autres qui n'ont pas envie d'en discuter ! Comme je te l'ai déjà mentionné plusieurs fois dans mes commentaires (voir historique d'Ali Benflis), si tu souhaites remettre en cause le paramètre religion dans les infobox, libre à toi de lancer une discussion (sur le bistro dans un premier temps) mais il n'est pas acceptable que tu le retires sur tel ou tel article particulier. D'autre part, je répète que la religion d'Ali Benflis est désormais référencée donc tu ne peux pas la nier comme tu l'as fait auparavant. Je comprends ton argument selon lequel ce n'est, à ton avis, pas pertinent pour Benflis qui, selon tes dires, ne met pas sa religion en avant, mais cela tient de la pertinence du paramètre et non du cas particulier de Benflis. Après tout, en exagérant un peu, on peut aussi se dire que telle ou telle personne qui ne met pas son âge en avant ne mérite pas mention de sa date de naissance, or on n'omet pas ce paramètre pour autant. C'est une information factuelle sur la personne, incluse dans une infobox, mais dont la présence n'implique aucune interprétation quant à l'importance de ce fait concernant la personne. J'espère que tu auras enfin compris. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 septembre 2012 à 17:26 (CEST)

Ah, ben, ça fait plaisir d'avoir enfin un comportement constructif en face de moi !

J'ai plusieurs fois proposé de passer en pdd, et jusqu'à maintenant je n'ai malheureusement rien vu venir ! Pour quelqu'un qui se prétend apparemment un contributeur expérimenté de Wikipédia, je suis assez surpris. Je tiens à signaler que le fait que vous soyez inscrit ne fait pas de vous un contributeur plus expérimenté que moi… Soit dit en passant !

Je tiens aussi à vous faire remarquer que mes contributions n'ont rien à voir avec du vandalisme. Ou en tous cas, pas plus que les vôtres. Il est vrai que nous sommes tous deux tombés dans le R3R, mais enfin, le premier à être tombé dedans, c'est encore vous, et c'est moi qui choisis de cesser la guéguerre d'édition en laissant l'article avec votre version le temps de notre discussion. Traiter ainsi les autres de vandale ou de troll me semble bien léger. Vous semblez confondre vandalisme et désaccord. Non, ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec vous que vous devez en faire un vandale ou un troll !!

Vous écrivez : «  ton avis, surtout en tant qu'IP (statut qui ne démontre pas ta bonne connaissance de Wikipédia et de ses règles), n'est pas supérieur à celui des autres. » Mon statut ne démontre pas ma bonne connaissance de Wikipédia et de ses règles, mais ne démontre pas non plus mon manque de connaissance de Wikipédia et de ses règles. Et l'important n'est pas qui je suis ni si je suis expérimenté ou depuis combien d'années je contribue, mais quels sont mes arguments… Que veut dire le « surtout en tant qu'IP » ? Que ça vous donne une sorte de supériorité parce que vous êtes inscrit ? Et que veut dire le commentaire que vous aviez écrit pour l'une des annuls : « un IP ne va tout de même pas imposer ce qu'on fait sur WP ! » Vous vous sentez une certaine supériorité parce que vous êtes inscrit ?

Je ferais ensuite remarquer qu'il n'y a pas trois mais deux utilisateurs, « plus habitués aux arcanes de WP » (non mais franchement, encore une fois : qu'est-ce que ça veut dire, ce genre de remarques ?), mais deux, vous et Artvill. À moins que vous ne considériez que Salebot est un utilisateur expérimenté…

Je vous ferais remarquer que c'est le premier qui annule une modif qui doit entamer la discussion. Question de politesse. Le premier à annuler, c'était vous…

Voilà pour la forme ! Maintenant, nous allons peut-être pouvoir passer au fond.

La discussion que vous me recommandez sur le paramètre Religion de l'encadré en général, elle a déjà eu lieu sur le Bistro, figurez-vous ! Et comme d'habitude sur le Bistro, personne n'étant d'accord, on ne décide de rien. En gros, pour résumer la discussion, certains sont pour, d'autres contre, et une grande partie également pense que c'est à voir au cas par cas, que parfois, lorsque l'info est pertinente, on peut peut-être l'inclure. Et lorsque l'info n'est pas pertinente, on peut aussi l'enlever. Ce n'est pas parce que le paramètre existe qu'il faut le remplir à tout prix ! Il est tout à fait acceptable de le retirer sur tel ou tel article. Et le fait qu'une info soit sourcée n'implique pas non plus qu'elle soit intéressante et pertinente ! Au cas par cas, donc.

En conséquence de quoi, bien que contre ce paramètre en général, pour les raisons exposées par moi et par d'autres sur la discussion du Bistro et que je vous laisse lire si cela vous intéresse, je ne vais pas me permettre de retirer systématiquement cette information sur les articles, mais lorsque je croise des articles où cette info me paraît n'avoir vraiment aucun intérêt, je me permets de la retirer.

Or, justement, pour le cas particulier de M. Benflis, je prétends que, puisque ce monsieur n'est pas un chantre de la religion à tout prix, qu'il ne s'en réclame pas spécialement ni ne la met en avant, cette information n'offre pas d'intérêt. Surtout qu'en outre, non seulement M. Benflis ne met pas en avant sa religion, mais on pourrait même dire qu'il la met en arrière, si j'ose dire, lorsqu'il choisit de « créer l´événement en abordant, non sans émotion, mais avec simplicité, le problème des clivages religieux hérités de l´Histoire, axant son raisonnement sur la nécessité de s´unir, que l´on soit d´obédience sunnite (Arabes) ou ibadite (Mouzabites) « l´important est de se sentir profondément algérien [4] » ».

Et je me permets de vous faire remarquer que l'argument sur la date de naissance ne me paraît pas fondé : on l'inclut systématiquement parce que nous nous conformons à une tradition encyclopédique. Par contre, je n'ai jamais vu que les encyclopédies mentionnassent systématiquement la religion des individus. L'argument jouerait donc plutôt en ma faveur, je crois. Comme dit sur le Bistro, je ne pense d'ailleurs pas que ce serait légal en France…

Maintenant, si vous prétendez que l'info de religion dans l'encadré a un intérêt particulier pour le cas de M. Benflis, je suis tout à fait disposé à envisager vos arguments. Discutons-en, c'est tout ce que je demande ! Je repasserai sur votre pdd 78.251.254.43 (d) 3 octobre 2012 à 22:34 (CEST)

Peux-tu me donner le lien de la discussion du Bistro à laquelle tu fais référence ?

Pour ce qui est de la légalité de la mention de la religion en France, cet argument n'a aucun sens ! D'abord parce que je ne vois vraiment pas pourquoi la mention de la religion d'une personne serait illégale (la laïcité, ça n'est pas ça), ensuite parce que WP, si je ne m'abuse, ne dépend pas des lois françaises.

Concernant ma comparaison avec la date de naissance, je vous ce que tu veux dire mais il n'en reste pas moins que ces informations sont de l'ordre de la "carte d'identité" au sens large, de la même façon que les paramètres "université", "profession" ou "résidence", qui ne sont pas non plus des indications de tradition encyclopédique (ni même les lieux de naissance et - surtout - de décès, qui ne sont pas données par tous les ouvrages de type encyclopédiques) mais une façon de caractériser la personne, quel que soit l'impact de telle ou telle caractéristique sur la personne concernée (pour certains, naître dans un lieu va prendre une importance considérable, pour d'autres non ; pour certains, le fait d'avoir fréquenté telle université va les marquer profondément, pour d'autres non...)

Pour revenir au cas particulier d'Ali Benflis, il a beau ne pas mettre sa religion en avant, cette religion a tout de même eu une importance capitale (même si indirecte) dans sa carrière politique puisqu'elle lui a permis d'être candidat aux présidentielles comme je l'ai souligné dans ma note sourcée. Donc oui, je continue de penser que, si on décide, à l'échelle globale de WP, de conserver ce paramètre, il a toute sa pertinence pour Ali Benflis. Reste effectivement le fait que, dans notre culture française, il est jugé dérangeant de mettre en avant la religion de quelqu'un (et c'est la raison pour laquelle j'aurais, personnellement, tendance à ne pas le faire)... sauf qu'on est sur un WP francophone et non français ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 octobre 2012 à 15:04 (CEST)

Bonjour,

Voici le lien à propos de la discussion du Bistro sur le paramètre Religion : Wikipédia:Le_Bistro/13_septembre_2012#Param.C3.A8tre_Religion_de_l.27infobox.

Pour ce qui concerne la légalité de la mention de la religion en France, je ne me base pas sur les lois relatives à la laïcité mais sur celles relatives à la protection des données personnelles, et en particulier des données sensibles : « La loi française qualifie de « données sensibles » les données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à leur santé ou à leur vie sexuelle ; de même les données relatives aux infractions, condamnations et mesures de sûreté bénéficient d'un régime spécifique. Il est a priori interdit de collecter et d'enregistrer ces données, seuls les fichiers d’État (police, RG, etc.) pouvant déroger à cette règle, sous certaines conditions. » (voir Données personnelles).

La question de savoir quelle est la loi qui s'applique à Wikipédia est assez compliquée (cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Droit_et_Wikip%C3%A9dia/Juridiction_applicable) et fait toujours l'objet de débats sur Wikipédia. Cela dépend des cas. Je prétends sans certitude que dans notre cas la loi française (mais sans doute aussi celle d'autres pays, pas seulement la France) est susceptible de s'appliquer, une grande partie du public visé étant française (je ne suis pas le seul à le penser, voir par exemple Discussion_catégorie:Musicien_homosexuel/Suppression, Discussion catégorie:Personnalité juive/Suppression, ou la discussion du Bistro). En tous cas le risque existe. Donc autant la respecter, notamment dans le souci de la réutilisabilité des articles, principe fondateur de Wikipédia (voir Wikipédia:Le_Bistro_multimédia/semaine_42_2008).

Concernant votre comparaison avec la carte d'identité, je note qu'effectivement pour des dossiers, des curriculums vitae, etc., il est fréquent d'évoquer les paramètres que vous évoquez : date, lieu de naissance ou de résidence, profession, études suivies, etc. Mais encore une fois, jamais la religion ! En France, c'est particulièrement tabou ! D'ailleurs, je ferais remarquer que ce paramètre n'existe pour aucune infobox de personnalités, SAUF, bizarrement, pour les personnalités politiques, pour une raison que j'ignore. Je crois qu'un de ces jours, je demanderai officiellement la suppression de ce paramètre AUSSI pour les personnalités politiques.

Mais en fin de compte, discuter de la légalité ou non de ce paramètre est un peu hors-sujet : légal ou pas, le fait est que, pour l'instant, il n'y a pas consensus pour dire qu'il est doit être supprimé. Je ne suis pas d'accord mais c'est ainsi, et je l'accepte. Je pense que de la discussion sur Le Bistro on peut déduire qu'il faut voir au cas par cas. Et, comme dit précédemment, dans le cas de M. Benflis, ce paramètre ne me semble pas pertinent. D'ailleurs les Wikipédias anglophone et germanophone ne l'indiquent pas. Il me semble non pertinent, car M. Benflis ne semble pas mettre sa religion spécialement en avant, au contraire (voir lien de la dernière fois). Et que, de toutes façons, le paramètre ne me semble pertinent pour aucune personne dont la loi oblige à être de telle ou telle religion. Dans ce cas, on se doute bien que, quelle que soient les convictions des gens, ils se conformeront, officiellement, publiquement, avec la loi. Combien de fois Henri IV a-t-il changé officiellement de religion en fonction des lois ? Paris vaut bien une messe ! C'est pourquoi, puisque personnellement je suis contre ce paramètre en général (mais encore une fois c'est hors sujet), et surtout puisque, pour les raisons invoquées (aucune idée des convictions réelles de qui que ce soit candidat à la présidence du pays), cette info me semble non pertinente, et je suis favorable à sa suppression 81.64.105.233 (d) 10 octobre 2012 à 12:38 (CEST)

Tu soulèves un point important qui m'a toujours intrigué moi aussi : pourquoi ce paramètre n'est présent que pour les personnalités politiques.

Comme tu l'as dit (et comme je l'ai déjà dit aussi), la question de la religion est relativement taboue en France où on considère cela comme une donnée intime, personnelle, qui n'a a priori pas à être dévoilée ou mise en avant (sauf si la personne elle-même le souhaite). Mais je répète que la version francophone de WP ne concerne pas seulement la France... et qu'on discute, qui plus est, d'un cas particulier concernant l'Algérie, où, au contraire, la religion est quelque chose de beaucoup plus "officiel" - je l'ai déjà répété plusieurs fois, le fait que la foi musulmane soit une condition pour être candidat aux présidentielles le démontre et rend l'information pertinente pour un ancien candidat de cette élection. Quant à suivre toutes les lois, comme tu sembles le suggérer, tu comprendras que c'est un casse-tête impossible (il y a trop souvent des lois nationales qui contredisent les lois d'une autre nation...). Toujours est-il que mentionner la religion d'une personnalité algérienne ne viole sûrement pas la loi algérienne.

Concernant ta remarques sur Henri IV, j'avoue ne pas être sûr de comprendre où tu veux en venir mais je vais quand même tenter de commenter cela. A partir du moment où une personne de cette importance change de religion en fonction des circonstances (ou des tactiques diverses), il est clair que la (ou plutôt les) religion(s) de cette personne est une information pertinente (ce qui nécessite, évidemment, dans le cas d'Henri IV ou dans un cas similaire, de mentionner ses différentes religions en indiquant le plus précisément possible les périodes concernées). Cela dit, cet exemple me permet aussi de penser que le paramètre "religion" de l'infobox politicien a sans doute été ajouté, au départ, pour de telles personnalités car il est clair (ce serait étrange de le nier) que la religion est un paramètre important et souvent essentiel pour les monarques (au sens large du terme). Peut-être, alors, conviendrait-il de décider que, si ce paramètre est conservé, il ne peut être rempli que dans ce genre de cas (quand un dirigeant est lié à une religion dans le cadre de l'exercice de son pouvoir).

En attendant une éventuelle remise en cause de ce paramètre de façon globale (ce à quoi je ne m'opposerais probablement pas, sauf à proposer ma solution ci-dessus), je propose une solution provisoire concernant Ali Benflis : dans la note actuelle, il conviendrait d'ajouter le commentaire selon lequel Benflis ne met pas sa religion en avant (avec comme source le lien que tu as mentionné - et que je connaissais, d'ailleurs) mais qu'elle lui a permis néanmoins d'être candidat aux présidentielles. Amha c'est le meilleur consensus qu'on puisse trouver en l'état actuel des choses. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 10 octobre 2012 à 13:33 (CEST)

Mention du Doodle sur Édith Piaf

Décidément, nous ne sommes pas non plus d'accord sur cela ! Sur la mention du Doodle de Google, il me semble (voir les quelques discussions sur le Bistro à ce sujet) que la communauté considère en grande majorité que c'est une info totalement non encyclopédique, sauf éventuellement, comme toujours, cas particuliers . Encore une fois, je ne crois pas qu'Édith Piaf soit un cas particulier. Quel intérêt voyez-vous à cette info, dans le cas de Mme Piaf ? 78.251.254.43 (d) 3 octobre 2012 à 23:29 (CEST)

Date sport/naisssance

Salut Orphée. Je t'ai reverté ici. Merci de lire mon commentaire pour éviter de répéter cette modification non pertinente. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 29 septembre 2012 à 14:43 (CEST)

Salut TwoWings, merci de garder un œil sur les pages de gymnastique, c'est vrai que le projet n'est pas celui qui rassemble le plus de monde... Concernant ta remarque, je pense au contraire qu'il est pertinent qu'à partir de la date de naissance d'un gymnaste on puisse parvenir à une page comme 1980 en gymnastique, page sur laquelle il sera ensuite possible de lister les naissances et les décès des personnalités de la gymnastique. Pour l'instant ces pages sont plutôt vides mais j'imagine qu'elles ont un potentiel d'évolution. D'autre part, l'utilisation du paramètre "en gymnastique" permet de repérer les articles liés à une année particulière 1980 par exemple, ce qui permet ensuite de compléter plus facilement ces pages... Voilà, à bientôt, Orphée ^{[♪|♪|♪]} 7 octobre 2012 à 11:09 (CEST)

Catégorie:Film par thème

Salut,

J'ai effectivement entrepris le renommage de quelques catégories dans Catégorie:Film par thème : c'est un peu le boxon là-dedans, il y a 5 ou 6 schémas de nommage différents pour désigner la même relation... Je ne compte pas en faire une démarche d'harmonisation globale, j'ai simplement essayé de corriger les écarts qui m'ont le plus sauté aux yeux. C'est pourquoi je me suis lancé sans discussion préalable, et que je préfère éviter d'en ouvrir une, sauf contestation. Bibi Saint-Pol (sprechen) 21 octobre 2012 à 13:26 (CEST)

Mariage homosexuel

La dernière modif me convient tout à fait. J'avais prévu une mention en pdd pour dire ce qui ne me convenait pas, mais il semble que tu aies deviné en même temps ce qui me faisait coincer. Merci ! 93.27.102.50 (d) 9 novembre 2012 à 15:57 (CET)

Cartman a une sonde anale

Bonsoir

Merci de m'avoir relu si rapidement après mon intention de labellisation, si tu as des commentaires n'hésites pas. Penses tu que l'article vaut un label ? --Fawkes ^Parler 9 novembre 2012 à 21:37 (CET)

Merci pour tes conseils, je vais m'occuper de mieux sourcer demain je pense. --Fawkes ^Parler 9 novembre 2012 à 22:25 (CET)

La Nouvelle York

Merci por ces éclaircissements ! mon intervention a été désastreuse mais au moins elle aura servi à mettre en lumière la confusion à laquelle était porté le lecteur. Grâce à toi maintenant les choses sont au clair. Merci ! Kintaro (d) 10 novembre 2012 à 22:19 (CET)

L'article Catégorie:Film tourné en 35 mm est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Film tourné en 35 mm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film tourné en 35 mm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 25 novembre 2012 à 20:07 (CET)

Michel Gondry

Bonjour TwoWings, Comment peut-on faire pour que vous acceptiez la contribution de Michel Gondry au nouvel album des Simili Skai ? Merci de votre réponse, Cordialement, --Vincentw (d) 3 décembre 2012 à 21:47 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, TwoWings. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, TwoWings. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Indif.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Orlan

La typo, c'est pas bôô…f ! Sinon, merci pour ton intervention :) --Bellatrix ^{Parlons-en !} 5 décembre 2012 à 22:29 (CET)

Termes en gras dans l'intro

Bonjour TwoWings. J'ai finalement ouvert la section dans le bistro du jour (tu excuseras j'espères mes espiègles allusions à ton pseudo ). Cordialement. --Indif (d - c) 6 décembre 2012 à 10:33 (CET)

	Catégorie:Musique de film par récompense et Catégorie:Récompense de musique de film sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page [[Wikipédia:Pages à fusionner# Catégorie:Musique de film par récompense et :Catégorie:Récompense de musique de film]]. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. JRibax () 16 décembre 2012 à 11:12 (CET)

Pâquerette

Bonjour TwoWings. Pourrais-tu stp m'éclairer sur l'intérêt qu'il y a à remettre, dans l'intro de cet article, cette lourde répétition : « à Paris... à Paris ». Cordialement. • Octave.H ^hello 19 décembre 2012 à 11:20 (CET)

Merci pour ta réponse. En cette matière assez subjective, même si la formulation précédente n'est « pas très élégante », elle a le mérite d'éviter la lourdeur de la répétition ; j'y reviens donc. Très cordialement à toi. • Octave.H ^hello 19 décembre 2012 à 22:23 (CET)

Récompense pour ton engagement sur le projet

TwoWings est le 215e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012). Bravo et merci !

Bonnes fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 !--Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 23:06 (CET)

Colonie de vacances

Supprimer la redirection libérerait la page pour recréer un article plus généraliste ! Noyeux Joël ! Thib Phil (d) 24 décembre 2012 à 12:52 (CET)

FT

Hello, Twøwy. Tout d'abord « Joyeux Noël ! » (avec quelques heures d'avance). J'ai reverté ta modif sur Cendrillon car, si je comprends son sens (regrouper les informations sur les sorties), elle pose un problème : selon les conventions de présentation appliquées de longue date, la fiche technique comporte systématiquement le champ « dates de sortie », limité au pays d'origine et aux pays francophones. En revanche, les sections « Sorties cinéma/vidéo » sont facultatives (la section « ressorties » est même limite HS). Elles ont été créées pour ne pas surcharger inutilement la FT, limitée à l'essentiel (c'est pour ça aussi que les assistants et autres techniciens « mineurs » ne sont pas admissibles, sauf exception) et sont prévues, selon le plan, plus loin dans l'article. En les regroupant comme tu l'as testé, on se retrouve avec un pavé assez indigeste qui risque de relancer les critiques. Autant éviter les casus belli durant la trêve des confiseurs ! Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 24 décembre 2012 à 15:56 (CET)

Euh... j'ai du mal à comprendre la logique. Qu'est-ce qui est pire (ou mieux) ? Un pavé indigeste sorti de nulle part en plein milieu de l'article ou un pavé indigeste qui est à sa place ? D'autant qu'on se retrouve, dans cet article, avec des infos sur les dates de sorties à... 5 endroits différents !!! (l'intro, l'infobox, la fiche technique, les sections "sorties" et la section "sortie au cinéma et accueil critique"). Bref, un grand foutoir qui n'est pas digne d'un AdQ !!! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 24 décembre 2012 à 16:03 (CET)

Deux pavés moyens valent mieux qu'un gros. C'est plus digestible ! Qu'une date soit reprise à plusieurs endroits n'est pas fondamentalement gênant quand elle est présentée de façon différente : c'est pour cela qu'on a décidé de se limiter à la seule année dans la box et l'intro, puis aux dates précises du pays d'origine et des pays francophones dans la FT en tant que données brutes, et enfin dans le corps du texte de la section « sortie et accueil » (où elle est moins repérable). À titre perso, je pense qu'on pourrait se passer ponctuellement de la section « Sorties cinéma » de par sa nature « données brutes » ou de l'encadrer un peu plus strictement (on n'a pas besoin par exemple d'indiquer les ressorties dans le monde entier) puisque tout est disponible sur IMDb et qu'on a décidé de s'en distinguer. En effet, elle a été pensée dans le plan général afin d'avoir un minimum d'informations pour des articles peu développés mais n'a peut-être pas sa place, comme tu le fais remarquer, dans un AdQ très documenté. Sans doute faudrait-il en parler avec les habitués du projet pour savoir s'il convient de changer cette habitude. --V°o°xhominis ^[allô?] 24 décembre 2012 à 18:48 (CET)