Discussion:Pierre Aidenbaum/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Pierre Aidenbaum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier 2024 à 16:58 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier 2024 à 16:58 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Aidenbaum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Aidenbaum}} sur leur page de discussion.

Pierre Aidenbaum

Proposé par : --Epigraphiste (discuter) 8 janvier 2024 à 21:31 (CET)

Le proposant déclare : Aucune source centrée de qualité à part le buzz de 2020 autour de sa casserole (accusations de harcèlement sexuel) → non-respect du critère des deux ans. Et rappelons le critère spécifique : « Est ou a été maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants) »..

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 janvier 2024 à 18:02 (CET)
Raison : Consensus des avis exprimés pour considérer le sujet de cette page admissible. Notamment suite aux sources avancées dans les argumentaires

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'espère que Fourmidable (d · c · b) ne va pas se couvrir de nouveau de ridicule en mettant un bandeau sur la page de François Dagnaud, où très récemment il se posait des questions sur l’admissibilité de la page de ce maire d'arrondissement… --Epigraphiste (discuter) 9 janvier 2024 à 09:15 (CET)

Cf. Discussion:François Dagnaud. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 9 janvier 2024 à 13:40 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Aidenbaum » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Un homme qui a été maire d'arrondissement pendant 5 ou 6 ans, et conseiller de Paris pendant 11 ans, ne serait pas admissible faute de sources suffisantes ? Pas convaincu du tout de cela. Et même convaincu du contraire. Bandeau abusif. --Epigraphiste (discuter) 8 janvier 2024 à 21:31 (CET)

   Bonsoir Epigraphiste, je respecte votre avis mais je ne trouve pas du tout ma démarche abusive. Le premier critère, c'est les sources. Les critères spécifiques ne visent qu'à consolider l'argumentaire. Et d'ailleurs, Aidenbaum ne répond à aucun critère spécifique : il est maire d'arrondissement, pas maire de ville. Beaucoup de conseillers départementaux ou régionaux restent longtemps en poste sans pour autant figurer sur Wikipédia. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 21:48 (CET)

2.  Conserver Un maire d'arrondissement pendant une longue periode, ancien conseiller de Paris et adjoint au maire, ancien president de la LICRA, suppléant de deputé(e) pendant une decénnie... Cela reste une personnalité locale, mais pas non plus obscure en soi. --Marteil2003 (discuter) 8 janvier 2024 à 22:31 (CET)
3.  Conserver Pas seulement maire d'arrondissement parisien et accusé en 2020, mais aussi président de la LICRA dans les années 1990, conseiller de Mitterrand dès les années 1970. J'ai ajouté les références qui le montrent. HistoVG (discuter) 8 janvier 2024 à 22:35 (CET)
4.  Conserver avis conforme à Epigraphiste, Marteil2003 et HistoVG + sources secondaires par exemple :DROITS DE L'HOMME M. Pierre Aïdenbaum, nouveau président de la LICRA sur Le Monde en 1992, PARIS : Pierre Aidenbaum proteste contre l'envoi de « plombiers » pour clôturer au chalumeau une des maisons situées devant le marché des Enfants-Rouges sur Le Monde en 1996, Joutes politiques à la Licra. Deux candidats disputent la présidence à Pierre Aidenbaum. sur Libération en 1997, Pierre Aidenbaum, mis en examen pour viol, démissionne du Conseil de Paris sur Libération en 2020, L'ex-adjoint d'Anne Hidalgo mis en examen pour "viol" démissionne du Conseil de Paris sur France 24 en 2020… Guallendra (discuter) 8 janvier 2024 à 22:46 (CET)

   Merci. Avec les articles centrés de 1992, 1996 et 1997 le critère général est largement rempli. Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 8 janvier 2024 à 22:52 (CET)

5.  Conserver Aucun doute, surtout avec les sources ajoutées; une figure de la politique parisienne et du monde associatif pendant quelques années. --Manormandie (discuter) 9 janvier 2024 à 02:03 (CET)
6.  Conserver Figure de la vie politique parisienne, qui termine mal, sur une affaire judiciaire, qui apporte toutes les sources nécessaires, s'il en manquait. Surprenant que l'admissibilité de cet article ait été mise en doute.--Authueil (discuter) 9 janvier 2024 à 07:38 (CET)
7.  Conserver Quelle que soit la nature de ses mandats, suffisants ou pas au regard des critères d'admissibilité, les sources secondaires et centrées dans des médias nationaux sont suffisamment nombreuses pour que la question ne se pose pas vraiment. Ncotso (discuter) 9 janvier 2024 à 10:03 (CET)
8.  Conserver Pour les raisons exposées plus haut. Chris93 (discuter) 9 janvier 2024 à 11:33 (CET)
9.  Conserver A l'évidence. --El clemente (discuter) 9 janvier 2024 à 13:51 (CET)
10.  Conserver. L'article a acquit les références nécessaires à l'argumentaire « Aucune source centrée de qualité » qui a ouvert cette page d'admissibilité.
    Cordialement à Toutes et Tous, —— DePlusJean ^(Discuter) 9 janvier 2024 à 23:58 (CET)
11.  Conserver sources suffisantes.--Pomélie (discuter) 12 janvier 2024 à 18:21 (CET)
12.  Conserver Voir arguments ci-dessus. (Leparc (discuter) 14 janvier 2024 à 19:29 (CET))

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

---

L'admissibilité de la page « Pierre Aidenbaum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Pierre Aidenbaum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Pierre Aidenbaum}} sur leur page de discussion.

Pierre Aidenbaum

Proposé par : Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mars 2014 à 08:06 (CET)

Les critères sont :

• soit membre d'un parlement ou d'un gouvernement
• soit plusieurs articles centrés sur plusieurs années différentes

Donc pour l'instant Hors critères Notoriété des personnalités politiques. --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 mars 2014 à 08:06 (CET)

Conclusion

 Conservation traitée par SM ** ようこそ ** 12 avril 2014 à 00:12 (CEST)
Raison : Consensus en faveur de la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai passé une annonce dans w:fr:Discussion Projet:Île-de-France. Alphabeta (discuter) 29 mars 2014 à 13:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Pierre Aidenbaum » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Maire d'arrondissement est une fonction suffisamment importante, pour une ville de la taille de Paris (mais ça marche aussi pour Lyon, Marseille, etc) Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 28 mars 2014 à 10:20 (CET)
2.  Conserver Maire d'un arrondissement de la capitale, responsabilités importantes, cela rentre dans les critères généraux compte-tenu de l'exposition médiatique importante; élu depuis 1995 implique de nombreuses sources sur plusieurs années (par exemple [1], [2], [3],[4]). -- Speculos ^✉ 28 mars 2014 à 10:49 (CET)
3.  Conserver avis conforme ci-dessus. Langladure (discuter) 28 mars 2014 à 15:25 (CET)
4.  Conserver Maire d'arrondissement, avec pour Aidenbaum, un vrai poids politique local. --Authueil (discuter) 29 mars 2014 à 11:53 (CET)
5.  Conserver idem arguments ci-dessus--Fuucx (discuter) 29 mars 2014 à 12:28 (CET)
6.  Conserver D'accord avec Jean-Jacques Georges : notoriété + sources. Il faut revoir en moins sévères les critères d'admissibilité des personnalités politiques. --Éric Messel (discuter) 29 mars 2014 à 13:52 (CET)
7.  Conserver Notoriété + sources.Corriger en les ouvrant davantage et bien évidemment les critères d'admissibilité des personnalités politiques qui comme chacun sait ont toujours devant elles un éventuel bâton de maréchal. jbdepradines (discuter) 30 mars 2014 à 01:44 (CET)
8.  Conserver. Maire d'arrondissement de Paris. En accord avec J.-J. Georges, Speculos, Messel et Pradines. Cordialement, Kertraon (discuter) 30 mars 2014 à 14:02 (CEST)
9.  Conserver Maire d’arrondissement de la capitale. Celette (discuter) 31 mars 2014 à 03:10 (CEST)

   Oui, et alors??--Baguy (discuter) 31 mars 2014 à 11:23 (CEST)

10.  Conserver Admissibilité démontré précédemment. En accord avec les contributeurs ci dessus. - Maître So - ('°-°') (discuter) 31 mars 2014 à 16:08 (CEST)
11.  Conserver} pour les excellentes raisons avancées par mes éminents collègues wikipédiens les 10 premiers opinants en conservation.
    Je n’aurais sans doutes pas particité à cette PàS si je n’y avais été cité...
    Je constate qu’un certains nombre de PàS visant des maires d’arrondissement ont été lancées simultanément.
    Il aurait mieux valu s’en tenir à la discussion générale Wikipédia:Le Bistro/28 mars 2014#Maires d'arrondissement et WP:NPP avant d’initier tant de PàS de maires d’arrondissement !
    Voici qui rappelle qu’il n’y a pas si longtemps on avait facilement une dizaine de PàS visant des préfets en cours...
    Ce type de pratique ne permet pas forcément des vérifications sérieuses.
    Et puis il y la jurisprudence Jean-François Legaret (d · h · j · ↵ · DdA) (maire du 1^er arrondissement de Paris) dont l’article a « survécu » à deux procédures en suppression (mars 2008 et mai 2012)...
    Et s’il m’en souvient ce maire a nommé un assez grand nombre de voies du 3^e arrondissement de Paris auparavant anonymes...
    Cordialement à tous et à chacun. Alphabeta (discuter) 31 mars 2014 à 18:34 (CEST)
12.  Conserver Les maires d'arrondissements de grandes villes doivent être recevables. D'accord avec les avis précédents --William Jexpire (discuter) 31 mars 2014 à 22:56 (CEST)
13.  Conserver} les critères invoqués par le proposant, on peut les ionterpréter comme on veut. Je considère cet article tout à fait admissible. Je reprends aussi à mon compte l'avis de Williams Jexpire ci-dessus. Jmex (♫) 3 avril 2014 à 11:54 (CEST)
14.  Conserver Vu les discussions et par souci de cohérence alors que d'autres articles similaires ont été conservés (ici, ici et ici). --Superbenjamin ^{| discuter |} 8 avril 2014 à 11:35 (CEST)
15.  Conserver idem tous. Proposition absurde. Chris93 (discuter) 10 avril 2014 à 23:35 (CEST)
16.  Conserver Personnalité politique de premier plan, plusieurs articles sur plusieurs années, la matière n'a vocation qu'à s'étoffer dans les années à venir. Place Clichy 11 avril 2014 à 18:35 (CEST)

Supprimer

1. Supprimer en commençant par signaler que les deux premiers votes pour conserver l'article sont des paste-copy du vote pour Blumenthal et ne sont dont pas à décompter ; je vais pour ma part argumenter, certes avec l'aide de Pikachu, en me concentrant uniquement sur ce simple maire de secteur qui n'a rien fait de plus notable que ses centaines de préfets supprimés --- coucou Alphabeta --- depuis dix-huit mois. Il semble àmha que ce qui compte en browsant nos médias nationaux, c'est de savoir si les sources sont centrées ou non. En ce qui concerne le média Libé j'en compte des dizaines pour un homme politique très célèbre mais voté deux fois en suppression alors que les deux dernières apparitions de Pierre Aidenbaum dans le même Libé sont sur une ligne, soit pour annoncer un résultat noyé au milieu d'autres, soit pour l'annoncer comme candidat. ONaNcle (discuter) 28 mars 2014 à 12:59 (CET)

   Loin d'être un bienfait, la suppression de centaines de préfets est à mon avis un consternant ravage. Quel exploit de supprimer des informations qui peuvent être utiles à de très nombreux lecteurs, historiens, journalistes qui utilisent WP sans les œillères de puristes qui réduisent l'intérêt et la portée de WP ! jbdepradines (discuter) 30 mars 2014 à 01:48 (CET)

   C'est justement ce que je disais à AlphaBeta. Discussion utilisateur:ONaNcle

   Merci de bien vouloir laisser le clôturant déterminer si les avis sont à décompter; pour info une défense pikachu n'est en général pas considérée comme recevable. -- Speculos ^✉ 28 mars 2014 à 13:57 (CET)

   De plus, sans préjuger de la couverture des autres médias sur cette personne, la presse nationale ne s'arrête pas à Libération, et donc la faible occurence au sein de ce média ne signifie pas l'absence de résultat dans d'autres journaux-Branor (discuter) 28 mars 2014 à 14:15 (CET)

2.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques.--EoWinn (Causerie) 29 mars 2014 à 06:22 (CET)

   Pour information, les critères spécifiques NPP n'ont qu'une valeur indicative, c'est écrit clairement dans cette recommandation; il faut tenir compte des critères généraux. -- Speculos ^✉ 29 mars 2014 à 14:00 (CET)

3.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. Simple maire de quartier.--Baguy (discuter) 29 mars 2014 à 16:03 (CET)

   Non : maire d'arrondissement. --Superbenjamin ^{| discuter |} 29 mars 2014 à 19:12 (CET)

4.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques. On ne doit pas donner son avis en fonction d'une potentielle évolution des critères de notoriété mais en fonction des critères existant. En d'autres termes, changez les NPP d'abord et créez les articles ensuite. Là, on bafoue les règles de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 mars 2014 à 14:48 (CEST)

   Wikipédia n'a pas d'autres règles fixes que les 5 Principes fondateurs, et les autres « règles » sont à appliquer avec discernement. C'est justement l'application aveugle de critères discutés qui bafoue les règles de l'encyclopédie. Place Clichy 11 avril 2014 à 18:35 (CEST)

5.  Supprimer Hors critères Notoriété des personnalités politiques - -- Lomita (discuter) 31 mars 2014 à 08:28 (CEST)

Neutre

1.  Neutre être maire de quartier n'est pas suffisant pour être admissible. Cependant il y a des articles centrés à son sujet. Je ne sais pas. Malosse (discuter) 29 mars 2014 à 01:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :