Discussion:François Dagnaud
Dernier commentaire : il y a 3 mois par Fourmidable
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Paris et Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
- Je doute de l'admissibilité ovc 21 septembre 2009 à 18:23 (CEST)
- Il n'y a pas de doute à avoir. François Dagnaud ne remplit manifestement pas les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Touchatou (d) 22 janvier 2012 à 03:05 (CET)
- Douze ans après ce commentaire, cet avis me semble toujours d'actualité. Dans les sources "de qualité", on ne voit rien d'autre que des interviews : [1] [2] [3] [4]. Aucune analyse. + Ne remplit aucun critère spécifique. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 18:33 (CET)
- J'espère que vous allez changer d'avis quand, en trois minutes de recherches sur Google, vous aurez trouvé les sources que vous réclamez à corps et à cris. Je pense à Discussion:Pierre Aidenbaum/Admissibilité où vous reconnaissez l'existence de sources suffisantes moins d'une heure après l’ouverture du débat d'admissibilité à vérifier, en disant : ah, tiens, oui, finalement il y avait des sources, eh ben ça alors, donc la page est admissible. Fourmidable (d · c · b), vous vous êtes déjà couvert de ridicule une fois, ne le faites pas une nouvelle fois ! --Epigraphiste (discuter) 9 janvier 2024 à 09:13 (CET)
- Pour moi ce n'est pas une question de ridicule, c'est une question de rigueur dans le sourçage des informations présentées. Je regarde d'abord les sources de l'article, puis je lance une requête Ecosia et j'épluche tout jusqu'à 10 pages de résultats. Je pense faire largement plus que ce qui est demandé pour apposer un bandeau AàV (vous noterez d'ailleurs que ce n'est pas moi qui lance les DDA).
- Si vous avez une/des sources pour Dagnaud, mettez-les ici, comme ça on ne s'embête pas à faire un DDA.
- Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 9 janvier 2024 à 13:39 (CET)
- J'espère que vous allez changer d'avis quand, en trois minutes de recherches sur Google, vous aurez trouvé les sources que vous réclamez à corps et à cris. Je pense à Discussion:Pierre Aidenbaum/Admissibilité où vous reconnaissez l'existence de sources suffisantes moins d'une heure après l’ouverture du débat d'admissibilité à vérifier, en disant : ah, tiens, oui, finalement il y avait des sources, eh ben ça alors, donc la page est admissible. Fourmidable (d · c · b), vous vous êtes déjà couvert de ridicule une fois, ne le faites pas une nouvelle fois ! --Epigraphiste (discuter) 9 janvier 2024 à 09:13 (CET)
- Douze ans après ce commentaire, cet avis me semble toujours d'actualité. Dans les sources "de qualité", on ne voit rien d'autre que des interviews : [1] [2] [3] [4]. Aucune analyse. + Ne remplit aucun critère spécifique. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 janvier 2024 à 18:33 (CET)