Discussion:Charles Maurras

Archives

Archives 1

Maurras, écrivain et poète

Bonjour, il me semble que l'article développe en grande partie la vision politique de Maurras. Il semblerait judicieux afin d'équilibrer cet article d'y développer les apports culturels du « maître de Martigues » comme disait Marcel Pagnol dans une dédicace à son neveu, Jacques Maurras. A ce sujet, voici un document du Ministère de la Culture, en collaboration avec le CNRS et l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, écrit par Jean-Louis Fabiani et Jacques Caroux. Ce document est à lire ici. Il en existe d'autres, j'en suis certain. Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 11 juillet 2020 à 21:24 (CEST)

Certains passages sur son activité littéraire ne sont pas sourcés et il y a des expressions d'un style peu encyclopédique comme « le jeune Maurras éprouve aussi un amour infini pour sa Provence natale ». L'amour pour la Provence, ça se mesure en litres ou en kilowatts ? --Verkhana (discuter) 18 décembre 2021 à 13:23 (CET)

Débat sur la neutralité de l'article dans une version antérieure de la section "A faire"

Transféré depuis "Charles Maurras/À faire" Reneza (discuter) 3 septembre 2020 à 11:44 (CEST)

• Article adoptant le plus souvent un POV pro-maurrassien appuyé par d'innombrables références aux ouvrages des essayistes François Huguenin et Stéphane Giocanti (WP:PROPORTION), voire sur des TI, sans compter au moins un détournement de sources (depuis supprimé) dans la section relative à l'antisémitisme. Rééquilibrer et « neutraliser » l'ensemble par un travail conséquent en exploitant les travaux de Laurent Joly et Olivier Dard, entre autres historiens universitaires. Le même problème se pose pour les articles Action française, Antisémitisme d'État et Nationalisme intégral. --Guise (discuter) 5 octobre 2018 à 14:51 (CEST)
• Avis au lecteur: l'information ci-dessus est un POV (tout comme la mienne), soyez donc avertis. Afin d'équilibrer le message tenu par Guise je vous laisse le soin d'apprécier les propos de l'historien universitaire Olivier Dard au sujet de l'ouvrage de Stéphane Giocanti incriminé ici, Maurras: le chaos et l'ordre. Dans L'ACTION FRANÇAISE: UNE MATRICE EUROPÉENNE ET TRANSATLANTIQUE DES DROITES RADICALES?, Studia Historica. Historia Contemporánea, Madrid, Vol. 30, 2012, p. 29, Olivier Dard observait : « les ouvrages de Victor n’Guyen, de Michael Sutton et plus récemment de Bruno Goyet, de Stéphane Giocanti, de Domenico Fischella ou de Tony Kunter ont analysé les origines de la pensée maurrassienne qui se fixe au tournant du XXe siècle ». Il continue en citant les ouvrages dont il prend référence dans une note de bas de page où l'on distingue en particulier l'ouvrage de Giocanti, Maurras: Le chaos et l’ordre. Si Guise souhaite exploiter les travaux de l'historien universitaire Olivier Dard, et puisque cet historien mentionne Giocanti comme une source de référence, autant accepter et suivre l'analyse de cet historien. Non ? Mon raisonnement est peut-être mauvais, quoi qu'il en soit, cher lecteur et contributeur, je vous laisse seul juge. Le même problème se pose pour les articles Action française, Antisémitisme d'État et Nationalisme intégral. Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 11 juillet 2020 à 19:45 (CEST)
  • Vous semblez ne pas avoir lu bien attentivement la PDD ainsi que les versions successives de l'article. En effet, mon « POV » (sic) consiste à reprendre l'observation de Laurent Joly à propos de Giocanti et Huguenin tout en soulignant l'utilisation massive et disproportionnée de ces deux auteurs comme sources (« d’innombrables références » et WP:PROPORTION, ce n'est pas assez clair ?). Comme le fait Olivier Dard (je connais, merci), il est possible de se servir des ouvrages de Giocanti et Huguenin dans une proportion raisonnable mais pas de les utiliser quasi-exclusivement sans les croiser avec d'autres sources secondaires, et ce afin de lisser favorablement l'image de Maurras selon l'usage contestable de certains contributeurs passés. CQFD. --Guise (discuter) 24 juillet 2020 à 10:10 (CEST)
    • Votre commentaire est pour le moins surprenant. Effectivement qu'il y a un problème de proportion dans les références de Huguenin et Giocanti. Néanmoins, disqualifier ces auteurs en tant que sources secondaires de l'article en se basant uniquement sur les affirmations d' un seul historien n'est pas très neutre. Il faudrait savoir si un consensus autour de cette question existe, or aujourd'hui, il n'en est rien. Les paroles d' un historien ne sont pas paroles d’Évangile. Il semblerait plus neutre et pertinent d'énoncer qu'un problème de méthodologie existe dans l'historiographie de l'AF, Laurent Joly étant opposé à celle employée par Huguenin et Giocanti. Il ne nous appartient pas de juger la neutralité d'une source (comme vous le faites ici en qualifiant leurs ouvrages de POV pro-maurrassien) mais de juger la neutralité d'un article. D'où le travail de proportion à effectuer. Pourquoi faudrait-il croiser les informations apportées par ces auteurs par d'autres sources secondaires ? On ne fait pas un travail de journalisme. Globalement, une source secondaire se suffit à elle-même. La fin de votre dernière phrase et ce afin de lisser favorablement l'image de Maurras selon l'usage contestable de certains contributeurs passés n'est qu'une hypothèse donnée par vous, vous appuyant sur des affirmations d'un seul historien. Cela n'est pas démontré. Cela ne fait pas consensus. Il s'agit d'un WP:POV et d'un TI manifestes. Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 24 juillet 2020 à 22:54 (CEST avril ))
      • « Pourquoi faudrait-il croiser les informations apportées par ces auteurs par d'autres sources secondaires ? On ne fait pas un travail de journalisme ». Voilà qui est pour le moins contradictoire puisque vous soulignez que « les paroles d' un historien ne sont pas paroles d’Évangile ». Croiser les sources secondaires permet justement d'éviter le POV pro-maurrassien prédominant jusqu'alors : je persiste et signe, en ayant amplement relevé des exemples dans la PDD. Libre à vous de négliger ces éléments si tant est que vous ne poursuiviez pas vos contributions dans la veine du POV précité. --Guise (discuter) 25 juillet 2020 à 01:31 (CEST)
        • Encore une fois, vous mentionnez un pseudo POV pro-maurrassien, mais ce n'est qu'une hypothèse, non vérifiée et qui ne fait pas consensus dans le monde universitaire. Si çà, ce n'est pas adopter un point de vue non neutre, qu'est-ce donc ? Si un consensus existe sur cette question, vous êtes libre de donner des sources, mais s'il n'y a que Laurent Joly qui adopte un tel point de vue à propos des ouvrages de Giocanti et Huguenin, on peut certes le mentionner dans l'article, mais pas utiliser cet argument d'autorité pour invalider les sources de ces auteurs dans cet article et les autres articles que vous mentionnez plus haut. Je ne voie qu'un problème de proportion ici. Concernant ma pseudo-contradiction : Giocanti et Huguenin sont des essayistes, non des historiens. Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 25 juillet 2020 à 01:50 (CEST)
          • Si « ce n'est qu'une hypothèse, non vérifiée et qui ne fait pas consensus dans le monde universitaire », c'est à vous de le démontrer en citant des chercheurs qui contrediraient explicitement les propos de Laurent Joly. En mentionnant et citant Huguenin, je ne vois pas qu'Olivier Dard s'inscrive en faux contre le jugement de Joly. Et le fait que Giocanti et Huguenin soient des essayistes et non des historiens ne fait que souligner mon propos : croiser les sources, cela permet de compléter/affirmer/infirmer les interprétations de ces deux auteurs (par exemple, quand Huguenin minore l'antisémitisme de Maurras, présente L'Œuvre nationaliste de Gustave Théry comme un « journal de la gauche respectable », se penche principalement sur les revues d'AF au détriment des polémiques quotidiennes du journal, etc.). Enfin, le POV pro-maurrassien dans cet article réside effectivement dans un problème de proportion mais également dans la volonté de « lissage » discernable chez certains contributeurs. --Guise (discuter) 25 juillet 2020 à 02:16 (CEST)

Voici somme toute une réponse des plus enfantines : c'est pas moi, c'est toi ! Vous êtes amusant. Insister obstinément sur un point de vue non représentatif en refusant de considérer d'autres points de vue n'est pas justifié dans les pratiques de Wikipédia (cf. Consensus). Dans son livre Charles Maurras - Le maître et l'action: Le nationaliste intégral, Olivier Dard mentionne Stéphane Giocanti comme l'un des « trois biographes majeurs des années 1990-2000 » de Maurras. Ce n'est pas le POV pro-maurrassien que vous persistez à vouloir démontrer. En outre, Laurent Joly, par ces propos, exprime une opinion. Pas un discours sur l'Histoire, une opinion personnelle ! Non pas publiées dans un livre académique, mais dans une tribune du Monde (Le Monde, 19 avril 2018). On y apprends alors que Huguenin mentirait en affirmant que l'antisémitisme d'État aurait été théorisé dans un environnement où l'antisémitisme en France était répandu, y compris à la gauche de l'échiquier politique. « Or que nous dit-on ? Que tout le monde était antisémite à l'époque… Mais c'est faux ! » Il s'agit ici de l'expression d'une opinion personnelle de la part de Laurent Joly puisque Michel Dreyfus, Pierre-André Taguieff, Michel Winock, Marc Crapez, Renée Dray-Bensousan sont clairement en désaccord avec lui (Laurent Joly). A partir de là, les informations/opinions personnelles qu'il partage n'ont rien à voir avec l'étude de l'Histoire. On ne peut malheureusement pas se fier à des commentaires non partagés par d'autres sources secondaires, fussent-ils d'un historien (encore une fois, il est le seul à le dire, et je vous invite à prouver le contraire). Amicalement, --Mîkhâ'êlusticia (discuter) 25 juillet 2020 à 04:34 (CEST)

Ma réponse vous semble « enfantine » ? Visiblement, vous n'avez pas compris le principe d'une PDD où l'on n'avance rien sans source. On ne va pas vous croire sur parole lorsque vous contredisez Laurent Joly, surtout à l'aide d'un bel homme de paille pour résumer ses propos. De fait, votre petit développement est hors-sujet puisque cet historien n'affirme jamais que l'antisémitisme d'État n'aurait pas « été théorisé dans un environnement où l'antisémitisme en France était répandu », y compris à gauche ; inutile de l'opposer sur ce plan à Dreyfus, Taguieff, Winock, Crapez et consorts. Par contre, Joly s'élève bel et bien contre le procédé grossier d'Huguenin consistant à atténuer la virulence et la spécificité de l'antisémitisme maurrassien en affirmant que les saillies antisémites de Jaurès et Clemenceau auraient été plus violentes que celles de Maurras (sans parler de l'exercice d'équilibriste selon lequel les Juifs n'auraient pas davantage été attaqués par l'AF que les protestants). Pour mémoire, dans Naissance de l'Action française, Joly souligne que l'affaire Dreyfus représente un curseur temporel qui voit in fine le net recul puis le rejet officiel (j'insiste sur ce terme) de l'expression publique de l'antisémitisme au sein des diverses mouvances politiques en France, à l'exception de l'extrême droite incluant l'Action française. Ce qui ne signifie évidemment pas que l'antisémitisme disparaît dans les mouvances précitées, fussent-elles à gauche.

Enfin, je connais l'appréciation d'Olivier Dard sur la biographie de Maurras par Stéphane Giocanti, merci bien, mais ce n'est pas la question. Mentionner les affinités du biographe vis-à-vis de son objet d'étude comme le fait Joly (et Dard ne le contredit pas à ce sujet), ce n'est pas demander de faire l'impasse sur Giocanti mais de ne pas s'appuyer exclusivement dessus en ces lieux (idem pour Huguenin, autre critique littéraire), a fortiori lorsque d'autres sources secondaires le nuancent ou le contredisent. Bref, croiser les sources, encore et toujours (à force de le répéter, ça finira par rentrer), sans oublier la hiérarchisation de la qualité des sources. Les informations (et non simples « opinions personnelles » comme vous semblez le croire) que l'historien Joly partage ont tout à voir avec « l'étude de l'Histoire », en l'occurrence les méthodes de l'historiographie maurrassienne, qu'il analyse également dans son compte rendu de L'avenir de l’intelligence et autres textes édité chez Robert Laffont (cf. Revue historique, n° 688, octobre 2018, p. 995-999). Pour info, ce CR, très critique à l'encontre de cette édition « Bouquins » établie par Martin Motte, est cité par l'historien Emmanuel Debono dans son étude Le racisme dans le prétoire. --Guise (discuter) 4 septembre 2021 à 12:19 (CEST)

C'est assez évident pour quiconque a lu Maurras que l'article ne vaut rien quand dans l'introduction on avance que Maurras était antisémite. Je croyais que cette question d'antisémitisme d'état avait été réglée dans cette article, mais il faut croire qu'il y a beaucoup de mauvaise foi à l'oeuvre. SldV (discuter) 16 novembre 2021 à 21:43 (CET)

Il est assez évident qu'une PDD est faite pour discuter des sources secondaires de qualité (d'Olivier Dard à Laurent Joly, les historiens affirment que Maurras était antisémite) et non pour asséner son avis personnel dont il ne sera pas tenu compte en ces lieux. --Guise (discuter) 19 novembre 2021 à 15:49 (CET)

Résumé : raccourcir et rendre conforme au texte principal

• le premier paragraphe du résumé ne fait pas de référence à l'antisémitisme de CM, qui est un point important de sa pensée et de son action politique.
• le résumé contient des commentaires, par exemple sur ses talents littéraires, qui ne se retrouvent pas sauf erreur dans le corps de l'article.

Reneza (discuter) 6 septembre 2020 à 08:11 (CEST)

Je propose de limiter le résumé à ceci, et de laisser tout le reste dans le corps de l'article : 

"Charles Maurras, né le 20 avril 1868 à Martigues (Bouches-du-Rhône) et mort le 16 novembre 1952 à Saint-Symphorien-lès-Tours (Indre-et-Loire), est un journaliste, essayiste, homme politique et poète français, membre de l'Académie française. Théoricien du nationalisme intégral, antisémite constant, il est l'une des figures de proue de l'Action française (AF), principal mouvement intellectuel et politique d'extrême droite sous la Troisième République. Condamné à la réclusion à perpétuité en 1944, il est gracié en 1952. Son parcours et sa pensée ont joué un rôle important dans les courants de pensée de droite et d'extrême droite en France. Reneza (discuter) 9 septembre 2020 à 06:34 (CEST)

Bibliographie

La question des sources est réelles - sans parler des sources primaires qui pullulent et qui ne sont parfois même pas indiquées proprement dans des éditions modernes. Je vais essayer de retaper la bibliographie 1) en passant d'abord ici sur la PDD en proposant une version revue et corrigée ici 2) en m'appuyant entre autres sur cette biblio qui est pas mal (mais peut-être un peu ancienne). Je vais essayer de proposer cela d'ici quelques jours pour avancer ensemble sur cet article. Ouvert à vos remarques une fois que j'aurais posté cette proposition de biblio ici. --2A01:E0A:A04:E270:709B:E365:7C61:E78C (discuter) 20 novembre 2021 à 23:28 (CET)

je rajoute aussi cette biblio à utiliser comme complément éventuel et ici. --2A01:E0A:A04:E270:6551:FF27:4B34:861E (discuter) 21 novembre 2021 à 12:33 (CET)

Je recopie ici la biblio secondaire. Je vais en proposer une version enrichie et revue ici. Le but est de sortir de cette question des sources lancinante ici et dans l'article sur Action française.

Ma proposition de biblio secondaire et en-dessous des remarques sur mes propositions de modif :

• Philippe Bedouret, Barrès, Maurras et Péguy face au germanisme (1870-1914), École pratique des hautes études, Paris, 2005, 2 vol., 748 p. (thèse d'Histoire contemporaine).
• Franck Bouscau, Maurras et la pensée contre-révolutionnaire, AFS, 2009.
• Pierre Boutang, Maurras, la destinée, l'œuvre, éd. La Différence, 1994, 693 p.
• Agnès Callu et Patricia Gillet, Lettres à Charles Maurras – Amitiés politiques, lettres autographes, 1898-1952, éd. Presses Universitaires du Septentrion, 2008.
• Andrea Cavaletto, « La monarchie imaginée : sur le royalisme dans l'idéologie de l'Action Française », Diacronie, n^o 16, 2013 [lire en ligne].
• Philippe Chenaux, Entre Maurras et Maritain – Une génération intellectuelle catholique (1920-1930), Cerf, 1999.
• Yves Chiron, La Vie de Maurras, éd. Perrin, 1991.
• (en) Jean-Louis Clément, « The Birth of a Myth : Maurras and the Vichy Regime », French History, vol. 17, n^o 4,‎ décembre 2003, p. 440–454 (DOI 10.1093/fh/17.4.440).
• Olivier Dard, Charles Maurras : le maître et l'action, Paris, Armand Colin, coll. « Nouvelles biographies historiques », 2013, 352 p. (ISBN 978-2-200-24347-0, présentation en ligne), [présentation en ligne].
• Catherine Fillon, « Le procès de Charles Maurras (24-27 janvier 1945) », Histoire de la justice, Paris, Association française pour l'histoire de la Justice / La Documentation française, n^o 18 « La justice de l'épuration. À la fin de la Seconde Guerre mondiale »,‎ 2008, p. 59-71 (ISBN 978-2-11007-300-6, ISSN 1639-4399, DOI 10.3917/rhj.018.0059).
• Stéphane Giocanti, Charles Maurras félibre, Les Amis de la langue d'Oc, 1994. Préface de Jean Fourié. Avant-propos de Pierre-Jean Dufief.
• Stéphane Giocanti, Charles Maurras : le chaos et l'ordre, Paris, Flammarion, coll. « Grandes biographies », 2006, 575 p. (ISBN 2-08-210495-8)
• Stéphane Giocanti et Axel Tisserand (dir.), Charles Maurras, coll. Cahiers, L’Herne, 2011, Paris.
• Bruno Goyet, Charles Maurras, Paris, Presses de Sciences Po, coll. « Références facettes », 2000, 306 p. (ISBN 2-7246-0781-3, présentation en ligne).
• Jérôme Grondeux, « L'affaire Dreyfus, et le surgissement de Charles Maurras dans la vie politique française », dans Michel Leymarie (dir.), La postérité de l'affaire Dreyfus, Villeneuve-d’Ascq, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Histoire et civilisations », 1998, 239 p. (ISBN 2-85939-541-5, présentation en ligne), p. 125-139.
• François Huguenin, L'Action française : une histoire intellectuelle, Paris, Perrin, coll. « Tempus » (n^o 410), 2011, 686 p. (ISBN 978-2-262-03571-6).
• François Huguenin, À l'école de l'Action française – Un siècle de vie intellectuelle, éd. J.-C. Lattès, 1998, 637 p.
• Laurent Joly, « Les débuts de l'Action française (1899-1914) ou l'élaboration d'un nationalisme antisémite », Revue historique, Paris, Presses universitaires de France, n^o 639 « Religion et société »,‎ juillet 2006, p. 695-717 (lire en ligne).
• Laurent Joly, « Gabriel Monod et « l’État Monod ». Une campagne nationaliste de Charles Maurras (1897-1931) », Revue historique, Paris, Presses universitaires de France, n^o 664,‎ octobre 2012, p. 837-862 (ISBN 978-2-13059-400-0, DOI 10.3917/rhis.124.0837, lire en ligne).
• Laurent Joly, « D'une guerre l’autre : L'Action française et les Juifs, de l’Union sacrée à la Révolution nationale (1914-1944) », Revue d'histoire moderne et contemporaine, Paris, Belin, n^os 59-4,‎ octobre-décembre 2012, p. 97-124 (lire en ligne).
• Laurent Joly, « Maurras Charles, 1868-1952 », dans Pierre-André Taguieff (dir.), Dictionnaire historique et critique du racisme, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadrige. Dicos poche », 2013, XLII-1964 p. (ISBN 978-2-13-055057-0).
• Laurent Joly, Naissance de l'Action française : Maurice Barrès, Charles Maurras et l'extrême droite nationaliste au tournant du XX^e siècle, Paris, Grasset, 2015, 371 p. (ISBN 978-2-246-81160-2, présentation en ligne), [présentation en ligne].
• Roger Joseph et Jean Forges, Nouvelle Bibliographie de Charles Maurras, éd. L'Art de voir, Aix-en-Provence, 1980, 2 vol. , XXXVI-275 p. ; 303 p. (édition corrigée et complétée du précédent ouvrage des mêmes auteurs : Biblio-iconographie générale de Charles Maurras, Roanne, les Amis du Chemin de Paradis, 1953, 2 vol. ).
• Grégoire Kauffmann, « De Drumont à Maurras, une veine pamphlétaire », dans Michel Leymarie, Olivier Dard, Jacques Prévotat et Neil McWilliam (dir.), Le maurrassisme et la culture : L'Action française, culture, société, politique (III), Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Histoire et civilisations », 2010, 370 p. (ISBN 978-2-7574-0147-7, lire en ligne), p. 17-23.
• Tony Kunter, Charles Maurras, la Contre-Révolution pour héritage, Nouvelles éditions latines, Paris, 2009, 208 p. (ISBN 978-2-7233-9818-3).
• Tony Kunter, Charles Maurras, collection « Qui suis-je? », Pardès, Grez-sur-Loing, 2011, 128 p. (ISBN 978-2-86714-454-7).
• Jean Madiran, Maurras, Nouvelles éditions latines, Paris, 1992 (ISBN 978-2-7233-0452-8).
• Jean Madiran, Maurras toujours là, Consep, Versailles, 2004 (ISBN 978-2-85162-120-7).
• Paul Mazgaj, The Action française and Revolutionary Syndicalism, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1979.
• Cédric Milhat, « Libertés, inégalité, autorité. Sur Mes idées politiques de Charles Maurras », Politéia, n^o 3, juin 2003, Université Montesquieu-Bordeaux IV-AFAAIDC
• Thomas Molnar, Charles Maurras, Shaper of an Age, Modern Âge, Fall, 1999 issue, Intercollegiate Studies Institute Inc. (ISSN 0026-7457) (traduction française sous le titre Charles Maurras, le façonneur d'une époque, par l'A.A.M.C.P.)
• Victor Nguyen, « Note sur les problèmes de l’antisémitisme maurrassien », dans Pierre Guiral et Émile Temime (dir.), L’Idée de race dans la pensée politique française contemporaine, Paris, éditions du CNRS, 1977, p. 139-154.
• Victor Nguyen (préf. Pierre Chaunu), Aux origines de l'Action française : intelligence et politique vers 1900, Paris, Fayard, coll. « Pour une histoire du XX^e siècle », 1991, 958 p. (ISBN 2-213-02658-0, présentation en ligne), [présentation en ligne].
• Frédéric Ogé, Le Journal L'Action française et la politique intérieure du gouvernement de Vichy, Toulouse, Institut d'études politiques, coll. « Travaux et documents », n^o 1984-2, Centre William Isaac Thomas d'analyse des systèmes sociaux, 1984, présentation en ligne, présentation en ligne.
• Jacques Paugam, L'âge d'or du Maurrassisme, Préface de Jean-Jacques Chevallier, Paris, Denoël, 1971, rééd. éditions Pierre-Guillaume de Roux, 2018.
• Jacques Prévotat, Les catholiques et l'Action française : histoire d'une condamnation, 1899-1939, Paris, Fayard, coll. « Pour une histoire du XX^e siècle », 2001, 742 p. (ISBN 978-2-213-60333-9, présentation en ligne), [présentation en ligne], [présentation en ligne].
• Carole Reynaud-Paligot, « Maurras et la notion de race », dans Michel Leymarie, Olivier Dard, Jacques Prévotat et Neil McWilliam (dir.), Le maurrassisme et la culture : L'Action française, culture, société, politique (III), Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, coll. « Histoire et civilisations », 2010, 370 p. (ISBN 978-2-7574-0147-7), p. 111-119.
• Henry Rousso, « Une justice impossible : l'épuration et la politique antijuive de Vichy », Annales. Économies, sociétés, civilisations, Paris, Armand Colin, n^o 3 (48^e année) « Présence du passé, lenteur de l'Histoire. Vichy, l'occupation, les juifs »,‎ mai-juin 1993, p. 745-770 (lire en ligne).
• Michèle Sacquin (préf. André Encrevé ; avant-propos de Philippe Boutry), L'antiprotestantisme en France de 1814 à 1870 : entre Bossuet et Maurras, Paris, École des chartes, coll. « Mémoires et documents de l'École des chartes » (n^o 54), 1998, 526 p. (ISBN 2-900791-27-8, présentation en ligne), [présentation en ligne].
• Michael Sutton (trad. Geneviève Mosseray), Charles Maurras et les catholiques français (1890-1914) : Nationalisme et positivisme, [« Nationalism, Positivism and Catholicism. The Politics of Charles Maurras and French catholics. 1890-1914 »], Paris, Beauchesne, 1994 (1^re éd. 1982), 365 p. (ISBN 9782701013114, présentation en ligne)
• Pol Vandromme, Maurras – Entre le légiste et le contestataire, Tequi, 1991.
• Georges-Paul Wagner, Maurras et la justice, Clovis, 2002.
• Eugen Weber (trad. de l'anglais par Michel Chrestien), L'Action française [« Action française, Royalism and Reaction in Twentieth-Century France »], Paris, Fayard, coll. « Nouvelles études historiques », 1985 (1^re éd. 1965, Éditions Stock), 665 p. (ISBN 2-213-01678-X, présentation en ligne).
• « Charles Maurras », Nouvelle École n^o 66, janvier 2017 ( (ISSN 0048-0967)).

Remarques sur mes modifs : - Suppression de Raymond Aron et Louis Séchan, Introduction à la philosophie de l'histoire, Paris, Fallois, 1997, 254 p. (ISBN 2-253-90536-4). : je n'ai pas l'impression que ce soit centré sur Maurras ou l'Action française, mais je me trompe peut-être.

- Je propose la suppression de ceci qui me semble peu fiable car publié dans une université à distance, mais je n'en fais pas une question de principe : Pedro Carlos González Cuevas, « La recepción del pensamiento maurrasiano en España (1914-1930) », Espacio, Tiempo y Forma, Serie V, Historia Contemporánea, Madrid, Universidad Nacional de Educación a Distancia, vol. 3,‎ 1990, p. 343-356 (ISSN 1130-0124, DOI 10.5944/etfv.3-1.1990.2716, lire en ligne)

- Les documents suivants sont des sources contemporaines ou des textes de proches de Maurras : on doit les placer à part dans une sous-section distincte des ouvrages scientifiques.

• René Benjamin, Charles Maurras ce fils de la mer, Plon, 1932.
• Roger Joseph, Les Faux Maurras, éditions de la Seule France, Paris, 1958, 64 p. [réfutations, par un proche, des principales accusations dont Charles Maurras fit l'objet].
• Hélène Maurras, Souvenirs des prisons de Charles Maurras, éd. du Fuseau, 1965.
• Albert Thibaudet, Les Idées de Charles Maurras, Paris, NRF, 1920
  « demeure un ouvrage de référence », selon Jacques Prévotat; « étude brillante mais manquant de recul historique » selon Jacques Paugam.
• Charles Trochu (dir.), Hommage national à Charles Maurras, le 8 juillet 1937 à Paris, Paris, chez l'auteur, au Front national, 1937
  texte des discours entre autres de Léon Daudet, Pierre Taittinger, Abel Bonnard, André Bellessort, Paul Chack, Xavier Vallat, André Chaumeix, Henri Massis, à l'occasion de la grande réunion privée au Vélodrome d'Hiver en hommage à Charles Maurras emprisonné.

- Ajout d'articles de Victor Ngyuen qui est un des meilleurs connaisseurs de Maurras - et pas Joly qui est surreprésenté dans cette biblio, mais passons. Laurent Joly qualifie d'ailleurs le livre de Ngyuen de "maitre-livre" Victor Ngyuen, Situation des études maurrassiennes : contribution à l'étude de la presse et des mentalités, « Revue d'histoire moderne et contemporaine » tome n°XVIII, octobre 1971. Victor Ngyuen, A propos du Mal français, « La Revue Latine » troisième trimestre 1977. Victor Ngyuen, Stratégie littéraire et médiation mistralienne : les premiers contacts félibréen de Ch.Maurras, premier cahier du supplément « Marseille » n°123, 1980, Groupe de recherches sur l'identité provencale, Université de Provence, Aix en Provence. Victor Ngyuen, Imaginaire et sociologie de la famille dans la pensée maurrassienne, « Mémoire » n°II, 1985. Victor Ngyuen , Maurras, la Revue encyclopédique Larousse et l'Affaire Dreyfus, « Hommes, idées, journaux : mélanges en l'honneur de Pierre Guiral  », publications de la Sorbonne, 1988.

- Ajout de : Soutou G.-H., M. Motte (dir.), Entre la vieille Europe et la seule France: Charles Maurras, la politique extérieure et la défense nationale, Paris, Economica : Institut de Stratégie Comparée, 2010, 432 p.

- Ajout de ce livre dans la catégorie source primaire ou document rédigé pas un proche de Maurras : P. Boutang , Maurras. La destinée et l’œuvre, Paris, La Différence, 1993.

Je suis ouvert à vos remarques et propositions. Mais je veux qu'on sorte enfin par le haut de cette histoire de source et la biblio est un point de départ indispensable pour cela. Bien cordialement,  cheep :,  Guise : --2A01:E0A:A04:E270:6551:FF27:4B34:861E (discuter) 21 novembre 2021 à 14:06 (CET)

Jacques Prévotat, L'Action française, Paris, PUF, collection « Que sais-je ? », 2004, p. 34.

(Paugam 1971, p. 425).

Speculos ^✉ 17 juillet 2024 à 18:10 (CEST)

Section sur l'antisémitisme

Je propose de revoir la section sur l'antisémitisme. C'est un passage tellement délicat que je propose une nouvelle version ici et non pas dans l'article. Je vous propose une première version revue ci-dessous et j'essaie d'expliquer certaines modifications.

Pour éviter de noyer cette page comme l'évoque à juste titre Malaria, je vais créer une page de brouillon afin qu'on puisse discuter/modifier ma modeste proposition. La discussion a lieu sur cette page qu'on pourra ensuite utiliser à terme pour en faire une page d'archive  Guise :  : Discussion:Charles Maurras/Brouillon--88.168.19.137 (discuter) 21 novembre 2021 à 19:33 (CET)

J’ai changé la page de brouillon de place, de "Archive 2" vers brouillon car ça faisait un conflit avec les archives

Très bien, mais à quoi sert-il de faire une page spécifique sur l'antisémitisme maurrassien si c'est pour que les liens associés aux mots "antisémite" ou "antisémitisme" renvoient à la page dédiée à l'antisémitisme ? --SldV (discuter) 29 juin 2022 à 16:52 (CEST)

Structure de l'article

A mon avis la structure de l'article le rend illisible. Je remplacerais la partie biographie par deux parties une biograpie stricto-sensu et une itinéraire intellectuel. --Fuucx (discuter) 18 décembre 2021 à 13:27 (CET)

Je ferais une partie biographie simple et une partie synthétisant les idées politiques. Le reste vu les obstacles que l'on risque de rencontrer je le mettrais en fin d'article avec un panneau à vérifier. Cela permettrait de limiter les conflits et d'avoir une partie d'article lisible et sérieuse--Fuucx (discuter) 18 décembre 2021 à 13:37 (CET)

Passages à sourcer

Malgré l'abondance de la bibliographie, plusieurs passages sur les engagements politiques de Maurras ne sont pas sourcés :

• « Avant sa conversion au monarchisme en 1896, la réflexion politique de Charles Maurras se développe progressivement. De 1885 à 1889, Charles Maurras ne s'intéresse qu'à la philosophie mais le centenaire de la Révolution et le boulangisme qu'il soutient du bout des lèvres ainsi que des recherches historiques en Provence le conduisent à centrer sa réflexion sur la politique »
• « En 1909, Maurras publie, ensuite, une deuxième édition de sa célèbre Enquête sur la monarchie, dans laquelle il se prononce en faveur d’« une monarchie traditionnelle, héréditaire, antiparlementaire et décentralisée » »
• « En 1911, il préside le Cercle Proudhon, lancé par de jeunes monarchistes hostiles au capitalisme libéral et appelant à l’union avec le courant syndicaliste révolutionnaire inspiré par Georges Sorel. Il reste, cependant, davantage influencé par les conceptions corporatistes et associationnistes du catholique social René de La Tour du Pin »
• « Il soutient le gouvernement radical de Viviani et même Aristide Briand, bête noire de l'Action française ou Albert Thomas ancien rédacteur de L'Humanité et ministre des armement »
• « Là où les politiques parlent de droit, de morale, de générosité, l'école de l'Action française réaffirme la nécessité du réalisme pour parvenir aux équilibres internationaux »
• « L'Action française dénonce des industriels traitant selon elle avec l'Allemagne, accusant souvent sans preuve. Il en résulte de nombreux procès en diffamation, dont un conduit à la confiscation du quotidien pendant une semaine. Des descentes de police dans les locaux du journal ont lieu de même que des perquisitions chez Charles Maurras, Marius Plateau ou encore Maxime Real del Sarte. En octobre 1917, au cours de l'une de ces perquisitions, diverses armes sont saisies. Le journal de l'Action française tourne alors en dérision ce « complot des panoplies », le gouvernement recule et, en novembre 1917, Clemenceau remplacera Painlevé mis en minorité avec l'appui de l'Action française »
• « Il soutient le gouvernement radical de Viviani et même Aristide Briand, bête noire de l'Action française ou Albert Thomas ancien rédacteur de L'Humanité et ministre des armement »
• « Cependant, un grand nombre des espoirs militants et dirigeants de l'Action française sont tombés et Maurras leur rendra hommage dans Tombeaux en 1921 : Henry Cellerier, André du Fresnois, Pierre Gilbert, Léon de Montesquiou, Lionel des Rieux, Jean-Marc Bernard, Albert Bertrand-Mistral, vingt-et-un rédacteurs de la Revue critique comme Joachim Gasquet, Octave de Barral, Henry Lagrange, Augustin Cochin »
• « Cependant, les thèses de Maurras sont condamnées par le pape Pie XI en 1926 et mises à l'Index »
• « Là où les politiques parlent de droit, de morale, de générosité, l'école de l'Action française réaffirme la nécessité du réalisme pour parvenir aux équilibres internationaux »
• « Maurras affirme que si on ne démembre pas l'Allemagne, celle-ci réclamera le couloir de Dantzig ; il prétend que la crainte du bolchevisme n'est pas une raison suffisante pour permettre à l'Allemagne de se réorganiser. Maurras est favorable aux indemnités de guerre qui permettent de remettre la France à flot tout en affaiblissant l'Allemagne »
• « mais le président Albert Lebrun refuse de le recevoir comme le voulait l'usage »
• « Beaucoup d'ecclésiastiques, dont des assomptionnistes, sont séduits par le mouvement. »
• « En dépit de différences essentielles, il y a une coïncidence entre la métaphysique de l'Ordre chez Maurras et celle de saint Thomas. Ce soutien de milieux catholiques joua un rôle important dans le rayonnement de l'Action française et attira vers Maurras des théologiens comme Jacques Maritain. Dès sa naissance, l'Action française est apparue comme l'alliée du catholicisme antimoderne et du renouveau thomiste et comme un recours face à l'anticléricalisme croissant des républicains. L'Action française est nourrie par le catholicisme social d'Albert de Mun et de René de La Tour du Pin et Charles Maurras loua le Syllabus, catalogue des erreurs modernes établi en 1864 par le pape Pie IX. »
• « Il subit tout d'abord l'influence de Léon de Montesquiou, de Louis Dimier, de prêtres comme le bénédictin Dom Besse et de l'abbé de Pascal, tous désireux de le rapprocher du catholicisme voire de faire renaître en lui la foi »
• « Maurras voit dans l'Église le grand principe d'ordre qui arrache l'homme à l'individualisme, qui discipline les intelligences et les sensibilités. Maurras, amenant des Français de toutes origines à raisonner ainsi, en a conduit plusieurs à considérer le catholicisme comme un bien pour la France, voire à retrouver la foi ».
• « Comme Maritain le lui prédit, la condamnation fit renaître en lui le désir de retrouver la foi. »
• « Maurras exulte lorsqu’il apprend la libération de Paris ; le 3 septembre 1944, il arrose l’événement chez son ami Henri Rambaud, ivre de joie et de vin, mais les communistes saccagent ses bureaux le 6 septembre et le 9 septembre »
• « dans ce texte (1945) il met en avant son constant anti-germanisme, il dit avoir dénoncé Daladier dès le début et souligne les représailles qu'il dit avoir subies (attaques des forces d'occupation allemandes, appartements pillés et scellés, collaborateurs personnels emprisonnés par la Gestapo). En tant que Félibre, il a publié son œuvre en provençal en graphie mistralienne. Il avait à ce titre, et avant les faits qui lui furent reprochés après la guerre, rédigé la préface du grand roman de provençal La Bête du Vaccarès ; après la guerre cette introduction fut conservée dans les éditions suivantes, mais une autre fut ajoutée et vint prendre sa place. »--Verkhana (discuter) 18 décembre 2021 à 13:44 (CET)

Pour le nettoyage de printemps, je me suis décidé à retirer plusieurs passages non sourcés, signalés de longue date, concernant les idées de Maurras. Cela représente 1 500 caractères sur 300 000, léger amincissement. Verkhana (discuter) 7 avril 2024 à 16:51 (CEST)

Mes entretiens de prêtre avec Charles Maurras et Charles Maurras

Discussion transférée depuis Wikipédia:Fusion technique.
Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Sebicux ^[Discuter] 18 janvier 2023 à 00:44 (CET)

3 avis/21 pour la fusion. Ce n’est pas un consensus pour une fusion mais l’analyse personnelle du clôturant de je cite « couper la poire en deux » @Sebicux. Ok pour garder l’article pour absence de consensus (et encore) mais il faut a minima proposer à la communauté la fusion sur WP:PàF avant de l’opérer en douce.—Champeillant (discuter) 18 janvier 2023 à 02:21 (CET)

La discussion donnait une nette majorité (10 contre 6) pour la suppression. Si la fusion a lieu, elle ne doit garder du livre que les éléments attestés par des sources secondaires, ce qui ne représente pas grand chose. --Verkhana (discuter) 18 janvier 2023 à 22:31 (CET)

La page a finalement été supprimée.

Champeillant (discuter) 21 janvier 2023 à 11:53 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Cahiers Charles Maurras » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cahiers Charles Maurras » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cahiers Charles Maurras/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 28 août 2023 à 23:11 (CEST)

Maurras sourcé par Maurras

La section "Face à l'hitlérisme" sur les prises de position de Maurras en politique internationale est majoritairement sourcé par des références directes aux articles d'époque de Maurras. Pour rappel, l'usage de sources directes non filtrées par une source secondaire est très déconseillé. Verkhana (discuter) 7 avril 2024 à 16:30 (CEST)

Relecture

J'ai essayé de revoir l'article: neutralisation, raccourcissement, réduction du nombre de sources primaires et secondaires tendancieuses. 37.174.160.98 (discuter) 17 juillet 2024 à 15:25 (CEST) J'ai supprimé toutes les sources douteuses dont surtout Giocanti. Il est cité dans les notes environ 15 fois sur 200 sources et surtout pour des éléments biographiques factuels. Je vais enlever le bandeau sur les sources--37.174.160.98 (discuter) 17 juillet 2024 à 18:13 (CEST)

Bonjour, merci pour le travail. Il reste cependant trop d'autosourçage, c'est-à-dire des sources de Maurras pour référencer une information sur lui-même. Ce sont des sources primaires qui continuent à limiter la fiabilité de l'article. Sijysuis (discuter) 17 juillet 2024 à 19:38 (CEST)

Oui, je vais voir ce que je peux faire. Mais je ne promets rien car l'article a encore bcp de défauts. --37.174.160.98 (discuter) 18 juillet 2024 à 00:06 (CEST)

Je n'ai lu que de travers l'article mais ça parait sérieux et neutre, beau travail. MDCCCC (discuter) 18 juillet 2024 à 01:27 (CEST)

Bravo à l'ip 37.174.160.98 pour ce beau et patient travail d'écrémage et de neutralisation. Cdt, Manacore (discuter) 18 juillet 2024 à 01:47 (CEST)

Je me joins aux encouragements de @Manacore, merci. (En passant je réitère mon appel à l’ip à se créer un compte (pas obligatoire)). Chouette (discuter) 18 juillet 2024 à 01:55 (CEST)

@Hiboujaloux, je vais remettre le bandeau par précaution parce qu'il a été enlevé le 17 juillet en disant « suppression bandeau: sources douteuses. L'article a été largement relu - cf. pdd » mais je ne vois pas ici de consensus explicite sur ce retrait, @Sijysuis indique qu'il y a encore trop d'autosourçage et j'aimerais être sûr qu'il y a plusieurs relecteurices qui sont d'accord avant qu'on le retire. De mon côté, je vais relire aussi mais pas de suite.

Notif' : @Chouette bougonne, @MDCCCC, @Manacore

- Fabius Lector (discuter) 29 juillet 2024 à 20:42 (CEST)

Je suis l'IP qui avait modifié l'article. Je propose d'enlever le dernier bandeau sur cet article. Si vous êtes contre, dites quels passages sont problématiques. J'essaierai d'intervenir. @Sijysuis @Manacore

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 21 octobre 2024 à 00:50 (CEST).

Fichier proposé à la suppression sur Commons

Message déposé automatiquement par un robot le 28 octobre 2024 à 19:40 (CET).