Wikipédia:Oracle/semaine 28 2008

Semaines : 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Aux pythies,

Bonjour, je viens vous faire part d'un petit souci rencontré la semaine dernière. J'ai posé une question, puis prévisualisé, puis publié. La question est apparue en dernier comme de juste. Lorsque j'ai rallumé l'ordi pour voir s'il y avait des réactions, plus de trace que ma question. Donc je la repose, après publication de cette dernière, réapparition à l'écran de la question précédente et de quelques autres posées entre temps. Du coup, j'ai effacé la dernière question. A la suite de cela, pendant quelques jours, pour voir les réponses à cette question qui restait toujours invisible au premier abord, il me suffisait de modifier n'importe quelle question,(sans rien faire) de validé cette non réponse et comme par miracle ma question et les suivantes réapparaissaient. Y a t'il un souci chez moi ? Comment expliquer ce que j'ai décrit. Merci. kkbs82.252.35.85 (d) 7 juillet 2008 à 06:31 (CEST)

Bonjour. ça ressemble soit (éventuellement) à un problème de cache, soit (plus probablement) à un lien direct pointant non pas sur la page de l'oracle, mais sur un "lien permanent sur cette page", qui pointe sur une version historique précise (celle sans la question). Michelet-密是力 (d) 7 juillet 2008 à 08:35 (CEST)

Je penche pour le cache. Les utilisateurs non identifiés rapportent souvent un décalage de mise à jour sur les longues pages de discussion. D'expérience personnelle, cela m'a semblé être plus fréquent quand on accède aux pages via des raccourcis comme WP:Oc plutôt que par le nom de la page de la semaine (Wikipédia:Oracle/semaine 28 2008). C'est sans doute un défaut du logiciel. — Jérôme 7 juillet 2008 à 09:53 (CEST)

Oui, je confirme. Particulièrement en IP je pense, il y a un gros problème de cache, la question étant alors postée sur la page d'il y a 2 ou 3 semaines parfois. Et vu mon incompétence technique, je ne sais pas si quelqu'un peut arranger ça. HaguardDuNord (d) 7 juillet 2008 à 10:26 (CEST)

Il serait utile que tu nous décrives avec précision de quelle manière tu arrives sur la page de la semaine. --Papyalain (d) 7 juillet 2008 à 11:13 (CEST)

J'ai copier/coller la ligne de commande qui se trouvait dans mes favoris : c'est à dire " http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle". J'accède ainsi directement à l'oracle. Si cela peut vous aider, tant mieux. Cela m'est arrivé deux fois.kkbs82.252.35.85 (d) 7 juillet 2008 à 12:27 (CEST)

Tout en bas de la page de l'oracle, il y a un lien « rafraichir la page » à utiliser de temps en temps si tu penses que des messages manquent. Mais le mieux est de ne pas utiliser la page de ton favori, qui est très sensible à ces problèmes. Passe plutôt par WP:Oc (uniquement la semaine en cours) et, tout en haut de la page, clique sur « l'afficher seule ». La page obtenue est mise à jour plus régulièrement. — Jérôme 7 juillet 2008 à 17:16 (CEST)

En utilisant au départ ma liste de suivis, je n'ai jamais eu ce genre de problème. Et c'est rapide, puisque tu accèdes directement à la page souhaitée. --Papyalain (d) 8 juillet 2008 à 12:23 (CEST)

Où se trouve la liste de suivi, faut t'il en créer une si oui comment ? merci kkbs82.255.233.207 (d) 8 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

La liste de suivi n'est accessible qu'aux utilisateurs enregistrés... Je te conseille donc de créer un compte utilisateur afin de profiter de nos tarifs avantageux. En tant que membre du club, tu auras accès à plein de fonctionnalités que tu n'avais même pas imaginé!! Et en ce moment, c'est seulement 20€ !! N'hésite plus, et clique sur le petit bonhomme en haut à droite! Pleclown (d) 8 juillet 2008 à 13:21 (CEST) Tu sais que pour un supplément modique, tu as aussi droit à une page de discussion ? Morburre (d) 8 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

Sincèrement, kkbs, ça vaut la peine de s'enregistrer ! Et c'est gratuit, n'écoute pas ces odieuses pythies . Bien à toi, --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 00:18 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Retrouver l'adresse mail d'une amie d'enfance

Bonjour, je suis à la recherche de l'adresse mail d'une amie d'enfance que je n'ai plus vue depuis très longtemps. J'aimerais pouvoir prendre de ses nouvelles. Existe-t-il un site pouvant m'aider à retrouver son adresse mail? Merci pour votre aide. Si vous avez besoin de son nom et son prénom, faites-le moi savoir, merci.Grégorymich (d) 7 juillet 2008 à 12:09 (CEST)

Je suppose que vous avez essayé Google ? rv¹⁷²⁹ 7 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

Peut être que le site Copains d'avant pourra vous aider...--Herman (d) 7 juillet 2008 à 15:18 (CEST)

www.trombi.com permet aussi de contacter les gens. Mais comme Copains d'avant, il faut qu'ils soient inscrit. La recherche dans Google peut être efficace si elle ne s'appelle pas Nathalie Durand. La technique du "retrouver l'adresse ou le téléphone de ses parents", souvent plus simple mais très efficace n'est pas non plus à ignorer. Les Pages blanches peuvent parfois suffire, avec une recherche dans le département, si l'amie n'est pas une grande voyageuse. HaguardDuNord (d) 7 juillet 2008 à 15:31 (CEST)

Il y a pire : Isabelle Moreau, 38.700 au Google-test, et Isabelle Martin, 29.000, contre 9.000 pour Nathalie Durand. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

J'obtiens 39.300 pour Isabelle Moreau. Ça augmente de minute en minute. Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 22:01 (CEST)

vous pouvez aussi utiliser infobel en ligne en ne remplissant que les cases qui vous conviennent ( ex : DURAND Nathalie = 138 abonnés visibles en métropole ) . ViZiT (d) 7 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Sinon, dis nous qui c'est, on la connaît peut-être. --Papyalain (d) 8 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

Personne ne pense à fesse-bouc ? S.M. 8 juillet 2008 à 20:16 (CEST) Une révolution sémiologique planétaire ! rv¹⁷²⁹

J'étais justement en train de penser à Facebook sur lequel je viens justement de retrouver pas mal de potes de fac pas vus depuis quelques plombes... :) Min's - 愛 9 juillet 2008 à 12:10 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Roland Tessier

Est-ce que quelqu'un connaît Roland Tessier, auteur de livres sur l'aviation et parolier de chansons (Le bar de l'escadrille) ? Est-ce le même que le Roland Tessier uniquement indiqué ici comme vilain collabo ? Gougueul ne donne que ses bouquins et chansons, mais rien sur sa biographie. BN-Opale n'en dit pas grand-chose (ou alors je ne sais pas chercher). Je me prosterne à vos trépieds, ô Pythies (vous buvez quelque chose ?) Morburre (d) 7 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

La référence à la "collaboration" d'un Roland Tessier n'apparaît que dans Wikipédia... Un coup de Google ne trouve des ouvrages d'aviation, dont un paru en 1947 (sur cette page, des ouvrages sur le tennis et les jeux de plein air.

Amazon trouve quelques livres parus après la guerre... --Serged/♥ 7 juillet 2008 à 16:05 (CEST)

Trouvé également des traces de sa collaboration (au sens noble du terme) dans Les Ondes. Mais impossible de savoir ce qu'était cette revue. Son titre semble suggérer une revue "technique" sur la radio, mais... --Serged/♥ 7 juillet 2008 à 16:09 (CEST)

L'article de WP ne cite pas ses sources. En plus, il a été créé par un faux-nez de je ne sais plus qui... Morburre (d) 7 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

Et ben ! Et l'historique ? Créé par Shelley Konk (d · c · b), faux-nez de Kergidu (d · c · b), « bloqué indéfiniment pour abus de faux-nez », justement. Proposer l'article en SI ? -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 7 juillet 2008 à 17:42 (CEST)

J'ai bien vu l'historique, mais pas au point de me remémorer les noms. Si j'avais un peu plus d'infos je complèterais bien l'article, et sous réserve qu'on parle du même bonhomme, mais en l'état, faute de sources, on peut en effet le supprimer. Morburre (d) 7 juillet 2008 à 18:43 (CEST)

AMHA. Je ne connaissais pas Roland Teissier avant de lire cette question de l'Oracle. Il semble bien que ce soit le bon. Résumons :

• Un passionné d'aviation et technologie de pointe de l'époque, avant guerre. Il a écrit quelques livres sur l'aviation, dont une biographie d'Hélène Boucher. Il doit, certainement écrire dans des revues "scientifiques" de l'époque.
• Arrive l'Occupation. Ce qui l'intéresse c'est l'aviation et la technique. Cela semble logique qu'il continue d'écrire dans des revues techniques, comme "L'Onde". Collabo ? Il faut voir le contenu de ses articles... Mais a priori, ce n'est pas un Drieux de la Rochelle. --Serged/♥ 7 juillet 2008 à 21:35 (CEST)

C'est une belle synthèse. S'il a « collaboré » de la même façon que son collègue Pierre Hiégel, qui a abondamment travaillé à Radio-Paris, mais uniquement dans la musique, et pas une seconde dans la propagande, on peut considérer que c'est un moindre mal. Merci à tout le monde. Morburre (d) 7 juillet 2008 à 22:38 (CEST)

Un moindre mal par rapport à quoi ? Je ne crois pas que nous soyons ici pour juger qui que ce soit, et encore moins l'Histoire. Rappelons que durant cette période il y a eu quelques résistants, quelques collaborateurs et une immense majorité de gens qui essayaient de vivre leur existence. (Ceci étant dit sans autre intention que de chercher à être précis.) --P Android (d) 9 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

Par rapport à mon confort intellectuel, je suppose. On n'a pas à juger, mais on peut avoir des préférences. Je ne connais de lui que quelques bouquins gentillets qui traitent avec lyrisme de l'aviation. S'il a travaillé dans une revue collaborationniste, je préfère que ce soit pour continuer à travailler et gagner sa vie, plutôt que pour bouffer du Juif. Par exemple. Ceci dit dans un espace pas tout à fait encyclopédique. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 09:18 (CEST)

La discussion sur « la référence à la "collaboration" d'un Roland Tessier [qui] n'apparaît que dans Wikipédia » part sur une prémisse fausse ; l'article dit seulement : « chef du service de presse de Radio Paris pendant la période de l'Occupation ». Un constat qui n'induit pas qu'il y ait eu collaboration stricto sensu (participation active à la politique de Collaboration). Ni qu'il n'y en eut pas, d'ailleurs. Un bon scientifique dirait que corrélation n'est pas causalité et complément, que corrélation n'exclut pas causalité. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 juillet 2008 à 15:23 (CEST)

Origine du proverbe « on ne sort de l'ambiguïté qu'à son propre détriment »

Cette expression est souvent citée en l'attribuant à diverses sources, mais jamais sans référence à un numéro de page dans un livre bien précis. Donc le doute subsiste : quel est l'auteur et quelle est la formulation exacte de cette phrase parmi toutes les variantes possibles ? Teofilo ◯ 7 juillet 2008 à 15:45 (CEST)

Le cardinal de Retz ? — pem (d) 7 juillet 2008 à 18:08 (CEST)

Le célèbre penseur Pierre Assouline : [1] Morburre (d) 7 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Les mémoires du cardinal de Retz sont sur wikisource : http://fr.wikisource.org/wiki/M%C3%A9moires_du_Cardinal_de_Retz et je n'y trouve pas la phrase. Teofilo ◯ 8 juillet 2008 à 09:25 (CEST)

C'est de Talleyrand. Apollon (d) 8 juillet 2008 à 16:48 (CEST) ps : encore que tout google l'attribue au cardinal de Retz, je prête peut-être un peu trop à l'évêque d'Autun. Apollon (d) 8 juillet 2008 à 16:50 (CEST)

Oui, chaque mot d'esprit d'une personne X a 50% de chances d'être attribué à Talleyrand, souvent à cause des mémorialistes qui ne se souviennent plus bien et ne prêtent qu'aux riches. Turb (d) 11 juillet 2008 à 01:54 (CEST)

Sauf s'il est question de femmes, alors là, hop : Sacha Guitry ! Morburre (d) 13 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Page : "lès"

Bonjour,

Dans la rubrique "Lez" de votre page http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A8s

Où se trouve "Noyelles-lez-Seclin" ????????

Merci quand même.

Un noyellois frustré.

Parce qu'il s'orthographie Noyelles-lès-Seclin, et qu'il y a quelques 560 communes comportant "lès". --Serged/♥ 7 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

PS: ... et même sur le site officiel, on l'écrit comme ça... --Serged/♥ 7 juillet 2008 à 16:14 (CEST)

Jacques de Lacretelle avait il des frères?

Bonjour, l'écrivain Jacques de Lacretelle avait il des frères? Que faisaient ils? Merci jbdepradines (d) 8 juillet 2008 à 00:56 (CEST)

Pierre de Lacretelle, (1886-1972), frère de Jacques de Lacretelle. le romancier, était diplomate et, depuis le début du siècle, ami de Cocteau d'après le deuxième résultat de cette recherche sur google books ; La grande culture classique de Pierre de Lacretelle, le propre frère de Jacques dit Claude Arnaud dans son « Jean Cocteau », 2003 p.275 selon cette autre recherche Google books. Teofilo ◯ 8 juillet 2008 à 13:31 (CEST)

Merci pour la réponse. Et merci pour l'indication de l'utilisation de Googlebooks...jbdepradines (d) 8 juillet 2008 à 14:07 (CEST)

Tonnerre mécanique

quel est le titre original de tonnerre mecanique

Street Hawk selon Tonnerre mécanique. HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 01:07 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Ah, je ne suis pas d'accord avec le bandeau, je trouve que même dans la question il n'est pas poli.Thémistocle (d) 19 juillet 2008 à 12:11 (CEST)

qui peux m aider ? je cherche un morceau extrait du film respiro

bonjour a tous , ou a toi sauveur ? dans le film respiro (italien sorti en 2003 ) la bande sonore est magnifique et impossible a trouver ou il faut demander l autorisation a la mediatheque italienne . est ce que quelqu un a le titre principal du film ? merci d avance

Question posée par Special:contributions/87.67.155.158, sortie des limbes par Serged/♥ 8 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

Le DVD est en vente libre (3,99€ chez Amazon, pas le coup de s'en priver). Vous pouvez toujours "riper" la bande son à l'aide d'un logiciel adhoc. --Serged/♥ 8 juillet 2008 à 11:14 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Petite question

Bonjour, quel est l'origine de l'expression " tomber enceinte " pourquoi tomber ? kkbs82.255.233.207 (d) 8 juillet 2008 à 14:48 (CEST)

Bonjour, je pencherais pour la même origine que « tomber malade » ! Ne me remerciez pas  ! Blue ^[ -02- ] 8 juillet 2008 à 14:50 (CEST)

Le dictionnaire de l'Académie française indique que (je cite) TOMBER se dit aussi des Choses qui se trouvent fortuitement, sans qu'on les cherche. C'est probablement ce sens qui est utilisé dans l'expression « tomber enceinte ». Qu'en pensent les autres pythies ? Blue ^[ -02- ] 8 juillet 2008 à 14:58 (CEST)

Oh ! n'insultez jamais une femme qui tombe ! (Victor Hugo). Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 15:09 (CEST)

Elle est tombée sur un os.Morburre (d) 8 juillet 2008 à 15:14 (CEST)

Non, non, c'est pas un os mais un corps spongieux. Blue ^[ -02- ] 8 juillet 2008 à 15:16 (CEST)

Spongieux toi-même. Comme disait un mec de chez moi, Henri Quatre : Jusqu'à quarante ans, j'ai toujours cru que c'était un os. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 15:19 (CEST) Priapique et gascon le Riton ? on en apprend tout les jours sur l'Oracle ! HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 15:44 (CEST) Parce que d'après toi, il était haut-normand, ou bas-normand ? Morburre (d) 8 juillet 2008 à 16:41 (CEST) Je ne voyais pas le Béarn en Gascogne, avec une limite plutôt du côté de l'Adour. C'est le département actuel qui doit me perturber . J'en apprends donc bien tous les jours. Pardon à la famille et tout ça HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 16:59 (CEST) Pour moi, et quand même quelques autres, c'est tellement évident qu'on ne se pose même pas la question, mais c'est un truc à se faire massacrer par certains intégristes pour qui Gascogne et Béarn sont séparés par au minimum vingt mille kilomètres et n'ont pas le moindre point commun, ni le même langage, ni le même patrimoine génétique. Mais si on prend le risque, le Béarn est une partie de la Gascogne, et le béarnais une variante du gascon. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 17:35 (CEST) Mais on s'éloigne le la question initiale.

Je connaissais l'expression « Elle est tombée sur un clou rouillé. » Peut-être un rapport ? --Serged/♥ 8 juillet 2008 à 16:22 (CEST)

Elle est tombée sur un mec bien, elle en est tombée amoureuse, elle est tombée enceinte, puis elle est tombée de haut. Mais ça n'explique rien, désolé. --Papyalain (d) 8 juillet 2008 à 18:01 (CEST)

Elle est tombée sur un tombeur à la tombée de la nuit, elle lui a dit qu'il tombait mal, mais il lui a rétorqué : Laisse béton ! alors elle a tombé la culotte, ils sont tombés d'accord et elle n'a pas tardé à tomber en extase et a même failli tomber dans les pommes, c'est comme ça qu'elle est tombée entre ses pattes, ça tombe sous le sens. Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 21:44 (CEST)

Sans prétention sur ma connaissance de la langue française, on peut dire a rencontré ou a trouvé un mec bien (ce qui n'est pas forcément un cas fortuit), est amoureuse (tombée n'est pas vraiment nécessaire), est enceinte suffit aussi, et pour tombée de haut (pas un cas fortuit non plus)être déçue. Ainsi, tombée reste une énigme pour moi et pour vous. kkbs82.252.27.199 (d) 8 juillet 2008 à 20:53 (CEST)

C'est l'Académie qui l'a dit. Ce qui tombe, c'est ce qui arrive, avec une idée d'imprévu, de surprise (quand on tombe, on ne l'a généralement pas prévu). Et ça remonte loin, au latin cadere, tomber, avec les mêmes sens qu'en français, ça tombe bien, ça tombe mal. Et les mots dérivés : une occasion, du latin occidere, tomber. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 21:34 (CEST)

Bon d'accord sur le fait : l'Académie l'a dit. Il n'empêche que cette expression m'horripile depuis des lustres ! Parce qu'elle était utilisée jusqu'il y a peu pour signifier qu'une femme – une jeune fille souvent – se trouvait enceinte par ignorance. Ignorance de comment ça pouvait arriver, ignorance de ce qui sétait passé, et ignorance de comment ça allait se passer. Alors oui, ça lui « tombait » dessus ! Avec toutes les conséquences morales, psychiques, sociales, économiques que vous pouvez sans doute imaginer, mais qu'elle ne pouvait appréhender – sauf dans le sens de catastrophe, trop souvent.

Je vous en prie, souvenez-vous qu'il y a 50 ans à peine, en Europe occidentale, dans ses pays les plus « civilisés », il n'était pas question, hors exception, d'expliquer à une fille pourquoi elle aurait des règles, comment cela se passerait, ce que cela impliquerait. Quant à lui dire ce qu'était un rapport sexuel, on en était encore souvent à la chemise de nuit percée d'un orifice... Donc on n'en parlait pas. Et pas d'éducation sexuelle à l'école. Mon âge me permet d'affirmer que, si je respecte mes parents pour plein de raisons, ce n'est pas pour l'information qu'il m'ont donnée dans ce domaine. Et j'ai souvenir de plusieurs copines de classe qui n'étaient pas mieux loties. Vous est-il possible d'imaginer que dans les années 1960 il était interdit de lire certains mots dans le dictionnaire (ou du moins de poser question à leur sujet à l'école) ? Enceinte, par exemple.

Tu as raison pour occidere, Morburre. Mais dans ce domaine précis ça « tombait » rarement bien. Sauf si, évidemment, c'était dans les liens du mariage. Là, on faisait comme si de rien n'était. Comme si le « normal » avait été voulu par les deux partenaires du couple. --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 00:38 (CEST)

P.S. Je me réfère à des expériences vécues, de citadines, d'ouvrières – pauvres ou riches – ; peut-être que pour les campagnardes l'information passait mieux. Par la vie des bêtes de ferme. Mais en tout cas, les choux, cigognes et abeilles... quand on voulait bien les citer... Je persiste et signe --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 00:54 (CEST)

La Belgique a été douloureusement éprouvée par la mainmise de l'Eglise catholique. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 08:09 (CEST)

Bof. Apollon (d) 9 juillet 2008 à 10:42 (CEST)

Je ne sais pas si la girafe tombe enceinte. Par contre, le girafon tombe, lui, et de haut — pem (d) 9 juillet 2008 à 16:41 (CEST)

Tu sais comment elle accouche, la girafe ? --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 23:37 (CEST)

Comme ça. --P Android (d) 10 juillet 2008 à 00:09 (CEST)

D'accord ! --Égoïté (d) 10 juillet 2008 à 07:29 (CEST)

C'est ce qui prouve que la bonne longueur des pattes, c'est quand elles touchent par terre. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 08:44 (CEST)

demande d'aide

donnez moi la définition de la néotectonique et la paléosimicité ainsi que la dynamique des sols expérimentale et numérique merci

Et que ça saute. En attendant, voyez toujours ceci. --Papyalain (d) 8 juillet 2008 à 18:05 (CEST)

cinq secondes de recherches donnent: néotectonique = ensemble des déformations de l'écorce terrestre intervenues au quaternaire . Et la paléo-sismicité ( appelée aussi sismicité historique ) peut remonter jusqu'à plusieurs centaines de milliers d'années et est fondée sur une approche morphologique et géologique. Je vous laisse le plaisir de continuer. ViZiT (d) 8 juillet 2008 à 19:41 (CEST)

Je croyais que c'était la nouvelle danse de l'été. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 19:45 (CEST)

Au cas où simicité dériverait de simien, la paléosimicité doit concerner les vieux singes auxquels on n'apprend pas à faire la grimace comme ceux qui ont répondu plus haut. Félix Potuit (d) 8 juillet 2008 à 21:51 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

P'tit canal parisien

Coucou les gars !

J'ai une question qui concerne Paris. On y trouve quelque canaux. À un endroit, le bassin de la Villette, le canal de l'Ourcq et le canal Saint-Denis se rejoignent (le coin est appelé le rond-point des canaux, si je ne m'abuse). Seulement voilà, il y a également un petit diverticule (ici, sur Google Maps) en face du canal Saint-Denis : auriez-vous une idée du nom qu'il porte ? — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 17:32 (CEST)

salut l'ancien, juste trouvé que le rond point des canaux s'appelle aussi gare circulaire ( voie de garage ? ). personne n'a une carte IGN randonneur sous la main ? ViZiT (d) 8 juillet 2008 à 21:04 (CEST)

Ça aide de coucher la question par écrit : je suis tout simplement allé voir le service cartographique sur le site de la mairie de Paris. Ce petit canal s'appelle tout simplement la darse du fond de Rouvray. — Poulpy (d) 8 juillet 2008 à 21:23 (CEST)

bis. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 15 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

George St. Pierre

j'aimerais savoir si on peux faire un article en français sur George St. Pierre. Il vient du Québe (français) mais il y a seulement un article en anglais

merci

Georges St. Pierre ? HaguardDuNord (d) 8 juillet 2008 à 20:26 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

l'univers a-t-il un centre ?

Bonsoir, dans un débat acharné et rempli de considérations hasardeuses, mes amis et moi-même nous demandons si l'univers a un centre. nous lisons partout qu'il n'en a pas car l'expansion a lieu dans tous les sens (pour toute galaxie donnée, les galaxies lointaines alentour s'éloignent d'elle, ou encore, le rayonnement diffus cosmologique est isotrope) Pourtant, ne pourrions-nous pas définir le centre de l'univers comme le barycentre de toute la matière existante par exemple ? (même s'il est impossible à localiser)

Un grand merci par avance pour vos réponses ! Stéphane

Puisque vous êtes partis dans la mathématisation... où est le barycentre d’un plan euclidien ?

Bref, il faudrait être sûr que la définition proposée désigne bien un point de l’espace, avant même de savoir où il est ; et c’est pas gagné d’avance. rv¹⁷²⁹ 8 juillet 2008 à 22:55 (CEST)

C'est la gare de Perpignan. Morburre (d) 8 juillet 2008 à 23:19 (CEST) Ah ? j'étais persuadé que c'était mon nombril. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 08:20 (CEST)

eh oui, la dernière proposition en date de la Topologie de l'Univers ne permet pas de situer un centre spatial. Mais si vous le trouvez, faites signe : vous êtes bons pour le prix Nobel. mais j'ai ma petite idée . ViZiT (d) 8 juillet 2008 à 23:21 (CEST)

RV, Un plan euclidien en lui même n'a pas de barycentre, mais si on se donne un certain nombre de points dans ce plan, auxquels on associe un "poids", alors oui on peut définir le barycentre de cet ensemble de points munis de poids. Or il nous semble que la quantité de matière totale de l'univers est estimée (avec plus ou moins de précision) par les physiciens. En considérant tous les amas de matière de l'univers, qui ont un certain poids, on peut théoriquement en définir le barycentre, non ?

Morburre, la Gare de Perpignan est infiniment trop grande ! On est à la recherche d'un point !

Je vais me pencher sur l'espace dodécaedrique de Poincaré, et celui de Cicéron, mais si quelqu'un peut déjà nous dire s'il y a une erreur dans notre choix d'un barycentre, nous sommes tout ouïe.

Merci pour ces éléments de réponse.

Stéphane

Hum... Est-il aujourd'hui complètement exclu que l'univers comporte une quantité infinie de matière ? Auquel cas, le barycentre que vous cherchez ne peut pas exister. Certes, la théorie du Big Bang me paraît incompatible avec cette idée, selon mon intuition. Mais je crois savoir que cette théorie n'est actuellement pas complètement satisfaisante. Autre point : il me semble utile de rappeler que l'univers est son propre espace, qu'il évolue à l'intérieur de lui-même, puisque, par définition, l'univers constitue tout ce qui existe. Ensuite, comme cela est dit plus haut, il est tout à fait possible que cet espace ne soit pas exactement aussi "carré" qu'on le croit (pas euclidien) et même qu'il comporte plus de trois dimensions. Dans de telles conditions, est-il encore possible d'envisager un barycentre ? Personnellement, je l'ignore et laisse la réponse à ceux qui savent. De toute façon, si j'ai bien compris l'idée, tous les repères que vous pouvez choisir sont équivalents. L'intérêt même d'un centre absolu est donc limité. Finalement, à votre question, je répondrai : oui, celui que vous choisissez. --P Android (d) 9 juillet 2008 à 00:57 (CEST) Et si vous voulez, demain, ça peut même en être un autre. --P Android (d) 9 juillet 2008 à 00:59 (CEST)

(conflit d'édits) En fait, vous vous proposez de chercher un objet mathématique sans avoir les hypothèses pour savoir s'il existe. Est-il pertinent de parler de barycentre si l'univers n'a pas une structure d'espace euclidien ? Ou autrement dit, quel est le barycentre du système {Paris-gare de Lyon ; gare de Perpignan ; gare de Bordeaux} ? On pourra trouver zéro, une, plusieurs, une infinité de (rayer les mentions inutiles) solutions, mais aucune qui satisfasse à toutes les définitions d'un barycentre euclidien. S.M. 9 juillet 2008 à 01:03 (CEST)

Je ne comprends pas ce dernier exemple. Si l'on définit le "poids" relatif de chacun des points cités (Paris-Gare de Lyon;Gare de Perpignan;Gare de Bordeaux) par le nombre de passagers/an, par exemple, ou par le chiffre d'affaires généré, ou par la population des agglomérations concernées, ou tout autre critère, alors il me semble que le calcul de la position du barycentre ne pose pas de problème particulier ? (probablement quelque part dans la région Centre). Ou alors est-ce que tu veux dire que le barycentre est supposé se trouver sur une voie ferrée particulière ? (c'est-à-dire qu'on ignorerait l'espace non ferroviaire) Merci de ne pas nous laisser errer dans les ténèbres et l'ambiguïté (ou même de l'ambigüité, selon les recommandations orthographiques de 1990). Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 08:18 (CEST)

Question de point de vue. On peut considérer l'univers comme une hypersphère (en expansion ou pas, là n'est pas le problème) dont le centre est dans la 4ème dimension. Tout comme le centre de la surface terrestre n'est pas sur la surface terrestre, mais dans une 3ème dimension. --Serged/♥ 9 juillet 2008 à 08:51 (CEST) Oui, en tenant compte de la courbure de la Terre le barycentre de la France se trouve quelque part sous la région Centre. Pas trop profond, mais quand-même. rv¹⁷²⁹

Je pense que l’hypothèse du Big Bang est compatible avec une quantité de matière infinie ; je ne vois pas où ça coincerait. C’est bien ça que j’avais en tête ; si l’idée d’un plan uniformément pesant vous paraît trop éloignée de ce que vous cherchez à atteindre, imaginez dans ce plan une masse ponctuelle en tout point de Z×Z.

Mais de toutes façons SM a raison, si l’univers n’est pas « plat » le barycentre est ailleurs ! C’est X-files rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 08:59 (CEST)

PS Une fois des physiciens m’ont parlé d’une hypothèse de « neutralité (de charge électrique) globale » (et non locale...) pour l’univers. J’ai alors demandé ce que ça voulait dire si l’univers contenait une quantité de matière infinie (oui, discuter avec un mathématicien c’est pénible, je sais), et... je ne me souviens plus de la réponse... mais c’était pas « il est bien évident que ça n’est pas le cas ». rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 09:10 (CEST)

Sans vouloir m'avancer --il faudrait demander à un physicien-- il me semble que cette idée de quantité de matière infinie vient des modèles mathématiques qui «collent» bien aux observations, mais que les physiciens sont à peu près dans la même gadoue métaphysique que nous: il est absurde, au sens physique, d'imaginer un espace ou une quantité infinie. L'infini est une construction mathématique qui n'a pas de sens dans la «vraie» vie jusqu'ici, et il semble assez aventureux de vouloir lui en donner un juste pour faire coller l'univers aux modèles existants. Par ailleurs, «infini» n'est pas pareil que «sans limites», il est raisonnable de penser que l'univers n'a pas de limite et qu'on pourrait voyager éternellement en ligne droite sans jamais en recontrer le bord --et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il est infini; sur Terre on peut marcher (ou nager) éternellement sans rencontrer le bord. Arnaudus (d) 9 juillet 2008 à 10:07 (CEST)

Je ne suis pas certain de voir l’absurdité.

Il ne manque pas de gens qui veulent discrétiser (quantifier) le temps et l’espace, mais pour l’instant ça n’est pas fait (pas de façon satisfaisante). Partant, pour la physique moderne, l’infini mathématique a bien un sens dans la « vraie » vie.

Et l’infini implicite dans le continu est un concept beaucoup plus contestable et difficile à appréhender. Je trouve beaucoup plus facile d’imaginer un univers discret infini avec une quantité de matière infinie, qu’un univers continu (fût-il fini). rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 10:32 (CEST)

Dans l'état actuel de nos connaissances, il est impossible de répondre à votre question. On ne sait même pas si l'univers est fini ou infini. Les astrophysiciens parlent avec précaution de l' univers connu car il y a de la matière aussi loin que peuvent porter nos observations. Par définition, nous sommes au centre de l'univers connu, mais ça ne veut évidemment rien dire. Si l'univers est infini (ou sans limite pour contenter Arnaudus ), la notion de centre n'a évidemment aucun sens. Dans le cas contraire, les limites éventuelles de cet univers fini nous sont inconnues. Il est à noter que dans ce cas le centre de l'univers ne correspondrait à son barycentre que si la densité de matière présente est en tous points homogène. Par ailleurs, nous constatons que tous les points de l'univers observable sont en expansion accélérée. Ceci est il valable pour une partie de l'univers ou pour son ensemble ? Nous n'en savons rien non plus. En résumé, vouloir définir le centre de l'univers reviendrait à entériner une série d'hypothèses totalement invérifiables.--Papyalain (d) 9 juillet 2008 à 10:35 (CEST)

Je me demande s’il existe des modèles d’univers à bords. Je subodore sans en être certain que les modèles d’univers finis sont tous « sans limites » (ou plutôt sans bords). rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 10:40 (CEST)

« si l’univers n’est pas « plat » le barycentre est ailleurs » : c'est exactement ce que je voulais rajouter en prenant l'exemple du cercle, pour simplifier à l'extrême (merci de m'éviter d'avoir à le rédiger). Si mathématiquement on peut définir un barycentre dans ce genre de cas, le problème en ce qui concerne l'univers c'est, comme je l'ai dit plus haut, que par définition il contient tout, dont son propre espace. Si la forme de son espace implique un barycentre hors de lui-même, alors que doit-on déduire de ce point imaginaire ? Géométriquement, on doit pouvoir rajouter une dimension pour le représenter (enfin représenter un truc avec beaucoup de dimensions...), mais cela serait une construction bien artificielle. Et puis finalement, pourquoi chercher à tout prix un tel point ? S'il s'agit de conforter votre représentation du monde, je vous conseille d'essayer de sortir de ce genre de carcans intellectuels. C'est certes contre-intuitif, mais plus proche des observations actuelles. --P Android (d) 9 juillet 2008 à 10:39 (CEST)

Je ne vois pas ce que ma proposition a de plus absurde que les autres. La gare de Perpignan est moins grande que l'univers^{[réf. nécessaire]}. Il suffit de chercher le centre de la gare de Perpignan : le bureau du chef de gare. Et de trouver le centre du bureau du chef de gare. On finira bien par trouver un point. Non mais. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 11:08 (CEST)

La gare de Perpignan est moins grande que l'univers. Tu peux sourcer cette information ? --Papyalain (d) 9 juillet 2008 à 11:17 (CEST)

Non. C'est LE Postulat. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 12:19 (CEST)

Ah, vous parliez de la 4ème dimension, j'avais pas suivi. Bon, eh bien de même qu'il ne viendrait à personne l'idée de placer le barycentre Paris-Bordeaux-Perpignan sous la région Centre, même si on sait que la Terre est ronde, mais bien à sa surface, alors il doit bien y avoir moyen de présenter la projection du barycentre de l'Univers, quel que soit le nombre de ses dimensions, dans notre modeste espace à 3 dimensions, non ? Par exemple dans le bureau du chef de la gare de Châteauroux. <mode technocrate>Cette étude prouve qu'il faut supprimer les 3 gares citées pour les remplacer par une plate-forme multimodale unique située en rase campagne à 17 km de Châteauroux, avec des navettes pour rejoindre respectivement Paris, Bordeaux et Perpignan. De plus, le matériel sera acheté à bas prix en Chine, et les trains seront conduits à distance, via Internet, par des stagiaires indiens basés à Bangalore. </mode technocrate> Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 12:34 (CEST)

Hum, oui, je suppose que dès qu’il y a une notion de distance on peut définir de façon satisfaisante un barycentre d’un système fini de points massifs (produit masse×distance constant), puis avec un peu de topologie et plus encore on étend ça... Mais il n’y a plus forcément unicité : où est alors « le » barycentre d’un système formé par deux masses égales situées aux pôles ? partout sur l’équateur. Et celui d’une sphère uniformément massive ? Par symétrie il est partout sur la sphère... Euh... Nulle part ? Je dirais nulle part. rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 13:49 (CEST) C’est pascalien

Oui, je dirais nulle part. Définir le centre d'un univers à quatre dimensions, c'est comme essayer de déterminer le centre de la surface de la terre : il est partout et nulle part à la fois. --Papyalain (d) 9 juillet 2008 à 18:01 (CEST)

Mais puisqu'on vous dit que c'est la gare de Perpignan ! A ce propos, il serait grand temps que le Dieu de l'Univers, ou un des ses avatars, renforce sérieusement les capacités en automates distributeurs de billet du centre de l'univers, tant ils font cruellement défaut actuellement aux heures de pointe. gede (dg) 9 juillet 2008 à 18:13 (CEST)

<troll>Les billets de banque n'ont pas cours là-bas, il faut vous munir de verroterie et autre pacotille si vous souhaitez commercer avec les indigènes.</troll> Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 18:31 (CEST)

Sans être au courant de cette spécialité, je suis physicien. La matière correspond à de l'énergie et il est admis qu'elle n'existe qu'en quantité finie. Attention : elle peut être énorme et bien plus grande que ce qu'on connait déjà. Puisqu'on ne connait pas ce qu'on n'a pas encore découvert, par concept. Ensuite, quand on parle de barycentre, on suppose considérer l'espace 3D que l'on conecptualise. Même si en réalité il y aurait plus de dimensions. (Note pour papy : on peut chercher le barycentre de la surface d'une shpère : le point obtenu n'appartient pas à la dite surface mais il existe; on peut définir des choses en dimension N sans aucun problème). Le barycentre d'une sphère ou de deux pôles est au centre de la sphère (pas sur la ligne équatoriale, mais au centre ; si on suppose homogénéité). On peut d'ailleurs faire un barycentre en dimension N ou 3 puisque nous ne "voyons" que les 3 premières. Mais de toute façon, même un espace infini de toute façon est foutu d'avoir un barycentre : ça se calcule quand même (il n'y a pas nécessairement convergence, mais ça peut). Alors, comme en prime l'univers n'est a priori pas infini, oui ce barycentre existera. Ce qui ne veut pas dire qu'on le connaîtra déjà. Ceci dit, on peut considérer le barycentre de l'univers connu. / DC2 • 9 juillet 2008 à 18:57 (CEST)

Hem. C’est parce que tu considère un plongement de la sphère. Pour l’univers a priori ça n’a pas de sens. Il est possible de donner une définition intrinsèque du barycentre mais alors il n’y a plus systématiquement unicité, ni même existence.

En ce qui concerne la quantité de matière, des chercheurs en physique m’ont dit que l’hypothèse de la compacité et de la finitude était à considérer, mais que c’était loin de faire l’unanimité... rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 21:47 (CEST)

L'univers n'est pas un ensemble d'objets immobiles, mais un ensemble d'objets en mouvements relatifs compliqués, avec des vitesses très grandes parfois, ce qui fait que la position de chaque objet à un instant donné dépend de l'observateur (les distances entre les objets varient, pour deux observateurs situés au même point, selon leur vitesse relative). Le calcul du barycentre dépend donc de l'observateur, et je serais surprise que le résultat soit invariant (mais ce n'est qu'un point de vue que je suis incapable d'étayer plus que ça aujourd'hui).Colo (d) 9 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

N'ayant aucune notion de physique, astrophysique, etc. la lambda que je suis n'a qu'une idée très vague de l'infini de l'univers – sauf que le mot infini signifie signifie sans limite. Je vous mets donc au défi de trouver le barycentre de WP (qui constitue un univers), tenant compte que nous savons qu'elle est en extension permanente. Plaise à vous de me le démontrer. --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 23:36 (CEST)

Comme il a été dit plus haut, infini et sans limites ne sont pas tout à fait équivalents. Et je vais finalement rédiger cet exemple du cercle. Donc, pour simplifier à l'extrême, imaginons que l'univers soit un cercle. Cet espace réduit à une dimension n'est pas infini, puisqu'on peut en faire le tour (posez un caillou dessus et avancez tout droit : vous finirez immanquablement par retrouver votre caillou). En revanche, il n'a pas de limite : vous aurez beau avancer dans l'une ou l'autre direction, jamais vous ne serez bloqué par une quelconque frontière. Pour ce qui concerne l'univers, il est possible, quel que soit le nombre de ses dimensions, qu'il soit lui aussi replié sur lui-même à la manière de ce cercle. Si c'est le cas, alors vous finirez par revenir à votre point de départ si vous avancez droit devant vous (ça risque juste d'être horriblement long). --P Android (d) 10 juillet 2008 à 00:23 (CEST) surtout vers la fin. Morburre (d) 10 juillet 2008 à 00:28 (CEST) C'est la traversée du désert... pourtant fini. Bon, il est temps que j'aille me coucher parce que je finirais par ergoter sur l'utilisation des termes... et que je ne connais pas, de visu, Perpignan ! --Égoïté (d) 10 juillet 2008 à 00:58 (CEST) J’ai mangé une fois dans un bistro en face de cette gare mythique (le centre cosmolozique dé l’ounivers)... Quelle expérience sublime. rv¹⁷²⁹

Tu fais bien de dire si c'est le cas, car ce que tu exposes est correct, mais ne signifie pas pour autant que l'univers soit limité. On n'en sait rien et, intuitivement, je pense qu'on ne le saura jamais, quels que soient les progrès de la science. --Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 08:17 (CEST)

Réflexion faire, on a toujours laissé tomber la relativité dans l’histoire... On a considéré des univers courbes mais on n’a pas tenu compte du temps de propagation des ondes gravitationnelles, et tout et tout. Et du coup j’ai bien peur qu’on soit tous complètement à côté de la plaque . On n’a pas le niveau, qu’est-ce que vous voulez. rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

C'est bien ce que je disais : nous ne serons jamais capables de comprendre la nature profonde de l'ensemble de l'univers, quels que soient les progrès des observations. On continuera à élaborer des théories, mais qui ne seront jamais vérifiables, car aussi loin qu'on puisse observer, il y aura toujours un "plus loin".--Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 11:05 (CEST)

Il n'y a aucune raison rationelle pour un tel pessimisme. De toutes manières, l'important pour une théorie n'est pas d'être vérifiable, mais réfutable. On ne peut pas vérifier une théorie, on peut juste la confirmer par des observations, mais un millions de confirmations ne permettent pas de conclure sur sa nature «vraie». Or, en astrophysique comme ailleurs, on va toujours accumuler de nouvelles observations qui vont permettre de réfuter ou de confirmer les hypothèses existantes (je serais bien à mal de parler de «théorie» pour la structure de l'univers). Arnaudus (d) 10 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

Emphysème

bonjour tout le monde

je voudrais vous posez une question qui a beaucoup d'importance pour moi la voilà
j'ai l’emphyseme et je doit prendre beaucoup de vitamine A
mais aidez moi dans ce charabia
combien font cette quantite de vitamines A en ui

270 mg

800 mcg

375 μg

svp ne me dite pas en caroteme sa fait 0'6 je ne comprend rien
c'est les ui qui m'interesse pour pouvoir commander ce produit
c'est gentit de votre pard si vous pouvier m'aider
merci marcel --81.165.172.202 (d) 9 juillet 2008 à 12:11 (CEST)

Votre pharmacien devrait être de bon conseil...? rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

oh un bandeau S.M. 9 juillet 2008 à 13:24 (CEST)

Sur l'article Vitamine A, on y lit :

« Une unité internationale de vitamine A correspond à 0,3 rétinol est considéré comme l'unité de base, le rétinol-équivalent, ce qui permet de comparer l'activité vitaminique des différents dérivés de la vitamine A. ».

Si un potard de passage voulait bien traduire cette phrase en français... (On y lit aussi que le rétinol est la forme la plus courante de vitamine A, mais 0,3 rétinol, ça correspond à quoi ?) --Serged/♥ 9 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

(Suite) L'article anglais est mieux écrit : En fait une UI correspond à 0,3 µg de rétinol ou 0,6 μg of β-caroténe, ou 1,2 μg d'un autre carotènoïde provitamin-A. Marcel, tu peux sortir ta calculette... --Serged/♥ 9 juillet 2008 à 17:24 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Un film français

Bonjour l'oracle

Je cherche le titre d'un vieux film français (~60 à ~80) dont je ne me rappelle plus que de quelques scènes:

Ainsi, il s'ouvre sur une prison de femmes. Des enfants (des ados: 3 garçons et une filles... mais pas sur!!) viennent accueillir leur mère qui sort de prison.

Ensuite ils sont dans une voiture, la mère? veut conduire ses enfants chez leur tante, mais arrivé au portail de leur maisons deux grands chiens noir aboient alors la mère change d'avis, ils rentre tous dans la voiture et font demi -tour.

Une autre scène se passe dans un resto chic? Une fois pris leur repas, ils n'ont pas de quoi pour le payer, alors ils mettent des débris de verre dans l'assiette de la fille, et font semblant qu'elle saigne de la bouche en mangeant le plat... bref ils se tirent sans rien payer :D

voila, si quelqu'un se rappel de ce film, qu'il me donne le titre SVP ;-)

Merci

Désolé : l'Oracle est omnipotent mais pas toujours omniscient : tu peux renouveler ta question une semaine de plus, mais elle risque de ne toujours pas avoir de réponse... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 15 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

les suçons

Bonjour,

J'ai entendu dire que les suçons pouvaient apporter des cancers alors j'aimerai savoir quel est votre avis sur ce propos.

cordialement, merci d'avance.

Un suçon est un hématome. Ça ne donne pas le cancer. Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 23:07 (CEST)

Si je peux me permettre... un suçon peut provoquer un hématome qui, lui-même, ne provoque pas de cancer. Mais... le suçon pouvant être visible (cela dépend où il est pratiqué), il pouvait laisser soupçonner un attouchement sexuel qui n'était pas admissible il n'y a pas si longtemps. Évoquer le cancer comme maladie,... et conséquence, limitait la possibilité d'attouchement. Et par attouchement, dans ce cas, il faut comprendre caresse légère procurant un plaisir physique. À noter qu'il n'est ni rare ni anormal qu'un enfant se fasse lui-même un suçon, par plaisir personnel (au bras par exemple). --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 23:23 (CEST)

Ah, très intéressant. Moez ^m'écrire 9 juillet 2008 à 23:31 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Question philosophique

Une question hante mes nuits depuis lurette, chers amis bonjour. Il s'agit du terme "deux", ou de son équivalent dans d'autres langues. Pour moi, mentalement (cognitivement) parlant, il ne s'agit pas d'un "nombre" comme un autre, il recouvre des concepts différents, comme par exemple :

• l'ensemble d'une chose et de sa négation (son complémentaire), par exemple un point noir sur une page blanche ; il y a le point et le non-point, ça fait deux.
• les deux pôles d'un même concept (pôles nord et sud, positif et négatif...) : par définition, l'un ne peut pas exister sans l'autre.
• une paire d'objets similaires mais symétriques (les yeux, les jambes, les... euh, enfin vous voyez) ; bien qu'en principe symétriques, il peut arriver que l'un manque (borgne, unijambiste...), la symétrie est alors brisée
• un couple complémentaire (ex : homme # femme), mais dont chacun peut être conçu séparément malgré tout (on peut vivre sans femme)
• un ensemble de deux objets quelconques pouvant être regroupés dans une même catégorie (instances de classes) : c'est là le véritable "nombre deux", puisqu'on peut alors remplacer deux par trois, quatre, ou n'importe quel autre nombre
• peut-être d'autres cas ?

Dans certaines langues, il y a des différences grammaticales entre certains de ces usages, mais ça ne va pas très loin. Donc en règle générale, quand on dit "deux" sans plus de précision, on évoque un concept plutôt nébuleux, ce qui sans doute est à l'origine de pas mal de malentendus et de divagations philosophiques. Ma question est donc : combien de conceptions différentes de "deux", justifiées par notre expérience du monde, peut-on considérer, et lesquelles ? (la liste ci-dessus est-elle exhaustive et justifiée ?) Ne me laissez pas dans cette cruelle perplexité, faites quelque chose (qui a dit : achevez-le ? j'ai entendu !), soyez bénis. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 18:18 (CEST)

Le terme trois me pose beaucoup de problèmes. Il ne s'agit pas d'un "nombre" comme les autres. Il semble signifier beaucoup de choses différentes.

• Un pôle, l'autre pôle et ce qu'il y a entre (le pôle nord, le pôle sud et les points pour lesquels nous avons besoin d'avoir la longitude et la latitude pour les situer. Par définitions, deux pôles ne peuvent pas exister s'il n'y a rien entre)
• Pour positionner un point dans l'espace, il nous faut avoir trois coordonnées.
• On ne peut pas imaginer le saint esprit, sans le père et le fils.
• Sa particularité crève les yeux : les couleurs se décomposent bien en trois couleurs primaires.
• Un trio complémentaire (phase, neutre et terre)
• Pour rédiger une dissertation, on apprend aux lycéens d'envisager une thèse, de développer son antithèse et d'en faire une synthèse , et l'histoire, d'après Hegel, fait pareil.

Le problème vient-il de la particularité du nombre deux ou de l'habitude que nous avons de simplifier les choses, de les rendre intelligibles, par l'application d'un raisonnement binaire?81.65.117.155 (d) 9 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Bah non, ce n'est pas convaincant, il ne s'agit pas de trouver des exemples de choses qui vont par 2, 3, 4... (les 4 points cardinaux, les 7 péchés capitaux, etc), mais d'envisager des conceptions différentes du nombre en question, et ceci à un niveau fondamental (perçu depuis l'aube de l'humanité) et non anecdotique comme les trois fils dans un câble électrique. Quant aux "trois couleurs fondamentales", c'est un très mauvais exemple, car justement les locuteurs de différentes langues ne divisent pas le spectre de la même manière (certaines langues ne connaissent que deux couleurs de base, par exemple ; c'est typiquement subjectif et culturel). Trois a certes des particularités (le triangle est le polygone avec le plus faible nombre de côtés / d'angles, sauf erreur ; le cas des 3 dimensions peut effectivement être considéré, car il correspond à quelque chose de fondamental, physiquement et cognitivement parlant), mais j'ai beau réfléchir, je ne trouve que deux conceptions de base : "trois" formant un tout (le triangle, les 3 dimensions, la Trinité) ou "trois" représentant une énumération d'objets qui se trouvent être au nombre de trois (donc comme pour deux, sauf qu'il semble y avoir bien moins de cas fondamentaux). Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 22:17 (CEST)

Tiens non, à la réflexion, il y a une troisième conception fondamentale, c'est celle où le 3ème terme fait "l'intercesseur" entre les deux autres (cas de la Trinité il me semble, mais je ne suis pas doué en théologie ; mais surtout cas de la mise en relation de deux concepts via un troisième, ce qui est sans doute la base du prédicat (x R y). Si je dis par exemple "un chien est une sorte de mammifère" ou "le bras est une partie du corps humain", dans les 2 cas j'ai deux termes reliés par un 3ème (être-une-sorte-de, être-une-partie-de), et je ne peux pas asserter quelque chose avec moins de termes, et s'il y en a davantage ce sont des compléments, des fioritures. Le 3ème terme n'est pas interchangeable avec les deux autres, il a une fonction spéciale. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

Ah non Félix ! Tu étais sérieux la semaine passée ! Et tu as clairement expliqué ce qu'est 1 méronyme dont un exemple est « bras ». N'ajoute pas de 3e dimension, STP --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

une évolution ou accélération : de un on passe a deux

une multiplication : on double ( une cellule qui se divise , le quitte ou double ... )

une situation exceptionnelle : les gémellaires

ViZiT (d) 10 juillet 2008 à 00:13 (CEST)

Les trois couleurs primaires sont dues à la présence de trois types de capteurs dans l'œil humain. Ce n'est donc pas culturel mais biologique. --P Android (d) 10 juillet 2008 à 00:31 (CEST)

C'est possible, mais personne n'a conscience d'avoir trois types de capteurs dans la rétine, sauf ceux qui ont étudié la question de façon approfondie, donc ça ne change rien. Le cas des couleurs est l'exemple-type en linguistique pour démontrer qu'il n'y a pas de conception universelle de la répartition du spectre ; par exemple en russe il y a 2 mots complètement différents pour le bleu (golouboï = bleu ciel, sinyï = bleu foncé), dans d'autres langues il n'y a pas de distinction entre le bleu et le vert, dans d'autres encore on ne distingue que le clair et le foncé (et nous-mêmes, nous distinguons bien couleurs "chaudes" (rouge, jaune, orangé) et "froides" (vert, bleu, violet) ; etc). C'est pour cela que je dis que ce n'est pas un bon exemple (nous parlons bien de représentation mentale universelle et non pas d'implémentation biologique, ou technologique, comme dans un écran ou une imprimante). ViZit semble soulever des points intéressants : peux-tu détailler ? je comprends bien le cas de la parthénogénèse (effectivement, le résultat est bien deux et non pas trois ou autre chose), mais quid de "l'évolution ou accélération" et des "gémellaires" ? (il y a bien des cas de triplés, non ?) Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 08:29 (CEST)

pour l'évolution, l'unité étant statique et que la plupart des choses se définissant par rapport à autre chose, il faut être au moins deux. De plus les cellules 'immortelles' ( ex levure ), même en se divisant depuis des millions d'années, restent une copie carbone de l'original et n'évoluent pas. Seules les cellules pouvant devenir deux ( cad différents )peuvent évoluer. Pour l'accélération je pensais à une expression ( usuel en turc ) << passe la deuxième ! >> pour dire " casse-toi en vitesse ! " mais l'idée est là. Pour la situation des gémeaux je pensais particulièrement au fait que ceux-ci prétendent avoir une relation privilégiée, contrairement aux monozygotes qui sont solitaires. ViZiT (d) 10 juillet 2008 à 18:01 (CEST)

cette question m'a fait renoncer à un exemple car j'avais un doute. voir la question " un univers à une particule " . ViZiT (d) 10 juillet 2008 à 21:11 (CEST)

"Une chose se définit par rapport à autre chose", oui, c'est l'altérité (en latin, alter : "l'un des deux", d'où alternative - mais aussi : "le second", dans une énumération). Mais ne faut-il pas distinguer : la distinction entre la figure et le fond, d'une part (ex: le vélo est devant la mairie, et non pas la mairie est derrière le vélo), celle entre deux entités similaires d'autre part (la justification de la différence en français entre les phonèmes /p/ et /b/, c'est l'existence de couples comme "pas / bas", "pain / bain"...) Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 22:45 (CEST)

J’ai du mal à comprendre vraiment ce que tu cherches.

Pour moi tu as raison, 2 est très particulier, c’est une notion très « primitive » (par opposition à... secondaire...). Par contre je ne ferais aucune distinction entre les deux pôles (nord et sud, bien et mal) et les deux yeux (l’œil gauche et l’œil droit ; droite et gauche se comportent comme bien et mal). Les deux amants complémentaires me paraissent également dans cette catégorie : on peut vivre seul, mais le célibataire est quelqu’un de bien singulier. Un peu comme un pôle nord sans pôle sud

Reste l’emploi pour une paire de personnes ou d’objets pouvant aller l’un sans l’autre (mon grand-père n’aurait jamais dit « rapporte moi deux clous » ; c’était forcément « une paire de clous », emploi qui me surprenait toujours un peu), qui me paraît en effet une notion cardinale, pas spécialement remarquable. rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 09:27 (CEST)

Dans ton cas rv1729, est-ce qu'il ne s'agit pas d'une déformation de l'allemand « ein paar » ? Blue ^[ -02- ] 10 juillet 2008 à 10:26 (CEST)

Mon grand-père n’était pas alsacien, mais bourguignon. Mais ceci dit, pourquoi pas, koftami. Je pense cependant que cet emploi de paire ou couple (parfois au féminin, une couple, dans certaines régions) est bien attesté dans les langues d’oïl. Ma yé mé goure pis-tête. rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 10:56 (CEST)

Et dans les langues d'oc, pareil. Je veux dire : parelh, un parelh de ceci, un parelh de cela (une paire, quoi). C'est très courant. Morburre (d) 10 juillet 2008 à 11:18 (CEST)

Et au final, l'allemand « ein paar » et l'anglais « a couple of » qui peuvent se traduire par « quelques » possèdent bien cette notion de 2. C'est comme si on avait d'un côté la notion de 1, qui se rapproche de l'article indéfini un (ou en allemand par exemple : ein et eins), et de l'autre la notion de 2 qui désigne en fait quelque chose de supérieur à 1, mais de manière indéfinie. Quand le papi d'hervé lui demandait une paire de clous, ce n'était pas forcément 2, mais au moins plus de 1. Blue ^[ -02- ] 10 juillet 2008 à 11:26 (CEST)

+ 1, dirais-je. On est au moins une paire à penser qu'en effet, une paire, c'est plusieurs. Morburre (d) 10 juillet 2008 à 11:30 (CEST)

C’est pour ça qu’il m’engueulait toujours

Oui, c’est vrai ; et c’est encore plus vrai dans des emplois comme « une paire d’années » ou « une paire d’heures », ou « une paire » vaut pour « quelques ». rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 11:55 (CEST) Une paire de claques ?

Mais ça n’est pas systématique. Une paire pouvait être précisément une paire ; mais non pas trois, je t’ai dit une paire, bougre de bêta. rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 11:58 (CEST)

Dans le cas des parties du corps, il y a une notion de symétrie : même si la fonction de la main gauche est à peu près équivalente à celle de la main droite, il reste qu'une main gauche n'est pas une main droite (on ne peut pas greffer une main gauche à la place d'une main droite, ou alors on est farceur). Dans le cas des pôles, effectivement, ils semblent être interchangeables (d'autant que le fait de leur attribuer un signe + ou un signe - n'est au fond qu'une pure convention). Toutefois, en pratique, dans un couple de notions polaires (c'est-à-dire opposées), l'une est généralement connotée positivement, l'autre négativement. Ex : haut / bas. Pour ce qui est de la paire de clous, je pense qu'il y a effectivement un sens de "paire" équivalant à "un petit nombre, au moins deux". (Pour "une paire de baffes", c'est plus clair : un aller-retour, une à droite, une à gauche, pif-paf). Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 13:02 (CEST)

Personnellement je pense que les chiffres un, deux et trois ont un singularité universelle tout en étant liés entre eux, sous-entendu ces trois premiers chiffres transcendent l’histoire et les cultures. Chez les romains par exemple, on a I, II et III : autant de bâtons que d’unités. Et soudain voyez comme le IV et le V n’ont plus rien à voir avec I II et III. C’est bizarre, car on introduit ici de nouveaux symboles totalement arbitraires, pourquoi 5-1 et non 3 + 1 ou 2*2 ? Georges Ifrah dans son histoire des notation mathématiques et Stanislas Dehaene démontrent que dans la très grande majorité des civilisations les premiers chiffres s’écrivent un peu comme chez les romains c'est-à-dire en répétant autant que nécessaire le symbole de l’unité. Et pratiquement à chaque fois jusque au chiffre quatre, que ce soit chez les chinois, chez les arabes ou dans les anciens chiffre indiens. Selon Dehaene, pardonnez-moi si je ne fais que l’expliquer que dans les grandes lignes, dans les sociétés primitives ont a d’abord reconnu l’unité, puis le deux (et hop retour au sujet initial) reconnu comme étant « un et un autre », c'est-à-dire A et ce qui n’est pas A, et ensuite les trois et apparu pour désigner le reste d’où les mots « trop », « très » dont la base étymologique et certainement trois etc.… En ce sens le deux serait avant tout une unité autre de celle déjà rencontrée tout en ayant les mêmes caractéristiques. Cela rejoint donc ce que dit Félix tout en insistant que le chiffre deux ne peut pas être remplacé par un autre chiffre.

Oui, ça, ça me paraît clair (que les 3 premiers nombres ont un statut spécial). Il suffit de lire le Tao-Tö-King : La Voie engendre le Un. Le Un engendre le Deux. Le Deux engendre le Trois. Trois engendre les Dix mille êtres. Mais ce qui m'intéresse surtout, ce sont les différents aspects de "deux". Le mieux au fond serait de faire des petits dessins pour essayer de les cerner, de voir ceux qui paraissent réductibles l'un à l'autre ou irréductibles. Par exemple, pour "trois", on voit bien que si on dessine : a) un triangle équilatéral : b) trois points x, y, z en ligne droite (x étant en relation avec y et y avec z, transitivité) ; c) trois points jetés au hasard sur une feuille (non reliés entre eux), ce sont trois aspects différents de "trois" qui sont envisagés. Enfin, à mon avis. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 15:03 (CEST)

Les anglais utilisent une expression intéressante tout à fait à propos dans le contexte : 2 is company, 3 is a crowd... --Mynick (d) 13 juillet 2008 à 11:42 (CEST)

Domination d'une zone géographique

Bonjour,

Je suis étonné du fait que certains peuples ont pu contrôler des zones géographiques immenses par rapport à la taille de leur propre territoire (particulièrement la Rome antique et l'Allemagne nazie). Je vous pose donc la question suivante: combien de soldats faut-il pour contrôler un territoire (par surface et par nombre d'habitants)? Merci!

Ça, c'est facile : ça dépend de la valeur du soldat. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Et de la résistance des peuples. Il ne me semble pas que la résistance des gaulois au Romains s'est poursuivie longtemps après Alésia. Les facteurs favorisant la soumission à la lutte sont nombreux : absence de sentiment national, souvenirs de la défaite et absence de capacité de vaincre, ou pragmatisme car les peuples "dominés" peuvent très bien tirer profit de cette nouvelle domination pour peu qu'elle ne soit pas injuste. HaguardDuNord (d) 9 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Et il ne faut pas s'imaginer que tous les Gaulois, même au départ, étaient du même côté. Beaucoup étaient du côté des Romains. Mes ancêtres Lactorates étaient alliés avec les Romains, zéro combat, zéro mort, et côté kollaboration, pas de STO et aucun Juif inquiété. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 20:27 (CEST)

La plupart des territoires conquis par le régime nazi n'ont jamais été 'contrôlés' parfaitement, et de loin pour certains. De plus, ce contrôle n'a vraiment pas duré longtemps: moins de 10 ans à moins de 5 ans selon le territoire..., contrairement à l'état romain, qui a réalisé presque à chaque fois une intégration après la conquête, ce qui s'est souvent traduit par un long contrôle (400 ans et plus pour la Gaule, l'Hispanie, l'Afrique du Nord, etc...). Une autre des raisons: La densité de population bien plus faible il y a 2000 ans Dhatier (d) 9 juillet 2008 à 21:27 (CEST)

Il n’y a pas de raison pour que ça ne soit pas linéaire. Si vous placez toutes les gendarmeries et armées d’Europe sous commandement unifié, qu’y aura-t-il de changé ?

Hein ? Vous parliez de peuples qui dominaient des zones plus grandes que leur territoire propre ? Mais ni le Reich nazi ni l’Empire romain n’ont rechigné à utiliser la main d’œuvre locale... rv¹⁷²⁹ 9 juillet 2008 à 21:41 (CEST)

De nos jours il ne faut pas nécessairement des soldats pour contrôler (ou quasiment contrôler) un territoire. Il suffit souvent de quelques politiciens. (Voyez la situation actuelle de la Belgique, mais il y a de nombreux autres exemples !) --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 23:04 (CEST)

D'une manière générale, on ne peut définir une réponse claire à la question (x soldats par km.) car trop de paramètres entrent en ligne de compte, par exemple le comportement de l'occupant (s'il apporte un plus à la population, pas de révolte donc moins de soldats), la politique menée sur place, la densité de population, l'état d'esprit de l'occupé, et bien d'autres choses encore. Pour reprendre votre exemple de l'Allemagne nazie, il est clair que la résistance Française à l'occupant contraignait Hitler à déployer une armée imposante au contraire, par exemple, de ce qui se passait en Autriche à la même époque. Pour l'autre exemple, si l'armée Romaine était nombreuse et puissante, c'était surtout dû à l'immensité de l'empire, mais le nombre de soldats nécessaires pour un territoire précis était relativement peu élevé, dans la mesure où ils étaient mieux équipés, mieux entrainés et mieux organisés. Et la pax romana était respectée dans de nombreuses régions, à l'exception d'un petit village gaulois qui résiste encore et toujours à l'envahisseur.--Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 08:40 (CEST)

Le problème de votre question est quelle est mal posée, au sens où elle est abolie l'historicité des sociétés humaines. Il n'y a rien de commun entre le monde pré Étatique, pré industriel et le monde contemporain. "Occuper" un territoire revet un sens très différent dans les deux types de sociétés. Les sociétés d'avant la modernité se caractèrisent par quelques éléments forts : un très faible contrôle des populations par le pouvoir politique, et une déconnection profonde entre les élites sociales, en particulier politique, et le gros de la population. L'immense majorité de la population est paysanne, vit repliée sur elle-même, n'a des contacts que distants avec la ville et le pouvoir politique. L'identification nationale est inexistante. Occuper un territoire signifie alors fondamentalement ceci : prendre par la force les villes où sont concentrées les institutions de pouvoir, et renverser le souverain précédent. Il n'y a aucune résistance d'ordre "national" à attendre. Les révoltes relèvent, quand elles existent, des principes d'identification collective qui existent alors : la religion pour l'essentiel. Si le nouveau souverain ne pillent pas les campagnes, si il n'impose pas une religion différente, il n'y a aucune raison pour que les paysans se révoltent : ils ont juste un nouveau "chef", lointain et vaguement prédateur, qui remplace le précédent, qui ne valait guère mieux. C'est pour cela que les conquêtes coloniales furent très faciles : la Grande-Bretagne n'eut par exemple aucune difficulté majeure à coloniser et à contrôler l'Inde, pourtant 10 fois supérieure à elle par sa superficie et sa population. Mais quand la modernité occidentale s'est diffusée à travers la planète, jusque dans les colonies, conduisant à des sociétés urbaines, où élites sociales et poliques, et la masse de la population sont proches socialement et culturellement, s'identifient toutes à un principe national commun, les choses deviennent bien différentes. Le chef étrangers est vu comme tel : comme un non national, qui s'impose à une nation souveraine, à laquelle chacun appartient et que chacun doit défendre. Les populations urbaines représentent, par ailleurs, la majorité de la population et elle sont proches des centres de pouvoirs, qui cherche à avoir une action directe sur leur vie quotidienne. C'est pour cela qu'il est aujourd'hui à peu près impossible de conquérir de manière durable des territoires, quelque soit le nombre de soldat que l'on possède -comme les américains en ont fait la cruelle expérience en Irak. Le temps des colonies est bel et bien achevé, et le Reich de mille an n'a duré qu'une décennie. Autrement dit, si des groupes de guerriers ont pu contrôler des territoires considérables par rapport à leur nombre, alors que cela s'avère impossible dans la durée aujourd'hui, c'est parce que le mot "contrôler" ne veut pas dire la même chose : le pouvoir exercé sur le territoire est très différent et la nature du lien entre population et pouvoir politique s'est considérablement transfomé. Le problème ne relève donc pas d'un questionnement stratégique et militaire (combien de soldats ?), mais socio-historique (quel type historique de contrôle socio-politique ?) --gede (dg) 10 juillet 2008 à 12:28 (CEST)

La question est trop imprécise (contrôler, ça veut dire quoi ?)

éléments de réponse :

la taille du territoire ne compte pas, pas directement en tout cas. La chose qui compte surtout c'est le temps pour envoyer une force à l'endroit où il faut (évidemment, plus le territoire est grand plus il faut du temps). Y inclus le temps d'être informer des circonstances pouvant justifier une réponse militaire, prendre la décision, mobiliser la force utile et la déplacer ; puis, si nécessaire, le temps qu'il faut pour lui envoyer le ravitaillement dont elle a besoin. D'où les voies romaines, et l'importance historiques des peuples de cavaliers ou de marins, capables en quelques semaines de déplacer une force significative entre Damas et Pékin, ou entre Londres et Hong Kong, sans que leurs ennemis voient leurs préparatifs. D'où aussi la mobilité permanente des forces : un soldat qui se déplace compte double ou triple : on le voit là d'où il vient, là où il passe, et là où il s'arrête. Faire la guerre c'est d'abord contrôler les mouvements de l'ennemi, ce qui en réduit la force, etc.

la taille de la population compte, mais pas de façon linéaire, il y a des effet de seuil et d'encombrement. C'est plus facile dans un camp de concentration que dans une ville, et plus facile dans une ville que sur une plaine. Dans les bonnes conditions, quelques dizaines de militaires formant une unité entrainée et bien équipée et correctement commandés peuvent contrôler une foule quasiment illimitée (mais pour un temps limité : les humains, même militaires, finissent par fatiguer, et restent à la merci d'un mauvais hasard). C'était déjà vrai aux thermopyles, çà l'est encore plus aujourd'hui.

Enfin, en matière militaire comme dans beaucoup de domaine, la simple possibilité d'une réaction a une valeur considérable : c'est ce qui fait la différence entre la valeur de la reine et celle d'un simple pion aux échecs. A la limite, la simple possibilité qu'un militaire pourrait intervenir suffit, il n'y a pas besoin que le militaire existe vraiment, et le contrôle repose sur du bluff. Donc, pour répondre à votre question, il faut à la limite un minimum de "pas tout à fait zéro" militaire pour contrôler la planète entière et tous ses habitants. Pour la galaxie entière, on se heurte à la limite de la vitesse de la lumière, de sorte que la constante cosmologique militaire n'est pas nulle. Je déclare forfait.

gem (d) 10 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

Ce n'est pas forcément une question de soldats, voir Danemark et Groenland Fv (d) 19 juillet 2008 à 20:04 (CEST)

A coté de la plaque d'immatriculation.

plaque noire

Bonjour Oracle. La vie m'a amené à migré vers une autre région; et de ce fait, la loi m'oblige à modifier l'immatriculation de mes voitures. Seulement, dans mon parc il y a une Ami 6 dont je voudrais conserver l'immatriculation actuelle, ou tout du moins le format de plaque (noir avec caractères blanc). L'article très détaillé sur le système d'immatriculation français ne mentionne pas le cas.

La question est : "comment conserver l'immatriculation actuelle ?" Merci, pour ton savoir qui n'a d'égal que ta sagesse.--Ruizo (d) 9 juillet 2008 à 18:33 (CEST) Nb: le vrai numéro est 9557QS08

Si c'est vraiment le numéro qui figure sur la plaque de la photo, tu risques d'avoir des ennuis, elle n'est certainement pas légale. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 18:44 (CEST)

Je pense que pour le format de plaque, il n'y a pas de problème (noir sur fond blanc). Il faut la faire faire spécialement, c'est tout... Si tu restes en France, bien sûr). Pour info, ma voiture, immatriculée (neuve) en 1996 a une plaque de ce format. --Serged/♥ 9 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

et tu en as beaucoup, des comme ça ? Morburre (d) 9 juillet 2008 à 20:19 (CEST)

il ne me reste plus que celle la en ancienne. Mais j'aimerais garder ce style d'immatriculation. Son immatriculation d'origine est d'ailleurs celle du département où je m'installe (95); à l'époque, en 68, elle était directement peinte sur le parechocs et est encore visible.Ruizo

Et en récentes ?!? ^^ Fred.marchalon (PdD) 9 juillet 2008 à 23:03 (CEST) Les récentes, je m'en moque. Il n'y a plus que l'AMI. Et habitant désormais en ile de France, je me suis séparé des autres modèles, visibles sur ma page perso.--Ruizo (d) 10 juillet 2008 à 11:23 (CEST)

Le SFPI (http://www.sfpi2.com) précise que pour avoir une plaque noire, il faut que la voiture soit enregistrée comme "collection", c'est-à-dire qu'elle aie plus de 25 ans et une carte grise de type collection. Pour cela, le véhicule passe un contrôle technique spécial, ses déplacements sont limités au département d'immatriculation (et limitrophes), sauf pour des occasions spéciales (concentration, rallye de vieilles voitures) et avec déclaration à la préfecture 5 jours avant. -- 83.153.39.240 (d) 10 juillet 2008 à 09:59 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Papesse

Le 09 courant, j'ai regardé sur la chaine Documentaire Histore à la télé une petite partie d'émission qui prétendait qu'une femme avait pu en son temps exercer les fonctions de PAPE ,et même que celle-ci avait accouché au cours d'une procession ? J'au cru pouvoir situer l'évènement au temps d'Alexandre VI Borgia dans les annèes 1500 ? En consultant Wikipédia je n'ai malheureusement rien trouver ? Guy Faucher. Toulon le 09 juillet 2008.

La Papesse Jeanne? Mais les dates ne correspondent pas.81.65.117.155 (d) 9 juillet 2008 à 19:55 (CEST)

Les blogueurs québécois s'intéressent à la question... Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 22:00 (CEST)

Un peu nul, le blogueur. C'est testiculum habet et bene pendentes... Bon, sinon, ça fait partie des légendes récurrentes et sans forndement réel, c'est tout. Michelet-密是力 (d) 9 juillet 2008 à 22:09 (CEST)

Plutôt, pour respecter la grammaire (pendentes étant un pluriel), duas habet et bene pendentes. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

Oui, cela correspond à ce que j'ai toujours entendu (légende ou pas), et grammaticalement c'est bien ça. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 22:49 (CEST)

C'est aussi éventuellement une réponse à la question philosophique posée ci-dessus. Et hop, d'une pierre, deux coups. Morburre (d) 9 juillet 2008 à 23:15 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Création

Bonjour à tous. Peut-on concevoir que le Créateur soit parfait mais que sa Création ne le soit pas ? Comment les religions expliquent-elles cela ? Brhm (d) 9 juillet 2008 à 22:24 (CEST)

Les Voies du Seigneur sont impénétrables. Dieu n'a pas de justifications à donner, Il fait ce qu'il veut, Il est chez Lui. Et de Son point de vue, la Création est peut-être justement Parfaite, c'est seulement nous qui ne La comprenons pas. J'ai mis beaucoup de Majuscules pour que la démonstration soit plus convaincante. Félix Potuit (d) 9 juillet 2008 à 22:53 (CEST)

Tu as oublié quelques majuscules, Mécréant ! ;o) Ce n'est pas une justification mais une explication que je cherche et ce n'est pas du Créateur (je n'ai pas écrit Dieu) mais des religions que je l'attends. Brhm (d) 9 juillet 2008 à 23:11 (CEST)

 

Évidemment oui ! Exemple concret : L'Oracle sait tout, mais ses Pythies ne connaissent que des fragments de la connaissance. Comme ce sont elles qui vous répondent, leurs réponses ne peuvent être parfaites. Avec regret, --Égoïté (d) 9 juillet 2008 à 22:59 (CEST)

La création EST parfaite. Ce sont nous, pauvres microbes, qui, voyant les choses sous notre angle égoïste et obtus, la croyons imparfaite... M'enfin, c'est ce qu'on m'a enseigné au catéchisme. Dhatier (d) 9 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Oui, c'est une explication. Mais si elle est parfaite, pourquoi la corriger ? Brhm (d) 9 juillet 2008 à 23:26 (CEST)

Que veux-tu dire par 'la corriger' ? Dhatier (d) 9 juillet 2008 à 23:32 (CEST)

Si la Création est parfaite, pourquoi la Révélation ? Pourquoi ne pas laisser libre cours aux penchants naturels ; pourquoi lutter contre la mort ; pourquoi la circoncision ; pourquoi domestiquer les forces de la Nature ; pourquoi la prière ; etc. ?

Parce que les voies de Dieu sont impénétrables; parce que Dieu l'a voulu ainsi (Inch Allah). Les théologiens de toutes religions sont parvenus à trouver ce genre de réponses à toutes les questions qui n'ont pas de réponse, et ça fait bien leur affaire: -Maitre, qu'est ce que le Zen? -Disciple, le Zen est le Zen. Dhatier (d) 9 juillet 2008 à 23:47 (CEST)

C'est la différence fondamentale entre la religion et la philosophie : l'une n'a que des réponses, l'autre que des questions. --P Android (d) 10 juillet 2008 à 00:54 (CEST)

Je viens de trouver ceci dans Conceptions religieuses d'Isaac Newton :

« Newton voyait en Dieu un créateur tout-puissant dont il était impossible de nier l'existence face à la splendeur de la création tout entière. Mais la conséquence théologique imprévue de cette conception de Dieu, comme Leibniz l’a remarqué, c’est qu’on retirait complètement à Dieu la direction du monde puisque, s’il avait eu besoin d’intervenir, cela n’aurait fait que montrer que sa création était imparfaite, chose impossible dans le cas d’un créateur parfait et omnipotent. En dépit de la logomachie qu’on pouvait opposer, dans cette philosophie Dieu ne participait plus à sa création, et la compréhension du monde est maintenant à la portée de la seule raison humaine. » Brhm (d) 10 juillet 2008 à 00:29 (CEST)

La question que vous posez est appelée, depuis Leibniz, le problème de la théodicée. En suivaint le lien sur ce mot, vous en trouverez quelques réponses classiques. Max Weber pensait que la théodicée était l'élément intellectuel le plus déterminant dans la transformation du contenu doctrinal des religions. Pour lui, il n'existait que 3 théodicées véritablement conséquentes, au sens où elles offrent une réponse intellectuellement cohérente.

La première est la théodicée dualiste, manichéenne par exemple, qui explique le mal en renonçant à la toute puissance de Dieu : il existe, en face de Dieu, un principe mauvais, avec lequel le principe bon est dans une lutte incessante et à jamais inachevée, ne pouvant le vaincre. Weber constate que les hommes ont eu du mal à pleinement accepter ce renoncement à la toute puissance de Dieu. Ainsi le catholicisme est fondé sur l'idée que, in fine, Dieu a vaincu le mal, par le sacrifice du Christ. Ce renoncement prend, dans la théodicée populaire du christianisme, la forme d'un monde où coexistent enfer et ciel, et où les hommes sont libres d'agir, y compris en se laissant tenter par le mal, mais où ils sont, de manière certaine, sauvés s'ils ne cèdent pas à la tentation. Toutefois, comme le note Weber, cette théologie populaire sacrifie, en fait, une part de la bonté divine : pourquoi Dieu a-t-il laissé le diable, le mal, agir dans le monde après l'avoir vaincu ? La question est d'autant plus problématique que par sa tentation, le diable peut conduire le pécheur à un enfer éternel : si Dieu aime les hommes pourquoi permet-il cela ? De manière générale, pourquoi les hommes continuent-ils à souffrir, dans leur vie terrestre ? Bref, en restaurant la toute puissance de Dieu face au mal, cette théodicée réintroduit l'incohérence de la coexistence du mal dans un monde portant dominé par Dieu.

La deuxième réponse, toujours selon Weber, répond précisément à cette contradiction : c'est la prédestination. En substance, la prédestination affirme la toute puissance de Dieu et l'incapacité des hommes à comprendre les décrets divins. Dieu, dans sa toute puissance, a de toute éternité destiné les hommes au salut ou à l'enfer, mais nous ne pouvons comprendre pourquoi Dieu agit ainsi, à l'aune de nos critères humains. Cela supprime radicalement la question elle-même, puisqu'elle n'est plus qu'une fausse question, résultant de notre incapacité à comprendre les dessins de Dieu.

La dernière réponse conséquente, toujours pour Weber, est celle qu'offre l'hindouïsme, puisqu'elle fait du mal, de la souffrance que chacun vit, le produit de ses actions dans une vie antérieure, et offre, d'autre part, la possibilité à chacun de s'extraire du mal par un effort virtuose sur soi-même. --gede (dg) 10 juillet 2008 à 01:09 (CEST)

Merci à tous et particulièrement à Gede pour cette réponse élaborée. Le temps de méditer un peu et je vous soumettrai les nouvelles interrogations qui ne manqueront pas de me venir. Brhm (d) 10 juillet 2008 à 04:43 (CEST)

Bon, ben on reste là et on t'attend. --Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 08:48 (CEST)

Il faudrait peut-être aussi se demander : que signifierait le Bien s'il n'existait pas un Mal en regard pour justement nous faire comprendre où est le Bien ? Comment pourrions-nous avoir conscience de la clarté s'il n'existait pas de ténèbres ? Etc. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 08:51 (CEST)

La nature a des perfections pour montrer qu'elle est à l'image de Dieu. Mais des défauts pour montrer qu'elle n'en est que l'image. (c) je ne sais plus qui.

Ceci dit, l'idée d'un Dieu tel qu'on le représente dans les "religions du Livre" montre un fait important, la différence d'intelligence entre Lui et nous est plus importante la différence entre nous et un chien. Comment alors prétendre ce qui est parfait ?

C’est vrai, ça, et puis comment comprendre qui n’est achevé ? rv¹⁷²⁹ 10 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Toutefois, comme le note Weber, cette théologie populaire sacrifie, en fait, une part de la bonté divine : pourquoi Dieu a-t-il laissé le diable, le mal, agir dans le monde après l'avoir vaincu ? La question est d'autant plus problématique que par sa tentation, le diable peut conduire le pécheur à un enfer éternel : si Dieu aime les hommes pourquoi permet-il cela ? De manière générale, pourquoi les hommes continuent-ils à souffrir, dans leur vie terrestre ?

^^ Pour moi la réponse est simple: Dieu a crée l'homme "à son image", et cette image ce n'est pas le corps mais la conscience. Or il n'y a pas de conscience sans liberté! Ni liberté sans conscience dailleurs. L'une et l'autre sont intimement liées. Si Dieu n'avait pas donné la liberté à l'homme il ne lui aurait pas donné la conscience, il n'aurait donc même pas été question de savoir s'il aime l'homme ou pas: a moins d'être un peu couillon, on n'aime pas une plante verte, en tout cas pas dans le même sens :-) Reste à savoir pourquoi Dieu a crée l'homme... Peut-être parcequ'il se sentait seul? .: Guil :. causer 10 juillet 2008 à 19:44 (CEST) (qui ne croit pas en Dieu au passage ;-))

Euh, qu'est-ce que tu as au juste contre les plantes vertes ? Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 22:11 (CEST)

Je me demande (pour entrer à retardement dans ce débar théologique — mais je ne suis ni théologique, ni métaphysique) je me demande pourquoi on n'a pas encore eu un gourou qui professerait un néo-catharisme. Dans le fond, le catharisme n'est qu'une lecture des Écritures, qui explique pourquoi Dieu nous laisse dans la m... euh, dans le mal, dans la souffrance, la guerre, l'injustice et tout ça. C'est que son Royaume n'est pas de ce monde. Le monde terrestre est le règne du mal, c'est comme ça. Que ceux qui veulent en sortir fassent ce qu'il faut pour. C'est pas folichon, mais c'est une réponse pour ceux qui posent la question. À part ça, ce que j'en dis... Morburre (d) 11 juillet 2008 à 18:46 (CEST)

Le catharisme a une théologie dualiste et relève du premier type de théodicée. Il est probable que cette théologie lui vienne non pas des écritures mais d'influences orientales, manichéennes. Ici, le mal est si puissant qu'il contrôle le monde de la chair tout entier. gede (dg) 13 juillet 2008 à 03:08 (CEST)

Sans revenir à ma réponse précédente, pourquoi semble-t-on ne pouvoir concevoir généralement que la perfection ne comporte ni humour, ni jeu, ni... orgueil, ni sagesse ? Pourquoi ce Créateur (s'il existe) n'aurait-il pas aimé s'amuser ? (Honnêtement, vous trouvez que c'est drôle d'être parfait ? Peut-être que lui non plus !) Pourquoi aurait-il eu envie de créer une créature parfaite ? Pour avoir un (des, à fortiori, puisqu'il l'a doté d'un système reproducteur) double(s) ? Étant parfait, donc se connaissant, il a peut-être jugé que la perfection, c'est l'horreur ! Bonne réflexion supplémentaire...

Ton exposé est parfait Gede, mais ces théories partent du point de vue humain. Donc inapplicables quant à quelqu'un ou quelque chose dont l'existence n'est pas prouvée. Alors je ne vois pas pourquoi les – certains – humains se priveraient d'imaginer autre chose. --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 00:24 (CEST)

C'est un discours purement analytique : Weber ne croyait pas en Dieu, ou quoique ce soit. Professionnellement, un sociologue est athée ! Son but était de comprendre comment les religions avaient fait face à cette contradiction. Pour lui, elles n'ont donné historiquement que trois réponses cohérentes. Mais on peut toujours en inventer d'autres. Ou pas ! gede (dg) 13 juillet 2008 à 05:22 (CEST)

Gede est très fort pour savoir en quoi Max Weber croyait ou pas, moi tout ce que je sais c'est qu'il a fait de la politique sous une étiquette "démocrate-chrétienne", pas sous une étiquette "libre-penseur". Un sociologue n'a pas besoin d'être professionnellement athée, un peu d'agnosticisme professionnel peut éventuellement servir mais il n'est même pas sûr qu'il soit nécessaire. gem (d) 14 juillet 2008 à 17:38 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

question sentimentale

bonjour l'oracle,je suis amoureuse de thomas,il est né le 26 avril 1977, il est taureau,et je suis née le 26 janvier 1971 penses-tu que nous allons nous unir pour la vie? merci de ta réponse .

Bonjour amie. Vois-tu, je ne suis pas voyante, donc je ne puis te répondre... L'important est ce que tu ressens et penses, pas ce que les autres peuvent te dire... --Égoïté (d) 10 juillet 2008 à 00:46 (CEST)

Si vous avez 37 ans, et lui 31, vous êtes tous les deux assez matures pour

1- prendre le temps (ou avoir déjà pris les temps) de bien vous connaître avant de prendre une décision à long terme;

2- avoir compris que le signe astrologique n'a vraiment rien à voir avec la réussite de la vie de couple;

3- savoir que c'est votre décision à chacun de faire perdurer une relation harmonieuse. Dhatier (d) 10 juillet 2008 à 01:04 (CEST)

En revanche, s'il s'agit de faire une interprétation astrologique d'un thème astrologique, il faut aussi le lieu et l'heure de naissance pour ça, donc les données sont insuffisantes pour répondre. Désolé... Michelet-密是力 (d) 10 juillet 2008 à 06:41 (CEST)

Euh, Thomas est il amoureux de toi ? Sinon, ça risque d'être compliqué. --Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 08:50 (CEST)

 

Vous parlez astrologie : les mecs, ça les fait marrer, au mieux, et les Thomas, j'vous raconte pas (Thomas, c'est le saint qui ne croit que ce qu'il touche, et c'est tellement inscrit dans l'inconscient collectif que tous les Thomas portent forcément ça) ...

Vous n'évoquez que la date de naissance, c'est à dire le passé : c'est une base pour le phantasme, mais pour construire un présent et et plus encore pour durer au futur, il va vous falloir autre chose.

Vous vous posez des questions, or la réponse devrait être évidente, EST évidente. Il ne tient qu'à vous d'accepter de la voir.

Vous posez la question à l'Oracle (et à l'astrologie), qui ne savent rien sur vous. Ces trucs ne peuvent rien dire qui vous concerne directement, ils ne peuvent vous offrir, au mieux, que du bon sens et de la statistique. Alors que vous avez forcément dans votre entourage des gens que ... vous n'interrogez pas !

Vous avez tous les atouts en mains. Il ne tient qu'à vous d'en profiter

vous allez vivre une journée assez mouvementée. Bon courage (horoscope du 20' du 4 juillet : voilà une réponse qu'elle est bonne, et quelque soit la question, en plus !)

gem (d) 10 juillet 2008 à 11:20 (CEST)

Voici donc vos horoscopes

Thomas

Taureau (21 avril - 21 mai)

Planète : Vénus

Planète en exil : Mars

Elément : Terre

Très stable, vous privilégiez les constructions longues et durables et savez mener des projets à long terme : le concepteur du Titanic était Taureau.

Vous confondez persévérance et patience, avec entêtement, ce qui fait que tout le monde vous vomit, d’autant plus que votre autoritarisme n’est plus à prouver. Vos enfants vous détestent.

Vous êtes toujours à la recherche de plaisirs nouveaux mais la famille est l’une de vos priorités : vous avez tendance à ne pas comprendre que cela est antinomique ce qui pousse votre conjoint à la dépression ou au suicide.

Les gens vous admirent pour votre ténacité et votre force de caractère, mais personne ne vous aime vraiment : vous êtes la chienlit des entreprises et de la société en général.

Jaloux, possessif, amer, inflexible, complaisant et avide, pour ne parler que des qualités, les Taureau font de bons lèches-culs et d’excellents tortionnaires.

Cette année 2008 : un déménagement et un divorce sont à prévoir

Elle

Verseau (21 janvier - 19 février)

Planète : Saturne

Planète en exil : Soleil

Elément : Air

Intelligent, doté d’un esprit analytique, vous n’exploitez qu’un quart de votre capacité car vous êtes une grosse feignasse.

Votre élément est l’air. C’est pour cela que vous prenez des vents et que vous aimez faire des flatulences en public.

Peut-être trop entier et trop perfectionniste, vous êtes en perpétuelle mutation et emmerdez votre entourage. Tout le monde vous fuit à juste titre.

Explorateur dans l’âme, vous aimez aller à la découverte, adorez les nouvelles expériences en tout genre et voyagez le plus souvent possible : doué pour les périodes de cavales, vous êtes aussi les champions de l’adultère.

On vous dit froid, je dirais que vous êtes porté à l’introversion et que vous êtes très digne : en fait, vous vous sentez supérieur aux autres, et vous avez raison. Les autres sont trop cons. ne changez rien.

Cette année exceptionnelle sera marquée par un divorce ou par un suicide.

Conseil : attention aux appareils électriques, car à force de croire tout savoir vous pourriez avoir des soucis en changeant une ampoule.

Verseau célèbre : Claude François

Merci au blog de Cerise B. [2] et [3] --Serged/♥ 10 juillet 2008 à 15:11 (CEST)

Sinon, se souvenir de la maxime : Aide-toi, le Ciel t'aidera. Morburre (d) 10 juillet 2008 à 15:12 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

lois

Bonjour, J'ai fait une rapide recherche sur le détournement de mineurs, mais je n'ai pas trouver toutes les réponses que je souhaitais. Ceci n'est évidement pas pour faire un devoir que je vous demanderais de faire à ma place, juste pour avoir quelques précisions. Alors, avez vous des renseignements sur le détournement de mineurs, s'il vous plait ? Merci d'avance à tous ceux qui prendront le temps de me répondre.

M

Bonjour, on a ceci en magasin... En revanche, si vous envisagez de détourner un(e) mineur(e) et cherchez un mode opératoire, je crains que nous ne puissions vous aider. Ou alors, à la rigueur ceci... Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

Le terme "détournement de mineur" n'existe plus depuis des lustres dans le code pénal... En gros il correspondait à l'actuel article 227-8, qui dit:

Article 227-8

Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002

Le fait, par une personne autre que celles mentionnées à l'article 227-7 de soustraire, sans fraude ni violence, un enfant mineur ::des mains de ceux qui exercent l'autorité parentale ou auxquels il a été confié ou chez qui il a sa résidence habituelle, est puni ::de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

En gros si un mineur habite chez toi sans l'accord des parents, l'infraction est établie. J'ai toujours entendu dire (mais sans l'avoir vérifiée) que selon la jurisprudence, l'infraction était constituée dès que le mineur passe une nuit chez un autre adulte que ses parents sans l'autorisation de ceux-ci. S'il va juste chez un copain 2h dans la journée sans le dire à ses parents, la police ne va pas embarquer les parents dudit copain...

Au passage, contrairement à une idée reçue, cet article n'a rien avoir avec le sexe: les infraction sexuelles sont définies par d'autres articles.

.: Guil :. causer 10 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

Que se passe t'il lorsqu'il y a atteinte sexuelle entre 2 mineurs, dont l'un plus âgé utilise la force pour obliger l'autre à se masturber. Lui même ne touchant pas (sauf pour frapper et imposé le silence). Ma petite fille (6 ans) le frère (10 ans) du copain de sa mère. Classé sans suite. kkbs82.249.221.18 (d) 11 juillet 2008 à 06:13 (CEST)

Une bonne fessée pour le plus grand? Faut arrêter de tout vouloir judiciariser, surtout les jeux sexuels entre gamins... Enfin ce n'est que mon avis. Légalement parlant, il me semble qu'un mineur n'est pénalement responsable qu'à partir de 13 ans. Auparavant, il peut y avoir des mesures éducatives dans les cas graves (on retire le gamin aux parents pour le mettre dans un centre éducatif, ce genre...) et les parents peuvent être poursuivis pour divers infractions. Je suppose par exemple qu'en cas de dédomagements à une victime, les parents de l'agresseur mineur seront les payeurs. Mais encore une fois, déclencher un truc aussi catastrophique pour un jeu entre gamins, à mon avis ce serait un remède milles fois pire que le mal... .: Guil :. causer 11 juillet 2008 à 14:25 (CEST)

Encore heureux que ça a été classé sans suite... Vous voulez mettre un gamin de 10 ans en prison? Arnaudus (d) 11 juillet 2008 à 14:49 (CEST)

Euh je reviens là... "classé sans suite", ça veut dire que vous avez été porter plainte contre un gamin de 10 ans? Y'en a qui sont complètement malades hein. Arnaudus (d) 11 juillet 2008 à 14:51 (CEST)

Ne soit pas si prompt au jugement à l'emporte pièce, arnaudus. Faut comprendre le monsieur qui parle du copain de [la] mère [de sa fille] : ce qui implique qu'ils sont séparés. Les relations entre les ex sont probablement difficiles, d'où nécessité de passer par le juge, en outre si la mère se comporte mal (ne protège pas bien sa fille), c'est un bon motif pour revoir certaines dispositions du jugement de séparation, d'où autre bonne raison de faire appel au juge.

Nan, il a porté plainte contre X, on ne porte jamais plainte contre personne dénommé (plus compliqué, plus risqué, et moins efficace !), le X en question étant... inconnu, par hypothèse, même si on sait très bien qui on vise, donc la question de la minorité n'existe pas à ce stade.

Le classement sans suite implique qu'aucune charge n'a été retenue contre les adultes responsables, par exemple parce qu'ils avaient déjà réagit de manière appropriée, ou encore parce que les accusations ne se sont pas révéler fondées (une fillette de 6 ans qui se masturbe, j'ai comme un doute... y'a une dame dans la salle qui peut nous éclairer ?)

gem (d) 11 juillet 2008 à 17:43 (CEST)

Tss j'ai beau ne guère m'intéresser à la gente féminine de ce coté là, je sais quand même que la masturbation n'est pas que le propre de l'homme :-) .: Guil :. causer 11 juillet 2008 à 19:08 (CEST)

Précision : j'ai parlé de ma petite fille (fille de mon fils, élevée par sa mère), le gamin de 10 ans est le petit frère du compagnon de mon ex belle fille. Le pubis de ma petite fille était bleu, car boxé par ce garçonnet qui ne mérite que de la compassion d'après les réponses lues. Le médecin qui a examiné l'enfant (qui avait mal dans tout le bas ventre) a lui-même déclenché la procédure auprès des instances concernées. C'est bien de pensé à lui, et le traumatisme de la gamine on s'en tape. Merci aux intervenants, je viens d'apprendre quelque chose. Ce sont des jeux, avec des coups et contraintes, rien de plus normal au jour d'aujourd'hui. C'est nous qui avons décidés de suspendre la procédure à son encontre, pour le préserver pour l'avenir. kkbs82.248.57.209 (d) 11 juillet 2008 à 20:37 (CEST)

Non, kkbs, on ne s'en tape pas. Et puisqu'on appelle une dame dans la discussion, je réponds. (J'aurais quand même répondu sans l'appel.)

Oui une fillette (même de moins de six ans) peut évidemment se masturber (la masturbation est normale chez l'enfant, quel que soit son sexe).

Mais le fait qu'elle y soit obligée n'est pas admissible.

Je n'aime pas du tout l'expression « jeux de gamins ». Qu'ils soient de gamins ou de gamines, à partir du moment où intervient la force, la contrainte, au point de laisser trace de coups ou de blessures, il ne faut plus le considérer comme un jeu. Il faut le considérer comme un manque de la part des adultes, surtout s'il n'y a pas de suites quant à "l'agresseur".

Hors sexualité, les enfants se tapent, oui. Mais c'est aux adultes à leur apprendre qu'il ne faut pas le faire, qu'il y a d'autres moyens de traiter les situations.

Dans un jeu sexuel qui donne le résultat cité ci-dessus, il est urgent de faire comprendre aux partenaires la seule bonne règle : « Tout est permis hors le viol ». Viol étant un acte sexuel imposé à quelqu'un par la violence, obtenu par la contrainte et pas seulement la "pénétration" !

Si aucune remarque sérieuse n'a été faite à ce garçonnet, pourquoi voulez-vous qu'il ne recommence pas ?

Si aucune remarque sérieuse n'a été faite à cette fillette, comment réagira-t-elle à une autre situation à connotation sexuelle ?

Quant à déterminer le niveau de la "remarque" et la punition éventuelle, c'est évidemment au coup par coup (sans jeu de mots) car il faut tenir compte de l'âge de l'enfant et de sa maturité, donc de ses possibilités de compréhension. Les parents sont responsables des enfants mineurs mais je connais au moins un cas où le juge de la jeunesse est intervenu. --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 00:05 (CEST)

Merci pour cette dernière réponse. De temps à autre, la gamine qui va avoir 11 ans bientôt en parle encore vaguement, et n'a pas l'air d'en avoir gardé une souvenir trop prononcé. kkbs82.248.57.209 (d) 12 juillet 2008 à 06:54 (CEST)

A l'attention de Guil, suite à l'intervention du médecin auprès des organismes judiciaires, et interrogatoire poussé et filmé de la gamine, on nous a demandé si l'on portait plainte ou non (ce n'était pas un x, mais quelqu'un de bien déterminé). Nous n'avons pas souhaité le placement éventuel dans un centre éducatif, la sanction qu'il a reçue nous n'en savons rien, d'où le classement sans suite. La fessée pourrait être considérée comme maltraitance auprès de certains organismes donc.... kkbs82.248.57.209 (d) 12 juillet 2008 à 09:42 (CEST)

Pour préciser un peu ce que j'ai écrit au dessus et qui a été mal compris : je n'ai jamais pensé une seule seconde que cette situation était normale. Ce que je critiquais là-dedans, c'est le recours à la justice à travers une plainte. Il me parait évident que ce comportement est difficilement explicable, notamment parce qu'à 10 ans un enfant ne peut pas avoir ce genre de fantasmes tout seul (attention à ne pas non plus tirer des conclusions trop hâtives, il a peut-être simplement piqué un film porno avec des copains...). La démarche qui m'aurait semblé adéquate c'est évidemment le recours à un spécialiste et/ou aux services sociaux si les parents ne souhaitent pas faire la démarche, mais surtout pas à un juge ou à la police --sauf encore une fois si les parents sont visés, et pas l'enfant. Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 11:12 (CEST)

Désolé: si vous aviez parlé dès le début des violences physiques (bleus...) j'aurais parlé différement. Il y a un monde entre un jeu sexuel, même inégal, et un viol avec violence. La violence physique, qu'elle soit utilisée pour forcer quelqu'un à faire du sexe ou pour quoi que ce soit d'autre, est grave. Celà dit, je persiste comme Arnaudus à dire que la justice n'est pas adapté à ce genre d'affaire. C'est une question d'éducation, et pour un gamin de l'age de 10 ans je ne pense pas que la justice d'aujourd'hui (en France), vu ce qu'elle est et comment elle fonctionne, soit adaptée. Déjà que rendre responsable pénalement un gamin dès l'age de 13 me semblait ahurissant... C'est aux parents de réagir, éventuellement avec l'aide d'organismes sociaux ou de médeçins (psys...). Mais pas, surtout pas, à la justice de Dati et d'Outreau... (POV intégral mais j'assume!!) .: Guil :. causer 14 juillet 2008 à 04:24 (CEST)

Bien sur que si, un gamin de 10 ans peux avoir ce genre d'idée tout seul (il se masturbe lui-même, et ça l'intéresse de savoir si, et comment, les filles font), et bien sur que si, il sait parfaitement que son comportement était répréhensible ; faut arrêter de prendre les enfants, d'une part pour des anges, d'autre part pour des idiots : leur jeux de touche-pipis, ils les font dans des circonstances choisies pour éviter l'intervention d'adultes. Le recours à la police et à la justice est parfaitement normal, ne serait-ce que pour examiner le comportement des adultes responsables. Les services sociaux ne sont pas la panacée, ils ne font pas moins d'erreurs, pas moins grave que la justice (et, comme toute les administrations, ils ne marchent pas mieux qu'elle). En outre cette tendance à vouloir tenir la loi à l'écart, à toujours craindre pour le possible coupable qu'il ne faudrait pas traumatiser (le pauvre...) me laisse toujours perplexe (autant que l'autre tendance, celle à traiter un viol comme un crime contre l'humanité méritant qu'on coupe le zizi du coupable en rondelle et qu'on lui fasse bouffer avec des épices ...) gem (d) 14 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

Bof, je t'assure que la justice vue de l'intérieure n'est pas belle à voir. Un adulte peut y survivre mais ce n'est pas une chose à souhaiter à un gamin de 10 ans, quoiqu'il ai pu faire. On en reparlera quand un ministre courageux aura su imposer une vrai refonte de l'ensemble du système... Note que la justice n'est pas seule en cause; la loi qu'elle est censée appliquer l'est tout autant dans ses contradictions ahurissantes. Un simple exemple: selon la loi française un gamin de moins de 15 ans ne peut consentir à une relation sexuelle, à plus forte raison il ne peut en souhaiter une, et donc ne peut volontairement violer ou agresser sexuellement une personne. Du coup, si l'affaire monte en justice, voilà un gamin qui va se faire condamner par la loi pour un acte qu'elle même considère comme intrinsèquement impossible! Et le gamin d'être balloté entre l'état de pervers pédophile monstrueux et de pauvre victime innocente, dans les deux cas de la chair à psy (au mieux) ou à matons (au pire). Je ne suis pas persuadé que tout celà soit très "suitable" pour son age, comme diraient les anglais, alors qu'une bonne engueulade aurait peut-être simplement suffit à l'empêcher de recommencer - ce qui est quand même le but finale de la manoeuvre, quelquepart...

Et tout ceci n'est pas de la "compassion pour le criminel" mais de la simple humanité et du bon sens, celui qui veut par exemple que dans une société civilisée on ne coupe pas la main aux voleurs et on n'applique pas de peine de mort. Le criminel devient effectivement une victime (avec toute la compassion que mérite, par nature, une victime) lorsque la peine qu'on lui inflige dépasse drastiquement en barbarie ou en violence ce qu'il mérite réellement. L'humanité de la peine et son adéquation au crime commis et aux circonstances atténuantes (avoir 10 ans m'en semble une forte) sont à la base du principes de justice, malheureusement souvent oubliés.

.: Guil :. causer 14 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

@ égoité : Un jeu n'est pas forcément dépourvu de force, contrainte physique, coups, ni, finalement, de traces et séquelles ; même quand on est un joueur. Vous pouvez appellerez ça des jeux pas drôle si vous voulez, mais ça reste des jeux quand même. Il me semble que la sémantique de "jeux de gamins" est justement celle d'un jeu pas drôle, car les gamins ne sont pas des tendres. gem (d) 14 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

demende de continuer les etudes de l'ingenieur en france

bonsoir,je suis un etudiant en algerie deuxieme annee tct qui veut terminer les etudes de l'ingenieur en france comment contacter les universities pour les inscriptions et merci avec mes salutations respectieuses

Bonjour, je suis sûr que des gens de bonne volonté vont pouvoir vous aider, mais sans vouloir être méchant, pourquoi posez-vous cette question ici? Êtes-vous certain d'avoir compris où vous étiez? L'Oracle c'est pas les renseignements téléphoniques, et les bandeaux et instructions sont extrêmement clairs pourtant. Arnaudus (d) 10 juillet 2008 à 11:07 (CEST)

En cliquant ici vous obtenez la liste des universités françaises. Il vous suffit ensuite de cliquer sur celles de votre choix pour obtenir tous les renseignements utiles. Bonne chance dans vos démarches, et bonjour chez vous. --Papyalain (d) 10 juillet 2008 à 13:43 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas à quoi correspond la deuxième année de TCT. Pour la poursuite d'étude en France, il vaut mieux vous renseigner auprès du consulat français ou via les sites internet des établissements que vous viser. Connaissez vous le système des études supérieurs français ? Car vous semblez faire une confusion entre université et école d'ingénieur, les deux filières sont très différentes et n'ont pas du tous les mêmes systèmes d'admission. Dans tous les cas les concours et les admissions pour l'année 2008 doivent être fermé, vous avez donc un an pour vous renseigner. Cordialement Beretta vexee (d) 13 juillet 2008 à 18:08 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Îles sous-le-vent

D'où vient le nom Îles sous-le-vent ? Quand a-t-il été consigné en premier ? 212.234.218.194 question transférée depuis « Discuter:Îles Sous-le-Vent » par Dhatier (d) 10 juillet 2008 à 06:07 (CEST)

D'après (en) elles sont colonie française en 1888 (donc sous ce nom ?). Piero (d) 10 juillet 2008 à 14:53 (CEST)

Pour la première question, c'est bien évidemment parce qu'elles sont sous le vent d'un point de repère (donc à l'ouest, et plus précisément au sud ouest pour l'hémisphère nord, et au nord ouest pour l'hémisphère sud) : par exemple, les îles du Vent, c'est à dire les îles "au vent", l'autre groupe de l'archipel de la Société.

Le vent qui sert de référence est un vent stable, permanent : un alizé typiquement.

Sous le vent, ça implique, pour la marine à voile, qu'il est facile d'y aller, mais qu'en revenir prendra plus de temps : c'est donc plus significatif qu'une simple indication géographique

Pour la seconde question, ça va être coton, parce que l'expression est un jargon de marine international, et qu'il faudra regarder dans les langues étrangères (anglais, portugais, voire chinois, japonais, etc.)

gem (d) 10 juillet 2008 à 14:57 (CEST)

En 1769, le capitaine Cook désigna le terme d'îles de la Société les îles Sous-le-Vent, étant proches les unes des autres, en "étroite société". (d'après ici), mais ce n'est pas clair, pour moi (Société ou Sous-le-Vent ?). Je rectifie, sinon, les dates d'après un vieux dico : protectorat en 1842 et annexée en 1880 (à propos de l'archipel de Tahiti). Piero (d) 10 juillet 2008 à 15:15 (CEST)

Une autre piste (j'avais pas fait attention, à ma première lecture) l'article en anglais semble traduire le nom tahitien Fenua Raro Mata’i, par "Îles sous-le-vent". Piero (d) 10 juillet 2008 à 19:25 (CEST) ps : Raro mata’i mā (Te fenua) et page 7 [4]

le débat continu sur « Discuter:Îles Sous-le-Vent ». Piero (d) 11 juillet 2008 à 09:14 (CEST)

Les Aborigénes ds la 1° Guerre mondiale

Bonjour, pouvez vs me dire si les Aborigènes ont participé à la Grande Guerre au même titre que les Australiens et ceux du Commonwealth? y a t'il d'autres cas similaires? un grand merci pr votre réponse argumentée.

Il n'y avait pas de conscription en Australie, seulement un enrôlement volontaire. Par conséquent LES aborigènes n'ont pas participer à la guerre. En revanche DES aborigène volontaires ont pu le faire, mais compte tenu de leur faible nombre et de leur déconnexion à peu près complète du monde des colons, il ne peut s'agir que de quelques individus, des cas très particuliers d'aborigènes intégrés.

Cas similaire : qu'entendez vous par là ?

gem (d) 10 juillet 2008 à 11:44 (CEST)

Mais les Américains ont utilisé des Indiens Navajos pendant la Seconde Guerre Mondiale pour transmettre des messages cryptés... tout bêtement en langue navajo (à laquelle on avait ajouté quelques néologismes). Les Japonais n'ont jamais réussi à percer le mystère du code. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 13:07 (CEST)

Peut-être en regardant par ici. Piero (d) 10 juillet 2008 à 15:27 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Candidat libre au baccalauréat

Bonjour

Je n'ai pas eu mon bac littéraire cette année, car il me manquait 1 point et j'aimerais le repasser en candidate libre l'année prochaine, je sais que j'ai la possibilité de conserver mes notes égales ou au dessus de la moyenne, mais est-ce possible pour toutes les matières et notamment pour le sport, les TPE ou encore pour mes notes en arts plastiques ? Et est-ce que j'ai la possibilité de conserver mes notes de rattrapage ???

Merci beaucoup

• Avez vous regardé les modalités d’application des dispositions relatives au bénéfice de la conservation des notes ? en partant d'iciPiero (d) 10 juillet 2008 à 14:39 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

système de télécompensation en afrique centrale en abrégé SYSTAC

bonjour et merçi de m'avoir reçu dans votre site s'il vous plaît j'ai un problème concernant la télécompensation je voudrais que vous me donnez son fonctionnement puis que c'est un nouveau système laancé par l'Afrique Centrale pour faciliter la compensation et les moyens de paiement
Merçi pour votre bonne comprehension

Système interbancaire de télécompensation, non ? Piero (d) 10 juillet 2008 à 14:26 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Petite question concernant le contenu de wikipedia

Bonjour,

J'ai une petite question concernant le contenu de wikipedia. En effet, je suis un grand fan de wiki, car je trouve que c'est un outil indispensable. J'aimerais a partir de maintenant contribuer au contenu de wiki, mais c'est là qu'apparait mon soucis. J'aimerais contribuer au développement de l'encyclopédie en postant des commentaires complets de football. Je m'explique, sur wikinews, il existe des Template permettant de créer un mini résume d'un match de foot, et moi j'aimerais apporter un plus en postant le commentaire complet de chaque match de foot, quel qu'il soit: français, anglais, espagnol...

Ma question est la suivante:

Puis-je poster les commentaires de chaque match sur wikipedia ou pas? Je les posterais surement sur wikinews en même temps que les résumés des rencontres mais je pense que ce serait un bon moyen de pouvoir également les partager sur wikipedia.

J'ai trouvé des rapports de match mais ce sont des liens extérieurs qui vont généralement vers des sites comme BBC.

Je pense que ce serait un moyen de contribuer à l'encyclopédie du football.

C'est en vous souhaitant une bonne journée, que j’attends patiemment une réponse de votre part. Cordialement,

Developeryf.

Votre question est plutôt à poser sur la Questions techniques de Wikipédia. Piero (d) 10 juillet 2008 à 16:02 (CEST)

Ou dans le bistro ? Quoi qu'il en soit, une discussion est en cours pour discuter de l'admissibilité des événements sportifs : [5]. Blue ^[ -02- ] 10 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

PS : le bistro c'est ici

Le frein que je vois à cette initiative louable est qu'on n'accepte pas les commentaires personnels sur Wikipédia. Seules les analyses publiées, donc de commentateurs ou journalistes sportifs reconnus (presse spécialisée, sites internet reconnus...) peuvent servir de références aux textes de Wikipédia. HaguardDuNord (d) 10 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

Une fleur de mon jardin

Salut-à-toi, cher Oracle,

Elle est belle, elle est jolie ! Et la photo pas terrible, j'admets, mais bon... Et elle a un nom : lequel ? Merci d'avance pour la réponse. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 juillet 2008 à 14:53

Une espèce de joubarbe ? (au pif) Morburre (d) 10 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

Photo de joubarbe réduite par --Serged/♥ 10 juillet 2008 à 15:32 (CEST)

Ça m'a tout l'air d'être ça. Merci beaucoup. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 10 juillet 2008 à 16:12 (CEST)

ratio production/disponibilité

Bonjour. Le salarié lambda est aujourd'hui censé travailler 35 h/ semaine, c'est à dire "être disponible pour son employeur" (j'ai lu ça quelquepart, où ?) - or, la grande question que d'aucuns ont déjà du se poser (et résoudre ?) est : quelle est la part du temps disponible consacré effectivement à "produire" (i.e. à ne pas se distraire sur wikipedia, draguer la collègue, prendre le café, aller faire pipi, etc...). 90 % ? 50 % ? Savez-vous, ou en avez-vous même une vague idée ? Merci. statistiquement parlant, bien sûr

C'est le genre de statistiques ou la moyenne n'est pas signifiante. Les postes de production pure, où le salarié est "captif", genre la chaine ou tu n'a pas le temps de penser à autre chose, peut avoisiner les 100%, les pauses n'étant pas obligatoirement inclues dans le temps de travail. A l'inverse, le vendeur du magasin Cartier de la Croisette ne doit pas avoir beaucoup d'heures de vente effective en février, mais une seule vente en 2 jour justifie à elle seule sa présence "à rien faire". HaguardDuNord (d) 10 juillet 2008 à 17:37 (CEST)

expérience personnelle :

Quand je bossais à la chaine, pas loin de 100 % ; mes voisins plus anciens et plus aguerris pouvait descendre à 90-95 %, mais il en faisant autant et même plus que moi, simplement ça leur prenait moins de temps

Quand je bossais dans un bureau de proximité, nous tournions collectivement entre 110 et 5 % selon les périodes, avec une moyenne vers les 50%.

Aujourd'hui (+ près du bon dieu), c'est pareil, mais avec une moyenne proche de 20 %

Vous aurez de toute façon du mal à trouver ce genre d'info, il est dur de trouvez des gens pour avouer qu'ils ne foutent rien et du coup, faire des enquète, c'est ardu.

gem (d) 10 juillet 2008 à 17:57 (CEST)

L'activité professionnelle de certains est parfois si néfaste qu'il vaut mieux qu'ils restent à ne rien faire. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 21:18 (CEST)

un Nom Silvousplaît ? en voilà toujours 350 000, si ça ne te suffit pas je peux t'en fournir d'autres : http://www.minefe.gouv.fr/ministere_finances/organigramme_minefe.htm gem (d) 11 juillet 2008 à 16:42 (CEST)

différence de sens entre multi-pluri-inter et trans disciplinarité

Bonjour,

Je devrais préciser dans un article scientifique les différences entre les termes : multidisciplinarité pluridisciplinarité interdisciplinarité transdisciplinarité.

Pouvez vous m'aider en m'indiquant quel sens ces différents mots ont pour vous, singulièrement dans votre profession (merci de préciser de quelle profession il s'agit...)

Merci de votre collaboration.

Pour moi, ils sont tous synonymes et ils ne signifient rien du tout. Je suis chercheur en biologie et j'en use (et en abuse) pour demander des sous aux imbéciles qui sont censés financer la recherche sans savoir de quoi ils parlent. Toutes les sciences étant multidisciplinaires, il est strictement impossible de mener un projet scientifique qui ne l'est pas (sauf peut-être les maths théoriques?). Arnaudus (d) 10 juillet 2008 à 17:31 (CEST)

Fini. Plus de sous. Un imbécile qui te financait.

Vous avez regardé multidisciplinarité pluridisciplinarité interdisciplinarité transdisciplinarité ? et logocentrisme ? Piero (d) 10 juillet 2008 à 17:59 (CEST)

ps : rapidement je trouve ça [6], sinon

multi- "de nombreuses", pluri- "plusieurs", inter- "entre", trans- "à travers". C'est vrai que ça ne veut pas dire grand chose, ça fait sérieux, quoi. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 22:04 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Demande d'informations

Bonjour,

Je cherche dans Wikipédia l'équivalent sur les reptiles préhistoriques & amphibiens préhistoriques de ce que vous avez fait sur les dinosaures (histoire, liste complète des animaux & leurs caractéristiques, photos, ...). Cependant je ne le trouve pas. Pouvez-vous donner les liens de ces pages ou ceux de sites francophones qui contiennent les informations que je recherche ?

Cordialement,

Heu... ici ? et notre Catégorie:Animal préhistorique locale. Piero (d) 10 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Puis-je te poser une question

Bonjour chères Pythies, je cherche à expliquer à un collègue bolivien pourquoi on dit "puis-je" et non "peux-je". Cette recherche m'a ammené sur le wiktionary qui affirme :

Quand le pronom "je" doit suivre le verbe, on préfère, pour des raisons euphoniques puis à peux.

Mais cela n'explique pas pourquoi on dit Je n’en puis plus ou Si je puis quelque chose pour votre service, je m’y emploierai avec joie. D'où vient donc ce puis? Est-ce un reste de latin? Est-ce vraiment pour des raisons euphoniques? Merci pour votre réponse- Avatar 10 juillet 2008 à 20:26 (CEST)

D'après le TLFI, "la forme puis remplace peux, à la 1re personne du singulier, toujours en forme interrogative, souvent dans la langue soutenue à la forme affirmative, négative. Forme archaïque citée : "il n'en puit plus" (Claudel)." On sent bien la différence entre Si je puis quelque chose pour votre service, chère Madame et Si j'peux faire kekchose pour vous, ma p'tit' dame. Le verbe latin classique était posse (possum, potes, posse, potuit), mais le verbe français dérive d'une forme du latin populaire potere. La forme puis se rapproche du subjonctif puisse (que je puisse, puisse-t-il). Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 21:50 (CEST) alias Félix Puivit Morburre (d) 11 juillet 2008 à 00:01 (CEST) Pituite? c'est pas sympa... Michelet-密是力 (d) 11 juillet 2008 à 07:58 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Série GTO (Great Teacher Onizuka)

Depuis que j'ai fini de regarder la série animé gto je suis triste qu'ils n'y en ai plus car cet série est vraiment génial alors avec mes sinsere demande je vous demanderez s'il y va y avoir une suite sur lanimé car la fin est un peut surprennante . J'aimerai tellement savoir si il vas retourner au lycée ou pas.merci davance.

l'anime se termine en cours du manga ( bande dessinée ) qui dure beaucoup plus longtemps. de plus vous aurez le plaisir de lire " young GTO " et "bad compagny" qui sont le passé de GTO.ViZiT (d) 10 juillet 2008 à 21:14 (CEST)

D'après la page wikipedia Great Teacher Onizuka, il y a aussi deux séries "live", avec des acteurs. Je n'ai vu que le film, qui m'a bien plu et qui garde l'ambiance de l'animé. Pour le drama, je ne peux rien dire. Yggdras (d) 10 juillet 2008 à 22:21 (CEST)

surtout que dans le film il y'a la superbe Rena TANAKA. ViZiT (d) 14 juillet 2008 à 00:57 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

univers à une particule

Bonsoir. j'aimerais avoir vos avis ( mathématique, philosophique ou intuitif ) sur : un univers à une particule ou une onde ( le plus petit possible , un quark ou un photon par exemple ) peut-il exister ou bien faut-il au moins deux particules pour que puisse exister l'espace-temps ? ViZiT (d) 10 juillet 2008 à 21:26 (CEST)

Devos ?

« Rien, ce n’est pas rien ! La preuve, c’est que l’on peut le soustraire. Exemple : rien moins rien égale moins que rien ! »

« Une fois rien, c’est rien ; deux fois rien, ce n’est pas beaucoup ; mais pour trois fois rien, on peut déjà s’acheter quelque chose, et pour pas cher. »

« Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. »

;-) Piero (d) 10 juillet 2008 à 21:41 (CEST)

Bonjour. Un univers qui ne serait constitué que d'un seul photon et de rien d'autre aurait des caractéristiques tellement particulières qu'il est assez difficile de les imaginer. Prenons l'exemple de la notion d'espace-temps. Le photon se déplace à la vitesse de la lumière. Mais dans quel espace ? Sa vitesse de déplacement ne ne mesure que par relation à d'autres éléments. En l'absence de toute référence, il serait donc immobile dans son propre espace, limité à sa taille propre. Pas d'espace, donc pas de temps, car pas d'environnement. Etant son propre univers, il est forcément immobile par rapport à lui-même. Pas de temps signifie pas de passé ni de présent ni d'avenir. Il n'est pas éternel, vu que cette notion implique un temps infini. Donc, il n'existe pas. Donc une telle conception est impossible. Ne me demandez pas de sourcer tout ceci, c'est purement intuitif de ma part et relève non pas de la physique mais d'une simple approche philosophique. --Papyalain (d) 11 juillet 2008 à 10:38 (CEST)

merci d'avoir clarifié et d'avoir mis des mots sur cette vague idée. ViZiT (d) 11 juillet 2008 à 12:14 (CEST)

Avec plaisir, et bonjour chez vous. --Papyalain (d) 11 juillet 2008 à 17:28 (CEST)

En tout cas, un univers pareil, c'est la ruine des sites de rencontre. Félix Potuit (d) 11 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

Mais c'est vrai, ça. Tu vois que tu peux être à la fois sérieux et crédible. --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 09:41 (CEST)

Pardonne-moi de te contredire, Papyalain, mais il n'en serait pas tout à fait ainsi. En fait, tu soulèves quelque chose d'intéressant quant au caractère absolu ou relatif de l'espace. Nous nous sommes (en fait, pas moi, je n'étais pas encore:P) posés la question avant qu'Einstein vienne tout changer. Tu sais probablement que Newton (et nécessairement ses prédecesseurs, du moin, une bonne partie) croyait en un temps et un espace obsolu : si on fait tourner un sceau au fin fonds de l'univers, par rapport à quoi pouvait-on affirmer qu'il est en rotation -- à supposer qu'il est -- et si nous étions dedans, sentirerions-nous l'effet centrifuge ? Newton disait : Oui, on le sentirait, car nous serions en rotation par rapport à l'espace temps. Mach, cependant, affirmait le contraire et soutenait plutôt, un peu comme Leibniz, que nous ne sentirerions l'effet centrifuge que parce qu'il y avait des étoiles lointaines à partir desquelles notre mouvement pouvaient avoir un sens ; et cet effet dû mouvement serait proportionnel à la distribution de la matière.

Einstein, se basant sur ses idées pour quantifier tout cela, assume, comme Newton, que l'espace-temps est absolu, mais que le temps et l'espace ne le sont pas. Alors pour le photon, dépedamment de la taille de l'univers, mais je suppose qu'il doit être infini parce que la densité de matière s'y trouvant est parfaitement négligeable (je suppose que les mêmes sursauts quantiques ont "donné" le Big Bang du même espace-temps), le photon voyagerait toujours, dans un univers à topologie ouverte. Le temps ne s'arrêterait jamais, ainsi que l'espace. Le photon voyagerait, voyagerait et finirait par... se tanner voyager !

Tu sembles oublier qu'on est ici dans un cas particulier où il n'y a pas d'espace, pas de temps. Si ton photon unique se déplace, c'est par rapport à quoi ? Ca n'a aucun sens. --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 15:04 (CEST)

Il trépigne peut-être sur place ? Félix Potuit (d) 12 juillet 2008 à 15:40 (CEST)

L'espace-temps existe par lui-même. Il n'a pas besoin de matière quelconque, qui d'ailleurs ne fait que le courber, pauvre lui, pour être. Si ce n'était pas un photon de lumière, mais une particule pouvant voyager plus lentement, et donc pouvoir être accéleré, disons toi, Papyalain, eh bien tu te sentirerais accélerer. Bien que tu n'ailles aucun repère sur lequel te fier, tu accélererais par rapport à l'espace temps.

M'enfin, mais non. C'est l'expansion de l'univers qui crée l'espace. S'il n'y avait pas de matière, il n'existerait pas d'espace, ni de temps, ni d'énergie. Rien. Le néant absolu. Même pas de vide. Absolument rien. Les astrophysiciens ne sont pas toujours d'accord entre eux sur certains modèles de l'univers, mais il y a au moins une chose qui fait l'unanimité dans la communauté scientifique, c'est justement le fait que l'espace est créé pas l'expansion de l'univers. Je sais que ça dépasse notre logique de terrien, mais c'est pourtant ainsi. Et dire que l'espace-temps existe par lui-même est une aberration, une chose fondamentalement impossible d'un point de vue purement physique. La notion d'espace-temps telle que décrite par Minkowski est un objet mathématique qui s'adapte au sein de notre univers, en accord avec les lois de la relativité générale, mais dans lequel le temps est une quatrième dimension imaginaire. Ou alors, tu inventes une nouvelle conception de l'espace, mais je te souhaite bien du courage pour défendre ta nouvelle théorie face à une telle unanimité. --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 22:29 (CEST)Euh, mais à qui ai je l'honneur de répondre ? --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 22:57 (CEST)

Bonjour mon cher Papyalain !

En fait, vous répondez à quelqu'un qui n'est pas du tout expert en la matière (sans faire de jeux de mots). Pour vous donnez une idée, théoriquement, je n'ai pas le niveau mathématique de ce que vous appelez, en France, "première", mais je lis beaucoup sur le sujet et j'ai la vive intention de poursuivre dans ce domaine. À vrai dire, vous aurez compris que mes "élucubrations" ne sont pas de mon cru. Elles proviennent d'un livre, lequel j'ai dépoussièré pour vous, mon ami. Voilà donc : Brian Greene (La magie du Cosmos (traduction de "The Fabric of cosmos"), Éditions RObert Laffont, Paris, 2004, Pp. 100-101) tenait environ les propos qui suivent (et je cite). "Comme Newton, et contrairement à Mach, ils [des chercheurs ayant étudié l'effet de la rotation d'un sceau dans un espace vide...] conclurent que même dans un espace complètement vide on devrait sentir l'effet centrifuge de la paroi sur soi. Après avoir détrôner l'espace et le temps absolus de Newton, comment Einstein parvenait-il à expliquer cela ? [...] la théorie d'Einstein ne stipule pas que tout es relatif. Certes, la relativité restreinte affirme que certaines choses sont relatives : les vitesses, les distances spatiales, les intervalles de temps. Mais la théorie introduit un nouveau concept majestueusement absolu : l'espace-temps. L'espace-temps est aussi absolu en relativité restreinte que l'étaient le temps et l'espace pour Newton. [...] même dénué de toute référence matérielle par rapport à laquelle on pourrait définir le mouvement, l'espace-temps absolu est un "quelque chose" par rapport auquel on peut dire qu'ils sont accélérés." Bon... bien sûr, on ne tient pas compte de la relativité générale et le fait que la matière et l'énergie le courbe, mais j'ai tout de même poursuivi ma lecture et j'ai trouvé quelque chose d'intéressant. Je ne le récrirai pas au complet, mais résumerer dans l'essentiel. Considérons le cas de la relativité générale dans la particulière situation où il n'y aurait aucune matière. Selon Greene, toujours, la relativité générale arrive au même résultat que la relativité restreinte (qui en est un cas pour ainsi dire restreint (sans gravitation) qui s'applique justement quand il n'y a pas de gravitation, donc pas de matière), cad on ressentirerait l'accélération et l'effet centrifuge, car l'espace-temps vide représente le repère absolu auquel nous pouvons nous fier. (p.138 du précédemment cité) Je ne sais pas si cette vision fait l'unanimité, ni même s'il y a eu quelque progrès que ce soit, mais j'aimerais savoir quels propos ladite oppréssante unanimité tient-elle ? Tu m'excuseras également, je l'espère, de n'être que purement qualitatif. Je m'en contente actuellement, dans l'attente la plus impatiente d'élargir mes argumentations. J'espère n'avoir pas tout interprété de travers, et attendant une réponse. Amicalement, J'aimerais bien prendre contact avec vous hors wikipedia (qui rend le tout très long) pour avoir de telles discussions, est-ce possible? J'aimerais bien défendre, si vous êtes ouvert, quelques points que vous avez souligner tels que : une durée infinie requiert un temps infini, que le temps nécessite nécessairement un passé et un futur, etc !

Hum, il est risqué de donner son adresse électronique ici. Une pythie m'a une fois contacté par mail, mais je ne connais pas la procédure. Si un(e) spécialiste de Wikipédia pouvait m'indiquer la marche à suivre ? --Papyalain (d) 13 juillet 2008 à 11:20 (CEST)

dans les préférences de ton compte tu écris ton adresse e-mail puis tout en bas tu indiques que tu veux bien être contacté par ce biais ( ton adresse reste invisible pour le contactant car c'est WP qui fait l'intermédiaire ). ViZiT (d) 13 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

Indiquez-moi où je dois me rendre et il me ferait plaisir de poursuivre ces quelques discussions en faisant plus ample connaissance. Au fait, tu avais quelque chose à ajouter, en attendant ?

vous allez sur la page utilisateur de la personne ( cliquez sur le lien bleu de son pseudonyme ). Puis sur la colonne à gauche vous verrez le moyen de contact. Bonne discussion. ViZiT (d) 13 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Conservation de l'alcool à 90°

Bonjour à tous,

Je souhaiterais savoir si l'alcool à 90°, à but désinfectant, conservé dans un flacon de verre à température ambiante et à l'abri de la lumière peut s'être altéré avec le temps qui passe ? Un tel flacon retrouvé après près de 20 ans est-il encore utilisable ? Merci pour vos précisions

Sans aucun rapport avec la question précédente relative à sa conservation, mais toujours concernant le même liquide, est-il vrai que certaines personnes utilisent de l'alcool à 90° pour fabriquer des cocktails ou alcools "maison" ? N'est-ce-pas dangereux pour la santé (toxique?) autrement que concernant l'ébriété bien sûr ? Encore merci pour vos réponses

Je crains bien que mon papa ne ne soit livré - et ne se livre peut-être encore - à de telles coupables manipulations, en mélangeant du jus de fruits fermenté et de l'alcool à 90°. Quand on boit ça, on en meurt ou on en reste idiot, je le sais, j'ai essayé. Félix Potuit (d) 10 juillet 2008 à 21:55 (CEST)

on se disait, aussi ... Dhatier (d) 10 juillet 2008 à 22:16 (CEST)
Et oui ! De fait, Félix n'est pas mort... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 juillet 2008 à 14:41 (CEST)
16 heures 46 minutes pour piger la vanne, tu n'es pas au mieux de ta forme, ou bien ? Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 11:22 (CEST) - Mais non : j'ai bien connu ton père et ai moi aussi abusé de sa prune ravageuse... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 21:00 (CEST)

Le temps d'essayer. Morburre (d) 13 juillet 2008 à 15:41 (CEST)

L'éthanol est stable, et il est quasiment insensible à la lumière (le méthanol itou, mais vaut mieux pas en boire) (ce qui répond à la seconde question : pourquoi il vaut mieux ne pas utiliser n'importe quoi pour s'alcooliser : présence de méthanol toxique)

Sauf si vous le mélanger avec des réactifs inavouables, évidemment

bref : oui, 20 ans après, vous pouvez encore désinfecter avec ce produit ... infect

gem (d) 10 juillet 2008 à 22:17 (CEST)

Euh... L'éthanol lui-même n'est-il pas toxique pour l'être humain ? En dehors même de l'ébriété. Voir l'article boisson alcoolisée. --P Android (d) 10 juillet 2008 à 23:25 (CEST)

Sans préjuger de la conservation de l'éthanol pendant 20 ans, on pourrait préciser que l'alcool pharmaceutique ne contient pas de méthanol, acétone, etc. qui sont ajoutés à l'alcool à brûler. Quand l'alcool pharmaceutique est dénaturé, il est camphré ou iodé (ou autre chose) et c'est écrit sur l'étiquette (et ça se voit à la couleur), mais normalement, s'il y a écrit alcool à 90° sans autre précision, c'est qu'il n'y a que de l'éthanol (beaucoup) et de l'eau (un peu). S.M. 11 juillet 2008 à 02:00 (CEST)

L'alcool vendu pour désinfecter est toujours dénaturé, pour une histoire de taxes. Il est très difficile voire impossible de se procurer de l'alcool pur (95%) pour un particulier. Les labos de recherche doivent déclarer et justifier d'un contingent d'alccol. Lire alcool dénaturé. Moez ^m'écrire 11 juillet 2008 à 02:38 (CEST)

Se procurer de l'alcool non dénaturé est possible avec la complicité de certains professionnel de santé ou industriel, c'est loin d'être impossible sans être courant. J'ai moi même produit du Ratafia a partir d'alcool à 90% à défaut de fine ( qui paradoxalement est bien plus dur à trouver ). Par contre l'utilisation de l'éthanol de la filière agrocarburant est a proscrire, car en générale la même sucrerie/distillerie divise sa production en éthanol destiné à la filière médicale et alimentaire ( spiritueux, le ricard c'est de l'alcool de betterave ) et biocarburant qui elle comporte tous les méthanol et autres sous produits que l'on ne souhaite pas absorber. Beretta vexee (d) 12 juillet 2008 à 16:29 (CEST)

N'y a-t-il pas confusion entre alcool à 90° et alcool à brûler ? L'alcool à 90° n'a pas de goût particulier à ma connaissance, l'alcool à brûler par contre, très clairement si (berk). Félix Potuit (d) 11 juillet 2008 à 08:12 (CEST)

Pour revenir aux questions initiales :

1. Tout ce qu'on risque c'est qu'il perde en taux d'alcool (l'alcool est plus volatile que l'eau) par évaporation.
2. Pourquoi pas ? C'est de l'alcool non dénaturé, neutre : Il ne rajoute pas de goût (On sent la pomme) au cocktail. Très bien pour faire du pastis clandestin par exemple. Néanmoins rajouter un peu d'eau (le pastis fait 45°, l'alcool 90° !). --Serged/♥ 11 juillet 2008 à 09:20 (CEST)

Pour la deuxième question, ça dépend de la manière dont on use de l'alcool. Mais d'abord un point sur une affirmation précédente : il est facile de se procurer de l'alcool pharmaceutique non dénaturé en bouteilles de 500 ml si on a de bonnes relations avec son apothicaire...

Je connais quelques personnes qui fabriquent leurs alcools de fruits avec de l'alcool à 90%, pour la simple raison qu'il est beaucoup moins cher que l'alcool à 45% vendu par les épiciers (pas de taxes spéciales avec l'alcool pharmaceutique). Elles ne l'utilisent pas tel quel mais le mélangent à parité avec de l'eau déminéralisée, ce qui donne donc un liquide équivalent à « l'alcool pour fruit » mais quatre ou cinq fois moins cher ; avec l'ajout de sucre et de fruits, le liquide final titre au plus 25% à 30% d'alcool, soit autant ou moins que les alcools de ce genre vendus dans le commerce. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 juillet 2008 à 14:37 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Attelage de remorque

bonjour, je travaille sur le conception d'une remorque monoroue pour une moto. y a-t-il un modèle obligatoire (standard) concernant le dispositif d'attelage. Dans mon cas, l'articulation est du type joint de cardan, puisque la remorque doit rester en ligne avec la moto quand celle-ci se penche. Merci.

Qu'en dit l'article R315-1 et l'article R312-3 du code de la route ? Piero (d) 11 juillet 2008 à 13:09 (CEST) PS : voir aussi [7]

rien en ce qui concerne le dispositif d'attelage, proprement dit. Je dois donc avoir la possibité de concevoir comme je l'entend. Reste à obtenir la conformité. Merci

Je lis Un conseil cependant avant de prendre la route informez vous auprès de votre assureur. Ça me semble être une bonne idée. Bonne route. Piero (d) 11 juillet 2008 à 14:14 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

visiblement, plusieurs constructeurs proposent ce genre de remorques, mais les solutions techniques retentues sont différentes. Le dispositif d'attelage n'est donc pas normalisé. Il existe un seuil de masse, 80 kg, au delà de laquelle la remorque doit être freinée. La certification est de toute façon vivement recommandée.--Ruizo (d) 19 juillet 2008 à 12:15 (CEST)

un film français...

up

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Oracle/semaine_28_2008#Un_film_fran.C3.A7ais

Je ne voudrais pas que vous croyez qu'aucune pythie ne veuille vous répondre, mais même le Grand Oracle peut avoir des problèmes de mémoire. Bonjour chez vous. --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 02:19 (CEST)

Désolé, mais une description de film sans nom d'auteur ou d'acteur est d'avance vouée à l'échec : sauf quelques films exceptionnels (p. ex., La Petite Fille au bout du chemin, Pépé le Moko, Reflets dans un œil d'or, La Nuit du chasseur...). Dans ce cas, j'avais pensé à un film de Nicole Garcia mais ça ne semble pas correspondre. Bref, une seule solution : visionner tous les films français de la période 1971-1989 (environ 5000) pour avoir ta réponse. Bonne chance ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 15 juillet 2008 à 19:37 (CEST)

Entrée en vigueur des nouvelles institutions si le Congrès vote OUI

Bonjour à toutes les Pythies,

Le 21 juillet prochain se déroulera à Versailles le vote du Parlement réuni en Congrès sur la réforme des Institutions, réforme souhaitée par le Président Sarkozy. Je voudrais savoir, en cas de majorité qualifiée des 3/5 atteinte, quand ces Institutions "toilettées" entreront en vigueur ? Quel serait le délai éventuel avant leur mise en pratique, mais aussi y a-t'il une sorte de "règle" en la matière lorsqu'on modifie plus ou moins profondément la Constitution ? Y a-t'il eu des précédents ? Merci d'avance pour vos éclaircissements

Le truc entre en vigueur pour l'administration d'état au moment de sa promulgation (la signature) par le président de la République ; il entre en vigueur et devient opposable pour les autres, y compris le parlement, le jour où il est publié au JO, quelque jours après. Le président a 15 jours pour promulguer.

Dans certains cas, on prévoit des dates d'entrer en vigueur (c'était le cas pour la LOLF, par exemple : votée en 2001, elle commençait à produire ses effets pour le budget 2006), mais dans le cas présent il y a beaucoup de dates "naturelles", pour chaque disposition (exemple : l'ordre du jour parlementaire, ça s'appliquera la prochaine fois qu'on écrira l'ordre du jour, pour la prochaine session, etc.)

gem (d) 11 juillet 2008 à 18:14 (CEST)

Dans ce cas, de loi constitutionnelle de modernisation des institutions de la Ve République (qui est, pour l'heure, encore un projet), il n'y aura pas de délai entre la publication au JO et l'effectivité de la loi, puisqu'il s'agit d'une modification de la Constitution pour laquelle il n'y a pas lieu de publier des décrets d'application. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 11 juillet 2008 à 18:38 (CEST)

Faux : si le projet est adopté, il faudra le compléter par des dispositions à prendre par loi organique, ainsi que par des dispositions dans les règlements des assemblées et, pour ce qui concerne l'exécutif, des décrets en conseil d'état (Cf. l'article 34).

gem (d) 11 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Vrai et faux. Je comptais compléter ma réponse en précisant qu'une Constitution fonctionne à un niveau supérieur comme une loi-cadre, qui n'a pas d'effectivité en elle-même et demande à être précisée par des décrets ; les changements constitutionnels à venir prendront effet à leur promulgation mais comme le dit Gem, leur application à un niveau législatif aura lieu après que des lois organiques, qui justement sont faites pour « précise[r] la constitution [et sont], dans la hiérarchie des normes, placée[s] sous la Constitution mais au dessus des lois ordinaires », définiront leur réalisation dans le droit effectif. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 12 juillet 2008 à 12:29 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Recherche Zoo à partir de son logo

Bonjour Ô Racles,

Tout est dans le titre, je recherche un zoo à partir de son logo, à moins de se coltiner les logos de tout les zoos du monde, comment faire ? Ce logo est le mot ZOO (lettre capitales, sans empattement) avec les deux premières lettres en bleus et la dernière est un cercle jaune/orange et en sous-titre il y a écrit aquarium. Fait important, ce logo se retrouve sur les affiches de la campagne "Animals Teaching Humans How to be People" (Tapez sur un moteur de recherche externe, vous verrez le logo). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 11 juillet 2008 à 18:58 (CEST)

Essaie ce site. En fait, le titre de la campagne semble plutôt être "Animals Teach Us To Be People", sans certitude : info trouvée sur cette page qui l'indique comme « a series of advertisements from Zoo Aquarium in Madrid that compares animals to people with some thought provoking lines ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 02:03 (CEST)

PS. Sur l'autre question, qui finalement est la principale, « Comment faire ? », voici ma méthode : en premier, j'ai utilisé l'info permettant de voir à quoi ressemblait ce dont tu parles, "Animals Teaching Humans How to be People" ; de là, j'ai lancé cette recherche :

       "Animals Teaching" zoo aquarium

Cette recherche ne m'a rien donné de plus sur la campagne et surtout pas sa source, mais j'ai vu que certains sites indiquaient "Animals Teach Humans" ou "Animals Teach Us" ; du fait, j'ai lancé une nouvelle recherche avec :

       "Animals Teach" zoo aquarium

La deuxième page citée est la première qui apparaît comme résultat sur google.fr ; de là, j'ai lancé la recherche :

       zoo aquarium madrid

La page indiquée en premier est le premier résultat de cette recherche. Et voilà ! -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 02:20 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

La partie linéaire d'un polynôme

Bonjour à vous ! Ma question porte sur, vous l'aurez devinez :), la partie linéaire d'un polynôme, mais qu'est-ce que j'entends par-là ? En fait, je m'intéresse plus précisément à la dérivée d'une fonction polynômiale (donc, à sa partie linéaire locale). Par exemple, lorsque je développe l'expression (x+dX)^7, avec la formule du binôme de Newton, j'obtiens $x^{7}+7x^{6}dX+21x^{5}dX^{2}+35x^{4}dX^{3}$ ...etc

Il est pourtant clair que le taux d'accroissement local de la fonction x^7 est égal à limite de ( ((x+dX)^7 - x^7)/ dX = 7x^6 ) quand dX tend vers zéro.

Voilà mon problème : je ne comprends pas la raison pour laquelle la partie linéaire de l'extension de (x+dX)^7 correspond seulement à ( x^7 + 7x^6 ), ou sinon, plus généralement, la partie linéaire de (x+dX)^n = x^n + n x^n-1, ou encore, pour quelle raison on "ignore" tous les termes dont l'exposant appliqué à dX est plus grand que 1.

Je sais bien qu'une droite est de degré un, mais à quoi le fait de "condidérer" dX^n si n est plus grand que 1 intervient dans la non-linéarité (le mot n'existe sûrement pas). Ou, d'une façon équivalente, pourquoi tous ces termes s'annulent-ils dans l'expression.

Je vous remercie infiniment.

C'est très simple, c'est parce que carré (et pire encore le cube, les puissance Nième avec N croissant) de pas grand chose (dX), ça fait encore moins : 0,1² = 0,01 par exemple. Donc les terme de degré supérieur à 1 tendent vers zéro beaucoup plus vite que le terme de degré 1, et il ne reste plus que lui quand on arrive à la limite.

gem (d) 11 juillet 2008 à 22:02 (CEST)

Je veux bien, mais il qu'il tende moins vite ou non, le dX^1 tend effectivement vers zéro..., qu'il soit à la 1, la 100, ou la moins 100, il tend vers zéro.

(Pour les miticuleux, dX tendrait vers zéro, mais vers l'infini si l'exposant est négatif)

Ce que Gem vous dit, c'est qu'au voisinage très immédiat du point considéré (moins d'un demi-quart de poil, et plus près encore), la valeur des termes de degrés supérieurs devient 'infiniment' négligeable par rapport au dX^1. Dhatier ^jasons-z-en 11 juillet 2008 à 22:50 (CEST)

Voui, j'aurai pas dit mieux. Quand dX passe de 0,1 à 0,01, dX² passe de 0,01 (10 fois moins que dX) à 0,0001 (cent fois moins que dX), etc. La vitesse avec laquelle le terme tend vers zéro compte énormément, il n'y a même que ça qui compte, et on ne garde que le terme qui tend le plus lentement vers zéro : tous les autres termes sont aussi petit que l'on veut par rapport à lui, pourvu qu'on se rapproche assez de 0 (par exemple, si on veut que dX² soit un milliard de fois plus petit que dX, et bien il sufffit de prendre dX plus petit qu'un milliardième). gem (d) 11 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

Pour prendre un exemple numérique: (x + y)^5 = x^5 + 5.x^4.y + 10.x^3.y^2 + 10.x^2.y^3 + 5.x.y^4 + y^5. Maintenant, avec x=1 (pour simplifier la chose) et y= 0.000_001 (pour un truc très petit mais pas encore trop), le résultat numérique est:

(1.001)^5 = 1.000_005_000_010_000_010_000_005_000_001.

La différence entre ça et 1.000_005_000_0??, pour un physicien, est quelque chose de quasi non observable, donc négligeable: l'approximation est bonne à quelques millionième près. Et encore, le "dx" pris ici n'est "que" de 10E-6, si le physicien prend du 10E-12, l'approximation est bonne au billionième près... et quand le mathématicien prendra froidement du 10E-100, la prédominance relative du terme linéraire sera encore plus évidente. Michelet-密是力 (d) 12 juillet 2008 à 08:16 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Traduction de l'article technétium

Bonjour, quelqu'un pourrait il traduire ces expressions anglaises ??

• in such a case"
• Nuclides that lie "up the walls" of the valley tend to decay by beta decay towards the center
• giving it adequate penetration while causing minimal damage for a gamma photon.
• photographic plate

thank you very much...--Pulko Citron 12 juillet 2008 à 00:57 (CEST)

Je traduis, et je corrige aussi l'orthographe Dhatier ^jasons-z-en 12 juillet 2008 à 01:59 (CEST)

Question

Bonjour, je me suis souvent demandé ce que pouvait penser un pédophile en regardant la télé et en écoutant les commentaires des journalistes et autres intervenants suite à l'arrestation ou au procès d'un autre pédophile ? Idem pour le père qui abuse de son enfant, qui regarde la télé en famille. Que peut il se passer dans la tête des uns et des autres à ce moment ? Est ce qu'ils culpabiliseraient en leur fort intérieur, tout en continuant leurs pratiques ? kkbs82.248.57.209 (d) 12 juillet 2008 à 07:02 (CEST)

Bonjour. Difficile à savoir... mais il se dit probablement quelque chose comme « dans mon cas c'est très différent » ou « quelle société pourrie ». De toute manière, il y aura une part d'auto-justification; personne ne peut vivre au quotidien en s'identifiant à "un affreux". Michelet-密是力 (d) 12 juillet 2008 à 08:02 (CEST)

A mon avis, il va jouer publiquement les grands offusqués, mais dans son for intérieur il s'en moque éperdument. Ces gens ont une mentalité très particulière. Pour avoir observé les réactions de Michel Fourniret et Marc Dutroux durant leur procès, on peut en déduire une absence totale d'humanité. Aucun regret, aucune compassion. Une froideur totale devant la réalité de leurs crimes horribles, et j'imagine aisément que la terre entière peut mourir devant eux sans que ça les touchent en aucune manière. Bonjour chez vous.--Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

Peut-être pense-t-il simplement « Ils n'y connaissent rien ! ». Parce que, lui, il l'a vécu ou le vit. Sans justifier, bien entendu, la pédophilie, je dois avouer que le discours des intervenants à la radio ou à la télévision est parfois totalement hors de propos, et risible pour quelqu'un qui connaît bien une situation, un sport ou un art donné. Or un pédophile est un être humain, avec ses capacités de connaissance et de critique... --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Un pédophile est un être humain. Tu es vraiment trop gentille . --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

La médiatisation de ces affaires ne seraient elles pas responsables d'une espèce de surenchère dans le comportement dur de la personne jugée. D'un procès à l'autre, beaucoup de commentaires ont été fait, Emile Louis, Dutroux, maintenant Fourniret et des tas d'autres, le suivant se montrera t'il encore plus abject en reprenant à son compte tout ou partie des stratégies de ses prédécesseurs. kkbs82.248.57.209 (d) 12 juillet 2008 à 10:49 (CEST)

Que se passe-t-il dans sa tête ? Euh... Et que se passe-t-il dans la vôtre ? Personne n'en sait rien, à par vous (et encore). Vous aurez beau faire appel à tous les plus grands spécialistes de l'esprit humain, jamais vous ne saurez avec précision ce qu'il se passe dans la tête de quelqu'un. C'est ainsi et il faut faire avec.

Quant à considérer que "ces gens" (expression qui m'horripile furieusement) ont "une absence totale d'humanité" c'est à mon sens faire une énorme erreur fondamentale. Ils sont humains, rien de plus, rien de moins, tout simplement parce que l'être humain c'est aussi cela. L'être humain c'est Mère Teresa et Adolf Hitler. L'être humain c'est le sacrifice et la barbarie. Se croire à l'abri de la haine, de la violence, de l'arbitraire, des plus sombres côtés de l'esprit humain en se disant simplement "je ne suis pas comme eux" est à mon avis source de haine, de violence, d'arbitraire... Le seul moyen efficace de combattre cette part d'ombre, c'est de l'accepter. Sans jamais oublier la part de lumière. Je me demande si je suis encore encyclopédique là... --P Android (d) 12 juillet 2008 à 12:07 (CEST)

Encyclopédique, je ne sais pas, mais je suis tout à fait d'accord. Morburre (d) 12 juillet 2008 à 12:18 (CEST)

Je comprends et accepte ton point de vue. Il est respectable, car il est humain. Mais je te demande de bien réfléchir à une chose : par souci d'humanité, nous tentons de remettre sur le droit chemin des assassins et des pédophiles. Cela inclut, après un certain temps passé derrière les barreaux, une libération qui s'accompagne souvent d'un suivi psychologique. Ce fut le cas de Marc Dutroux, qui s'était déjà rendu coupable d'agressions sexuelles sur mineures. Comme il avait accepté d'aller voir un psy tous les mois, on l'a libéré anticipativement. La conséquence de cette libération fut la suite que l'on connaît. Dans mon esprit, par souci d'humanité, la société a contribué à enlever la vie à d'innocentes victimes. Bien sûr, les cas de récidives ne sont pas majoritaires, ils tournent autour des 5 %, si ma mémoire est bonne. On accepte donc le principe qu'en relâchant un assassin, il existe une chance sur vingt pour qu'il enlève à nouveau la vie à une victime innocente. Curieuse roulette russe. Curieuse époque où l'on me demande de considérer des tortionnaires comme des gens à accepter normalement sous prétexte qu'ils sont, paraît il, humains. --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 23:57 (CEST)

(confliture d'éditure) Faut pas confondre. Il n'est pas question d'exonérer de leur responsabilité les délinquants et les criminels en tous genres. Il n'est pas question de les plaindre, ni de ne pas les punir, ni de ne pas les empêcher de récidiver. Leur dénier toute humanité, c'est facile, c'est confortable, surtout si on ne les connaît que par les journaux et la téloche. C'est très facile de se débarrasser d'un non-humain. Je suis allé deux fois en prison, une fois chez les hommes, une fois chez les femmes. Pas longtemps, deux ou trois heures à chaque fois, et je pouvais sortir quand je voulais. Je n'étais pas chez des enfants de chœur, pas des voleurs de sac à main, du criminel bien endurci, du serial killer, du coupable garanti. Il y avait peut-être du Dutroux, du Fourniret, mais ce n'est pas écrit dessus. Je n'ai vu que de l'humain. Pas le moindre monstre. Entre ces gens-là et nous qui sommes dehors, il n'y a de différence qu'un moment où ça bascule, et on n'est pas sûr d'être totalement à l'abri, même si on peut espérer, quand même, ne jamais se trouver dans les cas extrêmes. Tout ça pour dire que c'est pas moi qui apporterai une réponse définitive au problème. Morburre (d) 13 juillet 2008 à 00:28 (CEST)

1- Il faut faire une distinction essentielle entre pédophile et psychopathe. Dutroux, qui relève de la psychopatie, est une exception parmi les pédophiles. Tous les pédophiles ne sont pas des psychopathes, il s'en faut. On ne doit surtout pas penser la pédophilie par ses extrêmes, faute de pouvoir la comprendre. Je n'ai pas grand chose à dire sur les psychopathes, n'ayant pas de connaissance particulière en psychologie clinique. Je n'ai, de la même façon, pas grand chose à dire sur la pédophilie elle même, si ce n'est que la plupart des agressions sexuelles sur les mineurs se font sur des proches, souvent des parents. La pédophilie est un truc minable, qui se passe dans 90% des cas dans un cadre minable, comme celui de l'oncle qui tripote sa petite nièce, le beau père qui s'intéresse de près à la fille du précédent mariage de son épouse, etc.

2- Pour répondre à la question posée, la sociologie intéractionniste de la déviance, en particulier les travaux de Howard Becker, s'est efforcer de montrer que les « carrières » déviantes sont toujours des carrières « morales » au sens, où pour devenir déviant, et surtout pour le rester, il faut transformer ses normes morales, en particulier celles que l'on utilise pour juger ses actions, afin de maintenir une image de soi acceptable. Ainsi, les groupes de déviant s'efforcent de construire collectivement des systèmes de justification qui les prémunissent du jugement que portent sur eux la société globale. Par exemple, le drogué dira que "c'est son choix, et qu'il n'ennuie personne", que "l'alcool cela ne vaut pas mieux que la drogue qu'il consomme" ou, encore, que "il peut s'arrêter quand il veut" (pour faire face à l'image du drogué qui ne se contrôle plus). Il en va de même pour les pédophiles. Ils vont ainsi affirmer que le désir était mutuel, que la société impose des normes qui répriment le désir sexuel enfantin, etc. Je présume que l'on trouve ce genre d'argument dans les sites internets pédophiles, etc. Ce qui est certain, c'est qu'il existe des mouvements, parfois organisés en association, dont le but est de les défendre, cf. cet article. gede (dg) 13 juillet 2008 à 02:57 (CEST)

Juste une dernière réflexion : au sein de l'univers carcéral, les pédophiles et autres assassins d'enfants sont littéralement pris à partie par les autres prisonniers, au point qu'il est souvent nécessaire de les isoler pour assurer leur protection. Effectivement, il ne faut pas tout mélanger. --Papyalain (d) 13 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Ainsi, les groupes de déviant s'efforcent de construire collectivement des systèmes de justification qui les prémunissent du jugement que portent sur eux la société globale. Oui, et le coté délicat c'est qu'on en parle en tant qu'appartenant à cette société globale aujourd'hui et maintenant... Les valeurs et jugements, ainsi que la définition de la déviance, sont très variables dans le temps et dans l'espace. Qui sait comment on verra ce phénomène de la "pédophilie" dans 500 ans? Sa perception a déjà tellement changé en seulement 10 ans. .: Guil :. causer 14 juillet 2008 à 05:16 (CEST)

C'est quoi "un pédophile"?! Ta question n'a pas de sens, car pas de réponse possible, d'abord parceque personne ne peut être dans la tête d'un autre, ensuite parceque le sujet est très très mal défini. Il y a probablement autant de "pédophiles" différents que de bruns à moustaches distincts. Le gros problème des médias, SURTOUT dans des affaires aussi truculentes et fantasmatiques pour la ménagère de moins de 50 ans, c'est qu'ils entretiennent l'illusion que tout est circonscrit à l'aide d'un terme passe-partout, ici "pédophile". Mais en réalité, la connaissance objective de ce phénomène avoisine le zéro absolu, faute d'études vraiment sérieuses. Du coup, tu peux laisser tomber tout ce que disent les médias sur ces sujets dès qu'ils quittent la sphère du purement factuel (il s'est passé telle et telle chose) car le reste ne repose sur rien. Et pour tenter quand même une réponse à ta question, en rejoignant Egoïté, c'est sans doute ça que doit se dire quelqu'un qui se définirait lui même comme "pédophile". .: Guil :. causer 14 juillet 2008 à 05:01 (CEST)

Désolé de ne pas avoir pu répondre plus tôt à Papyalain, mais je crois que Morburre a très bien résumé mon point de vue. Je n'ai donc pas grand chose à rajouter. Je dirais simplement que mon propos était de mettre en garde contre le confort intellectuel qui consiste à considérer les choses avec une grille de lecture simpliste. Surtout quand il s'agit de thèmes aussi sérieux que celui-là, où il est question de la santé des uns et de la liberté des autres. Ce qui importe, ce n'est pas de prendre telle ou telle décision, c'est de faire un choix le plus éclairé possible. Enfermer les pédophiles parce que ce sont des "méchants pas beaux" n'est pas un choix acceptable de mon point de vue. --P Android (d) 14 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

Je pense que le but premier de l'incarcération est justement de protéger la société contre ces prédateurs, et plus particulièrement lorsque la vie de jeunes enfants est en jeu. Le danger des mentalités actuelles est de donner plus de droits aux assassins qu'à leurs victimes, ce qui débouche sur des dérives inacceptables. Et c'est réellement ce qui se passe actuellement dans nos pays occidentaux. Bien sûr qu'il faut éviter les clichés faciles, et ne pas confondre celui qui a eu une fois dans sa vie un petit geste malheureux, avec le bourreau qui séquestre, viole, torture et assassine une douzaine de jeunes filles. Pour ces prédateurs, inaccessibles à toute forme de traitement psychologique, il est inacceptable de les relâcher un jour dans la nature, au mépris de la sécurité de nos jeunes enfants. Et si je parle en ces termes de "ces gens là " c'est parce qu'aucun qualificatif n'est approprié à leur monstruosité. Evoquer l'idée de leur réintégration c'est comme de dire qu'une épidémie ne doit pas être soignée. Autant laisser mourir les malades, puisque ça fait partie de la vie. Autant mettre Hitler sur un pied d'égalité avec soeur Thérésa. Ca me rend malade. --Papyalain (d) 15 juillet 2008 à 03:20 (CEST)

Le danger des mentalités actuelles est de donner plus de droits aux assassins qu'à leurs victimes, ce qui débouche sur des dérives inacceptables. Et c'est réellement ce qui se passe actuellement dans nos pays occidentaux. Détrompes toi c'est tout le contraire aujourd'hui... Depuis les rares efforts faits au début des années 90 (présomption d'innocence, etc...) vers un équilibrage des procès c'est l'inverse qui est en train d'arriver. Dans les procès aujourd'hui (surtout en matière de moeurs!!), le poids de la partie civile est extrêmement fort, au point de déséquilibrer totalement la justice en leur faveur. Ce qui mène aux excès inverses de ceux dont tu parles: innocents condamnés à torts, coupables condamnés beaucoup trop fortement par rapport à leur délit, etc... Dis, serais-tu un voyageur temporel débarquant de l'année 1990 ou quoi? :-) .: Guil :. causer 15 juillet 2008 à 09:10 (CEST)

Relire "sa majesté des mouches" ou "au coeur des ténèbres" ou bien se rappeler le Rwanda : personne n'est à l'abri de devenir monstrueux. L'humanité est "normalement" abjecte. berk. -- Lo

Il n'y a qu'à se souvenir, en remontant un peu plus loin, des années 50 et 60, où on ne parlait pas de pédophilie, mais poétiquement de « ballets roses » ou de « ballets bleus » et où les prsonnes incriminées se faisaient, au pire, foutre de leurs gueule, et où on ne parlait jamais, et où il n'y avait pas de victimes. C'était le bon temps. Morburre (d) 15 juillet 2008 à 09:31 (CEST)

J'aimerais m'assurer d'avoir été bien compris. Il ne faut pas chercher à interpréter mes propos : ils n'expriment rien de plus que ce que les mots disent. Il n'y a pas de sous-entendu. J'essaie simplement de mettre en garde contre la tendance naturelle de l'être humain à se chercher un ennemi qu'il pourra haïr à loisir sans remettre en cause ses propres valeurs. Ce rôle d'épouvantail est aujourd'hui joué par quelques individus (Oussama Ben Laden ou George Bush, par exemple) et surtout par des concepts vagues comme notamment "le terroriste", "le militant d'extrême-droite/gauche", "l'homme politique", "le capitaliste/l'anarcho-syndicaliste" ou "le violeur d'enfants" (à des degrés divers et suivant les gens qu'on interroge). Je ne dis pas qu'il ne faut pas condamner ces derniers. Je ne dis pas non plus qu'il faut les relâcher, qu'il ne faut pas les condamner à perpétuité, à la peine de mort ou à l'émasculation. Ce que je dis c'est qu'il ne faut pas les considérer comme des monstres. C'est trop facile et dangereux pour la société elle-même. Il faut les condamner pour ce qu'ils ont fait, pas pour ce qu'ils sont. Et encore moins pour ce que l'on croit savoir d'eux. L'être humain ne rentre pas dans des catégories, quand bien même cela nous serait confortable de le penser. --P Android (d) 15 juillet 2008 à 11:27 (CEST)

Je comprends bien le message que tu fais passer, et dans les grandes lignes, je suis d'accord. Mais de mon point de vue, il existe tout de même deux catégories d'individus : ceux qui respectent autrui, et ceux qui ne respectent rien ni personne. Et ceci n'a rien d'un cliché, juste une réflexion sur les différentes facettes de la nature humaine. Ceci dit, on s'est finalement fort écartés de la question initiale . --Papyalain (d) 15 juillet 2008 à 13:58 (CEST)

Bah de toute façon, si tant est qu'il soit possible de répondre, réponses ont été données. --P Android (d) 15 juillet 2008 à 14:18 (CEST)

Finalement, une réponse vraiment pertinente ne pourrait venir que d'une pythie pédophile. . --Papyalain (d) 16 juillet 2008 à 13:56 (CEST)

Tardieu

Bonjour. J'aimerais savoir « qui » est Tardieu, cité dans le dictionnaire de Littré, dans des notices étymologiques. Un grammairien ? Un éditeur ? Merci pour vos réponses. --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 09:55 (CEST)

Parmi les nombreux Tardieu, je voterais pour Jean Tardieu, écrivain et poète. --Serged/♥ 12 juillet 2008 à 11:41 (CEST)

Je pencherais, plutôt intuitivement, pour le graveur (imprimeur ?) Ambroise Tardieu (1788-1841). Cela dit les dates du Littré sont 1863-1876, donc correspondent difficilement à Jean. C'est à creuser. Piero (d) 12 juillet 2008 à 12:48 (CEST) PS : quel article ?

Ben oui les dates... c'est pour cela que j'ai éliminé Jean Tardieu.

C'est dans l'entrée "cantine" de Littré, et c'est pour Cantine.

Je vais examiner Ambroise Tardieu tantôt, car je dois quitter WP.

Merci à tous, --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Impossible de conclure, désolé Égoïté. Je me suis laissé tenté par un Pierre Tardieu historien [8], sans rien trouver (probablement un graveur de la famille). Une dernière hypothèse (douteuse), Littré aurait-il été habitué à faire des références dans :

Auguste Ambroise Tardieu (pseud. Démophile, Dr) (1818-1879), Dictionnaire d'hygiène publique et de salubrité, ou Répertoire de toutes les questions relatives à la santé publique... complété par le texte des lois... qui s'y rattachent, Paris : J.-B. Baillière et fils, 1852-1854 [9] et aussi Dictionnaire des dictionnaires de médecine français et étrangers, ou, Traité complet de médicine et de chirurgie pratiques par François Fabre et Auguste Ambroise Tardieu de 1850-1851 [10].

Bizarre, car Diez et Ménage sont bien référencés comme dico étymologique...

C'est pour noircir la page. Bonne chance. Piero (d) 12 juillet 2008 à 19:02 (CEST) PS : une curiosité (stimulante) [11]

Merci Piero. Je n'ai vraiment pas eu une minute, ce jour, pour continuer les recherches mais je vais interroger ailleurs et te-vous communiquerai les réponses dès que j'en aurai. --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 23:17 (CEST)

Égoïté, a tu consulté la table des références du Littré ? Je ne l'ai pas sous la main. Piero (d) 13 juillet 2008 à 08:23 (CEST)

C'est bon : Amédée Tardieu, sous-bibliothécaire de l'Institut [12] (page 134) (merci gallica), helléniste (^ ^). Mais son édition de Strabon est de 1867-1880 [13]. Aurais-tu consulté la deuxième édition de 1872-1877 ? Piero (d) 13 juillet 2008 à 10:12 (CEST) PS : Pour la quintana de Suétone ici le Corrigenda de H. C. Uvigny (p. 691, n. 9) :

Cette fonction de la via quintana ressort de Tite Live (41.2.11) et de Suétone (Ner. 26) ; chez ce dernier, on voit comment quintana en vient par métonymie à signifier « marché » : dans sa jeunesse, Néron avait institué une quintana dans son palais même, où le butin de ses rapines nocturnes perpétrées à travers la ville était vendu aux enchères : quintana domi constituta, ubi partae et ad licitationem dividendae praedae pretium absumeretur. L'éditeur de la CUF traduit astucieusement quintana « cantine », mot qui désigne, entre autres, un « endroit où l'on vend des boissons, de la nourriture, de menus objets aux membres d'une collectivité » (Trésor de la langue française). Mais l'étymologie de « cantine » ne remonte pas à quintana.
Piero (d) 13 juillet 2008 à 10:56 (CEST) Peut être une partie de cette note pourrait se retrouver en ppd de cantine, non ?

Les limites de la mémoire.

Bonjour tout le monde.

En découvrant récemment l'exploit inimaginable, et pourtant authentifié officiellement, de monsieur Akira Haraguchi, qui, en 2006, a récité par coeur durant seize heures les 100.000 premières décimales de pi, je me pose beaucoup de questions sur les capacités du cerveau humain. Ce monsieur est il doté d'une anomalie céphalique, ou tout le monde peut il en faire autant ? Moi, ça me rend fou rien que d'y penser. En fait, ma question est : qu'est ce que la mémoire, sur le plan biologique ? Quel est le processus physique ou biochimique permettant d'arriver à de telles performances ? Merci par avance de vos avis éclairés.--Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 10:18 (CEST)

Bonjour, bonjour.

Hum... Je crois que le fonctionnement de la mémoire, même si les progrès récents sont nombreux, est encore très mystérieux. Pour répondre à la première question, je dirais qu'il possède des prédispositions particulières et qu'il a beaucoup entraîné son cerveau à cette tâche précise. On peut faire le parallèle avec des personnes autistes par exemple qui sont capables de prouesses cognitives extraordinaires, alors que dans le même temps elles sont incapables de tâches qui nous paraissent pourtant évidentes. Leur cerveau s'est simplement fortement spécialisé dans ces traitements particuliers. --P Android (d) 12 juillet 2008 à 12:18 (CEST)

D'un autre côté, si on considère le texte d'une pièce de théatre, ça fait des milliers et de milliers de mots et il faut parfois une heure ou deux pour les réciter. Je pense que déclamer des vers pendant 16 heures serait beaucoup moins impressionnant que réciter les décimales de pi, alors que pourant, c'est presque pareil --bon, OK, il y a peut-être plus de logique dans une pièce que dans les décimales de pi. Je pense que ce qui est impressionnant ici, c'est plus la futilité de l'exercice que la performance réelle. Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 13:46 (CEST)

Le pire, c'est qu'un pauvre type a dû vérifier que les 100.000 décimales étaient justes. Félix Potuit (d) 12 juillet 2008 à 15:26 (CEST)

Bah, si le guiness book me paie l'avion, l'hôtel et tous mes frais de séjour au Japon, je veux bien être le pauvre type, sauf si je dois rester 16 heures sans pouvoir aller aux toilettes. --Papyalain (d) 13 juillet 2008 à 08:40 (CEST)

Comme de connaître tous les résultats des matchs du PSG depuis sa création. En plus c'est un accès aléatoire ("Quel a été le résultat du PSG le 15 mai 1969 contre la Motte-Beuvron?"), alors que le japonais ne sait que les réciter dans l'ordre. Et pourtant faut pas être fut-fut pour être supporter du PSG. --Serged/♥ 12 juillet 2008 à 17:09 (CEST)

Oui, bon, mais finalement, la mémoire, on ne sait pas ce que c'est ? (D'un point de vue biologique, bien sûr.) --Papyalain (d) 12 juillet 2008 à 23:12 (CEST)

Cf. Tradition orale : apprendre par cœur 100 000 vers ne faisait pas peur à nos ancêtres relativement récents (quelques centaines de générations tout au plus), alors 100 000 chiffres, c'est un exploit indéniable, mais pas spécialement surprenant par rapport à la capacité avéré de nos mémoires. Vous pourriez en faire autant, avec assez de boulot et donc assez de persévérance (quelques années, je pense).

Sinon, désolé, mais personne ne sait vraiment comment ça marche, la mémoire, on cherche toujours. On a bien identifié quelques éléments utile, l'article Mémoire (psychologie) peut en dire bien plus que l'Oracle à ce sujet. gem (d) 14 juillet 2008 à 16:24 (CEST)

Oiseau

Oiseau inconnu

Bonjour,

Pourriez-vous me dire quel est le nom de cet oiseau? Il a été trouvé dans la province du Brabant wallon en Belgique. Merci.

J'hésite entre une bécasse et un courlis. J'ai réduit la taille de la photo--Serged/♥ 12 juillet 2008 à 11:45 (CEST)

Je vote bécasse, le courlis a un bec plus long et courbe. Morburre (d) 12 juillet 2008 à 12:16 (CEST)

Probablement une bécasse flamingante égarée. Félix Potuit (d) 12 juillet 2008 à 15:28 (CEST)

Ferais-tu, Félix, une allusion au poète Jacques Brel et à une de ses chansons ? Cette bécasse est trop belle pour toute comparaison de ce genre... àmha, --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 23:14 (CEST)

Et un waterzoi à la bécasse, ça pourrait être bon, Égoîté? Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 02:36 (CEST)

Les stries blanchâtres sur le sommet de la tête indiquent qu'il s'agit d'une Bécasse des bois Scolopax rusticola, qui a par ailleurs l'air mal en point. Amicalement Aluminium (d) 14 juillet 2008 à 17:33 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

J'ai créé un fichier avec le nom approprié et l'origine de l'image, en mentionnant son auteur. Unknowbird.jpg peut désormais être effacé. Kintaro (d) 29 avril 2012 à 19:47 (CEST)

Ethymologie

Bonjour, Suite à la diffusion de l'émission Koh-Lanta, j'aurai voulu savoir quelle est l'éthymologie de Koh-Lanta, Merci

Depuis l'article sur Wikipédia, vous avez le lien vers cela :Ko Lanta, au Sud Ouest de la Thaïlande, c'est au total une cinquantaine d'îles. La plupart inhabitées. 15 d'entre elles sont classées Parc National. [14]. Piero (d) 12 juillet 2008 à 13:14 (CEST)

Voir aussi, éventuellement, étymologie. Morburre (d) 12 juillet 2008 à 15:10 (CEST)

En thaï, "kho" signifie "Île" : Il y a Kho Pan Gan, Kho Samui, etc... --Lo

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Culotte de gendarme

Pythiae, bonjour.
J'ose perturber votre sieste réparatrice en ce début d'après-midi.
Dans la région où j'habite, le ciel est gris et l'orage menace; il persiste quelques taches d'un bleu très clair et particulièrement lumineux.
Il me revient à l'esprit ce que disait ma grande tante, et qu'elle présentait comme un dicton populaire: « dans un ciel gris, lorsqu'il persiste suffisamment de bleu pour tailler une culotte de gendarme, le beau temps n'est plus très loin ».
L'une d'entre vous a-t-elle connaissance de dicton ? A-t-il un iota de début de base scientifique ? Quelle surface faut-il pour faire une culotte de gendarme ? Et comment l'évaluer depuis ma fenêtre ?
Qu'Apollon vous baigne de son aura.--Doc103 (d) 12 juillet 2008 à 13:19 (CEST)

Je ne connaissais pas ce dicton, tout ce que je peux dire, je passe beaucoup de temps à le répéter, c'est peut-être le côté « scientifique » des wikipédiens qui veut ça, ils veulent toujours une explication à tout, même aux dérèglements de l'imagination : on ne peut pas justifier scientifiquement, rationnellement, ce qui relève de l'imaginaire collectif. Il y a peut-être un vieux fonds d'expérience dans les dictons à caractère météorologique, qui relève au mieux de la statistique, mais ce n'est jamais une vérité absolue. Comme le fait d'évaluer la taille d'une culotte de gendarme dans le ciel : c'est l'appréciation de chacun. Il y a les faits, les chiffres, et il y a la poésie, si on veut (il y a aussi de la poésie dans le réel et dans les chiffres. Nous sommes bien compliqués). Morburre (d) 12 juillet 2008 à 15:08 (CEST)

En fait, ça dépend de la taille du gendarme. --Papyalain (d) 13 juillet 2008 à 00:24 (CEST)

Et au coucher du soleil, parle-t-on de la culotte d'un zouave.. (et ta sœur) Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 02:30 (CEST)

La prochaine fois que vous vous faites arrêter par un gendarme, prenez ses mensurations avec un mètre de couturière, en expliquant que c'est pour Wikipédia. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 11:11 (CEST)

J'ai déjà entendu cette expression dans le centre de la France, évidemment dans la bouche d'une vieille dame. Pour la véracité, j'y croirais plutot, surtout si le bleu va en s'agrandissant. --Iouri ^{беседовать} 13 juillet 2008 à 12:32 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Patron nerveux

Bonjour très chers amis,

Je viens vous demandez conseil: Je travaille cet été pour un organisme privé de résidences étudiantes (OSE). Ce matin, seule au bureau avec des clients pour une signature de bail, le telephone ligne commercial sonne à plusieurs reprises. Comme ma collegue qui est d'habitude avec moi me l'a dit, je ne reponds pas, étant en rendez vous. Puis c'est la ligne que mes collegues utilise qui sonne, mais je ne me rend pas immédiatement compte que c'est ce telephone qui sonne. Je réponds au bout de 5 sonneries environ: c'est mon responsable qui se met à hurler et à me traiter de "conne" parceque je ne repond. Je lui expliqu que je recevais des clients, il beugle de plus belle. Puis il me donne une consigne concernat la residence, comme il hurle j'ai du mal à comprendre et le fait repeter: nouvelle pluie de cris.Enfin il me previent qu'il passera mardi et que, en gros, ça va barder.

Les personnes présentes ont tout entendues et sont pretes à m'appuyer. Je suis allez tout à l'heure au commissariat déposer une main courante.

Que faire maintenant? Toutes mes collegues des autres résidences se font aussi régulierement hurler dessus mais n'ose rien dire, m' expliquant que "c'est son caractere". On m'a conseillé d'écrire à son responsable et de lui envoyer une copie de la main courante.

J'éspere que quelqu'un aura de l'inspiration! --Vikdis (d) 12 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

Bonjour,

Je pense qu'on peut vous donner deux types de réponses. La première est d'ordre technique et juridique. Je pense que vous avez fait tout ce qu'il fallait faire: main courante et demande de témoignage. Je ne sais pas ce que ça vaut, mais j'imagine que ça vaut le coup de demander à vos collègues de confirmer par écrit ce qu'ils ou elles ont vu; une petite lettre très courte et très factuelle suffit probablement (il ne faut pas qu'ils se fassent virer non plus, mais personne ne pourra jamais leur reprocher de témoigner de ce qu'ils ont vu). À mon avis, la piste "interne" à l'entreprise est à privilégier au début, car la plupart des patrons préfèrent laver leur linge sale en famille.

La deuxième réponse est de l'ordre plus sociale. Si vous vous présentez en tant que victime de harcèlement (ce dont vous avez tout à fait le droit), ça risque d'énerver pas mal votre hiérarchie, et je pense que c'est une démarche plutot conflictuelle: vous tenterez d'exiger quelque chose de l'entreprise (excuses, compensation, mutation dans un autre service etc) qu'il va falloir négocier. Personnellement, je tenterais plus volontier l'approche "entreprise". Dans votre cas par exemple, vous pourriez insister sur le manque de consignes: faut-il répondre au téléphone ou non? Vous avez eu des consignes contradictoires, et il semble légitime de poser des questions. Vous pouvez évidemment mettre en doute le professionalisme de votre supérieur. Lui expliquer calmement qu'il y a un temps pour le privé et un temps pour le professionnel; que chez lui il pousse une gueulante sur sa femme et ses gamins s'il veut mais qu'au bureau, les règles sont différentes, bla bla bla. Le mieux c'est de demander à participer à une réunion avec son supérieur et lui, autour d'une table et d'un café pour "parler de l'évènement". De toutes manières, il y a toujours une possibilité que son supérieur ne veuille pas en entendre parler ou qu'il cautionne son attitude (une sorte de comportement de caste, les cadres qui se soutiennent etc), auquel cas il faudra probablement essayer d'aller voir ailleurs, dans la même boite ou dans une autre (ça c'est mon avis personnel, mais je trouve que de plus en plus la peur du chomage pousse les gens à se soumettre à tout (leurs parents, leur mari, leur hiérarchie...), alors que je ne suis même pas certain que ça soit vraiment nécessaire). Enfin bon c'est peut-être des mauvais conseils, hein, je n'ai pas la science infuse, mais je pense que vous devriez ni vous mettre en position défensive, ni offensive: juste essayer de discuter le plus calmement possible avec les gens (pas debout devant tout le monde par exemple, demander des entretiens privés) pour voir ce qu'ils ont "dans le ventre": le monde est plein d'imbéciles, certes, mais il y a toujours une chance de tomber sur quelqu'un d'intelligent. Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 15:05 (CEST)

Merci Arnaudus. Je pense que tu as raison et vais suivre tes conseils. En tout cas je m'inquiete pour mardi quand il va passer pour hurler. Je lui parle à ce moment la de la main courante s'il se montre aggressif? Je le laisse s'égosiller? Je démissionne si il recommence? Parceque moi s'il hurle je sens que je vais pleurnicher...--Vikdis (d) 12 juillet 2008 à 15:20 (CEST)

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'accepter de vous faire traiter de "conne" dans le cadre de votre contrat de travail. Vous pouvez certes vous faire réprimander, mais pas insulter, à mon avis. Vous pouvez peut-être le lui rappeler (poliment), à ce con. Félix Potuit (d) 12 juillet 2008 à 15:23 (CEST)

Ah oui je pense que pleurnicher c'est pas la meilleure solution :-) Bon, moi ce que je ferais, c'est de l'informer moi-même que "J'aimerais bien qu'on discute de l'incident de la semaine dernière". Je suis sûr que vous avez un bureau où vous pouvez vous isoler sans que tout le monde entende (c'est très important à mon avis, car il n'acceptera jamais de s'excuser devant tout le monde) et ou vous pouvez vous asseoir (c'est beaucoup plus difficile de crier quand on est assi, et il ne pourra pas vous regarder de haut). Vous avez deux point à aboder; un point professionnel et un point sur son comportement, s'il est déja tout rouge je pense qu'il vaut mieux commencer par l'histoire de la main courante histoire de le calmer. Il faut à tout prix l'informer que vous avez déposé une main courante, c'est important qu'il ne l'apprenne pas par quelqu'un d'autre, et vous devriez lui expliquer la suite que vous comptez donner aux évènements. Vous pouvez lui parler de son comportement, sans émettre de jugements absolus (du genre "c'est pas professionnel") mais en exprimant votre opinion ("J'ai trouvé que..."). Vous pouvez aussi tenter de lui expliquer qu'avec vous, plus on crie et moins ça marche et que s'il veut que vous compreniez quelque chose, il faut qu'il vous l'explique calmement. Ensuite il y a l'occasion de parler de l'histoire des consignes que vous avez eu et de lui demander exactement ce qu'il en pensait. C'est comme un jeu en fait: s'il se met à crier, vous avez gagné; s'il ne crie pas, vous avez gagné aussi parce qu'il va devoir s'excuser, si c'est vous qui vous énervez, vous avez perdu! Votre arme ultime numéro 1 c'est "bon dans ce cas je pense que le mieux c'est d'en parler à monsieur X (son supérieur) pour voir ce qu'il en pense". Votre arme ultime numéro 2 c'est l'insulte qu'il a utilisée: même s'il est bien le gros con macho qu'il semble être, il sait probablement qu'il s'est mis dans le caca en vous traitant de conne, et qu'il a dépassé la limite au delà de laquelle son patron le couvrira. Bon je sais c'est plus facile à dire qu'à faire hein :-) Essayez de prévoir des plans B et C pour ne pas être prise au dépourvu : s'il arrive et semble de bonne humeur, s'il arrive tout rouge et qu'il gueule, s'il est pressé et n'a pas le temps de discuter, etc. Dites-vous qu'il n'a simplement pas l'habitude que quelqu'un ne se soumette pas quand il crie, si ça se trouve c'est un gros faible et il vous respectra beaucoup plus après ça. Bon si ça se trouve c'est un gros con aussi hein, on ne peut pas y faire grand chose. Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 15:47 (CEST)

j'ai eu un jour un patron nerveux qui m'a gueulé dessus, je n'ai pas répondu, mais je l'ai regardé comme si c'était un pauvre con et il n'a plus jamais recommencé! personnellement je vous conseil de ne pas rentrer dans son jeu de violence verbale, vous le laissez gueulez sans réagir (ni par nervosité ni en pleurant) le mieux c'est de penser à autre chose (vos dernière vacances par exemple) mais je vous conseille TRES TRES fortement d'enregistrer avec un petit magnéto la conversation et si les propos sont insultants vous vous rapprochez du service juridique d'un syndicat avec un dépôt de plainte au civil et au prudhomme avec un demande de dommage et intérêts, ça va le calmer pépère!

Gènes codant des ARN

Bonjour!

J'ai lu que l'annotation (recherche) des gènes codant des ARN est difficile; est-ce que cela signifie que ces gènes n'ont pas de promoteurs ou autres séquences consensus repérables? Si c'est le cas, a-t'on une idée de comment la machinerie de la transcription identifie les sites de départ et de fin pour la transcription de ces gènes?

Merci d'avance!

Bonjour,

Je ne suis pas certain de bien comprendre votre question, faites-vous référence à tous les gènes? Tous les gènes sont transcrits en ARN, c'est la base de leur expression. Pour la plupart des gènes, l'ARN produit est un ARN messager qui va être traduit en chaine polypeptidique (protéine), il est "codant". Mais d'autres ARN vont avoir une fonction "telle quelle", ils sont non-codants (ARN de transfert, ARN ribosomiques...). En amont de tous les gènes, il existe des séquences qui vont participer à la régulation de la transcription de ces gènes, en permettant la fixation de facteurs de transcription, de régulateurs, d'inhibiteurs etc. Parfois, la transcription est régulée de manière régionale, par exemple si l'ADN est dans une configuration particulière (surenroulement), méthylé etc. Parfois les sites qui sont important pour la régulation sont très loin dans le génome, parfois après le gène, parfois dedans --y compris dans les séquences codantes. Bref, c'est très compliqué. Les algorithmes qui analysent les génomes sont assez efficace pour repérer les "cadres ouverts de lecture", c'est à dire les séquences qui sont potentiellement traduites; il y a également des bases de données de séquences sur lesquelles les facteurs de transcription se fixent etc. Bref, c'est compliqué, mais ça commence à être assez connu quand même. La détection automatique des régions transcrites n'est pas encore efficace à 100% mais c'est pas non plus 0%. Par ailleurs, il faut aussi prendre en compte que la machinerie de trancrtipion n'est probablement pas infaillible non plus: la transcription peut s'arrêter trop tôt, trop tard, continuer sur le chromosome alors qu'il n'y a rien de particulier après le gène; tout ça va dépendre de beaucoup de facteurs et tout reste une question de probabilités, bref c'est compliqué. On découvre très souvent des mécanismes biologiques basés sur des parties du génome qu'on croyait "non transcrites" mais qui sont quand même transcrites de temps en temps; on peut citer par exemple des ARN interférence. Bref, je pense qu'il faut considérer que les sites d'initiation de la transcription sont des signaux qui permettent d'augmenter la probabilité de transcription d'une séquence, et les mécanismes de régulation impliqués sont très compliqués, mais la transcription n'est pas un mécanisme parfaitement déterministe qui commence ici et qui finit là tout le temps. Par exemple, à ma connaissance, la terminaison de la trancription n'est pas très propre, en général ça s'arrête "par là", et pour les ARNm ça a peut d'importance parce que la traduction est beaucoup plus fiable. J'imagine que pour les autres ARN, s'ils doivent se terminr précisément, il existe des mécanismes qui vont améliorer tout ça, soit pendant la trancription elle-même, soit après (par clivage par exemple). Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Merci pour votre longue réponse; en fait je voulais parler des ARN qui ne sont pas traduits (tRNA, rRNA, snRNA, snoRNA). Si il n'y a pas de séquences typiques pour le début de la transcription de ces gènes, comment est-ce que les ARN Polymérases savent où commencer?

Merci encore

De rien :-) De mémoire (donc sans aucune garantie), les ARNt au moins sont en cluster : tout est transcrit d'un coup, et l'ARN est saucissonné par la suite. Il n'y a donc pas une origine de transcription par ARNt. Arnaudus (d) 12 juillet 2008 à 20:47 (CEST)

Louis-Philippe couronné ?

Dans l’article Monarchie de Juillet proposé aujourd’hui en exemple sur la page d’accueil de Wikipédia, je lis que le roi Louis-Philippe a été couronné. Est-ce bien sûr ? Alphabeta (d) 12 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Plus précisément c’est au paragraphe Monarchie de Juillet#Des débuts agités où on lit : « Le 9 août 1830, Louis-Philippe prête serment à la Charte et est couronné. » Alphabeta (d) 12 juillet 2008 à 16:03 (CEST)

pour plus de détails sur la cérémonie lire -> Lieutenance générale de Louis-Philippe d'Orléans

L’auteur de la réponse a oublié de signer ; dans l’histo je lis : 12 juillet 2008 à 16:05 84.98.39.208 (d · c · b)... Alphabeta (d) 12 juillet 2008 à 16:15 (CEST)

Merci pour la référence. L’art. Lieutenance générale de Louis-Philippe d'Orléans parle d’intronisation : la couronne a été présentée au nouveau roi et non posée sur sa tête : j’ai donc corrigé « Le 9 août 1830, Louis-Philippe prête serment à la Charte et est couronné. » en « Le 9 août 1830, Louis-Philippe prête serment à la Charte et est intronisé. » Alphabeta (d) 12 juillet 2008 à 16:20 (CEST)

Guizot écrit « M. Odilon Barrot me répondait le 9 août, au moment même où le roi Louis-Philippe acceptait solennellement la couronne et prêtait serment à la Charte ». Est-ce du figuré ? HaguardDuNord (d) 12 juillet 2008 à 20:13 (CEST)

Au passage et avant de répondre : voir art. Intronisation d'Albert II de Monaco pour un cas d’intronisation plus récent. Alphabeta (d) 13 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

Mais « accept[er] solennellement la couronne » ne veut pas dire « être couronné » : si la couronne ne finit pas sur la tête de quelqu’un, peut-on parler de couronnement ? Et de mémoire : la couronne, le sceptre et d'autres objets furent présentés à Louis-Philippe qui leur accorda la plus vive attention ; mais personne ne plaça la couronne sur la tête de Louis-Philippe ; et Louis-Philippe ne se posa pas lui-même la couronne sur la tête comme l’avait fait le grand Napoléon. Alphabeta (d) 13 juillet 2008 à 17:51 (CEST)

Toujours de mémoire : des commentateurs ont fait le rapprochement entre l’attitude de Louis-Philippe et les présidents de la République. Fut un temps où ceux-ci, lors de la cérémonie de prise de fonction, enfilaient l’emblème de la Légion d’honneur (ils sont à sa tête) au bon endroit, c’est-à-dire autour du cou. Mais maintenant ils se contentent de le regarder : en tout cas c’est ce qu’a fait N. Sarkozy... Alphabeta (d) 13 juillet 2008 à 17:58 (CEST)

En droit canon, le conjoint d'un moine peut-il se remarier?

Bonjour les pythies!
Pour préciser ma question: deux personnes sont mariées , et un des deux conjoints décide d'entrer dans les ordres. L'autre est-il libéré de ses engagements, ou est-il toujours considéré comme marié jusqu'à la mort de son ("ex") époux, bien que l'union soit de fait rompue?
Il y a eu pas mal de cas dans l'histoire, mais bien souvent les deux époux entraient dans les ordres ensemble, et la question ne se posait pas. Je n'ai pas trouvé d'exemple ou l'un des deux restait laïc (a fortiori se remariait)
Merci de vos aimables informations! Loïse (d) 12 juillet 2008 à 17:30 (CEST)

Pour l'église catholique, le mariage est un lien indissoluble, donc en théorie, même séparés, les époux restent mariés et ne peuvent se remarier. Sur le plan légal, il en va de même tant qu'il n'y a pas de jugement de divorce. Bien à vous, --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 17:41 (CEST)

Bonjour

En gros, la réponse est non (en supposant qu'il s'agisse d'un mariage religieux, bien sûr). Déjà, dans l'église catholique, le conjoint ne pourrait pas entrer facilement dans les ordres en étant marié. Il lui faut au moins l'accord de son conjoint (et peut-être même une dispense canonique), et il n'est pas sûr pour autant que la communauté l'accepte (elle peut considérer que sa vocation de "marié" est antérieure et doit être respectée). Mais de toute manière, ça ne dissout pas le mariage, c'est au plus l'équivalent d'une "séparation", pas d'un "divorce", la seule obligation dont il soit libéré est celle de cohabitation (le devoir conjugal, quoi...). À l'autre bout du fil, si l'autre conjoint veut se remarier, la seule possibilité en droit canonique est que le mariage soit d'abord annulé (ou qu'un divorce soit constaté, dans les églises orthodoxes qui l'autorisent), et l'entrée dans les ordres n'annule pas (et ne rompt pas) un mariage. Maintenant, si l'ex-conjoint est un "païen fini" et de toute manière ne cherche qu'un mariage civil, il s'en moque, et la réponse sera "oui, il peut se remarier, mais civilement, s'il a divorcé auparavant". Michelet-密是力 (d) 13 juillet 2008 à 10:25 (CEST)

D'accord, je vous remercie tous les deux de vos renseignements! Loïse (d) 14 juillet 2008 à 10:13 (CEST)

I want a... Shrubbery (in french)

Respecté Oracle,

Après avoir cherché la vérité de par le monde et n'avoir trouvé que ma solitude, après avoir questionné maintes fois les sages et n'avoir eu que le silence pour seule réponse, après avoir été chercher les réponses là où nul n'a jamais osé s'aventurer, et après n'avoir trouvé qu'amertume et déception là où je pensais entrevoir la vérité, il ne me reste en ce monde qu'une solution : me tourner vers toi, ô science universelle.

Vous connaissez sûrement ce film des [Monty Pythons], "Monty Python and the holy graal", dans ce film les chevaliers qui disent "Ni" exigent du roi Arthur un présent particulier : un "shrubbery" (dans la version anglaise, la version française l'a odieusement traduit en "jardinet". Voilà l'extrait :

http://www.youtube.com/watch?v=bIV4KLCmJ98

Voilà la définition du Wikipedia anglais de ce mot, comme vous allez voir c'est une notion de paysagisme assez pointue et très teintée de culture anglaise.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shrubbery

Je pensais donc que l'équivalent français de ce mot n'existait pas. Or, quelques jours plus tard, quelle ne fût pas ma surprise de découvrir un "shrubbery", non pas dans un, mais dans au moins deux parcs de ma ville (Nancy). Aucune erreur n'était possible, la bête existe en France. Et si elle existe, il a bien fallu que la chose soit nommée. Voilà donc qu'arriva la terrible question, qui foudroya quiconque à qui j'osai la poser : quelle est la traduction française de "shrubbery", dans le sens paysagiste du mot?

J'avoue n'avoir que peu d'espoir, et je crains que cette question ne soit au delà des capacités de l'Oracle. Vous êtes mon dernier espoir...

(ps : le premier qui répondra TL;DR sera maudit sur trois générations)

--Grippeminaud ^{[Felis Catus]} 12 juillet 2008 à 21:21 (CEST)

Pour les non-anglicistes: Shrub = arbuste. Je dirais donc, ridiculement et néologistement, shrubbery = arbustoretum. C'est dans le parc de la Pépinière, à Nancy? Salut à tous les nancéiens. Dhatier ^jasons-z-en 12 juillet 2008 à 22:15 (CEST)

"Arbustoterum", ou "buissonant", "buissoneux", "buissonerie" (j'ai une préférence pour le dernier, rapport à l'"orangerie")... De toute façon si le mot n'existe vraiment pas il sera toujours temps de le créer entre nous. Quant aux parcs de Nancy, je n'en ai pas encore trouvé à la Pépinière. Ceux que j'ai vus étaient au parc Olry et au parc Sainte Marie.--Grippeminaud ^{[Felis Catus]} 12 juillet 2008 à 22:58 (CEST)

"buissonnerie" est effectivement harmonieux à l'oreille, (mais avec deux 'n'), à rapprocher de mésange buissonnière et école buissonnière Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 02:20 (CEST)

Mon premier dico (Larousse) donne « jardin d'arbustes » ou « maquis » ; mon deuxième dico (Robert-Collins) me donne « massif d'arbustes » ; mon troisième dico (Ultralingua versions 4 et 6) me donne « arbustes, arbrisseaux ». -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 03:09 (CEST)

S'il n'y a pas de traduction fidèle de shrubbery en français, c'est peut-être tout simplement que le concept est totalement étranger aux Français, qui ne comprennent un jardin qu'au sens du parc de Versailles ou de Sceaux, avec des allées rectilignes et des ifs taillés en forme de fraise tagada. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 11:04 (CEST)

Tiens, ça me fait penser que j'ai envie de prendre la défense du jardin à la française, que je trouve systématiquement dénigré et caricaturé, au bénéfice exclusif du jardin à l'anglaise, et même, et surtout par les Français. C'est pas que je préfère l'un à l'autre, c'est que chacun à son histoire et ses justifications. À partir du moment où on fait un jardin, on contraint toujoursla nature, que ce soit d'une manière visible ou camouflée. Question de point de vue, ou de perspective... Morburre (d) 13 juillet 2008 à 11:46 (CEST)

Sur Answers.com, massif d'arbustes, arbustes [15]. Octave.H ^hello 13 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

Tout d'abord merci pour vos réponses, même si elles confirment ce que je soupçonnais déjà. Pour répondre à Félix Potuit, j'ai aussi d'abord pensé pensé que le mot n'existait pas car le concept est étranger à la France, mais la présence de buissonneries (avec deux "n", mot désormais adopté à l'unanimité par la Wikipédia française et l'année prochaine dans le Larousse) dans des jardins municipaux laisse à penser que ce concept existe ici aussi. En effet le jardinier qui a réalisé ces ouvrages a bien dû les nommer, non? Ou bien les parcs de Nancy ont étés construits par un jardinier anglais... Affaire à creuser?--Grippeminaud ^{[Felis Catus]} 13 juillet 2008 à 19:10 (CEST)

Vitesse d'un hélico

Bonjour

J'ai cherché rapidement la vitesse maximum d'un Hélicoptère sur Wikipédia mais je n'est pas trouvé et cela manque il me semble à l'article. :-D

Merci Ô Racle d'avance. Manu1400 (d) 12 juillet 2008 à 23:00 (CEST)

Oui, ça manque "chez nous". Mais c'est facile à trouver ailleurs. --MGuf 12 juillet 2008 à 23:05 (CEST)

(Conflit d'édition) Bonsoir Manu. Puis-je te suggérer de chercher ailleurs et de compléter l'article avec de bonnes sources ? Bonne recherches et bonnes trouvailles ! --Égoïté (d) 12 juillet 2008 à 23:07 (CEST)

Sinon, on a toujours ça --Papyalain (d) 13 juillet 2008 à 00:28 (CEST)

D'après l'article sur l'anémométrie en aéronautique, « La vitesse maximale atteinte à ce jour (2008) par les hélicoptères les plus rapides ne dépasse pas 250 nœuds », ce qui équivaut en gros à 460 km/h ; la recherche proposée par MGuf ou celles que j'ai tentées renvoient des résultats contradictoires (comme souvent, voire comme toujours sur Internet...) : de 371 km/h à « plus de 400 km/h » ; enfin, l'article sur le AH-56 Cheyenne de Lockheed indique : « Vitesse maximale 407 km/h ».

Pour anecdote, l'article sur le AH-64 Apache affirme qu’« une première machine de cette catégorie, le Lockheed AH-56 Cheyenne, n'avait pas été retenue car trop complexe et concurrençant trop les avions de l'US Air Force par sa vitesse ». Puisque c'est sur Wikipedia, c'est donc vrai ! Remarque, ça ne me semble pas invraisemblable, dans toutes les armées du monde il y a une concurrence entre les armes : les hélicos étant rattachés à l'infanterie ou à la cavalerie, il est très possible que l'Air Force ait fait du lobbying pour préserver sa suprématie dans les airs. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 08:50 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Carte de credit

bonjour

je voudrais savoir pourquoi en 2008 après tous l avancement et la technologie internet nous ne disposons pas encore de service de payement par carte boncontact a l'aide de lecteur carte USB au lieu d une bête carte Visa

il est souvent impossible de pouvoir faire des achats pour pas mal d'entre nous qui ne disposons pas de la Visa

Alors que part un système bancontact nous sommes pratiquement tous en mesure de pouvoir faire des achats sur le net

il est même impossible a ce recourt de pouvoir arriver a acheter des film de cul

je vous remercie d'avance

Toscani.

transféré depuis le Bistro, Je n'ai pas osé intituler la question Carte de cu-raidi Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 01:38 (CEST)

Même avec Visa il est parfois impossible de payer, ex : achat de titres de chansons sur Virgin, carte Visa refusée, Bancontact refusée, motif du refus : la carte doit être émise par une banque française. Je suppose qu'à la Fnac on tient le même raisonnement, car j'ai toujours été bloqué par : votre carte est refusée par VOTRE organisme bancaire. Par contre la même carte utilisée 5' avant pour régler un achat chez Intex (piscine) est tout à fait valable. Idem dans certaines stations services. Aller comprendre le système bancaire français. Ce qui est marrant, pour pirater des titres de chansons, c'est possible, pour acheter légalement des titres de chansons il faut posséder une carte bancaire française. C'est un peu dingue, faudrait en toucher 2 mots à Sarko au cas ou je voudrais acheter du Bruni. kkbs82.255.161.112 (d) 13 juillet 2008 à 04:58 (CEST)

Bonjour Toscani, je vous encourage à mieux choisir votre pythie, si vous voulez faire entendre votre plainte (justifiée). Celle-ci, mais surtout celle-là, seront peut-être plus appropriées. Bonnes discutions bancaires européennes. Piero (d) 13 juillet 2008 à 08:16 (CEST)

Un système où ne peut plus acheter de films de culs ? ... bah c'est sûr : ça ne durera pas ! / DC2 • 13 juillet 2008 à 20:02 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Création d'article

Bonjour. Pouvez-vous m'indiquez si on peut créer un article. Si oui, pouvez-vous me donner plus de renseignment ? Merci cordialement Nanie60

Bonjour Nanie60, bien sur que vous pouvez créer un article (on est là pour ça !), après s'être inscris (si possible). Mais sur quel sujet souhaitez vous des renseignements ? Cordialement. Piero (d) 13 juillet 2008 à 13:51 (CEST)

Si vous décidez de vous lancer, youppie!. Prenez simplement le temps de vérifier que l'article que vous envisagez n'existe pas déjà sous un nom un peu différent du titre que vous voulez lui donner. Prenez aussi le temps de consulter l'aide à la création d'article Dhatier ^jasons-z-en 13 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

Faire une exposition féline dans un gymnase

Bonjour,

Je souhaiterai organiser une exposition féline dans le gymnase de ma ville.

Après l'accord de la mairie et la date définie pour l'exposition féline, un problème arrive.

En effet, le gymnase ne peut recevoir que des manifestations sportives et non culturelles.

Pourriez vous me dire quels sont les démarches pour pouvoir organiser cette exposition dans ce gymnase ?

Je vous en remercie par avance.

Bien à vous.

Organiser une course de chats... --MGuf 13 juillet 2008 à 14:37 (CEST)

ce doit être facilement réalisable : dans le gymnase pas loin de chez moi il y'a bien eu une exposition bovine. C'est un autre gabarit et le sol était baché pour éviter les traces de sabot et du foin était éparpillé au sol. Sauf si vous faites dans les lions et tigres, votre mairie doit avoir la réponse, que ce soit au niveau assurance ou autres. Sinon c'est qu'ils y mettent de la mauvaise volonté. ViZiT (d) 13 juillet 2008 à 15:34 (CEST)

Il faut que les chats s'engagent à ne pas sortir leurs griffes. Morburre (d) 13 juillet 2008 à 15:38 (CEST)

A côté de chez moi, il y a régulièrement une bourse des collectionneurs (vieilles cartes postales, timbres, soldats de plomb, bouquins d'occasion etc.) organisée dans un gymnase. En fait, je me demande plutôt si une exposition féline peut entrer dans la catégorie "manifestation culturelle" ? Mais si vous lancez une pétition, mon chat est d'accord pour signer. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 15:58 (CEST)

moi je ne suis pas d'accord! ATCHOUMMMM! je suis allergique aux poils de chat!ATCHOUMMM, ATCHOUMMM!!

Le règlement du gymnase stipule bien qu'une manifestation sportive n'est pas une manifestation culturelle. C'est ce que j'ai compris. Morburre (d) 13 juillet 2008 à 17:03 (CEST)

Il faudrait savoir pourquoi ce gymnase n'est destiné qu'aux manifestations sportives. Si c'est un arrêté municipal, la mairie doit pouvoir faire en sorte de donner un accord exceptionnel. Si c'est un équipement géré par une entité (communauté de communes, département, etc) c'est alors avec ces services qu'il faut négocier. C'est peut-être aussi un problème de sécurité (flux différents, jauge plus importante...) ou d'équipement (revêtement spécifique). Bref, trouver pourquoi vous ne le pouvez pas, et vous saurez comment résoudre le problème (au moins, précisez le -nous, on vous aidera mieux). HaguardDuNord (d) 13 juillet 2008 à 17:07 (CEST)

MERCI BEAUCOUP DE TOUS VOS RENSEIGNEMENTS ET JE NE MANQUERAI PAS DE VOUS TENIR INFORME DU RESULTAT CE FAMEUX GYMNASE APPARTIENT BIEN A LA MAIRIE Je pense qu'ils doivent faire venir quelqu'un pour la sécurité et une bache pour le sol ?????? Mais à qui doit on se renseigner ????? a la préfecture ? aux pompiers ??

Si c'est un équipement municipal, ce sont les services municipaux qui coordonnent tout ça. Vous n'avez pas à priori à contacter quelqu'un d'autres que le service compétent de la mairie, qui eux saurons à qui s'adresser pour gérer l'aspect sécurité ou protection des lieux, en vous indiquant les consignes à respecter. HaguardDuNord (d) 14 juillet 2008 à 00:00 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Expression populaire AVOIR X.... BALAIS pour désigner l'age

Je ne trouve nulle part la réponse D'avance merci pour une explication sérieuse Nicole

Peut-être en rapport avec les haies dans les courses hippiques d'obstacles ? C'est la seule hypothèse relativement "sérieuse" que j'aie pu trouver. Voir : ce document, en page 3. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 16:34 (CEST)

Quoi qu'il en soit, joyeux anniversaire, Nicole.

Le poids des responsabilités chez les administrateurs de Wikipédia. Pas de balai, pas d'âge ! Morburre (d) 13 juillet 2008 à 17:05 (CEST)

Le sens argotique est obscur pour les ans, selon le Robert historique d'A. Rey. C'est peut. Rien dans le Tlf. Au passage j'ai plutôt lu Balai. Je passe la main. Piero (d) 13 juillet 2008 à 17:48 (CEST)

Je trouverais plus poétique de balayer les années précédentes. / DC2 • 13 juillet 2008 à 19:59 (CEST)

Auparavant les balais était fait avec de petit fagot de brindilles , et devaient s'user relativement vite , la périodicité du renouvellement du fagot était peut-être l'année ? Ro

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Le Queen Mary 2

Bonjour

Je tente de connaître la capacité du réservoir de carburant du Queen Mary 2 ainsi que son niveau de consommation.

Merci

« capacité du réservoir de carburant du Queen Mary 2 » : comme la puissance des moteurs des Rolls-Royce, elle est suffisante. --MGuf 13 juillet 2008 à 18:34 (CEST)

Quelques éléments repris de ce document PDF (Le Journal des ingénieurs n° 95, publié à Charleroi) : le niveau de consommation indicatif « à vitesse contractuelle » (29,35 nœuds) se situe « entre 300 et 350t de gasoil par jour » ; pour la capacité de stockage, j'hésite : le document indique 5.300m³ de « carburant brut » et 3.500m³ de « marine gas oil », à savoir si la seconde valeur est une partie de la première ou s'y ajoute. Dans un cas son autonomie serait d'environ 16 jours, dans l'autre, d'environ 27 jours. Pour info, le Queen Mary II embarque aussi 250m³ de lubrifiant. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 20:36 (CEST)

La puissance du QM2 vient à la fois de générateurs (tournant au Diesel) et de turbines à gaz (tournant au carburant plus léger), d'où les deux items. Son autonomie doit être de l'ordre de 4 semaines, je ne crois pas qu'il parte plus longtemps que ça sans escale (3 semaines max en croisière, 10 jours pour les traversées transatlantiques je crois bien). le Korrigan →bla 13 juillet 2008 à 22:24 (CEST)

Allez le voir mardi à Cherbourg, ya moyen d'y trouver la réponse je pense ! HaguardDuNord (d) 13 juillet 2008 à 23:57 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

La plaque du Titanic

bonjour ..Pouvez vous me dire si la plaque du Titanic a été retouvéé et si oui , si elle se trouve dans un muséee

merci

Selon l'article de Wikipedia, « Le Dr Ballard et son équipe [les découvreurs de l'épave] n'ont enlevé aucun objet du site » mais par après, des « objets ont été sauvés et sont visibles [...] dans le musée maritime de Greenwich au Royaume-Uni ». Ne te reste qu'à faire un tour là-bas pour vérifier. Essaie tout de même le site du musée, on ne sait jamais... -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 13 juillet 2008 à 20:57 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.

Neurosciences

Bonjour,

En neurosciences, que représente les "N170", "N400", etc? S'agit-il de neurones particuliers? Si oui, où puis-je trouver une carte de ceux-ci?

Merci d'avance!!

Apparemment des "ondes négatives" détectées en plaçant des électrodes sur le sujet pour analyser l'activité du cerveau pendant qu'il accomplit telle ou telle tâche (reconnaissance de visages, etc). Voir ici par exemple. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 23:14 (CEST) Et là aussi, d'ailleurs. Félix Potuit (d) 13 juillet 2008 à 23:16 (CEST)

Cher Oracle, tes réponses sont fort intéressantes mais ma conception de la politesse se limite au moment de la demande, je laisse à d'autres le soin de te remercier pour les réponses.