Wikipédia:Oracle/semaine 12 2019

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 



Mais quel est ce son ?Modifier

A macron rond en chef
Ā̊ ā̊
Ā̊ ā̊
Graphies
Capitale Ā̊
Bas de casse ā̊

Bonjour, je suis affairé à une transcription de la prononciation samaritaine et butte sur un caractère dont je ne connais pas la prononciation d’autant qu’il ne figure pas dans les listes AHD, IPA ou diacritiques. D’un autre côté, cette transcription a été faite dans les années 1970 et peut-être les conventions ont-elle changé? Il s’agit d’un ā surmonté d’un ⁰. Merci d’avance-- Nathan m'écrire 19 mars 2019 à 08:03 (CET)

… voir Ā̊ ou ā̊, appelé A macron accent aigu ou A macron rond en chef
   Hautbois [canqueter] 19 mars 2019 à 08:46 (CET) (… merci pour ce bon moment)
Voir aussi :
Hautbois [canqueter] 19 mars 2019 à 08:57 (CET)
Prononciation. Grasyop 19 mars 2019 à 10:00 (CET)
Plus sérieusement, il semble s'agir des diacritiques qu'Unicode appelle SAMARITAN MARK OCCLUSION et SAMARITAN VOWEL SIGN SUKUN.
La page Diacritiques_de_l'alphabet_arabe#Sukūn nous indique, en supposant que ce signe prenne la même signification en hébreu samaritain qu'en arabe, que le sukūn indique l'absence de voyelle attachée à la consonne portant ce signe.
Grasyop 19 mars 2019 à 10:45 (CET)
Je lis encore ici (page 3) :
  • « The SUKUN indicates that no vowel follows the consonant. » (absence de voyelle attachée à la consonne)
  • « The mark for OCCLUSION “strengthens” the consonant » (renforcement de la consonne).
  • « The mark for OCCLUSION also has a secondary use, for instance, to mark personal names to distinguish them from homographs. » (usage secondaire : distinguer un nom propre)
Grasyop 19 mars 2019 à 11:13 (CET)

Codage du macron (extraits pour info)Modifier

Le macron a différents codages :

  • la lettre modificative macron bas « ˍ » ;
  • le diacritique macron combinable avec une lettre, par exemple « ɛ̄ » ;
  • le diacritique macron souscrit combinable avec une lettre ;
  • le diacritique double macron combinable entre deux lettres ;
  • le diacritique double macron souscrit combinable entre deux lettres ;
  • le diacritique macron-aigu « ᷄ » ;
  • le diacritique grave-macron « ᷅ » ;
  • le diacritique macron-grave « ᷆ » ;
  • le diacritique aigu-macron « ᷇ » ;
  • le diacritique brève-macron « ᷋ » ;
  • le diacritique macron-brève « ᷌ » ;
  • le diacritique moitié gauche de macron « ︤ » ;
  • le diacritique moitié droite de macron « ︥ » ;
  • le diacritique conjoining macron « ︦ » (… surnommé « La Brigitte », non ?) ;
  • le macron pleine chasse «  ̄ » (… une tendance Giscard ?).

( tout un univers, bien loin des réalités selon certains)Hautbois [canqueter] 19 mars 2019 à 09:12 (CET)

Merci bien, pourrait-on l’inclure dans la liste des diacritiques ou de l’AHD (j’ai vérifié, il n’est pas dans leur liste)?-- Nathan m'écrire 19 mars 2019 à 10:43 (CET)

Spectre lumineux de la nuitModifier

bonjour, j'ai cherché sans trouver le spectre lumineux de la nuit.

j'ai vu celui du jour, voir ici, plusieurs images sont dans google image pour le jour, mais je n'ai pas reussi a trouver une image qui montre le spectre pour la nuit.

Si quelqu'un a une idée où je pourrai trouver ça. merci --Vatadoshu (discuter) 21 mars 2019 à 07:45 (CET)

Comme Google fait le malin avec les URL, voir duckduckgo.images(lunar spectra). Mais la Lune ne fait que refléter le Soleil et donc, c'est fort semblable (la différence avec le spectre solaire donne des informations sur la composition de la surface). Et quand il n'y a pas de Lune, il n'y a que cette obscure clarté qui tombe des étoiles et il faut alors s'intéresser aux spectres stellaires. Dans l'équation, il faut aussi tenir compte de l'absorption par l'atmosphère terrestre.-- Xofc [me contacter] 21 mars 2019 à 18:30 (CET)
De mon côté j'ai un peu de mal à comprendre la question. Lorsqu'on parle de spectre lumineux, on parle normalement d'un source de lumière. Il est possible d'en parler après diffusion ou reflexion. Ainsi, le "spectre du jour", je le comprends comme le spectre de la lumière solaire, après diffusion par l'atmosphère. Celui-ci varie en fonction de la position de soleil dans le ciel (tout spécialement aurore et crépuscule), et selon le temps qu'il fait (un ciel nuageux donne une lumière plus bleu). Et il est différent du spectre de notre étoile. Quand vous demandez "spectre lumineux" de la nuit... vous parlez de quelle source lumineuse ? Le ciel nocturne ? Les éclairages publics ?--Ostpalad (discuter) 22 mars 2019 à 14:27 (CET)
Je ne parle pas specialement de l'emission mais plus de la reception sur le sol terrestre.
Je parle de la lumiere nocturne naturelle (sans pollution lumineuse) qui touche le sol terrestre, quelle provienne des etoiles ou du soleil ou d'autre chose. Je parle de la globalité de la lumiere naturelle recue la nuit sur le sol de la terre. Apres passage du fitre de l'atmosphere terrestre. j'avais effectivement vu les images des spectres pour l'aube, le jour et le crepuscule. Mais rien pour la lumiere nocturne.
Je vais regarder les images de duckduck go . --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2019 à 10:45 (CET)
Ça n'existe pas, seuls des objets ou des animaux ou des traces (sang, urine par exemple) peuvent être vus, dans la fréquence électromagnétique correspondant aux UV, par certains animaux ou un appareillage dédié, cette lumière est émise depuis ces objets etc. La lumière émise par un milliard d'étoiles sera de la lumière réfléchie, mais restera dans le spectre électromagnétique visible de jour. Voir spectre électromagnétique et Nyctalopie. --Doalex (discuter) 23 mars 2019 à 19:27 (CET)
Doalex, soit je n'ai pas compris ce que tu as voulu dire, soit ton message contient beaucoup d'erreurs. Les étoiles émettent de la lumière. Dans une large gamme de longueurs d'onde : visible, UV, et autres. La Lune réfléchit la lumière du Soleil. Les objets, plantes ou animaux réfléchissent également la lumière reçue, émettent des infrarouges (principalement) s'ils sont chauds (ce qui permet par exemple à un serpent de voir une souris), et émettent éventuellement de la lumière visible s'ils sont phosphorescents (en:Foxfire, phytoplancton bioluminescent). Mais c'est tout : ils n'émettent pas particulièrement d'ultra-violets. Le sang ou l'urine en particulier n'émettent pas de lumière, je ne comprends pas ce qu'ils viennent faire là. D'autres phénomènes naturels sont lumineux : aurores boréales, feu follets, foudre. Enfin, le spectre de la Lune, qui est certainement la source lumineuse hors pollution la plus importante lors d'une nuit de pleine Lune, est sans doute différent du spectre du Soleil : la Lune réfléchit une partie de la lumière solaire, mais en absorbe aussi une partie.
En espérant ne pas commettre trop d'erreurs à mon tour...
Grasyop 23 mars 2019 à 20:31 (CET)
Est-ce que tu fais référence à l'action du luminol sur le sang ? Grasyop 23 mars 2019 à 20:36 (CET)
Sur le spectre de la lumière lunaire, j'ai trouvé ça et ça. Grasyop 23 mars 2019 à 20:49 (CET)
Il y a ensuite une arrivée indirecte de lumière solaire diffusée par l'atmosphère (mais pas en pleine nuit), la lumière des étoiles (faible), et enfin des processus chimiques de l'atmosphère émettant de la lumière (en:Airglow, qui est associé à la page en français : Lumière_du_ciel_nocturne). Un autre document intéressant sur l' airglow : En vidéo : l’airglow, l’étrange lumière du ciel nocturne. Grasyop 23 mars 2019 à 22:12 (CET)
Voir également les lumière zodiacale et gegenschein. Grasyop 24 mars 2019 à 05:05 (CET)
interressant ce truc de lumiere ionisee la journee qui se recombine la nuit.
ça produirai peut etre une sorte de lumiere opposee a la lumière que l'on voit en journee? les photos de l'air glow semblent toujours rouge ou vert, jamais bleu?
Donc la lune emet le meme spectre que le soleil. Ce qui fait que l'on voit le crepuscule et l'aube rouge, ne se continuent donc pas la nuit. J'aurai pensé a une sorte de rougeur a faible luminosité qui se continuerai toute la nuit et s'arreterai avec l'aube. La rougeur du crepuscule et de l'aube sont liés au soleil qui part sur le coté alors que la lune est en face de nous, donc ça ne crée pas de spectre rouge. c'est ça?
--Vatadoshu (discuter) 24 mars 2019 à 08:35 (CET)
Ce sont bien sûr les gaz atmosphériques qui sont ionisés et se recombinent ensuite, produisant une émission lumineuse qui peut être visible la nuit.
L'aspect rouge du soleil levant ou couchant est dû à la plus grande épaisseur d'atmosphère traversée par des rayons lumineux lorsqu'ils nous arrivent horizontalement, et à l'effet Tyndall qui fait que l'atmosphère diffuse plus les rayons bleus (et autres rayons de courte longueur d'onde) que les rayons rouges : les rayons rouges nous arrivent directement, et le Soleil nous paraît donc rouge, tandis que les rayons bleus sont diffusés dans l'atmosphère et nous parviennent indirectement : c'est le ciel que nous voyons bleu. Grasyop [[Discussion Utilisateur:|✉]] 24 mars 2019 à 09:58 (CET)
@Grasyop, je me cite « peuvent être vus, dans la fréquence électromagnétique correspondant aux UV, par certains animaux ou un appareillage dédié, cette lumière est émise depuis ces objets etc. », ceci signifie que je m'en tiens à une lumière nocturne telle que vue par quelques animaux, pour moi cette lumière ne vient pas de l'extérieur elle est produite et répond imparfaitement à cette affirmation du questionneur : « Je ne parle pas spécialement de l'émission mais plus de la réception sur le sol terrestre. » Pour le reste c'est une question de termes, il existe la lumière mais pas la lumière nocturne, c'est la même , dans toutes les fréquences. --Doalex (discuter) 24 mars 2019 à 10:56 (CET)
@ Vatadoshu. Quand tu écris "Ce qui fait que l'on voit le crepuscule et l'aube rouge, ne se continuent donc pas la nuit", tu veux dire quoi ? Tu parle de la Lune ou du Soleil ? Plus haut, tu écris que tu ne parle pas du spectre de l'émetteur. Mais comme tu peux le voir plus bas dans les réponses, on en reviens toujours aux lumières émises. De fait, le spectre lumineux de la nuit, est la somme des spectres des sources lumineuses visibles la nuit.--Ostpalad (discuter) 24 mars 2019 à 11:28 (CET)
" 'le spectre lumineux de la nuit, est la somme des spectres des sources lumineuses visibles la nuit' " ben non justement. le spectre lumineux de la nuit comprend egalement l'invisible. ce n'est pas parce que je ne voit pas les infrarouges que je ne les recois pas.
"'tu veux dire quoi ? Tu parle de la Lune ou du Soleil'" ni de la lune ni du soleil, je parle de maniere generale au spectre reçu, peut importe qui emet. Je ne parle pas de l'emetteur mais de la reception. le matin et le soir je recois du rouge, je pensais donc que même si je ne le voyais pas avec mes yeux a cause de la faible luminosité de la nuit, ça continuais toute la nuit dans le spectre rouge.
--Vatadoshu (discuter) 25 mars 2019 à 17:23 (CET)

Question sur la cession DaillyModifier

Bonjour,

La cession Daily obliget‑elle l’entreprise cédant la créance à entammer et continer à s’occuper d’éventuelles poursuite contre le débiteur ?
La cession Daily permet‑elle de se protéger contre la possibilité de non‑recouvrement ou s’agit‑il d’un crédit qui doit être remoboursé par l’entreprise ou l’association à l’établissement de crédit en cas d’insolvabilté du débiteur ? 2001:861:3A00:61C0:CD1D:4A86:607D:1F30 (discuter) 21 mars 2019 à 17:47 (CET)

duolingoModifier

Bonjour. pouvez vous me dire si duolingo est performant pour m'enseigner l'anglais. je ne pratique plus depuis 20 ans. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.18.217.115 (discuter), le 22 mars 2019 à 11:53‎.

Lisez l'article Duolingo et toutes les références, pour vous faire une idée. --Doalex (discuter) 22 mars 2019 à 18:56 (CET)

Suffixe -eresseModifier

Bonjour, j'aimerais savoir l'étymologie de ce suffixe français, très utilisé du XIV° au XVI° siècle. Une référence serait la bienvenue. Une demande sur le Wiktionnary n'a rien donné. Par avance, merci. Frago Syriani (discuter) 23 mars 2019 à 08:17 (CET)

Bonjour. Le Wiktionnaire contient pourtant une entrée -eresse#Étymologie. Celle-ci donne comme référence une page du TLFi, mais il est vrai que la dite page parle principalement du suffixe -esse et ne dit presque rien sur -eresse, seulement ceci : « On notera pour sec l'élargissement en -eresse dans sécheresse. » et la date d'apparition de ce dernier mot : 1120.
De quelle demande sur le Wiktionnaire parlez-vous ? Faites-vous allusion aux pages mentionnées en bas de la page de discussion Discussion:-eresse, notamment Wiktionnaire:Proposer_un_mot/novembre_2016#-eresse ? Grasyop 23 mars 2019 à 11:32 (CET)
Le TLFi nous donne par ailleurs une explication intéressante sur le mot « devineresse » (qui, bizarrement, ne figure pas à sa page -esse) : « à l'origine fém. de devineur* (suff. -eresse*), devineresse a été supplanté par devineuse, puis a servi de fém. à devin, supplantant ainsi à son tour devine, ancien fém. de ce dernier (cf. Dupré 1972) ». Grasyop 23 mars 2019 à 11:53 (CET)
Je voulais dire "recherche" dans le Wiktionnaire français. J'ai également vu l'étymologie d'-eresse et j'avais remarqué comme vous que la référence ne parlait pas de -eresse (même s'il est vrai que dans le cas des exemples cités il s'agit d'une coupe erronée du suffixe). Frago Syriani (discuter) 23 mars 2019 à 12:07 (CET)

Les sages-femmes...Modifier

Sur les autres projets Wikimedia :

Bonjour à tous. L'article qui parle des sages-femmes mentionne que l'Académie Francaise a systématiquement rejeté tous les termes proposés pour adapter la profession aux hommes. Il faut donc se résoudre, selon l'article, à parler d'un sage-femme, ce qui m'écorche les oreilles. N'existe-t-il donc aucun substitut dans le langage courant, et faut il s'en tenir réellement à cet avis surprenant des Académiciens ? --Lupercus (discuter) 23 mars 2019 à 12:24 (CET)

Et les prud'hommes ? Et les tartop'hommes ? Grasyop 23 mars 2019 à 14:33 (CET)
Non pas un sage-femme mais une sage-femme comme une personne même si c'est un homme. -- Jean-Rémi l. (discuter) 23 mars 2019 à 15:09 (CET) Ben oui, à ce stade de la fabrication, la sage-femme se sert essentiellement de ses mains et son sexe est inopérant et indifférent.
Et une sentinelle ? --Serged/ 23 mars 2019 à 18:11 (CET)
Si on me dit accoucheur ou accoucheuse j'en comprends tout de suite le sens, pourquoi se compliquer la vie ? --Doalex (discuter) 23 mars 2019 à 19:05 (CET)
Bonjour, il me semble que l'étymologie de sage-femme est un peu trompeuse, ce n'est pas "une femme sage", sage prend ici le sens d'expert [en matière de] (-> un sage) ou experte [en matière de] (-> une sage) ; quant à la femme, ce n'est pas celle qui donne les soins mais celle qui les reçoit. Un\e sage-femme, c'est donc un\e expert\e qui s'occupe d'une femme (sous-entendu, au moment ou celle-ci donne la vie). Voir Wikt:sage-femme. Fuligule Morillon (discuter) 23 mars 2019 à 19:47 (CET)
Si le Wiktionnaire confirme, mais sans source, votre interprétation du mot « sage », il ne dit en revanche rien sur « femme ». Votre interprétation nécessite donc une source. Et dans cette affaire, ce n'est pas le TLFi qui va nous aider à voir plus clair... Grasyop 23 mars 2019 à 20:00 (CET)

J’ai déjà rencontré cette étymologie de sage-femme, mais sans jamais en trouver de source fiable (elle a probablement été inventée pour les besoins de l’argumentaire)... Voici ce que dit le dictionnaire historique de la langue française d'Alain Rey :

Sage-femme est attesté sous cette forme en 1212 ; on trouve aussi les variantes femme sage ainsi que sage mère (XVe s.), mère sage (1609). Le mot est composé de sage signifiant « expert, habile (dans son art) » (1155, saive en ce sens) et de femme. (...) Sage-femme apparaît avec le sens de « femme dont la profession est d’accoucher les femmes » qu’il a conservé. (...) Par ailleurs, la profession s’ouvrant aux hommes (depuis 1980), on a proposé sage-homme, matron (sur le féminin matrone), maïeuticien (proposé par l’Académie) ou maïeutiste (hellénismes savants), parturologue, termes finalement écartés au bénéfice de sage-femme pour les deux sexes, malgré la bizarrerie de l’expression appliquée à un homme.

rv1729 24 mars 2019 à 11:34 (CET)

Merci pour vos réponses. Personnellement, je préfèrerai éviter ce terme à l'avenir s'il s'agit d'un homme. C'est un peu le même embaras qui pourrait se présenter si un jour une femme est élue à la présidence de la République. En effet, l'usage veut que l'épouse du Président soit appelée la Première Dame. Mais pour une femme, comment serait appelé son mari ? Le Premier Homme ? Ce serait cocasse, non ? --Lupercus (discuter) 24 mars 2019 à 17:52 (CET)
… même l'heure devient masculine quand on la demande !!!  Hautbois [canqueter] 25 mars 2019 à 06:00 (CET)
Et le jour est collectif ? Grasyop 29 mars 2019 à 10:25 (CET) Les germains sont plus sages, qui disent qu'ils ont un jour ou une heure et ne prétendent pas l'incarner. Grasyop 29 mars 2019 à 10:32 (CET)
Évidemment l'existence d'une variante « sage mère » tend à confirmer l'interprétation faite par Fuligule Morillon. Grasyop 29 mars 2019 à 10:25 (CET) D'ailleurs, la dure-mère n'est pas non plus une femme dure, et la pie-mère est peu bavarde. Grasyop 29 mars 2019 à 10:46 (CET)

heure du serveurModifier

cher Oracle, je sais que ce n'est pas une page de maintenance, mais comme tu sais tout, tu sauras où rediriger ce message. Depuis quelques temps j'ai un médaillon d'erreur "LastContrib" systématique sur Wiki. En fait depuis le dernier changement d'heure. J'ai l'impression que le serveur de Wiki est décalé d'une heure. Exemple du texte d'erreur : « Erreur probable dans la concordance des horloges : heure serveur = Sun Mar 24 2019 23:43:00 GMT+0100 >> heure client = Sun Mar 24 2019 22:51:28 GMT+0100 ». À ce moment il était 22:51 en France (heure d'hiver, l'heure client est correcte). Ce serait donc l'heure "serveur" qui serait fausse (il serait resté en heure d'été en plus de ne plus être à l'heure). Bonne continuation cher Oracle (et quiconque prendra la suite). Moi je ne suis pas trop inquiet, de tout façon, nous, on va re-passer en heure d'été dans quelques jours :) / DC2 • 24 mars 2019 à 22:56 (CET)

Normalement les serveurs sont réglés sur UTC, donc pas de problème heure d'été/hiver côté serveur (comme la plupart des serveurs, d'ailleurs...). Le problème doit être sur ta machine. As-tu bien réglé le fuseau horaire ? --Serged/ 25 mars 2019 à 07:28 (CET)
Bah le texte annonce une heure de serveur totalement fausse (d'ailleurs je l'avais mentionné, encore aujourd'hui est écrit "heure serveur" 14h en UTC+1 alors qu'il est 13h dans ce fuseau, notre heure d'hiver), et oui ma machine est bien réglée dans le bon fuseau (d'ailleurs le texte d'erreur m'annonce le bon horaire dans le bon fuseau pour mon ordi). / DC2 • 26 mars 2019 à 13:35 (CET)
J'ajoute qu'en allant dans les préférences globales (Décalage horaire) de Wiki, si je regarde le fuseau du navigateur, est bien inscrit +1. Et si je force le paramètre sur Paris, le message d'erreur disparaît. Par contre, si je re-décoche le choix du fuseau, là le message d'erreur revient. / DC2 • 26 mars 2019 à 14:18 (CET)
@DC2 Avez-vous une capture d'écran ? Comment est votre signature personnelle ? Êtes-vous en France ? (Avant le changement d'heure, si possible) --Eihel (discuter) 26 mars 2019 à 21:15 (CET)
C'est juste du texte en rouge en médaillon en haut à droite sur toutes les pages de Wiki. Pas d'image mais j'ai copié-collé le texte exact affiché. Je suis en France (et détecté comme tel, en 3G généralement). Ma signature est avec les 4 tildes~ et affiche l'heure correcte du moment où j'écris. / DC2 • 26 mars 2019 à 23:38 (CET)
Oui, je sais que vous pouvez signer avec des tildes, mais je vous demandais comment est votre signature, pas comment vous signez. Je voulais savoir si « mode texte brute » était coché dans vos Préférences (onglet Informations personnelles), puis si vous avez des liens internes dans votre signature personnalisée, etc. Ensuite, vous pouvez synchroniser automatiquement votre horloge système par un serveur de temps NTP, par exemple fr.pool.ntp.org (attendre qques minutes pour la synchronisation). Pour finir, parlons du réglage de l'heure dans vos préférences. Normalement, l'heure du serveur WM (UTC) est une heure de moins que l'heure inscrite dans votre système ou sur les messages que vous signez. En fait, sur frwiki, c'est le temps CET qui prévaut, mais dès lundi ce sera CEST et la différence sera encore plus grande : 2 heures de décalage. Tout est normal. Il faut aussi regarder l'heure dans les préférence globales, voire choisir ces préférences globales pour le choix de l'heure. Pour le fuseau horaire, il faut non seulement choisir le bon, mais aussi choisir la ville correspondante (Europe/Paris). Normalement, les erreurs qui apparaissent comme vous le décrivez viennent d'erreurs JavaScript (.js). Je lis aussi que vous êtes contre l'indexation des pages personnelles sur les moteurs de recherches, donc ajoutez au début de vos pages le code __NOINDEX__. --Eihel (discuter) 28 mars 2019 à 12:11 (CET)
Non mais pour le fuseau horaire je sais lequel mettre (j'en ai d'ailleurs parlé). Quand je le force dans les préférences Wiki le message disparaît. Le problème n'existe qu'en laissant justement la détection par défaut. Puisque ma machine est détectée dans le bon fuseau et que le bon horaire est indiqué en ce qui me concerne, ... il faut chercher ailleurs. Si le .js voit la mauvaise heure pour le serveur sans forçage du fuseau, c'est peut-être bien qu'il y a un bug dans le code js lui même ! Surtout sur les histoires de fuseaux horaires c'est vite fait d'avoir un oubli. / DC2 • 29 mars 2019 à 21:44 (CET)
  DC2 : "ce n'est pas une page de maintenance, mais comme tu sais tout, tu sauras où rediriger ce message" -> WP:LB. Apokrif (discuter) 29 mars 2019 à 23:57 (CET)
MERCI, c'était la question. La suite est donc par ici : Wikipédia:Le_Bistro/30_mars_2019#heure_du_serveur / DC2 • 30 mars 2019 à 09:41 (CET)