Wikipédia:Le Bistro/20 septembre 2007

Le Bistro/20 septembre 2007

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
Il y a 488 ans Magellan et 264 hommes d'équipage quittent l'Espagne. Seuls 18 en reviendront vivants sous les ordres de Juan Sebastian del Cano.
20 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Les Ulis

Regardez la boîte en bas (Communes affiliées à l'Office de tourisme de la vallée de Chevreuse en Essonne), qu'en dites-vous ? Moi ça me gène (lien externe dans le modèle et choix de sélection un peu discutable). Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

En effet, le lien externe dans le modèle je trouve çà moyen aussi. Je peux le corriger si tu veux, mais vers quelle article? Martial BACQUET 20 septembre 2007 à 00:15 (CEST)

Justement, aucun ! C'est le modèle même qui pose problème, après les canton, les communautés de communes, les communes membres d'un office de tourisme ? Tout cela ne me paraît pas sérieux, il faudrait décider de ce qui est autorisé ou non en terme de modèles de fin d'article pour les communes afin d'uniformiser un peu tout ça. Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

Je pense qu'un bandeau pour les villes d'un même canton, agglomération ou communauté de commune s'est pas mal, mais après comme tu dis, il faut pas que çà remplisse la page inutilement. Mais là c'est vrai que faire un modèle pour un office de tourisme, c'est un peu lourd. Martial BACQUET 20 septembre 2007 à 00:27 (CEST)

Aucun lien externe dans les modèles (sauf si c'est un modèle de référence genre imdb).

Les liens externes ne devraient être autorisés que dans l'espace encyclopédique standard.

(sous réserve de pertinence et de légalité)

Gonioul 20 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

Aucun lien externe dans les modèles . Assez d'accord. De plus, ce n'était pas des modèles en tant que tels, mais le code était directement dans tous les articles. J'ai tout nettoyé (enfin tout ce que j'ai vu) en créant des modèles adéquats et virant les "modèles" correspondant aux cantons (et à l'office du tourisme) pour ne garder que les communautés de communes. PoppyYou're welcome 20 septembre 2007 à 01:07 (CEST)

Modèle:Canton de L'Isle-Adam Catégorie:Modèle de canton des Yvelines Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 01:13 (CEST)

La bonne action du jour

Réorganiser ceci Catégorie:Politique étrangère par pays et uniformiser les titres des articles contenus dans la catégorie.

Ah oui ! Je suppose qu'il faut remplacer « diplomatie » par « politique étrangère » afin que les noms soient uniformes avec celui de la catégorie. Vanished2012 20 septembre 2007 à 14:16 (CEST)

Malgré tout...

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 00:02 (CEST)

Et moi personne ne m'a souhaité le mien le 14. Je suis triste. lol Martial BACQUET 20 septembre 2007 à 00:12 (CEST)

Joyeux anniversaire en retard :) Et pour l'année prochaine, pense à le renseigner sur Wikipédiens par date d'anniversaire. Okki (discuter) 20 septembre 2007 à 00:23 (CEST)

;) Merci. Au passage, je suis passé voter pour toi tout à l'heure :p Martial BACQUET 20 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

"Au passage, je suis passé" - J'adore! Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 09:20 (CEST)

Il était minuit et demi, j'ai une excuse, non? lol Martial BACQUET 20 septembre 2007 à 11:00 (CEST)

Zut, j'ai raté mon gâteau...--CQui bla 22 septembre 2007 à 07:06 (CEST)

Église Notre-Dame de La Neuveville-sous-Châtenois

Voir la page de discussion : il s'agit d'un extrait d'une monographie communale copiée en brut, elle devait être améliorée par Markus3 (d · c · b) mais il a du l'oublier depuis, ça fait un an que ça traîne. Qu'en faire ? Transfert vers Wikilivres ? Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 00:56 (CEST)

Si c'est un copié-collé d'un document tombé dans le domaine public, sa place est sur Wikisource, pas Wikilivres. Si c'est une étude rédigée par l'intéressé, un transfert dans Wikilivres est envisageable. Mais suggères-tu que l'article n'a pas sa place sur Wikipédia, ou qu'il a sa place, mais qu'il faut le retravailler pour cela ? La première chose à faire serait sans doute d'exposer le problème sur sa page de discussion... (c'est un contributeur visiblement actif) O. Morand 20 septembre 2007 à 01:13 (CEST)

Le texte provient semble-t-il de la bibliographie de bas de page : Monographie de l'abbé Petitjean (curé de La Neuveville-sous-Châtenois, avant 1914), publiée dans le bulletin paroissial du village.
Markus est en effet très actif, mais il n'a fait que séparer le texte de l'article de la commune, on peut lui demander, moi je ne sais pas trop quoi en faire (retravailler le style pour en faire un article plus encyclopédique, transfert vers Wikisource ?). Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 01:16 (CEST)

On peut faire les deux. On recopie sur Wikisource et on garde une version synthétique pour Wikipédia (avec un lien vers l'article de Wikisource). A☮ineko ✍ 20 septembre 2007 à 04:38 (CEST)

OK, qui recopie sur Wikisource ? Moi je n'y vais jamais... Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

Petite traduction

Bonjour, si jamais il y a encore du monde dans le coin, ce serait sympa si vous pouviez me donner un petit coup de main pour traduire 2 éléments de ce schéma: Image:Cascade Range-related plate tectonics.svg. Les termes qui me posent souci: Cascade range = ? et Spreading zone = ? Pour le reste, c'est OK. D'avance, merci Historicair 20 septembre 2007 à 01:22 (CEST)

D'après mes souvenirs, Cascade Range, c'est la Chaîne des Cascades et Spreading Zone, c'est la zone de d'accroissement en gros les dorsales. --GdGourou - °o° - Talk to me 20 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

OK, merci bien, je vais pouvoir terminer le SVG en VF. C'est pour le Mont Saint Helens. Historicair 20 septembre 2007 à 01:33 (CEST)

Moncuq preum's

Ça montait, et c'est 1er maintenant ! --Manuguf 20 septembre 2007 à 07:12 (CEST)

Ce qui nous fait donc « Montcuq, Rue de la Paix » -Ash - (ᚫ) 20 septembre 2007 à 08:14 (CEST)

C'est le moment de voter pour Condom ! Et Ash, nous en trouvera bien une autre... Oxo °°° le 20 septembre 2007 à 08:35 (CEST)

Ouais! Condom et Montcuq sur le plateau de jeu, excellent! J'irai voter dans une douzaine d'heures environ. ^^ Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 08:41 (CEST)

Et comme je le disais hier sur IRC : dans la série verte, je vois : Choisy-le-Roi, Bourg-la-Reine et Jouy-en-Josas. À compléter bien sûr (toujours dans la région parisienne), par Boullay-les-Troux et Toussus-le-Noble. Comme quoi ... Grimlock 20 septembre 2007 à 09:04 (CEST)

Y a Notre-Dame-du-Pé aussi ! Vincnet G 20 septembre 2007 à 16:21 (CEST)

Faudrait voter pour Saint-Pouilleux-en-Binouze! Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 09:19 (CEST)

<mode pas drôle>Je parie 100 kopeks que Monopoly ne v pas respecter l'ordre. Je veux dire, même sans Moncuq, Dunkerque dans les villes de luxe, ça fait mauvais genre :-) Ils vont probablement reprendre un classement par nombre d'habitants, en retirant les villes pourries<troll inside>Paris et Lyon en premier, ensuite Bordeaux, Strasbourg, Lille...</troll></mode pas drôle> Arnaudus 20 septembre 2007 à 10:15 (CEST)

Ils ont 22 cases classiques à remplir et il y a 22 régions en métropole. Il y a l'équivalent de quatre gares à trouver et quatre régions outre-mer. Je crois que le lien était tout trouvé, mais que le service marketing, qui avait besoin de récupérer quelques adresses mail, ne s'en est pas laissé compter. Thierry Caro 20 septembre 2007 à 10:51 (CEST)

En allemagne, ils ont respecté les votes des internautes, mais il est vrai que les allemands ont voté sérieusement (Sarrebruck a gagné) Fimac 20 septembre 2007 à 11:44 (CEST)

Encore un exemple de la rigueur allemande ? DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 11:51 (CEST)

Hum, je vois que personne ne connait encore cette charmante commune, pourtant bien à même de figurer dans le tableau... --Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

Il y a Saint-Vit aussi. --Manuguf 20 septembre 2007 à 12:19 (CEST)

Dans un autre genre, Arnac-la-Poste . Mais sinon, durant la dernière semaine, ils continueront d'accepter les votes mais ne publieront pas les résultats en temps réel sur le site... Et là, bizarrement, il y a fort à parier que Paris, entre autres grandes villes hors plateau, va faire une remontée spectaculaire, et qu'un paquet de villes pourries va dégager. Pour Montcuq, c'est pas sûr qu'ils osent l'enlever vu le gros coup de marketting viral qu'il provoque, mais je vois bien Montcuq descendre à la Place Pigalle -Ash - (ᚫ) 20 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

Et on a 4 Belbèze en haute-Garonne sinon... Tiens au fait, doit-on rajouter dans l'article Montcuq une petite mention au sondage Monopoly? Captain Thran 20 septembre 2007 à 12:53 (CEST)

Ça a déjà été mis, puis reverté.--Manuguf 20 septembre 2007 à 13:00 (CEST)

Ça vaudra le coup si effectivement jeu sort avec Montcuq sur le plateau, mais sinon, pas la peine. -Ash - (ᚫ) 20 septembre 2007 à 13:18 (CEST)

C'est sûr que si ils mettent ton cul sur le plateau... ok, je sors... --Manuguf 20 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Contributions

Oh! J'ai presque 6000 contributions sur la version anglophone de Wikipédia, et presque 4000 sur la version francophone. Ça fait presque 10 000 au total!!! Et, en plus, demain c'est mon Wiki-versaire (j'ai créé mon compte le 21 septembre 2006)! Incroyable, mais vrai! Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 09:26 (CEST)

« Wannabe Kate » ? Vanished2012 20 septembre 2007 à 09:42 (CEST)

Bravo ! Par contre le fond bleu de ta PU, bof... DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 09:54 (CEST)

Tu préfères en vert ? ^^ Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 10:21 (CEST)

Zouave, Azwaw, c'est la saturation de ta teinte qui pose problème. Désature-moi ça :) Vanished2012 20 septembre 2007 à 10:23 (CEST)

Je préfère en sobre et lisible . DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Eh bien, le fond jaune du Bistro est un exemple de sobriété, de non-saturation et de lisibilité. L'un n'empêche pas l'autre. Vanished2012 20 septembre 2007 à 11:04 (CEST)

Tu veux parler de ce jaune pisseux horrible ? Cela fait belle lurette (plus d'un an, en fait) que je l'ai remplacé par une jolie indentation bleue beaucoup plus esthétique :) guillom 20 septembre 2007 à 15:00 (CEST)

Ton bleu est sympa, mais il mouille un peu les yeux quand même. Vanished2012 20 septembre 2007 à 22:14 (CEST)

Et en bleu clair (la version actuelle), ca gène personne? Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 12:44 (CEST)

C'est ta page, tu fais ce que tu veux, mais ça arrache gravement les yeux ! --Manuguf 20 septembre 2007 à 13:01 (CEST)

Tu m'autorises à toucher le bleu de ta page pour t'expliquer ce que j'entends par couleur saturée ? Vanished2012 20 septembre 2007 à 13:59 (CEST)

Essaie la couleur #D8DFFF, t'en penses quoi ? Vanished2012 20 septembre 2007 à 16:04 (CEST)

Aaargh! On dirait un jean délavé. Je vais garder le bleu clair au lieu du bleu bleu, mais j'ai pas l'intention de faire une couleur saturée, comme tu dis. ^^ Désolé, Zouavman Le Zouave 20 septembre 2007 à 18:11 (CEST)

Couleur désaturée. C'est diminuer l'écart entre les couleurs RVB : plus l'écart est grand, plus les yeux mouillent. Je te trouve odieux. Vanished2012 20 septembre 2007 à 22:12 (CEST)

Irgoun

Bonjour,

J'ai un petit problème : l'article consacré à ce groupe est catégorisé groupe terroriste. Je suis parti du principe que c'est neutre comme définition, et alors j'ai rajouté ce qualificatif en introduction.

Ma contribution, jugée non neutre, a été annulée. J'ai peut-être mal fait, mais je l'ai revalidée en expliquant, plus précisément, que :

• soit la catégorisation est neutre et alors il faut rajouter ce qualificatif en introduction
• soit elle ne l'est pas, alors il faut proposer cette catégorie à la suppression.

Je précise que je ne connais pas bien l'Irgoun, je me suis uniquement fié à la catégorisation. J'ai invité le contributeur à venir en discuter ici. Vous en pensez quoi, de votre coté ? Vanished2012 20 septembre 2007 à 09:39 (CEST)

Je n'ai pas lu l'article mais sur le principe ta démarche est juste, il faudrait vérifier que le qualificatif est correct ou pas en faisant une lecture approfondie et éventuellement en allant consulter quelques-unes des sources citées. Alchemica 20 septembre 2007 à 09:50 (CEST)

j'imagine que sur ce sujet il y a dû y avoir de longues discussions, et l'article est peut-être le fruit d'un patient et long consensus. Donc y aller direct sans même poser la question en PDD est peut-être un peu maladroit . Venir aussitôt sur le bistro plutôt que d'en discuter là-bas (alors que ces articles sont suivis par des contributeurs compétents et motivés), peut-être aussi. En outre je ne comprends pas ton alternative sur la catégorie : la catégorie peut exister, être mise sur des articles ou ça ne pose pas de question, et même éventuellement sur des articles où c'est discuté. Qualifier un groupe de terroriste sans nuance de but en blanc dans l'intro est autre chose (sur le cas précis je n'ai pas de compétence ni d'avis)Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 10:31 (CEST)

L'article ne semble pas très fréquenté. J'ai prévenu sur la page de discussion. Je voudrais aussi plus d'intervenants sur la question. Quand tu catégorises X dans Y, ça veut dire « X est Y » (ou à la limite, « dans Y » comme les souverains dans les dynasties). Si il n'est pas possible d'écrire « X est Y » (mais que l'on doit, par exemple écrire « Z dit que X est Y »), alors la catégorie Y ne doit pas exister. Enfin, je crois qu'il faut voir les catégories comme ça, parce que sinon ça poserait trop de problème. Vanished2012 20 septembre 2007 à 10:56 (CEST)

En fait, cela n'a rien à voir avec l'Irgoun.
Toute organisation combattant par la violence politique un régime établi est considérée comme terroriste par ses adversaires et combattant de la liberté par ses partisans.
L'histoire retient alors le terme suivant le vainqueur.
En conséquence suivant la NdPV, aucun groupe ne peut être ni qualifié de terroriste ni de résistant. Au mieux, on peut signaler qui considère un groupe comme étant terroriste ou encore accentuer cette opinion, comme dans le cas de Lehi quant le groupe lui même se déclare terroriste.
Mais ce n'est pas le cas de l'Irgoun dont certains anciens membres ont été décorés en Israël et cela pour ne pas citer le nom de Menahem Begin, leader de l'Irgoun du temps de son existence, Premier Ministre d'Israël et ... Prix Nobel de la Paix. C'est bel et bien la catégorie "groupe terroriste" qui est non neutre et ingérable pour wikipedia.
Cela a fait l'objet de houleuses PàS il y a entre 12 et 18 mois et si elle n'a pas été supprimée, c'est plus parce que les gens votent en fonction de leur bon sens (il y a des terroristes !) plutôt qu'en ayant en tête les principes de wikipedia (une NdPV au pied de la lettre et de l'esprit).
C'est un cas trivial à solutionner en respectant la NdPV mais qui en montre aussi une limite : impossibilité de déclarer que l'Irgoun fut un groupe terroriste ce que tous les historiens considèrent pourtant (mais penser à la Haganah ou au Hamas si on veut fixer une règle objective et à Yasser Arafat, Ariel Sharon quand on généralisera d'organisation terroriste à terroriste). Ceedjee ^contact 20 septembre 2007 à 11:19 (CEST)

Salut Ceedjee. Comme souvent je ne suis pas tout à fait d'accord . Pour moi l'encyclopédie vient avant la neutralité, qui est une manière de résoudre ou de prévenir les conflits d'édition (sauf qu'avec encyclopédie, vient esprit critique, donc recherche d'objectivité, et donc on arrive pas loin de la neutralité). Si la neutralité en amène à ne plus pouvoir parler de terrorisme, il y a un problème. Il y a des groupes dont l'activité essentielle est ou a été de faire des attentats, et que quasi tout le monde qualifiera sans problème de terroriste. C'est dommage de ne pas pouvoir les réunir dans une catégorie qui pourrait intéresser les gens. Ensuite, il y a des cas où c'est plus complexe, car, il me semble l'OLP, l'Irgoun, l'IRA, qui sont responsables d'attentats (sauf erreur de ma part), sont aussi autre chose de plus large. Donc dire (ou les étiqueter) "groupes terroristes" est réducteur, et pas très intéressant. Donc il faut nuancer, expliquer, dans le corps de l'article. Mais il ne faut pas non plus se laisser châtrer a priori par la novlangue du wikipédiquement correct.Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 11:45 (CEST)

Je peux ? Je crois qu'on ne recherche pas à faire ici une analyse critique et objectif, mais à présenter les points de vue selon les principes de pertinence, et de neutralité d'exposition, principes qui sont le socle du projet. Ta démarche me semble se rapprocher de Citizendum. Vanished2012 20 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

Pas d'accord ; je le serai si on devait juste présenter tous les points de vue, à égalité - mais ce ne serait pas, pour moi, une encyclopédie et je ne participerai pas. Mais à partir du moment où on met une notion de pertinence, il y a analyse critique et recherche d'objectivité. Quant à l'argument va voir sur Citizendium si j'y suis...Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 14:20 (CEST)

Mais si tu es d'accord, c'est ce que j'ai dit ! La pertinence est graduelle, la place et le rang accordés le sont aussi. Mais c'est tout : rien dans la formulation ne devrait suggérer que le point de vue de l'historien est plus vraisemblable que celui de l'association militante (pourtant exposé après car de pertinence moindre). Vanished2012 20 septembre 2007 à 15:46 (CEST)

De moins en moins d'accord ! Il ne s'agit pas de présenter avec plus ou moins de vraisemblance. Mais de présenter les points de vue pertinents. Or celui des associations militantes, a selon les règles, une pertinence marginale. A la limite, ce point de vue, devrait être considéré, comme les faits eux-mêmes, en tant que sources primaires, par le biais d'historiens qui ont étudié la question et la contextualise (plutôt que de faire un patchwork de déclaration des uns et des autres)Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 16:00 (CEST)

Je n'arrive pas à voir où est la mésentente. Un point de vue de pertinence marginale aura quelques lignes pour s'exprimer, un autre de pertinence nulle n'aura rien du tout. Je n'ai rien dit de plus. C'est ce que je comprends de ce paragraphe. Vanished2012 20 septembre 2007 à 16:42 (CEST)

Peut-être que la différence est que je pense que si toutes les sources pertinentes disent qu'une groupe est terroriste, alors on peut le mettre en introduction (en précisant et nuançant si nécessaire) et dans la catégorie, et ce même s'il y a des sources moins pertinentes (mais qui doivent être mentionnées, pour d'autres raisons, par exemple le groupe lui-même ou un parti politique) qui disent le contraire. Ensuite si je suis face à un contradicteur qui préfère absolument dans l'intro un euphémisme du genre "groupe para-militaire menant des attentats dans un but politique", je vais pas m'acharner non plus. Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 17:02 (CEST)

Ta phrase me semble se contredire un peu : « si toutes les sources pertinentes sont d'accord, sauf les sources moins pertinentes, c'est bon. ». Enfin je comprends, mais je crois qu'il faut que tous les points assez pertinents pour figurer dans l'article doivent être d'accord. Et encore, là c'est possible parce qu'il s'agit pas d'un terme appréciatif. Si c'était Robert Waldlow, on ne pourrait pas marquer « c'est un homme de grande taille », quand bien même personne ne pense le contraire. Vanished2012 20 septembre 2007 à 17:53 (CEST)

Je me doutais un peu que le problème venait de la catégorie. Donc il ne reste plus qu'à proposer la catégorie à la suppression. Il va aussi falloir passer sur Al Qaïda, Action directe, GSPC, etc.

Ce qui m'ennuie, c'est que la catégorie propagande va rester, faute de consensus, alors qu'il s'agit exactement du même problème. A-t-on le droit de relancer une PàS pour absence de consensus ? (Par contre, très bien la catégorie organisation considérée comme terroriste par l'Union européenne.) Vanished2012 20 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

AMHA la seule qualification neutre de "terroriste" concerne les partisants de la politique de terreur de Robespierre car établie par l'historiographie. Kirtap ^{mémé sage} 20 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

Au-delà de la catégorie qui pose réellement problème comme Ceedjee l'a démontré, l'infobox terrorisme me hérisse le poil aussi (cf. par exemple une modif que j'y ai faite). DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 11:43 (CEST)

Oui, j'attendais que Ceedjee expose lui-même le problème. ^^

Je trouve acceptable ce genre de catégories :

• organisation considérée comme terroriste par l'Union européenne
• Organisation se revendiquant terroriste (DocteurCosmos Kirtap).

Vanished2012 20 septembre 2007 à 11:51 (CEST)

Elle est de moi cette proposition ? DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 11:58 (CEST)

Pardon, c'était... Et puis non, je lui fais dire ce qu'il n'a pas dit. Désolé... Vanished2012 20 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

C'est pas très grave :). Je soulignais juste que sur des sujets aussi délicats d'un point de vue géopolitico-historique, WP pourrait aisément se passer de ces infobox réductrices et simplificatrices (infobox parfaitement adaptées à la culture non problématique, films, séries etc. ...). DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

Salut,
Voici le vote à l'époque : [1]. Je pense que la solution envisagée par IP84.5 (voir la section renommer) vaut la peine d'être approfondie.
Voilà, bon travail...
NB: Hadrien, tu ne trouveras jamais unanimité autour du qualificatif "terroriste" parmi les sources pertinentes.
Je retourne à mon WB. A+, Ceedjee ^contact 20 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Eh ben... Il y a des arguments à coté de la plaque comme « Chaque groupe faisant le choix d'enfreindre la loi, de terroriser, de tuer, doit être dénoncé »...

Les arguments seront les mêmes qu'auparavant, alors la reproposition... Je note aussi qu'il est illogique de supprimer catégorie terroriste et pas groupe terroriste. Vanished2012 20 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

Bonjour. Etant l'auteur principal de l'article, je vais donner mon point de vue. L'Irgoun a commis de nombreux attentats contre les britanniques et les civils arabes, et l'article en donne la liste. Il n'y a donc aucune ambiguité sur ce qu'a fait l'Irgoun. Mais qu'un article qualifie une organisation de terroriste est inaceptable dans wikipedia pour 3 raisons :

• C'est un jugement de valeur ultra-négatif. Personne ne se vante d'être un terroriste. Les palestiniens parlent du terrorisme d'état sioniste, et Israël du terrorisme palestinien. Et Wikipedia n'a pas à prendre partis.
• Cela ne veut rien dire, parceque personne n'est d'accord sur la définition. On ne sait donc pas ce que cela veut dire (à part "salaud").
• En droit français, le terrorisme est un crime (en fait un ensemble d'incriminations pénales, comme "association de malfaiteur en relation avec une entreprise terroriste"). Là au moins il est plus ou moins défini. Sauf que si on l'utilise dans ce sens, cela signifie qu'on qualifie l'organisation de "criminelle". Et on retombe dans l'objection 1 : "non neutre".

Wikipedia doit décrire, et donner les faits : assasinats de civils, de militaires, de policiers, etc... Mais il ne doit pas qualifier ces faits ("criminel", "terroriste", ou pourquoi pas "salauds"). Ce qui ne veut pas dire que les acteurs de ces actes ne sont pas des salauds, d'ailleurs, mais c'est un point de vue moral et citoyen, pas encyclopédique. Franchement, je ne comprend même pas qu'on ait ce débat.

Je précise bien sur qu'indiquer qu'une organisation est considérée comme terroriste par x% de la population (ref sondage) ou tel gouvernement, ne pose aucnu pb : c'est la description factuelle des réactions des un et des autres. Le pb, c'est que le rédacteur de l'article reprenne un point de vue à son cpte et essaie de l'imposer au lecteur.

Et bien sur, la catégorie "terrorisme", en tant que catégorie décrivant comme "criminelle" des gens ou des organisations (au moins au sens légal et français du terme) est totalement contraires au principe même de wikipedia, qui est la neutralité. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 12:34 (CEST)

Je suis d'accord. Mais, à part l'incohérence de la conservation de la catégorie groupe terroriste contre la suppression de celle des terroristes, je ne vois pas de nouveau motif pour reproposer la suppression, au profit d'autres qui elles sont neutres. Vanished2012 20 septembre 2007 à 13:52 (CEST)

Désolé, mais je ne comprend pas cette phrase. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

m'enfin, une organisation qui commet des crimes n'est elle pas une organisation criminelle ? une organise qui terrorise par les differents moyens existants...n'est-t-elle pas une organisation terroriste? ces mots ne sont ils pas des adjectifs de compression de la prose ? N'a-t-on pas le droit, si on suit votre raisonnement, d'ecrire cette asso est une assoctiation criminelle après avoir indiqué plusieurs faits (crimes) lui revenant ? La seule chose qu'on devrait respecter dès lors amha, c'est la suite chronologique des évenements, et tenir à indiquer si elle a arreté ses actions à partir d'une certaine date pour ne pas biaiser le regard du lecteur à son encontre dans le cas où elle existerai encore. (comme ça aurai pu etre le cas de l'ETA par exemple, qui avait promis d'arreté ses attentats et a essayé (là je ne suis plus sur) de les reprendre ...). Mokaaa???Jarih إسآل 20 septembre 2007 à 14:01 (CEST)

Qui définit le crime ? On peut tout à fait dire que le hamas a été classé organisation terroriste par l'UE, les USA et Israël : c'est la vérité. On peut dire que l'Irgoun a été classé organisation terroriste par le royaume unis : c'est la vérité. Sauf que l'exigence d'exhaustivité (un autre principe chiant de wikipedia ) implique d'expliquer leur point de vue et celui de leurs défenseurs (soit un paquet de sionistes ou de palestiniens, ceux qui ont votés pour eux, par exemple), qui les voient comme des "combattants de la liberté". Et si après cela l'article conclus : bon, en fait ce ne sont pas des combattant de la liberté mais des criminels, ont est dan le parti pris, on est plus dans une encyclopédie. En +, on sera dans les guerres d'éditions à outrance. L'objectif est décrire, pas de juger. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 20:52 (CEST)

Salut, il faut comprendre qu'il n'est pas possible de qualifier tout acte de crime en restant pourtant neutre. C'est une contradiction. Mais dire « crime selon ... », c'est autre chose. Vanished2012 20 septembre 2007 à 14:15 (CEST)

Oui, c'est cela : "considérés comme des criminels par ...", "comme des héros par....". Ceci dit, si on en reste à cela, c'est sans intéret. ce qui est intéressant c'est de décrire par le menu leurs actions. Et là, on se fait vite un avis. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

@Christophe Cagé : il ya deux questions. La première posée est de savoir si il est intéressant et pertinent de dire, en introduction, que l'Irgoun est une organisation terroriste, ou de l'étiqueter comme tel, par le biais des catégories. (je remarque que tu a réverté dans l'intro, mais pas retirer la catégorie). La deuxième est de savoir si parce que terrorisme est un mot difficile à définir, et parfois utilisé à des fins politiques, on ne doit jamais l'employer. Selon Vanished2012, si l'article est catégorisé, il faut que ce soit dans l'introduction. Je pense qu'il faut faire l'inverse : si l'article, avec les sources pertinentes, permet de dire dans l'intro, que tel groupe est un groupe terrroriste, alors on peut mettre la catégorie.Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

Non, je pense que c'est équivalent, ça marche dans les deux sens. La présence de l'étiquette dans l'un ou l'autre implique qu'elle ne pose pas de problème. Vanished2012 20 septembre 2007 à 14:52 (CEST)

Oui, je pense que les deux posent pb. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Dans le même genre, quid du "mouvement activiste armé" Prolétaires armés pour le communisme (le groupe de Cesare Battisti) ? Pensez-vous qu'il mérite la qualification de "terroriste" que lui accordent les autres wikis mais pas le notre (enfin ça dépend les jours) ? Apollon 20 septembre 2007 à 16:17 (CEST)

Qu'en pensent les sources  ?Hadrien (causer) 20 septembre 2007 à 17:03 (CEST)

En regardant les sources données sur les articles étrangers, j'ai trouvé ça : le procureur adjoint italien qui avait participé au procès du personnage n'hésite pas à donner et donner encore cette qualification. Apollon 20 septembre 2007 à 17:43 (CEST)

Sur le fond je suis plutôt d'accord avec Hadrien, mais dans les faits le terme "terroriste" est généralement utilisé sur wikipedia pour discréditer les organisations ainsi qualifiées (je me souviens de pénibles discussions sur l'article Arafat, à ce sujet.) Je crois finalement que permettre l'utilisation du terme "terroriste" dans un article, sans préciser qui considère quoi comme terroriste, ne peut que générer des problèmes sans fin, qui vont se répercuter d'article en article, avec des guerres d'édition sur Fatah, Hamas, Ariel Sharon, Yasser Arafat, Sionisme, etc., etc.--Loudon dodd 20 septembre 2007 à 17:54 (CEST)

Oui. Cela vaux aussi pour l'extrème-gauche. En +, franchement, une fois qu'on a dit que ce sont des gentils résistants ou des méchants terroristes, qu'est-ce qu'on a dit dans l'article ? C'est sans intérêt. C'est ce qu'ils ont fait qui est intéressant, et pourquoi. Ce débat sémantique vide rapidement un article de son sens, parceque tout le monde se polarise sur le jugement et oublie le contenu, la description. C'est dommage. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 20:59 (CEST)

Eh bien là on rapporte ce point de vue, et on peut éventuellement mettre l'article dans une catégorie « personne condamnée pour terrorisme ». Vanished2012 20 septembre 2007 à 17:58 (CEST)

"Terrorisme" présente le même défaut que "secte" : à la fois une connotation négative (mal) et une définition objective (bien). Gare à ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain . Apollon 20 septembre 2007 à 17:59 (CEST)

Suivant la Convention de Genève, on n'a pas le droit de tuer un soldat ennemi capturé, s'il est bien en uniforme. Mais des personnes combattant sans uniforme, se comportant comme une armée sans être celle d'un Etat reconnu, sont bien des terroristes.

Tuer des otages en représaille d'actions terroristes ou employer la torture pour interroger qui que ce soit est interdit par touis les textes internationaux, mais même la Convention de Genève autorise à abattre sur place un combattant sans uniforme.

Bref, exceptés les FFI portant le brassard (les nazis ayant accepté de reconnaître le brassard comme un uniforme) la Résistance Française était bien une organisation terroriste. L'Ingourn aussi.

Enfin, à moins que "terroriste" ne recouvre pas tous les combattants illégaux, mais je pense que si. Barraki Retiens ton souffle! 20 septembre 2007 à 18:15 (CEST)

Mais non, la convention de Genève reconnaît les combattants ne relevant pas d'une armée, sous certaines réserves. Note que ta définition est claire. Acceptée par pas grand monde (comme toujours avec le "terorisme"), mais simple. Allez, je donne la mienne : c'est de viser volontairement des civils, sans en attendre aucun avantage militaire, en ne visant que l'objectif de faire peur à la population civile. Ce qui d'ailleurs place les armées de l'air alliées de la seconde guerre mondiale (qui ont visées certaines citées sans objectif militaire) dans ce groupe. Mais qui en exclue l'ETA, qui ne vise (sauf rares exceptions) que des militaires, des politiques et des policiers. Maintenant, si tu me demande qui je soutien, ce sera plus les alliés que l'ETA. Au final, cela ne rime à rien, ces définitions. C'est bouffé par le sens fondamental de "criminel", "salaud".Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 21:06 (CEST)

Les actions terroristes, violentes par nature qui ont pour objet de terroriser les populations, peuvent difficilement être perçu comme des actions morales ou positives. Seul la propagande historique pro-terroriste tente d'en justifier les actes. Mais les victimes elles n'oublient pas généralement.Kintaro Oe | 誠 20 septembre 2007 à 18:18 (CEST)

@ Barraki : Terrorisme comprend l'idée d'un climat de peur. Apollon 20 septembre 2007 à 18:22 (CEST)

Tu veux dire que la peur étant du côté des Français, la Résistance française ne peut être qualifiée de terroriste? Bon, alors c'est quoi le terme officiel pour un combattant illégal?

C'est vrai que la distinction des terroristes comme soldats non-étatiques est caduque avec les ricains qui mettent une institution officielle iranienne sur leur liste. Barraki Retiens ton souffle! 20 septembre 2007 à 18:36 (CEST)

"Tu veux dire que la peur étant du côté des Français"--> des Allemands, non?

"c'est quoi le terme officiel pour un combattant illégal?" --> milice ? Apollon 20 septembre 2007 à 19:00 (CEST)

(conflit de modif) C'est vrai que l'Iran est reconnue dans le monde entier pour ses idées pacifiques et progressistes, un pays qui respecte les décisions de la communauté internationale et bien sûr surtout les femmes. --Guil2027 20 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

"la peur était du côté": ici, signifiait: c'est eux qui avaient peur.

Une organisation terroriste, c'est quelque chose qui n'a aucune fonction légale, qui n'a pour but que de faire la guerre pour son propre compte. Qualifier ainsi un État pose quand même problème. Même si c'est l'Iran. Barraki Retiens ton souffle! 20 septembre 2007 à 19:33 (CEST)

bof la terreur peut être légale. D'ailleurs la première avec un grand T l'était. Le caractère illégal ou extra-étatique ne me semble pas aussi décisif que le mode opératoire. Bref... Apollon 20 septembre 2007 à 19:48 (CEST)

Ben faire la guerre inclus de faire peur à l'adversaire. Je ne vois pas en quoi c'est spécifique du terrorisme. Et la police vise à dissuader les criminels (donc à leur faire peur). En quoi la volonté de faire peur est-elle spécifique du terrorisme ? De toute façon, il y a eu 50 débats sur la définition de "terrorisme", et personne n'est jamais d'accord. C'est sans intérêt. Éliminons ce terme floue, et décrivons précisément les pratiques des organisations, leur attentats, leurs cibles, leurs victimes, leurs motivations, les conséquences politiques et humaines de leurs actes. Et laissons le lecteur juger. Et jugeons nous même. Mais en tant que citoyens, mais pas en tant qu'encyclopédistes, bon sang. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 20 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Christophe a tout dit, non ?

Le "gentil" pour l'un et le méchant pour l'autre; personne ne peut définir terroriste et personne ne peut définir résistant, c'est pareil; des armes pratiquent la terreur et des terroristes ne la pratiquent pas toujours. Pourquoi faut-il absolument qu'on donne le résultat, le mot indique qui est le gentil et qui est le méchant. Rapportons les contextes, les circonstances, les arguments avancés par chacun pour se justifier, justifier, condamner ou expliquer et que chacun, chez soi, en silence, juge en âme et conscience.

Ne perdons pas non plus de vue que wikipedia est une encyclopédie, pas la source de la vérité ou un TPI Ceedjee ^contact 20 septembre 2007 à 22:32 (CEST)

Eh bien, eh bien. Quelle prose. Je vais lancer une re-suppression en avançant la non homogénéité des votes. Et tant qu'à faire, j'ajoute Catégorie:Propagande pour homogénéiser une bonne fois pour toute les décisions sur des questions de même nature (les catégories non neutres). Je ferai ça demain soir si j'ai le temps. Vanished2012 20 septembre 2007 à 22:32 (CEST)

Ça n'a rien à voir.--Loudon dodd 20 septembre 2007 à 22:37 (CEST)

Il s'agit de la définition négative, non-neutre, de Propagande, d'où mon rapprochement. Enfin bof... Par hétérogénéité, je parlais de la différence de traitement entre Catégorie:Groupe terroriste et Catégorie:Terroriste (regardez la couleur des liens ). Vanished2012 20 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

Il y a effectivement de tout et de n'importe quoi dans la catégorie en bleu. Par contre, si aucun groupe armé ne semble s'intituler lui-même "groupe terroriste" (enfin, il faudrait aller y voir de plus près, on sait jamais), de propagande est bel et bien assumé par exemple par un Ministère du Reich à l'Éducation du peuple et à la Propagande. Je pense que cette dernière catégorie devrait surtout être surveillée, plutôt que supprimée (genre pour éviter d'y voir les articles SMIC à 1500 euros, ou Promesses de campagne de Nicolas Sarkosy - désolé pour le franco-centrage.)--Loudon dodd 20 septembre 2007 à 22:52 (CEST)

Je viens d'en supprimer deux (Pavel Klushantsev et Sergueï Eisenstein.) Pour d'autres, j'hésite, mais il faudrait voir ça de plus près (Das Schwarze Korps, et Vera Moukhina, notamment.)--Loudon dodd 20 septembre 2007 à 23:01 (CEST)

Pour le second j'ai un doute, vu ce que j'en lis. Bref, pour la propagande bel et bien assumée, je conseille une catégorie explicitement nommée. Vanished2012 20 septembre 2007 à 23:58 (CEST)

Pourquoi supprimer eisenstein de la catégorie propagande, t'as vu ses films ? Eisenstein etait un maitre de la propagande au même titre que Leni Riefenstahl, la seule difference est que son pays fait partie des vainqueurs de WW2. Il à quand même théorisé le montage des attractions qui est une technique de propagande extremement efficace. Samsa (d) 21 septembre 2007 à 12:06 (CEST)

Sur le principe, propagande n'est pas un jugement, mais une description. Le terme agit prop (agitation et propagande) avait au PC une signification très claire, et positive. Mais aujourd'hui, le sens "ordinaire" du terme (celui que la plupart des gens enregistrent) est devenu "bourrage de crane", tout comme terroriste a pris le sens (qu'il n'avait pas au démarage, puisque'il signifiait "terroriser les ennemis du peuple") d'"assassin", et secte est compris comme "bande de fanatique".

D'un point de vue général, il faut éviter dans les articles et les catégories les termes à double sens (positif / négatif, parceque pas claire), ou impliquant un jugement de valeur (positif ou négatif, parceque non neutre). Ainsi il faut éviter "mouvement de libération" ou "terrorisme", au profit de "organisation armée" ou "organisation armée indépendantiste" (par exemple). Ce n'est pas du politiquement correcte, c'est une double exigence encyclopédique : être factuel, et être neutre. Cordialement. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 21 septembre 2007 à 12:50 (CEST)

Qui veut être prévénu si je relance un PàS sur Groupe terroriste et Propagande ? Vanished2012 21 septembre 2007 à 14:02 (CEST)

@Nono365 : oui, j'ai vu les films d'Eisenstein, et c'est bien pour ça que je ne crois pas qu'on puisse les classer dans la catégorie "propagande", avec le ministère du Reich et le Protocole des Sages de Sion. Tous les films de Riefenstahl ne sont pas non plus de la propagande : Le Triomphe de la volonté l'est, qui met en scène, à la demande du parti nazi, la gloire du régime. si tous les films engagés politiquement sont classés comme propagande, il faudra aussi y mettre les Bérets verts de John Wayne, ou Rocky IV. Et plus la catégorie propagande aura une extension large, moins la compréhension du concept sera claire.

De toute façon, ce n'est à nous de décider de ce qui est de la propagande et de ce qui ne l'est pas : il faut voir si tel ou tel objet est considéré ainsi par la critique qui est la plus pertinente dans le domaine considéré.--Loudon dodd 21 septembre 2007 à 18:24 (CEST)

Bon, pour terrorisme, quiconque veut être prévenu de la proposition à la suppression, qu'il me laisse un message sur ma page de discussion. Merci. Vanished2012 22 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Petite demande d'aide

Bonjour, comme à l'accoutumé, je suis en train d'écrire un article de maths (Théorème des quatre sommets) qui une fois de plus, à toutes les chances de dechaîner les foules. Bref, pour ceux qui connaissent un peu Latex, il est possible de citer des ouvrages dans le corps du texte, genre [ManDoCarm] qui renvoie à l'entrée correspondante dans la biblio... Est-il possible d'en faire autant avec wiki ? Merci par avance de vos réponses Ico Bla ? 20 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

Est ce que tu cherches quelque chose comme cela? Jean-Luc W 20 septembre 2007 à 12:07 (CEST)

Non, pas exactement, je voulais savoir si on pouvais remplacer le petit par une entrée dans la section Bibliographie ... Ico Bla ? 20 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Ben, on renvoit vers des notes normalement. La biblio sert à orienter le lecteur pour approfondir ou élargir le domaine. Vanished2012 20 septembre 2007 à 12:19 (CEST)

Dans l'article arithmétique modulaire j'ai répété l'info avec les numéros de pages. Si tu trouves une solution plus élégante, je suis preneur. Sinon, dans l'introduction de ton article je te propose de remplacer important qui est non neutre par remarquable qui me semble techniquement acceptable. Jean-Luc W 20 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Je crois avoir réussit à faire ce que vous voulez voir Théorème des quatre sommets. Xavier Combelle discuter 20 septembre 2007 à 12:28 (CEST)

Rencontre WP sur Dijon ?

Bonjour chers amis wikipédiens. Voilà voilà, j'habite cette belle ville de Dijon et j'ai constaté qu'on était quelques-uns dans le coin. Je ne connais bien sûr pas tout le monde et j'imagine qu'il y a encore des dijonnais qui ont échappé à ma vigilance. Bref. Je me propose, si suffisamment de gens sont intéressés, d'organiser une petite rencontre informelle pour apprendre à se connaître. Ceux que ça tente sont invités à me contacter sur ma page de discutage. J'ai élaboré un petit programme provisoire qui pourra bien sûr évoluer en fonction des propositions que l'on me fera :

• Toi aussi, tu peux avoir un ami administrateur - durée : 25 min. (participation de 50€, préinscription obligatoire)
• Ne mordez pas les nouveaux : il y a bien plus amusant à faire ! ou : étude des méthodes de guerre psychologique développées dans les années 1950 de part et d'autre du Rideau de Fer - durée : 30 min. - (pour l'expérimentation, une connexion WiFi est gracieusement mise à disposition des participants).
• La Kabbale/cabale : pourquoi, quand, comment et avec qui ne jamais en parler. - durée : 2 min.
• De l'art de ridiculiser ses interlocuteurs sans s'exposer à un blocage. - durée : 25 min.
• Le coma éthylique à partir de 3 grammes : mythe ou réalité ? - exercices pratiques en conditions réelles - durée et prix variables.

Voilà, ce ne sont que des propositions, je suis ouvert à toute modification du programme. Alchemica 20 septembre 2007 à 12:20 (CEST)

Plutôt que ta page de discussion, ajoute une entrée sur WP:IRL ;) -Ash - (ᚫ) 20 septembre 2007 à 12:30 (CEST)

Ah, excellent, je ne connaissais pas. Merci ! Alchemica 20 septembre 2007 à 14:10 (CEST)

grève SNCF

je me suis inscrite au colloque mais la grève annoncée va me poser un pb d'arrivée retardée. Quand à l'inscription, j'ai été surprise de voir qu'elle se faisait suivant le nom et l'adreesse sans aucune référence à l'activité sur wikipédia. C'est normal au j'ai loupé qq chose ? --Rosier 20 septembre 2007 à 12:24 (CEST)

on va suivre l'évolution de la grève. Longtemps à l'avance on ne peut pas savoir l'impact qu'elle aura sur le colloque. Pour ce qui est de l'inscription, en effet on ne demande pas le nom du compte utilisateur. ~Pyb ✉ 20 septembre 2007 à 12:29 (CEST)

Campagne de collecte de dons

La prochaine campagne de collecte de dons est pour bientôt. Chaque fois, nous devons récolter plus d'argent. Et plus on récoltera d'argent, mieux on se portera. Les précédentes campagnes se sont limitées à mettre un lien en haut de chaque page de Wikipédia. Vous vous doutez bien que ce n'est pas suffisant, les associations communiquent énormément pour récolter de l'argent. Nous devons faire pareil. On peut commencer par créer des boîtes et des bannières à mettre sur les sites et les blogs. Toute aide est donc la bienvenue meta:Fundraising 2007/web buttons. ~Pyb ✉ 20 septembre 2007 à 12:29 (CEST)

Peut-être que l'Atelier graphique peut être mis à contribution pour créer de jolies bannières ? le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 13:12 (CEST)

J'en doute (l'atelier fonctionne bien lorsqu'il s'agit d'améliorer des images, mais beaucoup moins lorsqu'il s'agit d'en créer), mais j'ai tout de même laissé un message il y a trois jours Discussion_Wikipédia:Atelier_graphique#Campagne_de_dons_2007 avant de venir sur le Bistro. ~Pyb ✉ 20 septembre 2007 à 13:53 (CEST)

La Gold Medal Wiki

Et pourquoi pas une bannière à base de la "médaille d'or Wiki" ? elle m'a l'air assez explicite (on peut même y ajouter un équivalent genre dollar américain en vis-à-vis, non ?)Flying jacket 20 septembre 2007 à 14:16 (CEST)

Bonjour, l'avantage de la page, c'est qu'elle est désormais dispo en français, c'est plus facile pour comprendre l'objectif recherché. Mais bon, on peut pas parler de création. Si j'ai bien compris et bien lu, on a le droit de mettre le logo, mais pas de modifier quoi que ce soit, et un peu de texte. En plus, comment est-ce qu'on intègre ça sur la page [[:meta:Fundraising 2007/web buttons], pas la moindre idée. Bref, perso, j'ai rien contre le fait de faire des bannières, mais faudrait juste qu'on me dise ce qu'on veut précisément, et surtout que quelqu'un s'occupe de mettre ça sur la page meta:Fundraising 2007/web buttons qui est un vrai foutoir. Historicair 20 septembre 2007 à 14:28 (CEST)

Je propose qu'on commence les discussions sur la page de discussion de l'atelier graphique puis lorsqu'on aura des choses à proposer, on ira sur meta. ~Pyb ✉ 20 septembre 2007 à 15:24 (CEST)

Translittération

J'assiste depuis quelques jours, assez étonné, à de vraies guerres d'édition sur la translittération, dans les articles des caractères cyrilliques des noms russes en caractères latins. D'un côté, on veut faire cohabiter. De l'autre, on refuse. J'ai pu compter jusqu'à 6 allers-retours. Attis 20 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

faut dire qu'un article qui commence comme cela cela donne vraiement envie de le lire <<Heydər Əlirza oğlu Əliyev (en azerbaïdjanais, souvent translittéré en Heïdar Aliev ; en russe : Гейдар Алиевич Алиев, translittéré en Gueïdar Alievitch Aliev, de nombreuses autres transcriptions se rencontrent) (10 mai 1923 (?) .......>>Thierry Lucas 20 septembre 2007 à 14:45 (CEST)

J'avais proposé de mettre toutes les translittérations en note de bas de page mais cela n'a pas soulevé d'enthousiasme. Alors j'ai laissé tombé... Nguyenld 20 septembre 2007 à 17:31 (CEST)

Enfin ! (Sur l'absence de preums)

Je tenais juste à exprimer ma joie devant le fait que cette sous-page du bistro est la première depuis très longtemps sur laquelle (presque) tous les messages concernent l'encyclopédie (plus ou moins directement, je ne suis pas non plus un intégriste de l'absence d'humour ou de circonvolutions), et ne sont pas pourris par des "preums" et autres déclarations imbéciles ou crypto-amoureuses. Ca redevient un endroit fréquentable pour se renseigner sur l'actualité de l'encyclopédie sans subir un "bruit" insupportable. Ca suffit à me rendre heureux. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 14:42 (CEST)

Un bistro est toujours plus ou moins bruyant. Et il paraît qu'ils vont bientôt y installer des machines à sous . DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 15:52 (CEST)

C'est vrai qu'il n'est pas forcément très malin de réclamer plus de sobriété dans un bistro... Mais pour rester sur cette comparaison, tout bistro a normalement un patron qui peut coller dehors (avec le coup de pied au cul de circonstance) ceux qui ne se conduisent pas correctement. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 16:36 (CEST)

Ou ceux qui arrivent déjà bourrés ! DocteurCosmos - ✉ 20 septembre 2007 à 17:10 (CEST)

Oh quand même ça ne fait de mal à personne un petit modèle {{Joyeux anniversaire}} dans la journée si ? --Punx (discuter) 20 septembre 2007 à 17:14 (CEST)

Bien sûr que non :-) De même que les encouragements qu'on fait sur sa page de discussion à un contributeur dont on apprécie le travail ne sont pas du blabla inutile, il s'agit de rendre humain le travail sur WP et donc de faciliter indirectement son développement. Tout le problème est de savoir à quel moment on glisse de l'humour ou du hors sujet (nécessaire à ce que l'activité sur WP reste sympathique), vers le blabla inutile (qui bouffe des ressources serveurs et devient un bruit, qui empêche de prendre connaissance des informations importantes sans subir des conneries qui ne font rire que leur auteur). A mon avis ces derniers temps on était souvent dans la deuxième catégorie (blabla inutile) sur le bistro, et mon message avait pour but de dire que j'étais content car ça semblait redevenir raisonnable. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

« tout bistro a normalement un patron qui peut coller dehors » > Il nous faut un tavernier, quoi. On en élit un ? -Ash - (ᚫ) 21 septembre 2007 à 06:19 (CEST)

Apprentissage des langues

Bonjour,

j'aurai voulu savoir quelques petites choses afin de lancer un projet d'apprentissage des langues:

1. existe-t-il un support audio dans wikipédia pour insérer des fichiers audios?
2. existe-t-il une banque de données audio dans wikipédia?
3. existe-t-il un support video dans wikipédia pour insérer des fichers vidéos?
4. existe-t-il un support de podcast et/ou de vidcast dans wikipédia?

Si la réponse est non pour toutes ces questions tant pis. Sinon, j'avais pensé qu'un projet pouvait être monté autour de l'apprentissage des langue sur l'exemple du vodcast German Word Daily site

Le principe est simple est peut être adapté à n'importe quelle langue, sous format vidéo mais également audio (c'est plus triste mais bon). Ca ne vaut pas un cours avec professeur, mais ça permet de connaître un peu de vocabulaire. Et après tout les questions de grammaire peuvent aussi être traitées.

La méthode utilise une leçon chaque jour qui traite de trois mots associés à trois phrases les utilisant. Chaque leçon commence par une révision des mots et phrases appris lors des deux leçons précédantes et se termine par l'apprentissage d'un nouveau mot et d'une nouvelle phrase.

La construction de chaque fichier est toujours identique:

Partie	Voix 1	Voix 2	Illustration
Introduction	Welcome to German World Daily.com		Fonds
Révisions	Let us first revise words from the last two days		Fonds
Mot 1 (j-2)	What is the meaning for		Mot 1 langue 2
Audition		das Geschenk
Reflexion (2 secs)
Traduction	It means		Mot 1 langue 1&2
	present
Orthographe	It’s spelt
	G e s c h e n k
Audition		das Geschenk
Phrase 1	What does this sentence mean ?		Phrase 1
Audition		Ich kaufte meine Schwester ein Geschenk
Reflexion (3 sec.)
Traduction	It means		Phrase 1 langue 1&2
	I bought my sister a present
Audition		Ich kaufte meine Schwester ein Geschenk
Mot 2 (j-1)	How do you say		Mot 2 langue 1
	Tourist
	In German
Reflexion (2 secs)
Traduction	Great. It is :		Mot 2 langue 1&2
Audition		der Tourist
Orthographe	It’s spelt
	T o u r i s t
Audition		der Tourist
Phrase 2	Now, how is the following sentence in German		Phrase 2 langue 1
	In the summer there are may tourists.
Reflexion (3 sec.)
Traduction	It is		Phrase 2 langue 1&2
Audition		Im Sommer gibt es viele Touristen
Mot 3 (j-0)	Well done, let’s learn today’s new word		Fonds
Audition		die Suppe	Mot 3 langue 1&2
Traduction	Meaning
	Soup
Orthographe	It’s spelt
	S u p p e
Orthographe		die Suppe
Phrase 3		Die Suppe schmeckt sehr gut.	Phrase 3 langue 1&2
Traduction	The soupe tastes very good.
Audition		Die Suppe schmeckt sehr gut
Conclusion	Thank you

L'avantage de ce type de leçon est qu'il est peut être rapidement mis en place. La plupart des éléments sonores sont fixes et n'ont besoin d'être enregistrés qu'une fois. Chaque leçon nécessite d'enregistrer un mot et une phrase dans la langue d'origine et dans la langue à apprendre. Il suffit ensuite de mettre bout à bout chaque élément sonore selon le schéma indiqué ci-dessus et d'un faire un fichier unique.

L'inconvénient est l'austérité inérante à ce type d'apprentissage individuel. Par ailleurs, une progression pédagogique doit être mise en place avant de réaliser le projet.

Arnaud Bourgeois 20 septembre 2007 à 14:43 (CEST)

C'est bien, mais je ne vois pas vraiment le rapport avec Wikipédia, personnellement... Arnaudus 20 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

Pareil. Wikiversité me semble bien plus adapté. PoppyYou're welcome 20 septembre 2007 à 15:37 (CEST)

Wiki-pompage...

esowiki pompe allègrement le contenu sur l'ésotérime de wikipédia :-/ (sans citer quiconque...) (exemple [2] et Ordo_Templi_Orientis), donc je voudrais savoir où est-ce que je peux trouver un courrier-type à leur adresser, ou un truc similaire, bien que je craigne de n'avoir pas énormément de poids dans un tel échange... Flying jacket 20 septembre 2007 à 14:44 (CEST)

Fais un tour sur Wikipédia:Message standard de violation de la GFDL. — Jérôme 20 septembre 2007 à 14:54 (CEST)

OK, merci. Bon, mais apparemment, je n'ai pas le pouvoir de faire ça : je n'ai jamais travaillé sur les article de WP qui ont été pompés. :-/ Tant pis. Merci quand même. Flying jacket 20 septembre 2007 à 15:02 (CEST)

J'ai envoyé un mail. guillom 20 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

Merci. Tu peux le lister sur la page Respect de la GFDL à vérifier, où tu nous donnera les suites de l'affaire. Merci d'avance. --Manuguf 20 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

Autre pompage

Ce Wiki pompe tout. Fabusnow 20 septembre 2007 à 18:59 (CEST)

Ce cas épineux, où je suppose qu'il faudra l'intervention musclée de Wikimedia Fondation, est déjà listé sur Respect de la GFDL à vérifier. --Manuguf 20 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

Ah d'accord, désolé, je n'avais pas vu malgré ma recherche sur Google. Fabusnow 20 septembre 2007 à 20:21 (CEST)

Mais il ne semble pas que quiconque ai pris cette affaire en charge... :-( --Manuguf 20 septembre 2007 à 20:31 (CEST)

Senlis

Bonjour, connaissez-vous cette charmante petite ville de l'Oise ? C'est ici qu'Hugues Capet fut élu roi par les Barons en 987, et c'est un des plus importants secteurs sauvegardés de France pour son superbe patrimoine (loi Malraux). Mais outre un article pour le moins léger, Wikipédia n'en possède qu'une photo !
Le week-end dernier s'est déroulée la manifestation portes ouvertes (les années impaires) baptisée « rendez-vous de septembre ». Où je veux en venir ? Et bien voilà : je suis passé voir le site dédié, il contient plein de superbes photos ICI et ne voyant aucun logo copyright nulle part, j'ai envoyé un mail à tout hasard au contact presse (Le Parisien) pour connaître la licence et l'utilisation possible des images. Voici l'échange :

Les photos en haute définition me seraient fort utiles pour un article encyclopédique (et non de presse) sur Senlis et cet évènement culturel en particulier. Néanmoins, aucune précision n'est donnée quant à la licence d'utilisation des images. Quelle est-elle ? Sont-elles totalement libres de droits d'auteur ? Sinon quelles sont précisément les conditions d'utilisation et de redistribution ? Merci pour le renseignement.

---

Réponse :
Quand vous allez sur chaque photo avec la souris : la légende apparaît et le crédit aussi. Les photos sont libres de droit et elles sont toutes créditées sauf une photo et uniquement une seule celle de Senlis dans le brouillard à la page historique. Elle m'appartient et je ne souhaite pas la donner pour l'instant. Les provenances sont essentiellement Photos Ville de senlis, DR. Tout ce qui est DR. c'est moi et c'est libre de droit

Alors comment procéder maintenant ? Merci de me renseigner que je fasse tout bien dans les formes. Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 15:13 (CEST)

Est-ce qu'un juriste pourrait nous dire une fois pour toutes ce que ça veut dire, "libre de droits"? Parce que j'ai l'impression qu'il sagit souvent d'une très mauvaise traduction de "free of charge", qui ne veut pas dire "libre" du tout. Arnaudus 20 septembre 2007 à 15:25 (CEST)

En droit je ne sais pas, mais sur Commons, ça veut dire un {{No permission since}} apposé bien vite ! le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 17:17 (CEST)

Tout ça ne m'avance pas beaucoup, que faut-il clairement faire et demander ? (et en français, on est en France...) Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 18:13 (CEST)

Checklist sur commons:COM:APL. Pour qu'une image puisse être placée sur Commons, il faut qu'elle puisse être réutilisable par n'importe qui (pas que par Wikipédia), pour n'importe quelle utilisation (même commerciale, même dérivée). Exemples de demandes sur commons:Commons:Messages type ; les autorisations sont à envoyer aux gens de OTRS, à permissions-commons@wikimedia.org. le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 18:21 (CEST)

OK, je transmets la demande avec la formulation « officielle » et la renvoie si accordée au mail de Commons. Clicsouris ^[blabla] 20 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Avis à la population...

La wiki en ru-sib vient apparemment d'être fermée. Il y a donc des bandeaux inter-wiki qui sont en train d'être supprimés, parce qu'ils renvoient à des articles injurieux, ou en tous cas sans rapport. exemple : Hamlet renvoyait vers une page "nique ta mère" (en russo-sibérien, je ne sais pas traduire, désolée...). Un utilisateur de en: fait le tri, donc ce n'est pas la peine de le reverter (après il vous traite de vandale en plus ). Il m'a également prévenu de cela :

« Désolé, mais vous n'avez pas compris, monsieur. Voyez. Pourquoi vous insistez pour rétablir un lien vers la phrase "NTM"?--Paul Pieniezny 20 septembre 2007 à 15:22 (CEST)
merci. Non, pour autant que je sache, au wiki français, il n'y a que l'Ingrie qui a un lien "douteux" (un problème de catégorisation raciste, dans ce cas précis). Pour les autres, un "bot" devra s'en charger. Mais bien sur, il se peut que d'autres utilisateurs trouvent ou ont trouvé quelque chose pas très catholique. Il se peut que les liens en ru-sib n'indiquent pas tout et nous ne savons pas comment ils ont traduit "svolotch" et "Moskals". Et espérons que les autres bots ne rétablissent pas les liens, parce que la guerre des bots, on a déja vu cela sur en: aussi. Encore merci et désolé pour le mot-v.--Paul Pieniezny 20 septembre 2007 à 15:45 (CEST) ». Donc attention aux reverts de bots ! Bonne après-midi, --Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 16:00 (CEST)

La prochaine fois, quand quelqu'un fait une modification que tu ne comprends pas avec un commentaire de résumé que tu ne comprends pas, pose-lui d'abord la question avant d'annuler sans justification ses modifications et de lui apposer un bandeau le traitant de vandale [3]. Ce à quoi, il a répondu que c'était toi le vandale [4]. Personnellement, j'aurais fait pareil que lui. guillom 20 septembre 2007 à 16:11 (CEST)

Excuses-moi, le commentaire de diff étant « (Il n'y plus aucune raison pour lier vers "Nique ta mère, le revolia ce foutu" (traduction litérale de cette poésie))) », j'ai reverté quand même, ça me paraisait trop obscur. Mon commentaire automatique pour Test0 est effectivement malvenu, je vais le changer. Mais le problème n'est pas là, je voulais juste signaler qu'il n'était justement pas la peine de s'inquiéter de ces reverts. On s'est expliqué, il n'y a pas de problèmes avec lui. Merci quand même. --Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 16:16 (CEST)

J'ai bien compris que vous vous étiez expliqués, j'ai lu vos pages de discussion. Je trouve juste dommage de tirer d'abord, et s'expliquer ensuite. guillom 20 septembre 2007 à 16:54 (CEST)

Tu as raison, mais « c'est en forgeant qu'on devient forgeron etc... » . Cela m'aura servi de leçon en tous cas... Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 17:29 (CEST)

Ok :) guillom 20 septembre 2007 à 17:56 (CEST)

(conflit) Non, il n'y a vraiment pas de raison de se fâcher. Désolé pour le mot-v, et bien sur, pour le mot "monsieur", qui, je sais, peut sembler pire. Oui, le wiki Sibérien est en train d'être fermé: [5]. Des gens dont vous n'avez jamais entendu, vont maintenant enlever des bandeaux qu'ils estiment douteux (insultes, perjures, blagues, racisme). Un "bot" devra faire le reste. Pour moi, au wiki français il y a deux problèmes graves: les articles "Hamlet" (lien vers une pièce de poésie, prétendant être traduite de l'anglais, surement composée par le sysop lui-même de la langue, et dont la dernière ligne se traduit comme "NTM, le re-voilà ce f...") et "Ingrie" (l'article Sibérien semble être écrit pour pousser à une catégorisation raciste de l'ethnie finnoise en Russie). Mais il est possible qu'on trouve d'autres problèmes. J'espère cependant que les éditeurs russes pourront attendre le bot qui enlève. Mais de grace, que les autres bots ne rétablissent pas les liens enlevés. Merci.--Paul Pieniezny 20 septembre 2007 à 16:20 (CEST)

Punaise, je suis allé voir sur meta, et ça a eu l'air d'un sacré champ de bataille pour supprimer cette wiki. Rell Canis pour m'engueuler 20 septembre 2007 à 17:11 (CEST)

Un dump de ce wiki sera-t-il conservé quelque part ? Deux raisons :

1. La même que Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques. On peut toujours avoir besoin de comparer des IP pour des cas de vandalismes de longue durée sur d'autres projets.
2. Bien que ce wiki soit resté parmi les petits, cela représente un certain investissement pour ses contributeurs, qui pourraient être intéressés à récupérer la base de bonnées pour la mettre sur un wiki indépendant de la Fondation.

— Jérôme 20 septembre 2007 à 22:25 (CEST)

Oui, quand un projet est fermé, il n'est en général que "gelé" : après avoir nettoyé le spam et les vandalismes, il est figé en l'état, de façon publique ou pas, mais son contenu reste quelque part. le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 23:41 (CEST)

Comment faire le renommage ?

Le titre de l'article original était Harpagophyton, en français comme toutes les fiches de plantes. Contrairement à l'usage, quelqu'un l'a renommée en latin Harpagophytum procumbens avec une redirection depuis Harpagophyton. Impossible de la renommer. Comment lui redonner son titre original ?. Merci d'avance pour votre aide. selvejp 20 septembre 2007 à 16:51 (CEST)

Pour redonner le titre original de l'article, Harpagophyton, si je ne dis pas de bêtises il faudrait qu'un administrateur supprime la page Harpagophytum procumbens et déplacer son contenu vers Harpagophyton. Punx (discuter) 20 septembre 2007 à 17:06 (CEST)

Ce ne serait pas plutôt une demande d'inversion de redirection sur Demande de renommage ? — PurpleHz, le 20 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

Merci, j'ai fait la demende comme tu dis. Cordialement. selvejp 20 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

On en apprend tous les jours . --Punx (discuter) 20 septembre 2007 à 19:22 (CEST)

Lien vers Wiktionnaire

Bonjour à tous, Comment faire un lien bleu sur les expressions figurant dans WIKIPEDIA Liste d'expressions au sens figuré pour mener directement vers les articles correspondant sur WIKTIONNAIRE Expressions en français ? Ceci pour éviter de tout faire en double. Merci d'avance pour vos solutions. Très cordialement. selvejp 20 septembre 2007 à 17:01 (CEST)

Ecrire [[wikt:machin]] donne wikt:machin, et [[wikt:machin|machin]] donne machin. Attention, sur le Wiktionnaire, on distingue la casse de la première lettre (majuscule / minuscule). On peut aussi utiliser {{Wiktionnaire}} pour placer une boite à la fin d'un article. le Korrigan →bla 20 septembre 2007 à 17:15 (CEST)

Au passage, les liens directs vers des articles d'autres projets doivent être évités le plus possible. guillom 20 septembre 2007 à 17:17 (CEST)

@guillom : pourquoi ? Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 18:12 (CEST)

Parce que les projets sont indépendants. Les liens à l'intérieur d'une encyclopédie doivent pointer vers des articles de cette encyclopédie. Les autres ressources peuvent être indiquées en source, dans les boîtes prévues à cet effet, mais pas dans le corps de l'article en lien direct. Ça me rappelle certains articles dans lesquels les liens rouges avaient été remplacés par des liens bleus vers Wikipédia anglophone. C'est vraiment à éviter, ça induit complètement en erreur le lecteur. guillom 20 septembre 2007 à 18:25 (CEST)

Je trouve que tu viens de démontrer avec brio la nature non-wikipédienne des listes de vocabulaire ou d'expressions. Arnaudus 20 septembre 2007 à 18:33 (CEST)

@ guillom : Je suis plutôt d'accord. D'ailleurs je pense qu'il est préférable de faire un lien vers une ébauche créée pour l'occasion - ébauche qui aura un interwiki vers l'article en langue étrangère qui est plus développé, et même en plus sous forme de lien externe à la fin si cela est nécessaire - plutôt que de faire un lien vers un article de :en dans le corps de l'article. Mais bien sûr c'est plus facile à dire qu'à faire. Markadet ∇∆∇∆ 20 septembre 2007 à 18:37 (CEST)

@guillom : Les projets sont certes indépendants, mais hébergés par la même fondation pour remplir le même but, et SURTOUT conçus pour être complémentaires. Dans le cas précis des liens vers les autres langues, je suis d'accord avec toi, parce que ce genre de chose, en supprimant artificiellement des liens rouges, retire une motivation pour créer l'article dans la langue du projet. Mais je reste perplexe devant ta position à l'égard des liens vers les autres projets francophones. Le but ultime de la Wikimedia Foundation étant d'apporter à tous le maximum de savoir dans sa langue, je n'y vois pas de contre-indication. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 18:50 (CEST)

Surtout que les pages wp ayant le modèle vers wk ont été supprimé en PàS avec comme argument principal l'utilisation de liens directs. ThrillSeeker ^{-_-} 20 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

Euh, je ne suis pas responsable des mauvaises raisons ayant pu entraîner la suppression d'un modèle en PàS, hein :) guillom 20 septembre 2007 à 19:41 (CEST)

Je ne disais pas ça pour toi :) ThrillSeeker ^{-_-} 20 septembre 2007 à 20:10 (CEST)

Fugace : Raisonnons sur un exemple précis. Dans l'article sur Shakespeare sur Wikipédia, il peut y avoir des liens vers : des images sur Commons, des analyses de texte sur Wikibooks, des cours sur l'écriture shakespearienne sur Wikiversity, des textes intégraux sur Wikisource, et un lien vers l'adjectif "shakespearien" sur Wiktionary. Ça, non seulement je ne le déconseille pas, mais j'y suis vivement favorable : c'est à ça que servent les boîtes spécialement prévues, comme {{commons}}.

Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est par exemple, dans le corps d'un article, de mettre un lien vers un article de Wiktionary. La complémentarité, ce n'est pas de créer une masse informe et non différentiée d'informations, c'est de proposer des contenus différents sur un même thème. Pour que les gens sachent que Wikipédia c'est l'encyclopédie, Commons la médiathèque et Wiktionary le dictionnaire/thésaurus, il ne faut pas que nous les mélangions avec des liens semblables. guillom 20 septembre 2007 à 19:30 (CEST)

Hmm. Je manque d'un exemple concret sous la main d'exemple de bonne utilisation d'un lien wikt dans le texte, donc j'ai pas trop d'argument, disons que j'espère juste que ton opposition n'est pas que de principe. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 19:53 (CEST)

Désolé d'être un peu con, mais j'aurais besoin d'un exemple concret. Si l'on veut par exemple dans WIKIPEDIA Liste d'expressions au sens figuré mettre l'expression à belles dents (première expression de WIKTIONNAIRE Catégorie:Expressions en français) à

http://fr.wiktionary.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Expressions_en_fran%C3%A7ais

Comment écrire en clair sur WIKIPEDIA ? Ma question peut vous paraitre stupide mais je ne suis pas trop féru en informatique, désolé, et merci encore pour vos explications. Très cordialement. PS Ah si les deux ne pouvaient faire qu'un !! Ceci est également valable, entre autres, pour les recettes de cuisine que l'on retrouvent un peu dans les deux WIKIPEDIA et WIKTIONNAIRE sans liens... selvejp 20 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

Tu écris : [[wikt:nom du lien sur le wiktionnaire|apparence du lien]]. Sur ton exemple, ça donne [[wikt:à belles dents|à belles dents]] , qui apparaît comme à belles dents. Esprit Fugace causer 20 septembre 2007 à 19:18 (CEST)

Super, j'ai enfin compris !. selvejp 20 septembre 2007 à 19:42 (CEST)

Pour t'éviter de perdre ton temps, j'ai lancé la proposition de suppression. R 20 septembre 2007 à 20:43 (CEST)

Petite technique pour gagner un peu de temps écrire [[wikt:à belles dents|]] (un | sans rien derrière) sera automatiquement remplacé par [[wikt:à belles dents|à belles dents]], pratique pour faire un lien rapide vers un autre espace de nom sans qu'il s'affiche, comme [[Utilisateur:Akeron|]] qui donne Akeron, par contre ça ne marche pas dans la boite de résumé.  –Akeron (d) 21 septembre 2007 à 01:57 (CEST)

MORAYA

Hello , je suis à la recherche d'informations (origine, histoire, personnes célébres, etc) à propos du joli prénom de Moraya. On m'a dit que c'est un vieu prénom écossais....mais je n'en sait pas plus MERCI

Question transférée sur l'Oracle--Serein ^[blabla] 20 septembre 2007 à 18:40 (CEST)

Pour répondre sérieusement, je n'ai rien trouvé (mais j'ai cherché). Ensuite, si Serein dit quoi que ce soit à propos de prénom rare, ne lui rèpondez pas ! Morburre 20 septembre 2007 à 19:06 (CEST)

Que penser de l'ajout soudain et massif de comtés US ?

Bonjour,

Je suis tombé là-dessuset je m'interroge en voyant l'avalanche de créations de comtés US. WP a-t-il vocation à tous les enregistrer, un peu comme toutes les communes de France ?

Qu'en pensez-vous ?

--Anatole Coralien 20 septembre 2007 à 23:34 (CEST)

Apparemment, quand on voit les articles anglais, il y a des choses à dire sur ces comtés.

Sinon, dans l'idée, je suis plutôt pour.--Loudon dodd 20 septembre 2007 à 23:46 (CEST)

Les Comtés US sont en création depuis un bon bout de temps. Pourquoi les comtés US n'aurait-ils pas vocations à une encyclopédie ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

Avoir une page pour chaque comté US n'a rien d'absurde, étant donné qu'on a fait la même chose pour les communes de nombreux pays. Par contre, l'intérêt de créer des ébauches aussi vides m'échappe. R 20 septembre 2007 à 23:55 (CEST)

Peut être pour poussez les wikipédien à les remplir (je ne sais pas, je dis ça comme ça) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 21 septembre 2007 à 00:04 (CEST)

Un lien rouge marche aussi bien, voire mieux. R 21 septembre 2007 à 00:38 (CEST)

Bof, ce qui m'a incité à remplir Broons à l'époque, c'est que ça ne me plaisait pas de voir un article plein de vide. Un autre avantage de ces ébauches est qu'elles ont déjà les interwikis, et dans ce cas précis pointant sur des articles de en: assez avancés. Maintenant, comme dit Hégésippe, je préfère voir des ébauches le moins vides possible. -Ash - (ᚫ) 21 septembre 2007 à 06:31 (CEST)

Disons qu'il semble dommage de se contenter de créer à chaque fois, pour le moment, une coquille « très vide », alors qu'en prenant son temps, il est possible de créer des coquilles « un peu moins vides », créées parallèlement aux articles concernant les capitales des comtés en question... Mais, c'est évident, ces articles ont de l'avenir. Et l'avalanche aura sa fin : de mémoire, le nombre total des comtés doit être de l'ordre de 3 200 à 3 300, et le travail est bien avancé, notamment grâce à Funnyhat (d · c · b) et CheepnisAroma (d · c · b), qui prennent visiblement à cœur de faire progresser ce chapitre de Wikipédia. Par contre, on pourrait considérer qu'il y aurait avalanche si l'on s'avisait de créer toutes les localités américaines, sachant qu'on en voit facilement une vingtaine par comté, de toutes tailles et avec des statuts très variables (ce qui est sinon la marque, du moins une caractéristique notable des communautés humaines aux États-Unis). Hégésippe | ±Θ± 21 septembre 2007 à 00:09 (CEST)

Et dans ce cas, vive les pages d'homonymie, surtout avec la ville de Springfield :P Bib 21 septembre 2007 à 02:23 (CEST)

Je trouve ça très bien, ce qui me dérange c'est la pollution soudaine créée par l'utilisateur Bessie (d · c · b) qui a placé par exemple dans la Catégorie:Comté en Californie des ébauches d'articles consacrés à des localités (incorrectement désignées comme "villes" de surcroît), et qui en plus sont surcatégorisés ailleurs. --Arnaudh 21 septembre 2007 à 00:20 (CEST)

Au vu de cette section, je vois que 16@r, Funnyhat (d · c · b), CheepnisAroma (d · c · b) et Hégésippe sont impliqués dans ces créations. Et peut-être Bessie (d · c · b). Y-a-t-il un projet qui fédère toutes ces créations ? jpm2112 Discuter ici 21 septembre 2007 à 07:11 (CEST)