Wikipédia:Le Bistro/28 septembre 2007

Le Bistro/28 septembre 2007

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre
octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
Rouille
28 septembre 2007

Bistro rafraîchiAjouter un message

Et un gâteau, un !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

--Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 00:01 (CEST)

Heureusement que tu es toujours là pour les souhaiter ! Punx (discuter) 28 septembre 2007 à 11:47 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, Élections générales suédoises de 2006 utilise un modèle pour stocker Modèle:Elections générales suédoises de 2006 dans les communes des infos sur les communes dans lesquels les partis ont réalisé les meilleurs/plus mauvais scores. J'ai deux questions :

1. Utilise-t-on un modèle pour un seul article ? Ne vaut-il pas mieux stocker l'info dans l'article ?
2. Est-ce vraiment encyclopédique d'indiquer les meilleurs/moins bons scores ? Ca me paraît plutôt anedotique.

PoppyYou're welcome 28 septembre 2007 à 01:23 (CEST)

1.Oui seul l'article Élections générales suédoises de 2006 l'utilise. Oui ça vaudrait mieux. 2.Si les données existent, faire une carte serait plus parlant àmha.--pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 01:53 (CEST)

1. Non. Oui. 2. Non. +1. R 28 septembre 2007 à 02:39 (CEST)

La seule raison que je vois de créer un modèle pour un seul article, c'est pour y mettre un truc créé avec <timeline> (et du coup éviter de polluer le corps de l'article avec du code imbittable) -Ash - (ᚫ) 28 septembre 2007 à 07:36 (CEST)

Figures brevets libres de droits ?

Les figures des brevets sont-elles libres de droits, c'est-à-dire utilisables pour les articles wikipédien touchant à l'histoire des sciences et technologies ? Je dirais "Oui", puisque le brevet est fondamentalement un échange entre le monopole d'exploitation pendant 20 ans en échange de la publication qui elle n'est l'objet d'aucune exploitation. Ceci est mon avis. mais je ne voudrais pas perdre mon temps à charger des images dans les commons pour qu'elles sautent par la suite.--EdC / Contact 28 septembre 2007 à 07:44 (CEST)

Je dirais oui aussi, du moment que la source est précisée (sorte de PD-by). Pour les questions juridiques, voir plutôt wikipedia:legifer. Michelet-密是力 28 septembre 2007 à 07:57 (CEST)

Sur Commons, il faut apposer le modèle de licence commons:Template:Patent. guillom 28 septembre 2007 à 10:09 (CEST)

— ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

Merci pour ces réponses--EdC / Contact 28 septembre 2007 à 21:08 (CEST)

mangez des noix

mangez des noix

voici mon image du jour à moi prise dimanche dernier chez mes parents.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 septembre 2007 à 08:15 (CEST)

Les noix c'est bon mais ça peut donner des aphtes. Chouette photo ! DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 08:23 (CEST)

Ca me fait penser qu'il faut que j'aille les cueillir avant que les piafs le fassent :( --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 09:59 (CEST)

Tu veux dire : avant qu'ils ne les « gaulent ». DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 10:06 (CEST)

Je recommande chaudement l'article aphte (et aussi aphthous ulcer) de bon matin pour la belle photo. Vanished2012 28 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Attention, ça tache le brou de noix !! --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 10:30 (CEST)

Le brou n'est pas comestible, ça veut dire qu'il est dangereux ou qu'il garde le même aspect d'un bout à l'autre de la digestion ? Vanished2012 28 septembre 2007 à 10:33 (CEST)

C'est tout gras et ça fait grossir... Escargot en wikibreak qui passe une antenne...

Que nenni ! Une salade de lentilles agrémentée de quelques foies de volaille et assaisonnée à l'huile de noix et au vinaigre de noix : miam miam ! DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 11:13 (CEST)

certes, c'est très bon, mais ça fait QUAND MÊME grossir ! Escargot en wikibreak qui passe une deuxième antenne...

certes, mais sur une femme, les rondeurs sont teeeellements plus agréables à regarder/caresser que des os ou des muscles ! le Korrigan →bla 28 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

Ah bon ? Escargot hésitant devant un saladier de noix...

Héhé le Korridrague ? :p Mais je suis d'accord avec lui... mangez des noix donc ! :p --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 12:09 (CEST)

Les rondeurs doivent rester fermes quand même. DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 12:10 (CEST)

C'est bien ce que je disais : ça fait GROSSIR ! Escargot tournant le dos au saladier de noix...

@ DC : {{référence nécessaire}}. le Korrigan →bla 28 septembre 2007 à 12:52 (CEST)

Arrgggh ! Je suis pris en flagrant délit de POV ! Aucune référence à portée de main... si ce n'est un tableau. DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 14:22 (CEST)

Rester ferme dans les courbes et les rondeurs.

c'est ma première proposition pour l'image de qualité, je tente, le seul risque, c'est qu'elle soit acceptée ma candidature à la noix--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 septembre 2007 à 13:41 (CEST)

calories :

Noix 660

Noix (unité) 20

Contrib. recherche admin.

Bonjour à tous et surtout bonjour à toutes . Juste pour signaler, comme ça hein, en passant, que des historiques ont très envie de se mélanger. À vot' bon cœur. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 28 septembre 2007 à 08:34 (CEST)

Liste de suivi encombrée

Bonjour à tou-te-s, je ne sais pas si cette discussion a déjà eu lieu ou s'il y a déjà une solution, mais je trouve que nos listes de suivi (ou la mienne du moins) sont très encombrées par les modifications de l'état d'avancement des projets ou la mise à jour de leur importance. Ce n'est pas une critique pour ceux qui se chargent de parcourir l'encyclopédie et mettre ces informations à jour bien au contraire, bravo à eux, mais y a-t-il une possibilité pour masquer cela dans les listes de suivi? Sachant que j'aimerais quand même continuer d'afficher les autres modifications mineures. S'il n'y a pas (encore) de solution j'en vois quelques unes éligibles dans le cas bien sûr où je ne serais pas la seule personne y voyant un problème, mais sans doute faudrait-il voir ça avec les développeurs... J'y connais rien dans la bureaucratie wikipédienne (d'ailleurs, le développement est-il open-source?). --Kremtak (discuter) 28 septembre 2007 à 09:31 (CEST)

Je plussoie : serait-il possible de ne pas avoir les modifications de bots tout en gardant les modifications mineures, et ce sans être obligée d'être une pro du bidouillage de monobook ou autres javascripts auquels je ne comprends rien ? --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

Pour les bots : dans les Préférences, onglet Liste de suivi, on peut cocher Masquer les modifications faites par les bots dans la liste de suivi. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 28 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Ah ben oui, tiens, j'avais pas vu... désolée du dérangement, je retourne dans mon trou... --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 11:10 (CEST)

Moi pareil monobouc ça me dépasse... Faut que je m'y penche. C'est ch.ant. Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 28 septembre 2007 à 11:16 (CEST)

Le bots ne font que préparer le terrain pour le travail d'évaluation qui, lui, aux dernières nouvelles, doit être assuré par des humains... La case à cocher des préférences ne peut donc servir que pour éviter les diffs faits par les bots, mais pas dans le cadre d'une série d'évaluation faite par un contributeur (et certains peuvent aller vite). Ou alors il faudrait demander l'interdiction du travail d'évaluation prévu pour Wikipédia 1.0 . Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 22:29 (CEST)

Pourquoi interdire? Je verrais bien un nouvel onglet "projet" par exemple, à côté des onglets "discuter" , "modifier" ... En plus d'un point de vue logiciel, ça parait logique de séparer les discussions classiques des informations d'évaluation du projet. --Kremtak (discuter) 29 septembre 2007 à 13:58 (CEST)

Réforme des boîtes géographiques

J'ai exposé hier les problèmes lié à la redondance de boite géographique hier au bistrot sans avoir obtenu beaucoup d'écho. Le problème est plus longuement exposé sur la page projet:infoBox. J'ai réalisé un exemple plus concret (ce n'est encore qu'un brouillon, mais le principe est la : Modèle:Géobox/Documentation). Merci de me prévenir si vous avez des arguments contre un tel projet. Vincnet G 28 septembre 2007 à 10:58 (CEST)

Personnes représentées

Une famille attaque la fondation Creative Commons qui avait été utilisée dans une pub de Virgin : [1]. Moralité, il faut faire attention aux personnes photographiées, pas seulement au copyright des œuvres et des monuments reproduits. (->Jn) 28 septembre 2007 à 10:56 (CEST)

C'est pas parce que des avocats américains invitent leurs clients à faire des procès au monde entier qu'il faut trembler et s'auto-censurer non plus. Ce serait un procès gagné en appel ou devant la Cour Suprème, on ferait attention, mais un procès engagé qui selon l'article « peu de chance d’aboutir », pas la peine de s'en formaliser. Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 11:02 (CEST)

Surtout que bon, quand on autorise la réutilisation d'une photo pour tous usages, faut pas se plaindre après qu'elle soit réutilisée O_o -Ash - (ᚫ) 28 septembre 2007 à 11:05 (CEST)

On parle du modèle, pas du photographe. GL 28 septembre 2007 à 13:50 (CEST)

La loi (française) indique bien que l'on peut publier des photos de personnes si celles-ci se trouvent dans des lieux public, sans demander leur accord. Je crois cependant qu'elles peuvent faire opposition à ce moment là (pas sûr). C'est peut-etre bon de le signaler. Sanguinez 28 septembre 2007 à 11:07 (CEST)

Ça s'applique aussi pour les utilisations « insultantes » (photomontages, etc.) ? Vanished2012 28 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Tu fais souvent des photomontages insultants avec tes potes dans les lieux publics ? — Jérôme 28 septembre 2007 à 11:11 (CEST)

Je parlais des réutilisations. Imagine par exemple qu'on attache ta tête à un corps de chimpanzé et qu'un autre t'y cherche des poux. Vanished2012 28 septembre 2007 à 15:51 (CEST)

En es-tu certain ? DocteurCosmos - ✉ 28 septembre 2007 à 11:10 (CEST)

En es-tu vraiment certain ? Je veux dire, avec au moins un texte et une jurisprudence de la Cour de cassation ? — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 11:23 (CEST)

— ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 11:25 (CEST)

J'avais cru entendre-oui-dire-il-me-semble que c'est uniquement possible dans des images (photo, vidéos) qui traitent de l'actualité, lorsque ce sont des passants, ou des participants à une manif, etc. Pas possible de publier pour tout autre but (voir par exemple le floutage des passants dans certains reportages dans des émissions de type "magazine"), donc pas commercial non plus. Me trompe-je ? Wanderer999 ^{[Truc à me dire]} 28 septembre 2007 à 11:29 (CEST)

Il me semble que le critère principale est le sujet de l'image. Si le sujet est un lieu publique et que les personnes font partie du décor, y a aucun problème. Par contre, si le sujet est une personne, l'image ne pourra être diffusé sans autorisation. A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 11:39 (CEST)

En loi française, seule le cas d'une personne présente dans une manifestation ne nécessite pas d'autorisations (car la personne est dans un lieu public et participe activement à la manifestation). Pour toute photo prise dans un lieu public qui doit être publiée, l'organisme qui publie doit avoir une autorisation expresse de la personne photographiée. فاب - so‘hbət - 28 septembre 2007 à 11:43 (CEST)

(conflit d'édit) Après une très brève recherche dans le Code civil, je peux dors-et-déjà dire que c'est totalement faux et même dangereux.

Cela n'a rien à voir avec le droit de la propriété intellectuelle et la licence du document, mais c'est du droit civil, relatif aux droits de la personnalité, parmi lesquels figurent le droit au respect de la vie privée. Peut-on photographier une personne isolée ou non, dans un lieu privé ou un lieu public, sans demander son autorisation expresse ? En pur droit, non (article 9 du Code civil) : chaque personne a le droit de déterminer elle-même la limite entre ce qui relève de sa vie publique et de sa vie privée. Si une personne pense qu'être photographiée dans la Technoparade relève de sa vie privée, elle peut parfaitement vous empêcher de diffuser la photo en vertu du droit au respect de la vie privée... mais elle ne peut pas vous empêcher de la prendre et de la diffuser dans un cercle privé, familial, ou en tout cas restreint et qui ne serait pas susceptible de lui porter le moindre préjudice.

Prenez donc vos précautions si vous prenez en photo une personne en situation potentiellement dévalorisante, ou si vous modifiez l'image de sorte qu'elle le devienne. Si c'est le cas, il faut obtenir le consentement de la personne pour chaque diffusion de l'image. Il faudrait donc demander l'autorisation à la personne concernée pour chaque utilisation d'une image dans un article...

Plus pragmatiquement, j'espère que Wikipédia ne sera pas concernée par des réflexions de ce type. Bien que l'on se rapproche parfois de la presse people, je ne crois pas qu'on soit encore allé jusque là.

Et sur l'affaire de cette gamine de 16 ans, ça se plaiderait parfaitement en droit français. Peu importe que l'ayant-droit de la photographie ait donnée une licence autorisant l'usage commercial et publicitaire : il est ici question du respect de la vie privée, règle de droit civil, d'ordre public, à laquelle on ne peut donc pas déroger, et qui en principe ne se monnaye pas. Vu que la fille est quand même présentée, avec les commentaires, sous un jour dévalorisant, il aurait fallu, en droit français, son consentement. Je pense que le droit américain doit avoir, logiquement, les mêmes instruments juridiques.

— ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 11:44 (CEST)

Quand j'étais plus jeune, lycéen dans un LEP de photo (mais bon ça fait plus de vingt ans) on nous disait que, au dessus de trois personnes représentées dans un lieu public et dans une situation banale (ne portant pas atteinte à leur vie privée), le photographe est dans son bon droit. J'ignore si ce réglement était une habitude ou une loi, et j'ignore s'il a toujours cours. Évidemment, l'atteinte à la vie privée peut venir de la diffusion même du cliché : quatre ados sur un banc, ça peut être une photo banale, mais les mêmes avec la légende "dealers attendant leurs clients" change tout (si on emmerdait la télé pour ça, TF1 n'aurait pas de quoi payer ses amendes au fait). En tout cas ce qui est différent, depuis quelques années, c'est l'extrème paranoïa des gens en matière d'image. Dès qu'on prend une photo avec un appareil qui ressemble à quelque chose, les gens qui pensent être sur le cliché viennent demander à quoi servira la photo et même, à l'effacer de la carte-mémoire. Pénible. On peut bien se moquer des indigènes qui avaient peur qu'on leur vole leur âme en les prenant en photo. (->Jn) 28 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

J'ajoute également, bien sûr, qu'étant mineure, ses parents auraient dû en autoriser la diffusion.

<cynique>La solution qu'aurait dû adopter Virgin, c'est attendre patiemment que la jeune fille meure : le droit à la protection de son image n'est pas transmissible, seule la personne photographiée peut agir (Cass. civ 1, 14 décembre 1999)</cynique> — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

C'est bien ce que je pensais, si la personne est isolée et reconnaissable facilement il faut son autorisation, si il y a plusieurs personnes c'est OK. Dans tous les cas, ceci n'est valable que dans les lieux publics : (fr) aller plus loin. Sanguinez 28 septembre 2007 à 11:54 (CEST)

Correction : dès qu'une personne est reconnaissable, il faut son autorisation, peu importe que ce soit un lieu privé ou un lieu public, peu importe qu'elle soit seule ou en groupe. (Civ 1 12 décembre 2000 : en l'espèce, un « enfant déguisé participant à une fête folklorique, isolé du contexte de l'événement »). — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 12:02 (CEST)

Dans le pire des cas, envoyez vos photos à l'atelier graphique, on mettra du flou sur le museau, on l'a déjà fait. Historicair 28 septembre 2007 à 13:42 (CEST)

La loi (française) indique bien que l'on peut publier des photos de personnes si celles-ci se trouvent dans des lieux public, sans demander leur accord. Faux. Le respect de la vie privée s'étend à la présence dans des lieux publics, tant que ce n'est pas en tant que personne publique. Par exemple, un homme politique qui va faire ses courses dans un supermarché a droit au respect de sa vie privée et on n'a pas le droit de publier sa photo sans son consentement... alors que le même homme politique ne pourrait s'opposer à la publication de sa photo prise lorsqu'il prononçait un discours dans une manifestation publique dans un article couvrant cette manifestation. David.Monniaux 28 septembre 2007 à 15:08 (CEST)

Depuis tout à l'heure, on parle de photos prises de gens dans un lieu public, sans que ces derniers ne soient avertis. Quand on regarde la photo, on voit clairement que la fille posait volontairement, et y prenait apparemment plaisir. Après, il est vrai qu'à ce moment là, elle ne sait pas si oui ou non la photo sera publiée. Mais est-ce que le fait qu'elle ai posé de son plein gré change quelque chose au problème qui nous intéresse ? Okki (discuter) 28 septembre 2007 à 21:26 (CEST)

Eh bien je vais te raconter une histoire. Une fois, un mec se baladait au Trocadéro quand un couple de japonais lui a demandé s'il pouvait les prendre en photo. Il a dit ok et il s'est barré avec l'appareil. Non je rigole. Il a dit ok et il a pris la photo. Ensuite les japonais ont proposé de le prendre en photo lui aussi. Donc tout souriant il se laisse prendre devant la tour Eiffel. Et voilà t'y pas que huit mois plus tard un ami lui envoie une pub passée au Japon avec sa tête, souriant devant la tour Eiffel, et écrit en anglais : "Ugly french" (français moche), c'était une pub-concept incompréhensible pour des toilettes qui parlent en français avec des dialogues tirés de films de Truffaut et de Godard. Et à côté de la photo, en médaillon, on voit une japonaise qui se bouche le nez en faisant la grimace tout en souriant et en tirant la langue. Eh bien figure-toi que j'ai complètement inventé cette histoire, mais elle démontre quand même que bon, on peut poser joyeusement pour une photo sans pour autant accepter qu'elle soit utilisée dans n'importe quel cadre ensuite. (->Jn) 28 septembre 2007 à 22:28 (CEST)

Tu sais écrire ; lis également ce qui se trouve plus haut. — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 22:37 (CEST)

Je répondais à Okki qui posait la question d'un point de vue plus moral que légal. (->Jn) 29 septembre 2007 à 00:25 (CEST)

Mais pas de problème :) — ēɾåṣøft24 (d · m) 29 septembre 2007 à 00:42 (CEST)

Et les voitures ?

Personnellement quand je met une photo où une voiture est (malheureusement) présente, je masque la plaque d'immatriculation. Cette mesure est-elle logique ? inutile ? Si c'est "obligatoire", alors il y a pas mal de photo à retoucher. Sanguinez 28 septembre 2007 à 13:50 (CEST)

Des gens ont déjà protesté à ce sujet : des photographies montraient la plaque de leur véhicule dans une manifestation politique, ils avaient peur d'un éventuel « fichage ». David.Monniaux 28 septembre 2007 à 15:10 (CEST)

Il y en a qui n'assument pas leurs convictions, on dirait. --Arnaudh 28 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

Logique et respectueux. Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 18:49 (CEST)

Je suis toujours consterné quand je suis confronté à du floutage. Mais c'est purement subjectif. (et c'est une des raisons qui me tient éloigné de la TV) Marc Mongenet 28 septembre 2007 à 19:19 (CEST)

Corrida et dates

De nombreux articles sur les dates comportent des références vers Alternative (corrida) (Special:Whatlinkshere/Alternative (corrida)). Est-ce notable ou faut-il enlever tous les liens ? ~Pyb ✉ 28 septembre 2007 à 11:38 (CEST)

C'est difficile de juger sans tomber dans le pov, mais ça semble quand même relativement peu notable pour prétendre être présent sur un si grand nombre d'article. A☮ineko ✍ 28 septembre 2007 à 11:45 (CEST)

C'est comme si on indiquait pour un sportif "Mars 1988 : Machin devient footballer professionnel". C'est anecdotique, à supprimer sans le moindre regret. Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 12:00 (CEST)

Je crois bien qu'on a eu un super troll sur ce sujet il y a quelques semaines, non ? Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 12:16 (CEST)

juste une précision, la corrida n'est pas comparable à un sport dit au sens large, c'est-à-dire pas de coupe du monde, pas de compet', le torero a un trajectoire où il doit atteindre ce palier pour devenir matador, enfin si j'ai compris la subtilité, après savoir si cela a sa place dans ces articles par date ou non, je ne m'exprime pas, étant en manque de veritable connaissance et devant le manque de ligne directrice en ce qui concerne ces articles (qu'est ce qui doit y etre stipulé et ce qui ne doit pas l'être). Amicalement--Chaps - blabliblo 28 septembre 2007 à 12:23 (CEST)

Petite précision sur le fond, l'alternative est une sorte de rite de passage. Recevoir l'alternative, c'est passer du statut de novillero (en gros et en caricaturant un peu, d'apprenti-torero) à celui de matador de toro, c'est à dire toreador. La différence est que le novillero combat contre de jeunes toros (au poids plus faible) dans des novilladas (corrida de jeunes pour faire simple), alors que le torero combat contre des taureaux de combats allant en moyenne de 500 à 600 kg. Lier un article à l'alternative est donc normal, puisque cela permet d'expliquer au lecteur non initié ce qu'est l'alternative. Bonne journée. Historicair 28 septembre 2007 à 13:37 (CEST)

Cela ne m'apparait pas comme un évènement international majeur. Pwet-pwet · (discuter) 28 septembre 2007 à 13:57 (CEST)

Oui, quand ce lien est fait depuis la biographie du matador. Mais le problème est de citer ce rite dans les pages d'éphémérides et d'années. Là il y a un problème, à mon avis. Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 14:00 (CEST)

<troll>Ce problème ne peut-il être résolu par la suppression des pages d'éphémérides et d'années ?</troll> Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 14:02 (CEST)

Oui, j'avais pas compris quel était le problème de lien. Effectivement, dans ce cadre là, c'est différent. Maintenant, j'ai cliqué sur celle de 1918, il y a juste au-dessus ceci: Août : Chagall prend la direction de l’école de peinture de Vitebsk.Septembre : L’Art nouveau, exposition Dada à Zurich, avec Hans Arp, Otto Morach et Hans Richter. et des dates de naissance ou de décès de personnes qui ont parfois un impact guère plus important. Bref, j'ai rien contre l'idée de nettoyer, on peut même l'étendre à d'autres éléments. Historicair 28 septembre 2007 à 14:06 (CEST) (conflit modif)

Voilà. Tout est dit (et ça ne concerne pas que les seuls liens vers Alternative (corrida), c'est évident). Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Chaps a très bien résumé le problème. Les pages d'éphémérides manquent de "critères d'admissibilité". Si quelqu'un se sent capable de lancer une discussion sérieuse sur le sujet, qu'il n'hésite pas ;) Sinon, ce sujet peut attendre. Wikipédia n'en mourra pas. ~Pyb ✉ 28 septembre 2007 à 17:55 (CEST)

Tecktonik

Peut-on envisager la semi-protection de cette page ? vue l'historique, beaucoup d'interventions d'IP, quelques insultes et pas mal de révocations? merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 septembre 2007 à 11:40 (CEST)

J'ai déjà demandé un semi-protection sur cette page. L'administrateur qui a traité ma requête a précisé qu'il suivrait de plus prêt la page. En cas de vandalisme récurent, elle sera semi-protégée. Note : pour les requêtes de protection ou de déprotection de page, c'est ici et pas sur le Bistro. Punx (discuter) 28 septembre 2007 à 11:51 (CEST)

Oui ça urge pour cette page, hier soir j'ai fait de la patrouille et ça vandalisait pas mal sur cette page. Leag pourra confirmer ça --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 12:17 (CEST)

En tous cas, ça démarre très fort dès l'introduction :D : « Le Skyblog Danse Génération traduit le terme "Tecktonik Killer" par "Tueur de plaques" autrement dit "Tueur de plaques tectonique" à force de les frapper du pied, les premières soirées Tecktonik au Metropolis de Paris ne faisant au départ qu'exclusivement du Jumpstyle. » j'avoue honteusement ne pas être allé plus loin --Lgd 28 septembre 2007 à 13:06 (CEST)

Moi je cite régulièrement des skyblogs comme sources initiales ! ... .. --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 14:29 (CEST)

, article semi-protégé après avoir vu l'historique.... Dake^@ 28 septembre 2007 à 22:28 (CEST)

Victime d'une suppression abusive

Bonjour, je viens de créer un article, Popeye (personnalité rennaise). Il a été immédiatement supprimé. Je considère cette suppression comme abusive. Comment faire pour annuler cette suppression ? Merci !!

Si cette page a été supprimée, c'est sans doute qu'il y a manque de notoriété du Popeye en question (même en ayant habité Rennes très longtemps, jamais entendu parler ). Vous pouvez faire une demande de restauration là, mais il vaut mieux avoir quelques arguments en réserve. Cordialement, --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 13:59 (CEST)

Merci de ta réponse :-) ! La page a été supprimée abusivement, non démocratiquement. Cette suppression ne correspond pas aux critères recommandés. C'est tout simplement injuste ! Évidemment, l'admin ne répond pas à mes messages...

Wikipédia n'est pas une démocratie, désolée... S'il fallait une prise de position de toute la communauté pour chaque page hors-critères, on n'en finirait pas. L'admin ne répond peut-être pas parce que l'admin a une vie, peut-être un boulot, peut-être un chef qui est justement dans le bureau et qui n'apprécierait pas que l'admin ocuppe ses heures de travail à restaurer des articles sur Popeye. . Affûtez vos arguments, vos sources etc... et faites une demande de restauration ! Si elle est acceptée, la page passera de toutes façons en PàS (Pages à supprimer), où tout le monde pourra donner son avis. Toujours cordialement, --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 14:10 (CEST) conflit de modif

Ce qui ne correspond pas aux critères recommandés, c'est ton article. A partir de là, pas besoin que des dizaines de personnes viennent voter pour une suppression qui est évidente. Je connais qu'un Popeye, il est marin et américain. Historicair 28 septembre 2007 à 14:09 (CEST)

J'en connais un autre qui est policier dans French connection. Kirtap ^{mémé sage} 28 septembre 2007 à 14:18 (CEST)

Thierry Lhermite, dans Les Bronzés, s'appelle Popeye aussi (->Jn) 28 septembre 2007 à 14:23 (CEST)

<mode humour on>Bon, ben y a assez de matière pour créer WikiPopeye </mode humour off> Historicair 28 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

Est-ce que tu écris ça juste pour faire croire aux gens que t'es un mec cool, pas un rabat-joie ? Colas

Les gens sont libres de penser ce qu'ils veulent, je ne vis pas au travers du regard des autres. Historicair 28 septembre 2007 à 15:07 (CEST)

Je suis à l'origine de la demande de suppression immédiate MAIS j'ajoute que la page a été supprimée au même moment que ma demande... Je ne remet la faute sur personne. Il faudrait pouvoir remettre cette page et apposer le bandeau PàS mais ça reviendrait au même car il serait supprimé... mais il faudrait "accorder le bénéfice du doute", c'est dans les règles non ? --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 14:14 (CEST)

La règle première, c'est celle des critères d'admissibilité. Cette règle n'étant pas respectée, les autres n'ont pas à l'être. Si on commence à faire tout à la lettre, la maintenance va être impossible et les admins vont se taper la tête contre les murs. Historicair 28 septembre 2007 à 14:17 (CEST)

Merci de tes réponses Historicair. Je tiens à préciser que tes affirmations n'engagent que toi et sont la réalité de ton point de vue. Merci de ne pas utiliser le mode indicatif et de biaiser ainsi le débat. Ainsi, selon moi, cet article corresponde aux critères ; mais je prends le soin de préciser "selon moi". Par ailleurs, je tiens à te dire que le fait que tu ne connaisses qu'un seul Popeye est simplement le reflet de ton histoire, de tes intérêts, de tes origines. Merci. Colas 28 septembre 2007 à 14:20 (CEST) (en effet, les critères précisent que de dans tels cas, c'est le vote sur une PaS qui détermine si l'article peut figurer dans Wikipédia.)

Quand j'écris quelque chose et que je le signe, il est bien évident que ces propos n'engagent que moi. Après, je vais pas m'amuser à faire des phrases au conditionnel toutes les dix secondes. Historicair 28 septembre 2007 à 14:30 (CEST)

Ton argument est fallacieux. Colas 28 septembre 2007 à 14:33 (CEST)

Je n'ai développé aucun argument Historicair 28 septembre 2007 à 15:07 (CEST)

La page de restauration est disponible ici --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 14:22 (CEST)

Bon, j'ai lu l'article en question, et je répond tout de suite: c'est  Non. WP n'est pas fait pour acceuillir une page pour tous les personnages pittoresques habitués des rues de la soif des villes de france. Maloq ^causer 28 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

Heu "selon moi" ne veut rien dire: les critères sont objectifs, pas subjectifs. Soit il correspond, soit il ne correspond pas. Il n'y a pas de selon un tel ou tel autre! .: Guil :. causer 28 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Bien sûr que si. Si les critères étaient absolus, on n'aurait pas d'interminables débats en PàS. Les critères sont objectifs, mais leur interprétation dépend de chacun. « Selon moi » permet d'indiquer que c'est l'interprétation de la personne en question, et qu'elle n'impose pas son avis de façon péremptoire comme étant La Vérité Universelle™. Je trouve ça plutôt honnête. guillom 28 septembre 2007 à 14:57 (CEST)

Il me semble que quand un utilisateur parle et signe ses messages, il est clair qu'il développe sa vision des choses et ses propres idées, pas besoin de rajouter que c'est "selon lui", car c'est une évidence. Même lorsqu'on tente de tendre vers l'objectivité, il y a nécessairement une part subjective. Historicair 28 septembre 2007 à 15:07 (CEST)

euh, juste pour être sûr : on est d'accord, non ? guillom 28 septembre 2007 à 19:02 (CEST)

Suggestion de compromis :  Fusionner avec Wikipédia:Le Bistro. Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 14:39 (CEST)

et oui l'admin en question a aussi une vie (et un boulot accessoirement). Si vous voulez lancer une PàS courue d'avance c'est possible. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 septembre 2007 à 15:04 (CEST)

La demande a été faite. Quand il s'agit de supprimer une page, ta vie passe après ? :-) Colas 28 septembre 2007 à 15:13 (CEST)

Ah, Colas, tu n'as pas changé d'un poil depuis notre arbitrage... Tu devrais fonder un wiki dans lequel la notion de suppression de page n'existe pas. Markadet ∇∆∇∆ 28 septembre 2007 à 15:41 (CEST)

Colas, on ne se connait pas. C'est peut être de l'humour de ta part, mais parfois il est préférable de s'abstenir. Les gens ont généralement une pause bouffe le midi au boulot, je la consacre à wikipédia et parfois à supprimer des articles qui n'ont rien à y faire. Leag ⠇⠑⠁⠛ 28 septembre 2007 à 16:06 (CEST)

J'ai pas l'impression que ce contributeur sache s'abstenir...mais là, ça n'engage que moi. P@d@w@ne 28 septembre 2007 à 18:38 (CEST)

Moi je trouve ça rigolo :p Je poste une demande de suppression immédiate, l'auteur s'en plaint... et hop 10 (bon ptêt pas 10 :p) wikipédiens se tapent dessus. Si j'avais su ^^ --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 15:50 (CEST)

Bon, apparemment, c'est fini. Et on n'a pas vu la moustache d'Hitler!! Aïe, si! Punkt Schluß. jpm2112 Discuter ici 28 septembre 2007 à 21:22 (CEST)

Propagande !

Le sieur Propaganda envoie le meme message à tous ceux qui votent défavorablement sur la page de suppression de Propaganda (design) : « Bonjour, Je me permets de vous écrire pour avoir votre soutien pour l'article sur Propaganda (design). Je suis un vrai fan de design..... Je vous demande de bien vouloir voter pour conserver cette page. Diddle est bien présent sur Wikipédia, alors pourquoi pas Mr P de Propaganda ? Merci d'avance pour votre soutien --Propaganda-france 28 septembre 2007 à 12:14 (CEST) » .
Cette manœuvre de propagande est elle légitime ? Merci pour votre avis Yakafaucon 28 septembre 2007 à 14:29 (CEST)

Rien dans les règles ne l'interdit. Mais bon, en pratique, quand je vois ça (et je suis pas le seul), je reverte tout, car je considère ca comme allant entre le spam et le harcèlement. Maloq ^causer 28 septembre 2007 à 14:32 (CEST)

Pourquoi serait-elle illégitime? De toute façon elle se dessert elle-même: la plupart des wikipédistes réagiront à l'inverse de ce qui est préconisé... .: Guil :. causer 28 septembre 2007 à 14:35 (CEST)

Ayant subi le même spam, j'avais poussé un coup de gueule à ce sujet sur la page où est discutée la proposition de suppression et il s'ést excusé, et, au vu de ses contributions, semble s'être calmé. Le mieux me semble être de considérer que c'est une affaire close. Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 14:36 (CEST)

Pas close à ce jour visiblement . En tout cas merci de vos réponses, je reverte, pardon j'efface Yakafaucon 28 septembre 2007 à 14:37 (CEST)

Etant donné que vous parlez de moi, je me permets de répondre à votre message. Il est vrai que j'étais énervé au début, car dès mon premier message, on me traite de "vandale" sous prétexte que j'ai créé un article. Si j'ai contacté quelques-uns d'entre vous c'était pour avoir des explications sur les demandes de supressions de cet article. Car les petites notes associées à la demande de suppression sont généralement "manque de notoriété" ou pas intéressé par le design.
Il faut savoir que ce n'est pas parce que certains d'entre vous ne connaissent pas le personnage Mr P, qu'il n'est pas connu des autres personnes.
De plus, l'intérêt de Wikipédia est de parler de tout et de pouvoir faire des renvois vers d'autres sujets.
Les nombreuses récompenses que Propaganda a eu peuvent renvoyer vers le sujet de ces prix pour connaitre les autres gagnants.
J'ai bien compris que cet article va être supprimé, mais ce que je regrête le plus est que vous m'avez catalogué comme "vandale" et du coup je n'ose plus écrire quoique ce soit sur wikipédia, alors que je j'ai remarqué qu'il manquait des informations sur des sujets que je connais. Par exemple, pour la ville d' Autun, vous ne parlez pas de la grande place du Champ de Mars, qui est le noyau de la ville, où se trouve l'hotel de ville et le théatre d'Autun, et où se greffe la rue piétonne... vous renvoyez la ville dde Saint-Pantaléon vers Autun, alors que Saint Pantaléon est la ville d'à coté et elle a aussi son histoire. Vous ne faites même pas de renvoi vers la société DIM qui a été créé à Autun et qui est le point fort économique de la ville. Concernant DIM, vous ne parlez pas du fait qu'il a été vendu à la société Américain Saralee, puis le groupe DBApparel, et que DIM possede Playtex, Chantal Thomas,.... j'ai pleins d'autres informations à vous communiquer, mais puisque je suis pour vous un vandale, j'ai peur de perdre mon temps a rédiger ces articles qui vont être aussi retirés.
J'ai l'impression que nous sommes parti sur de mauvaises bases et que maintenant je suis "grillé" pour vous. Il suffit de voir le message si dessus. Je remercie Touriste qui a été compréhensif et L'amateur d'aéroplanes qui preconnise de conserver cet article en apportant des modifications.
Merci tout de même de m'avoir lu --Propaganda-france 29 septembre 2007 à 12:03 (CEST)

ConCervons, con servons ! Yakafaucon 29 septembre 2007 à 12:27 (CEST)

Merci pour les remerciements, en lisant votre intervention ça me donne l'occasion de rappeler à tout le monde que le mot "Vandalisme" doit être utilisé avec la plus grande prudence, y compris (surtout même) avec les nouveaux (et sans doute aussi le mot "Spam"). Le vandalisme désigne le blanchissage brutal d'un article (pas la suppression d'informations quand elle fait un minimum sens) ou l'adjonction de texte aberrant genre "Caca boudin" ; le terme ne devrait pas être utilisé hors ces contextes où le vandalisme est absolument évident. Touriste ✉ 29 septembre 2007 à 12:31 (CEST)

Je m'en tiens à ce que Wikipédia:Vandalisme défini comme "vandalisme", qui regroupe un champ plus large que ce que tu décris. --Manuguf 29 septembre 2007 à 12:47 (CEST)

Effectivement il y a aussi indubitablement le "vandalisme sournois" (remplacement discret de données justes par des données fausses) qui ne rentre pas bien dans ma description initiale ; le vandalisme "provocateur" ou "puéril" est assimilable à mon exemple du "Caca boudin". Reste la question du Spam ; je crois qu'il n'est pas productif de l'appeler "Vandalisme" de toutes façons - la problématique est suffisamment différente. Un des gros problèmes du spam est que, contrairement aux autres types qu'on vient d'énumérer, chez un débutant le principe Wikipédia:Supposer la bonne foi empêche d'y crier trop vite. La fréquence de débats sur des utilisateurs qui insèrent massivement des liens externes, parfois vers des sites intéressants (INA, Radio Canada...) le montre bien. Touriste ✉ 29 septembre 2007 à 12:53 (CEST)

Tout à fait Touriste , je pense qu'il serait bien de mettre des paliers sur les avertissements. Je ne pense pas être le seul a être déçu de la manière dont on est reçu Wikipédia dès que chacun veut apporter sa contribution. Mais si dès que l'on écrit quoique ce soit, on a l'impression d'être devant Judge Dredd (la loi c'est moi !). Autant fermer les droits en écriture sur Wikipédia et de le permettre qu'à la consultation. Et si on souhaite appporter des informations, il suffit d'envoyer un message à l'administrateur... comme ça c'est carré. Concernant l'accueil que j'ai eu sur Wikipédia, je pense que certain devrait relire Wikipédia:Ne_pas_adopter_une_attitude_agressive car je veux bien comprendre que mon sujet ne vous intéresse pas, mais il y a moyen de le dire au lieu de m'insulter de ""vandale"" . Maintenant je fais quoi à propos des autres sujets où je voulais apporter des informations ? Car je suis tellement suivi à la trace que je n'ai même pas le droit de faire le ménage dans ""MA"" boite de discussion ! --Propaganda-france 29 septembre 2007 à 17:09 (CEST)

---

---

Ici y a eu comme un problème ! Effacement accidentel ? Vandalisme ? De qui ?
Articles effacés : x86 , Tout va bien dans le meilleur des mondes, le lait cru.

pk y a plu larticle sur le lait cru?

À la question : « pourquoi il n'y a pas d'info sur ce qui ce passe en Birmanie sur l'accueil » Réponse : parceque personne ne l'avait mise !

Maintenant c'est fait

Yakafaucon 28 septembre 2007 à 15:30 (CEST)

Tout va bien la plus beau des mondes !

Je voudrais savoir pourquoi ! et je dis bien pourquoi il n'y a pas d'info sur ce qui ce passe en Birmanie sur l'accueil à pars un tel est mort et truc pareil ? mikani^* 28 septembre 2007 à 14:59 (CEST)

Parce que les bonzes sont des jusqu'au boutdisme ! Yakafaucon 28 septembre 2007 à 15:01 (CEST)

Ah bon ! moi je croyais qu'ils avaient coulés, les bonzes. c'est nul mais çà m'amuse, c'est là l'essentiel.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 septembre 2007 à 16:50 (CEST)

Pour te racheter tu est condamné à améliorer l'article bonze. --Yelkrokoyade 28 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

D'ailleurs on dit bhikṣu ou bonze ? (je connaissais pas le premier) Bouette ^_^ 28 septembre 2007 à 17:46 (CEST)

Thesupermat ta blague est vraiment nulle. Comme dirait Bouddha "Quand l'imbécile rit sur les bonzes, le policier birman leur tire dessus". --Seymour 28 septembre 2007 à 18:03 (CEST)

Ce n'est pas digne du bonze Eudmo :p - Gonioul 28 septembre 2007 à 18:18 (CEST)

Y en a qui ont bonzés idiots cet été (juste pour relever le niveau) Thierry Lucas 28 septembre 2007 à 21:37 (CEST)

x86

Suite au problème évoqué ci-dessus,
je remet le texte publié le 28 septembre 2007 à 14:52 (CEST) qui était dans mon cache.
Si vous aviez répondu, il va vous falloir en faire autant.
Si vous êtes un admin qui restaure les dégâts, il va falloir fusionner (et virer ceci).

Je suis un peu nouveau, voire novice , je me promenais sur les articles consacrés aux processeurs Intel et leurs modes de fonctionnements, articles que je trouve souvent légers et redondants. Je me demandais donc s'il ne serait pas mieux de fusionner certains, en particulier l'appellation commerciale IA-32 (1810 octets) vers x86 (4543 o.) ; et aussi mode réel (ébauche de 1307 o.) et peut-être mode virtuel 8086 (ébauche, 2071 o.) vers mode protégé (5446 o., ébauche pleine de { {...} }), car en fait tous ces qualifications de modes n'existent que dans leurs oppositions entre elles.

Cependant, apposer des bandeaux à fusionner (interdisant la mise-à-jour) me parait une attitude un peu cavalière ; de plus la consultation des discussions sur les fusions en cours me montre que généralement une fusion concerne des sujets plus étroitement liés (doublons).

La participation à ces articles est faible : aucune modification hors typo ou liens sur mode réel depuis la création en juillet 2005, aucune sur mode virtuel 8086 depuis la création en juillet 2006, rien sur mode protégé depuis juin 2006, rien sur IA-32 depuis novembre 2005. Autrement dit, ouvrir des discussions risque de ne pas être productif. Le Portail:Informatique ou la Catégorie :Microprocesseur sont à mon sens trop large pour obtenir des participations actives.

Qu'en pensent les habitués du comptoir, pardon de WP/Bistro ? Quelle est la meilleure manière de procéder ? AntoineL 28 septembre 2007 à 14:52 (CEST) puis AntoineL 28 septembre 2007 à 16:41 (CEST)

La meilleure manière de procéder, après avoir constaté que les articles sont plus ou moins abandonnés, et de se lancer sans attendre. Concernant la multiplicité de ces articles, l'idéal est d'avoir une structure plutôt pyramidale, avec un article très général au sommet (peut-être x86, qui pourrait être renommé plus clairement en microprocesseurs de la famille x86), des sous-articles spécialisés, des sous-sous-articles super-spécialisés, etc. Je pense qu'on peut laisser l'article IA-32, mais il faudrait sans doute supprimer tout ce qui n'est pas étroitement lié à cet dénomination, et renvoyer très clairement à x86 pour avoir des informations plus générales (IA-32 deviendrait donc un article hyper-spécialisé). Il me semble qu'idéalement, la structure pyramidale doit clairement apparaître au visiteur, par où qu'il arrive (Pentium, MMX (processeur), x86, etc.). Ainsi, en lisant l'article au sommet, le visiteur est certain d'avoir lu un article couvrant tous les aspects majeurs du sujet et de ne pas être passé à côté d'un aspect capital. Ensuite, s'il veut des détails sur un aspect particulier, il n'a qu'à descendre plus ou moins loin dans les articles spécialisés. Marc Mongenet 28 septembre 2007 à 17:19 (CEST)

Violation des droits d'auteurs Européens sur en.wikipedia

Bonjour, j'ai une question, sur les Commons (Commons:When to use the PD-Art tag#Country-specific rules) et sur fr.wikipedia, (Wikipédia:Règles d'utilisation des images), il est clairement indiqué, qu'il faut prendre en compte le copyright du pays d'origine de l'œuvre même si le serveur se situe aux États-Unis.

Ce droit ne s'applique pas en France : toute reproduction est soumise au droit d'auteur (la photo du tableau, l'ecta de la photo, le scan de l'ecta, le jpeg du tiff, etc.). De plus, le fait que le serveur soit hébergé aux États-Unis n'annule pas la compétence des tribunaux français (voir l'affaire Yahoo!). Ce droit américain ne s'applique donc qu'aux images américaines.

• Cependant sur le wikipedia anglais, (en:Template talk:PD-art), j'ai soulevé cette question et les utilisateurs m'ont dit qu'ils pouvaient tout à fait enfreindre au copyright d'autres pays, parce que le serveur se situe aux États-Unis.
• Si fr.wikipedia est hébergé aux États-Unis, tout comme en.wikipedia, que soit disant en.wikipedia est le wikipedia de langue Anglaise et non le wikipedia des États-Unis et que de plus l'Anglais n'est pas parlé exclusivement aux États-Unis je me demande quelle est la différence entre fr et en.
• Il a quantité d'images sur en.wikipedia, qui ont étés copiés de sites Français ou Britanniques, qui contenaient une notice de copyright claire de type "Texte et images Copyright Musée trucmuche 199x-2007." Les éditeurs là-bas les ont téléchargés et importés vers en.wikipedia, sans se soucier de copyright, et sans créditer la source, sous couvert du fait que si la photo eut été prise aux États-Unis, elle aurait été dans le domaine public.
• Aussi fr.wikipedia n'est pas à l'abri de ces problèmes, allez sur Grotte de Lascaux, cliquez sur l'image et vous verrez que la licence est clairement incorrecte. This photograph was taken in the U.S. or in another country where a similar rule applies. Je me demande comment ils ont fait pour transporter la grotte jusqu'aux États-Unis afin de prendre la photo. De plus les parois d'une grotte ne sont clairement pas en 2D.
• Voilà en gros ils n'en ont rien à taper des droits des auteurs étrangers, et du fait que en.wikipedia n'est pas plus réservé aux seuls Américains que fr.wikipedia n'est réservé aux Français.
• Est-ce que quelqu'un qui s'y connait peut me dire si Wikipédia:Règles d'utilisation des images dit vrai ? Jackaranga 28 septembre 2007 à 15:45 (CEST)

Les questions liées à la multiplicité des droits nationaux en relation avec Wikipédia (et internet en général) sont d'une complexité affreuse et ne me semblent pas avoir pour l'instant de réponse à l'évidence manifeste. Tu peux jeter un œil à la page très rudimentaire où quelques pistes ont été rassemblées par le Projet:Droit et Wikipédia, mais ça n'ira pas loin. Je te suggère d'aller plutôt poser ta question sur Legifer mais en la précisant : si tu te réfères à l'ensemble de Wikipédia:Règles d'utilisation des images c'est un travail d'Hercule de te dire s'il dit vrai ou non ; si tu mets une ou deux phrases en doute là on doit pouvoir t'aider. Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 15:53 (CEST)

Je crois que si ça continue, je vais me passionner pour le droit international privé. Y en a marre  ! — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 19:51 (CEST)

Dans le cas de la grotte de Lascaux, il faudra quand même qu'on m'explique comment des peintures qui ont près de 18 000 ans peuvent être soumises au droit d'auteur. D'autant plus que le photographe devait rester le plus fidèle possible à l'œuvre qu'il photographiait et n'était pas censé y mettre la moindre once de créativité artistique. Et il en va de même pour les scans cités plus haut. Okki (discuter) 28 septembre 2007 à 20:58 (CEST)

Pff... aux droits d'auteurs, non, et "voir légifer". Mais si la visite de la grotte est soumise à condition, et que ces conditions traitent de la prise de vue, le "droit de recopie" de la grotte est soumis à conditions, même si le "droit d'auteur" des oeuvres ne l'est clairement plus. Michelet-密是力 28 septembre 2007 à 21:02 (CEST)

Et si il y en a qui râlent, je veux bien utiliser mes "privilèges d'adminsistrateurs" de Commons sur cette question là. Michelet-密是力 28 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Vous parlez bien tous de Lascaux 2, c'est-à-dire la copie de la grotte originale, réalisée dans les années 1980 ? Je doute qu'un seul d'entre vous n'ait la moindre photo de la grotte originale dans le domaine public... — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 22:16 (CEST)

les utilisateurs m'ont dit qu'ils pouvaient tout à fait enfreindre au copyright d'autres pays, parce que le serveur se situe aux États-Unis. : c'est totalement faux. Cf jurisprudence Yahoo. Arnaudus 28 septembre 2007 à 21:03 (CEST)

+1 pour Arnaudus. Les résidents US n'ont qu'à bien se tenir: on peut les mettre en prison depuis l'Europe pour ce qu'ils font! Michelet-密是力 28 septembre 2007 à 21:13 (CEST)

Les sarcasmes n'y changent rien. Si un auteur français porte plainte en France, les tribunaux français sont compétents, et peuvent demander au site de se conformer avec la loi française. Plusieurs possibilités :

• Il ne se passe rien; c'est trop compliqué à gérer pour tout le monde. La condamnation n'est pas appliquée.
• La justice francaise demande à son homologue américaine de faire appliquer la décision. La jurisprudence Yahoo prouve que c'est possible.
• La justice française peut demander aux fournisseurs d'accès français de bloquer l'accès aux serveurs correspondants.

Et je ne serai jamais, jamais et jamais d'accord avec Michelet-密是力 sur sa vision fondamentalement tordue qui consiste à n'appliquer une loi que si on risque quelque chose quand on ne le fait pas. Arnaudus 29 septembre 2007 à 13:20 (CEST)

Limitation du nombre de modèles par pages

Bonjour, j'ai un souci avec cette "bonne vieille limitation du nombre de modèles par page". Cas concret : 2006 dans les chemins de fer avec le modèle {{Événement train}}. Mes conclusions personnelles sont que le modèle n'est pas en cause et ne mérite pas la suppression pour cela mais je pense qu'une utilisation raisonnée est possible dans un autre cadre que la page chronologie (exemple : bandeau d'actualité). Quels sont vos avis ? --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 17:18 (CEST)

Utiliser {{subst: sur les évènements les plus anciens ? --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

C'est vrai que j'ai du mal a comprendre l'utilité réélle du modèle en tant que modèle (c'est juste pour uniformiser la présentation, y'a pas de catégorisation (ou autre chose) automatique ?). Donc la solution du subst peut être pas mal, et pas que pour les plus anciens... Sanguinez 28 septembre 2007 à 17:48 (CEST)

Mon dieu la drapômania a encore frappée ... --pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 17:50 (CEST)

Très facile, supprimez les modèles. L'article sera largement amélioré au passage. Marc Mongenet 28 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Je trouve vraiment que ça facilite pas vraiment la lecture, tous ces drapeaux au milieu du texte... <mode opinion on>à vrai dire, je trouve même ça moche et ridicule...</mode opinion off> فاب - so‘hbət - 28 septembre 2007 à 20:11 (CEST)

+1 --Manuguf 28 septembre 2007 à 21:16 (CEST)

-1 {clin}} Je trouve que ça met un peu de couleur, je ne suis pas fan des listes alors pour une fois ça me plaît un peu plus. --Paulokoko ^猿渡樹 28 septembre 2007 à 21:18 (CEST)

Et puis ça donne un côté destructuré très pitoresque qui donne tout son charme à la page. ---pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 21:44 (CEST)

Puisque je suis à l'origine du modèle, je m'explique ;) Ce modèle a plusieurs avantages :

• Il permet de créer automatiquement des liens vers les pages du type 3 janvier dans les chemins de fer, Transport ferroviaire en Inde, etc. En gros sans modèle, ces pages resteraient quasi-orphelines, les contributeurs créant plutôt des liens vers les articles (trop) généraux 3 janvier et Inde à la place. Sans compter que le lien vers "transport ferroviaire en X" n'est créé à la place du lien vers "X" que si cet article existe. De plus le modèle transforme 1er janvier en 1^er janvier ;
• Permet une présentation harmonieuse des interwikis vers WN (logiquement fréquents dans ces pages) et d'autres articles de Wikipédia ;
• Permet de transférer de façon simple les archives de Portail:Ferrovipédia/Actualités sur ces pages, car elles utilisent un modèle similaire qui possède (presque) les mêmes paramètres. Ce dernier modèle permet en plus de créer de "fausses" notes, chose qui oblige à utiliser un modèle sauf à décider qu'il faut être informaticien chevronné pour éditer cette page ;)

Après pour le drapeau c'est vrai qu'on peut éventuellement l'enlever, même si personnelement je trouve ça bien (ça ajoute de la couleur). De plus ces drapeaux me semblent pertinents car ce n'est pas simplement le pays où s'est déroulé l'événement, mais aussi le pays dont le gouvernement, la politique a souvent une influence sur ou de l'événement (dans la majorité des pays du monde, les institutions politiques, et en particulier l'Etat, ont un rôle majeur dans le transport ferroviaire). Benji @ 28 septembre 2007 à 21:46 (CEST)

Justement c'est très POV ça de mettre en relief le rôle des États par rapport à celui des compagnies privées. Wikipédia ne soutient aucun modèle de financement de l'infrastructure ferroviaire. Mettre le drapeau plutôt que le logo de la compagnie de chemin de fer, ce n'est pas neutre. Touriste ✉ 28 septembre 2007 à 21:49 (CEST)

Euh, ça commence à devenir lourd, cette dictature des drapeaux posés partout, à tort et à travers (et ça ne concerne pas que le cas présent, hélas). On finit par ne plus voir le contenu textuel. Et c'est une horreur sans nom pour ceux qui voient les pages sans images, par obligation ou par choix. Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2007 à 22:21 (CEST)

C'est pour les lecteurs malcomprenants : chaque lien bleu va maintenant être agrémenté d'une illage qui l'illustre. Arnaudus 29 septembre 2007 à 13:14 (CEST)

Pour la science parle de wikipédia

La revue Pour la science publie dans son numéro d'octobre 2007 un article de 4 pages (signé Annaïg Mahé [2]). Dans l'appel de couverture, il est titré "Que faut-il penser de Wikipédia ?", titre finalement plus exact que le vrai titre "Peut-on se fier à Wikipédia ?". En effet, l'article ne répond pas à la question qu'il pose. Il récapitule l'historique et le fonctionnement du projet, sans erreur énorme. Il s'interroge sur les divergences entre version française et anglaise sur le nombre de versions de Wikipédia. La seule critique de contenu concerne notre article sur la Théorie quantique des champs, l'auteure lui reproche d'accorder une place prédominante au problème de la localisation d'une particule, alors que le paragraphe Champs quantiques serait très incomplet, et au contenu compréhensible que par les personnes "qui connaissent déjà le sujet". On a envie de lui demander, très modestement, de vouloir bien corriger ce paragraphe fautif. Finalement, AMHA, un bon papier, qui signale le Wikipédia 2007. --Seymour 28 septembre 2007 à 17:45 (CEST)

Encore raté. J'arrive 10 jours après tout le monde, mais les participants de ce bistro sont d'accord avec moi. [3] --Seymour 28 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

Je profite de ma bévue pour demander à ceux qui repère un article sur Wikipédia de penser à compléter notre revue de presse. --Seymour 28 septembre 2007 à 18:16 (CEST)

Pour anecdote, cet après-midi Joël de Rosnay parlait en termes très flatteurs de WP sur Europe 1, vantant notamment la validation collective des articles et le dynamisme du projet. --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 17:47 (CEST)

Pourrais-tu préciser l'heure, Serein ? --pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 19:10 (CEST)

C'était très rapide, pendant un "medley" de l'émission de Frédéric Taddéi de 15h à 16h. Sans doute dans la 1ère 1/2 heure. Mais ça veut dire qu'il a fait une fois une émission d'une heure avec Joël de Rosnay, et peut-être ont-ils davantage parlé de WP ? À voir sur le site internet. --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

Merci Serein --pixeltoo⇪員 28 septembre 2007 à 20:01 (CEST)

création d'un article sur Géonumbers

Vous devez certainement connaitre le site http://www.geonumbers.com/fr le site qui donne le numéro géographique (en 01, 02, 03, 04 ou 05) pour contourner les numéros surtaxés.
Il faut savoir que Géonumbers est sous les feux des projecteurs en ce moment et est cité dans de nombreux articles de presse. La plupart sont sur cette page : http://www.geonumbers.com/fr/forum/viewforum.php?f=13 Ils ont fait une pétition contre les numéros surtaxés qui va être remise au president de la république. Elle a déjà obtenu plus de 80.000 signatures

Ce serait bien d'en faire une page ?? --Propaganda-france 28 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

Ça sent la pub.... Sanao 28 septembre 2007 à 19:03 (CEST)

ce site n'a rien à vendre, c'est un site d'utilité publique qui n'a pas besoin de wikipédia pour de la pub, il suffit de chercher géonumbers dans google pour voir les résultats. Il est l'alternatif aux numéros surtaxés --Propaganda-france 28 septembre 2007 à 19:08 (CEST)

ça pue la pub...--Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

Et en quoi c'est encyclopédique ? Et pourquoi Wikipédia devrait donc prendre une direction militante ? Localhost 28 septembre 2007 à 19:17 (CEST)

Et puis y a un truc bizarre. Les contributions du forum que tu cites sont presque toutes signées www.nolan.fr, qui est comme par hasard le distributeur des produits Propaganda, article que tu as créé, qui porte ton pseudo et qui est en PàS. Tu ne prendrais pas les Wikipédiens pour des imbéciles, au moins ? Mmmh ? Localhost 28 septembre 2007 à 19:27 (CEST)

« Il dit qu'il voit pas le rapport... » Qu'un site vende quelque chose ou non ne change rien au fait que c'est de la promo. Si la Croix Rouge se mettait dans l'idée d'ajouter un lien vers son site sur tous les articles de maladie, je reverterai aussi surement que si c'était BMS. --Bombastus ^{[Разговор]} 28 septembre 2007 à 20:13 (CEST)

C'est comme un billard à 3 bandes : on clique sur Géomachin, puis on clique sur le lien-machin et on arrive sur page qui nous invite à aller voir Nolan-machin et hop le tour est joué on arrive sur une page de vente de luminaires ! Lumineux !! C'est pas de la pub , c'est la promotion commerciale de vente active en ligne !!! Yakafaucon 29 septembre 2007 à 05:08 (CEST)

Un projet sur la firme ...

Warner Bros... vous en pensez quoi ? mikani^* 28 septembre 2007 à 19:05 (CEST)

Que du bien. Une entreprise historique et une marque mondiale.--Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 19:15 (CEST)

Comme le portail et projet Disney ! mikani^* 28 septembre 2007 à 19:35 (CEST)

Certes le contenu existe. Mais y a-t-il de quoi motiver des personnes pour collaborer au projet? Formulé autrement, la cohérence de l'ensemble des articles concernés est elle suffisante pour que quelqu'un qui s'intéresse à un film de la Warner ou à Bugs Bunny ait envie de participer au projet? Je m'interroge.. --Bombastus ^{[Разговор]} 28 septembre 2007 à 20:10 (CEST)

Il y a bien des participants au projet Disney qui est autant diverse que celui de plus précisement le projet:Time Warner mikani^* 28 septembre 2007 à 20:14 (CEST)

Non, la pierre de touche est là selon moi. Disney a su fédérer des fans, pas Warner Bros, et encore moins Time Warner ou, pire encore, AOL Time Warner. Time Warner c'est de la presse généraliste, de la télévision généraliste et des films. Quel rapport entre CNN, Time, Fortune et Bugs Bunny? Même si Disney a aussi des activités non stratégiques, elle me semble bien plus centrée sur son coeur de métier, ce qui est donc plus à même de fédérer un groupe de fans pour un projet. Mais comme dirait l'autre, qui ne tente rien n'a rien donc pourquoi pas essayer . --Bombastus ^{[Разговор]} 28 septembre 2007 à 20:20 (CEST)

Quoi de neuf, docteur ? Personnellement, je m'occuperais bien des Looney Tunes (Bugs Bunny & cie!) car nos articles font franchement dur! Et zut: Bugs Bunny n'est qu'une ébauche!! Bestter Discussion 29 septembre 2007 à 03:14 (CEST)

Projet:Time Warner Venez vous inscrire ! mikani^* 29 septembre 2007 à 12:12 (CEST)

Personne par hasard n’habiterait à Wikipedia-sur-Allier…

Sur l'Allier, il y a :

• Apremont-sur-Allier
• Bellerive-sur-Allier...

mais le Courrier international (n° 881 du 20 au 26 septembre 2007) cite aussi

• Wikipedia-sur-Allier !

et pourtant, The Sunday Times (Londres) a ainsi interviewé la présidente de Wikimedia Foundation, Florence Nibart-Devouard (nom complet).

Excusez-moi du retard, de toute façon. tabltrai discuter 28 septembre 2007 à 19:57 (CEST)

Et ? Wikipedia-sur-Allier c'est quoi, le nom d'un pseudo village ou une boutade ? Clicsouris ^[blabla] 28 septembre 2007 à 20:49 (CEST)

C'était sûrement le QG de la Cabale, avant qu'ils ne déménagent pour un nouveau lieu de culte secret :) Okki (discuter) 28 septembre 2007 à 21:05 (CEST)

Florence Devouard habite dans l'Allier et comme elle dirige WP...--Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 23:40 (CEST)

Label

Est ce qu'il y a des critères d'admissibilité pour les label discographiques? Si oui, lesquels? Merci d'avance, Zouavman Le Zouave 28 septembre 2007 à 20:25 (CEST)

Personnellement, j'aurai opté pour les mêmes critères que les entreprises. Okki (discuter) 28 septembre 2007 à 21:03 (CEST)

Utilisation de la Wikipedia pour declarer sa flamme.

On trouve ça ici :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Syst%C3%A8me_nerveux&oldid=21203304

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Syst%C3%A8me_nerveux&oldid=21206231

C'est mignon tout plein. Mais on ne pourrait pas leur faire comprendre qu'ils devraient mieux exprimer leurs sentiments ailleurs que dans Système Nerveux. Reduire les pulsions amoureuses à une simple activité neurale fait perdre un peu de poésie à la chose.

Au passage, mention spéciale a celui qui entre ces deux interventions a corrigé l'article sans les toucher.

Fenkys

D'autre commentaires mignons tout pleins grâce à l'Oracle : la meilleure technique de drague. — Jérôme 28 septembre 2007 à 21:42 (CEST)

Nouveau sommaire de l'aide

Salut. J'ai mis en place le nouveau sommaire de l'aide. Il n'est pas encore fini, mais à mon avis déjà opérationnel dans son objectif principal : aider les nouveaux arrivants à s'y retrouver. De plus cela permet à tout le monde d'apporter sa pierre, après tout c'est un wiki ici à ce qu'on dit. La mise en place est facilement révocable, j'ai archivée l'ancienne version là. Toutes les remarques sont toujours les bienvenues sur Discussion Aide:Sommaire. Cordialement, Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 22:10 (CEST)

Je trouvais l'interface d'aide de wiki anglo tellement laide que j'espérait ne pas la voir arriver chez nous, comme les 3/4 des autres idées qui viennent de en. Mais là, j'avoue qu'en français, elle a un style sympa et je retrouve facilement ce que je cherche. Félicitations. Martial BACQUET 28 septembre 2007 à 22:29 (CEST)

Je crois que si l'esthétique gêne du monde, elle peut facilement être changée. Ce qu'il faudrait garder est l'organisation exceptionnellement claire de cette nouvelle version de la page. Bravo, Kropot ! Arria Belli | parlami 28 septembre 2007 à 22:36 (CEST)

A priori on peut même tout changer hein Moi je trouve que le vrai plus c'est la simplicité et la clarté et surtout la boîte de recherche-que-même-les-anglophones-ils-l'ont-pas :) (merci Korrigan). Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 22:42 (CEST)

C'était surtout le fait qu'avant, on avait un sommaire qui était trés grand, et que presque tout ce trouvais sur une seule page, donc çà allait plut vite pour trouver quelque chose. Mais pour les nouveaux, çà devait pas être trés clair, alors que maintenant c'est super bien présenté pour que quelqu'un qui arrive sur wiki si retrouve facilement. Et pour les "anciens", bah il faut qu'on cherche un peu plus mais après on va mémoriser où se trouve les données que l'on cherche. Martial BACQUET 28 septembre 2007 à 22:46 (CEST)

Une solution serait éventuellement de mettre un petit lien en haut à droite/gauche : « Anciens : vous pouvez consulter l'ancien sommaire » (avec le lien qui va bien), le temps pour tout le monde de s'adapter (3-4 mois). le Korrigan →bla 28 septembre 2007 à 23:12 (CEST)

--Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 23:18 (CEST)

Bravo ! Clap clap clap, tout ça...c'est très bien foutu ! Celui qui avait fait l'ancien sommaire 28 septembre 2007 à 22:43 (CEST)

idem. Clair, simple, agréable à l'œil, efficace, bravo ! --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 22:48 (CEST)

Bon en fait on a aussi un petit (gros ?) problème avec le contenu des pages d'aide : il s'agit souvent d'empilement de remarques faites par une multitude d'utilisateurs. Résultat certaines pages sont illisibles, trop longues et touffues, d'autres obsolètes ou encore en contradiction avec d'autres pages de l'espace méta etc. Il reste du taf. Adoptez une page d'aide Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 22:53 (CEST)

La couleur de l'aide c'est le rose. Alors pourquoi le bleu ? Teofilo ◯ 28 septembre 2007 à 23:33 (CEST)

Le rose c'est pour les filles, le bleu pour les garçons. Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

Pourquoi avoir fait un renommage de page ? Fallait-il absolument casser l'historique ? Teofilo ◯ 28 septembre 2007 à 23:35 (CEST)

Non. C'est un test, si tout le monde trouve que le bleu est un scandale alors que le rose est la couleur o-bli-ga-toire, alors je remballe le nouveau sommaire et je remets l'ancien. Plus sérieusement je ferai une fusion d'historique dès que je serai sûr qu'il n'y a plus d'opposition insurmontable à la mise ne place de ce nouveau sommaire. Kropotkine_113 28 septembre 2007 à 23:48 (CEST)

Nickel, joli boulot, merci. Perso, je préfère le bleu... mais on a ptêt un vieux truc plein de poussières qui dit qu'on a choisi le rose pour le namespace de l'aide ? Alvaro 29 septembre 2007 à 00:18 (CEST)

Super Kropto ! vraiment très bien. Dis, tu veux pas nous faire le même pour Vikidia ? Moez ^m'écrire 29 septembre 2007 à 01:09 (CEST)

Oua la honte elles sont bleues les pages d'aide de Vikidia ? C'est donc possible ? Kropotkine_113 29 septembre 2007 à 01:13 (CEST) Merde sauf, évidemment, les sommaires des pages d'aide qui sont roses : mais tout le monde est contre moi ou quoi Kropotkine_113 29 septembre 2007 à 01:15 (CEST)

J'ai d'autres critiques, plus profondes que simplement la couleur, et l'historique. La page "Aide:Sommaire" se voulait pédagogique, et non une bête liste de liens. Tu es revenu à une présentation du type liste de liens et c'est une régression. Par exemple pour les fonctions parseur on avait « Fonctions évoluées de l'analyseur syntaxique » pour le lien, suivi de « Laisser le logiciel MediaWiki effectuer les calculs à votre place » comme explication pédagogique. Toi tu balances m:PaserFunctions/fr ce qui ne veut rien dire, n'incite pas les gens à prendre connnaissance de la page, et ne leur donne pas un avant-goût de ce en quoi cette page peut être utile pour eux. Le Korrigan a un petit peu retouché la présentation, mais l'idée, la grande idée du sommaire, c'est celle mise en oeuvre par Anakin en juin 2005 : diff : faire suivre les liens par des explications qui résument en quelques mots chaque page référencée. Teofilo ◯ 29 septembre 2007 à 14:45 (CEST)

Bah... ceci, si j'ai bien suivi, était totalement loupé ergonomiquement. La pédagogie ne consiste pas à être geek, comme à l'époque où ça marchait parce que c'était juste une affaire de passionnés. Désolé. --Lgd 29 septembre 2007 à 15:17 (CEST)

Ah ce bon vieux Teofilo. Si le seul problème c'est qu'il manque une phrase explicative et un titre de lien plus explicite pour le items du nouveau sommaire tu fais ça par exemple. Merci. Tu sais que t'as le droit de jouer pas juste de faire le commentateur accoudé au comptoir ? Avec autant d'ancienneté ici je ne me lasse pas de voir à quel point tu restes timide. J'ai demandé à au moins 5 reprises ici et sur d'autres pages des idées, des commentaires et ... de l'aide. J'ai tenté de tenir compte de presque toutes les remarques qui m'ont été faites et qui continuent de m'être faites là. Quand je mets la page en place je précise ici qu'elle n'est pas finie, et sur "annonces" que c'est une version bêta. Ce qui signifie qu'il y a évidemment plein de choses à faire. Toutes les remarques (même les tiennes sont les bienvenues). Kropotkine_113 29 septembre 2007 à 22:01 (CEST)

J'ai été absent de Wikipédia pendant un mois environ, donc je n'ai pas pu participer à ta concertation. Si tu es ouvert à la possibilité de remettre des « phrases pédagogiques » style Anakin, je pense qu'on peut lancer la nouvelle structure que tu as mise en place. Méfie-toi quand même des renommages de pages suivis de blocage par modification de l'historique du redirect créé. Cela a été appelé "dummy edit" et condamné comme tel par le comité d'arbitrage lors d'un arbitrage récent. Teofilo ◯ 30 septembre 2007 à 12:41 (CEST)

Bon là tu me gonfles vraiment. De quoi tu parles ? Quel dummy edit ? Tu me cherches ? Kropotkine_113 1 octobre 2007 à 01:21 (CEST)

Pourquoi diable n'utilise-on pas le blanc uniquement pour les articles et une autre couleur que le blanc appliquée identiquement à tous les espaces de nom ? C'est à l'usage extremement pratique lorsqu'on veut créer une page dans un espace de nom spécial et que par la couleur du fond on s'appercoit tout de suite qu'on a fait une erreur de frappe (Utilsateur: au lieu de Utilisateur: ou Wikipedia: au lieu de Wikipédia: classiquement). Tavernier 29 septembre 2007 à 15:13 (CEST)

Le coup de gueule du soir...

S'cusez moi, je n'ai rien mais rien du tout contre le sport, même si c'est mauvais pour ma santé, mais on va se faire tous les tennismen arrivés en 8e de finale d'un tournoi de 1947 ou quelqu'un va dire stop avant ? --Serein ^[blabla] 28 septembre 2007 à 22:19 (CEST) Voilà, c'est fini, je me caaalme...

Eh, c'est quand même autrement plus important qu'un universitaire qui n'a écrit que 15 articles. Salle 28 septembre 2007 à 22:30 (CEST)

c'est bien vrai ça --Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Il me semble qu'un universitaire à 15 articles se fait dégager en SI per WP:CAA. — Régis Lachaume ✍ 28 septembre 2007 à 23:56 (CEST)

N'hésitez pas !. — PurpleHz, le 29 septembre 2007 à 01:32 (CEST)

Taisez-vous, ça fera du bien à tout le monde

Pardon pour l'agression que représente ce titre, mais quand même.

J'ai créé le {{Voir Legifer}}, que je comprends comme parfaitement agaçant. Néanmoins, par expérience, j'ai cru comprendre que les questions juridiques étaient abordées sur Le Bistro sans aucune rigueur ni sérieux, ce qui peut faire naître pour les lecteurs du Bistro des certitudes de son bon droit quand ils ont manifestement tort, et ce, la plupart du temps, sans qu'on s'interroge sur des questions complexes comme « quelle est la juridiction applicable à Wikipédia ». N'hésitez pas à poser des questions, nous vous répondrons avec un immense plaisir, mais pitié, doutez des certitudes que vous vous créez.

Rien que pour cette raison, soyez bien sûr que si vous donnez votre avis sur une question que vous ne maîtrisez pas, ne répondez pas pour faire semblant que vous vous y connaissez, faire état d'une rumeur ou de ce qu'un ami vous a dit, ce que vous avez vécu ou autre chose. Ne répondez, en fait, que si vous avez vraiment quelque chose de sérieux à dire, si vous êtes convaincus que cela fait avancer le schmilblick, et qu'il n'y a pas (trop) de risque de confusion malheureuse.

Cela ne vaut pas que pour les questions juridiques, mais, franchement, je crois que je vais me permettre de rappeler ce principe fondamental de Wikipédia : ne répondez que si vous y connaissez quelque chose. De toute façon, tout le monde a sa marotte, c'est finalement Wikipédia qui y perd si tout le monde se dit expert en tout. — ēɾåṣøft24 (d · m) 28 septembre 2007 à 22:30 (CEST) et je réitére que je n'y connais rien en droit.

Certes, mais est-ce qu'une erreur sérieusement combattue et éliminée sur le Bistro ne vaut pas dix vérités proprement énoncées sur Legifer ? (question audience-répercussion)TigHervé@ 29 septembre 2007 à 09:24 (CEST)

Ah tiens. Moi aussi il y avait un truc qui me chiffonnait. Mais comme j'étais pas sûr, j'ai rien dit. Merci Hervé. Kropotkine_113 29 septembre 2007 à 10:20 (CEST)

Non, le Bistro n'est certainement pas mieux. Si une question pointue est posée sur le bistro, le risque est beaucoup trop grand de voir une opinion collective se construire sur un problème mal posé et des prémisses juridiquement fausses - ce ne sera pas la première fois qu'une discussion partira "en vrille" sur le Bistro... Et sur le Bistro, en trois heures le mal est fait: tous les habitués partiront sur une idée fausse, et si un rectificatif ne vient que le lendemain, il y a peu de chances qu'il soit lu. Ceux qui s'intéressent aux questions juridiques et ont des capacités pour répondre dans ce domaine peuvent facilement mettre Legifer en suivi, et ne sont pas forcément des piliers du Bistro. AMHA, les seules réponses directes qu'on peut légitimement donner depuis le bistro consistent à pointer sur la page qui va bien de Aide:FAQ/juridique, dont le contenu est à peu près stable et validé (et facilement critiquable pour ceux qui veulent lire ces pages). Michelet-密是力 29 septembre 2007 à 11:09 (CEST)

Oui c'est sûr en trois heures la discussion disparaît de la vue. Un peu comme celle-ci tu veux dire ? Ce qui prouve qu'à moins de reposter ce message au titre si délicat « Taisez-vous, ça fera du bien à tout le monde » toutes les trois heures il va bien falloir que ceux qui ont des compétences viennent les exprimer là où c'est nécessaire c'est-à-dire là où les gens racontent des conneries. Legifer est indispensable. Mais croire que dès demain tout le monde va s'y ruer dès qu'une question se pose est pour le moins un peu illusoire. Je ne parle même pas de croire que les gens vont arrêter de dire des conneries de bonne foi. Kropotkine_113 29 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

AMHA, la bonne formulation du bandeau serait "votre discussion a été transférée sur Legifer, parce que...". Et on fait un couper-coller pour que tous les développements atterrissent au bon endroit, et pas sur le bistro. Michelet-密是力 29 septembre 2007 à 12:08 (CEST)

Mes excuses, je suis un peu responsable de l'échauffement. Maintenant les pilliers du bistro sauront quoi répondre immédiatement. —MACROECO ^{me parler} 29 septembre 2007 à 14:40 (CEST)

Wikimag revient

Bonsoir à tous, je suis actuellement en train de restaurer le projet de wikimag. J'espère qu'il sera opérationnel pour la fin du mois. Wikipédia:Wikimag voilà c'était mon intervention inutile du soir. Martial BACQUET 28 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

dans le bandeau, je lis "Ce projet est actuellement en train d'être restaureré".--Anatole Coralien 28 septembre 2007 à 23:36 (CEST)

Oups, merci Martial BACQUET 28 septembre 2007 à 23:46 (CEST)

plutôt une bonne idée, bon courageThierry Lucas 30 septembre 2007 à 10:23 (CEST)