Wikipédia:Le Bistro/13 juillet 2006

Le Bistro/13 juillet 2006

Sous-pages
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Bistro rafraîchiAjouter un message

Tentation insurmontable

Preum's !!! A☮ineko ✍ 13 juillet 2006 à 00:24 (CEST) c'est plus facile en étant en France :oP

Craneur... alors ton périple? Ca fait du bien de manger deux kilos de fromages par jour et de faire des reserves pour le retour chez toi, là-bas, au loin Schiste 13 juillet 2006 à 00:31 (CEST)

Pfff trop nuuuuuuuul. Merci Schiste pour avoir déjouer son plan machiavélique. bayo 13 juillet 2006 à 01:48 (CEST)

Si tu veux la facilité absolue, essaie l'Amérique du Nord. Je pourrais avoir le Preum's à tous les jours (avant le dîner), mais ce serait trop facile... — Bouchecl ^bla? 13 juillet 2006 à 04:18 (CEST)

+1. Je n'aurais qu'à régler ma montre à 16h ; trop facile : je me disqualifie d'office. --Gribeco %#@! 13 juillet 2006 à 05:23 (CEST)

oui oui TRICHEURS ! Schiste 01 janvier 2742 à 00:00 (CEST)

On avait pas dit que preums c'était minuit dans la zone où l'on se trouvait ? VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 10:17 (CEST)

Je vais déménager en Nouvelle-Calédonie Ludo29 13 juillet 2006 à 10:21 (CEST)

PREUM'SSSS ! Quoi il est 11h36 ? J'ai dormi si longtemps ???? :) Gloran 13 juillet 2006 à 11:36 (CEST)

// VIGNERON? Je te propose donc de faire une enieme PDD pour ratifier cette décision, et donc en faire une regle... Schiste 13 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

Une question simple

Quelle est la parade de wikipédia face à un groupe de pression qui, par le biais de divers intervenants, cherche à imposer une "vérité conforme" (prière d'aller faire un tour sur les articles "ZENTRUM" et "Loi des pleins pouvoirs") 86.218.151.133 13 juillet 2006 à 00:53 (CEST)

Le bandeau "désaccord de neutralité" (cf. WP:LANN) permet de signaler qu'un article est devenu partisan. --Gribeco %#@! 13 juillet 2006 à 00:54 (CEST)

Que faire alors quand le bandeau de neutralité lui-même fait l'objet de reverts concertés? (voir article PIE XII: ils organisent un vote, ils s'y mettent à un paquet et,crac, ils enlèvent le bandeau de Non-Neutralité. Allez voir. 86.218.151.133 13 juillet 2006 à 00:56 (CEST) + 13 juillet 2006 à 01:01 (CEST)

Une demande de semi-protection, voire de protection d'une page. Je ne sais rien de ce qui est fait sur l'article Pie XII. Néanmoins, je rappelle que la neutralité, ce n'est pas présenter un point de vue, mais tous les points de vue pertinents. Erasoft24 _contrib ^_talk_ 13 juillet 2006 à 01:22 (CEST)

Ok, continuons l'exercice.

Que faire quand un groupe de pression, par l'intermédiaire de plusieurs intervenants, cherche à imposer une "vérité conforme"

Et se trouve un administrateur complaisant (Hégésippe cormier)qui s'affiche comme "ayant de la sympathie pour l'homme en blanc qui siège au Vatican") et qui

semi protège, protège ou ... les protagonistes qui cherchent à imposer "leur vérité" (voir article "ZENTRUM" ces derniers jours ou l'article PIE XII voici quelques mois) 86.218.151.133 13 juillet 2006 à 01:31 (CEST)

J'aime le mystère, ces petits guillemets m'existent. bayo 13 juillet 2006 à 01:46 (CEST)

M'excitent, devriez vous dire. Mais allez donc faire un tour sur les sites "ZENTRUM", "Loi des pleins pouvoirs", "PIE XII" 86.218.151.133 13 juillet 2006 à 01:51 (CEST)

Tu oublies de préciser que 1°) dès que des utilisateurs m'ont fait remarquer, sur IRC, sans pousser de hurlements indignés, que la semi-protection n'était peut-être pas une si bonne idée que cela, et après avoir brèvement étudié leurs arguments, j'ai levé cette semi-protection, un peu plus de quatre heures après l'avoir mise en place, ne faisant pas particulièrement preuve de complaisance envers qui que ce soit, 2°) de même que j'avais immédiatement précisé chez Werewindle que cette semi-protection ne visait qu'à faire cesser le début de guerre d'édition, de même, quand j'ai levé la semi-protection, j'ai ajouté qu'il reviendrait « autres de trouver une solution si la guerre d'édition reprend », 3°) que ma sympathie personnelle pour Benoît XVI ne me rend pas spécialement présent sur les articles relatifs au catholicisme (avec d'autant plus de facilité que je ne suis pas chrétien), 4°) que je me signale pas par une particulière proximité avec Werewindle (que je ne me souviens seulement avoir vaguement croisé sur Discuter:Pie XII, à l'époque où Floreal et GRINDIN s'y agitaient quelque peu). Dans ces conditions, parler de ma complaisance envers l'un des camps impliqué dans cette querelle sur le contenu de Zentrum est manifestement exagéré. Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 01:55 (CEST) (qui se demande, peut-être à tort, si on n'aurait pas tout simplement affaire au retour de GRINDIN, ce qui expliquerait bien des choses)

Ben, si c'était pas une si bonne idée que cela, ne pourrait-on attendre d'un administrateur...

Comme Zidane, un administrateur est aussi un Homme ! bayo 13 juillet 2006 à 02:10 (CEST)

Comparaison très saugrenue (surtout en ce qui me concerne, quand on connaît mon inclination phénoménale pour le foot...) mais excellente quand même. Je me demande d'ailleurs si 86.xxx a vraiment lu ce que j'ai écrit, car je n'ai pas dit que je considérais que ce n'étais pas une si bonne idée que cela, mais que d'autres l'avaient dit et que j'avais préféré, devant les objections, choisir la politique de Ponce Pilate... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 02:15 (CEST)

Question simple encore. Un des protagonistes intervient auprès d'un administrateur et lui dit "tu semi-bloques" et pan -aussi sec l'administrateur semi-bloque. C'est comme celà que ça marche? Ah, non, j'ai aperçu quelque part que le fameux protagoniste avait pris sur lui de "semi bloquer" lui même. L'avait même pas besoin d'un administrateur, alors????

Il avait simplement posé, de lui-même, un bandeau {{semi-protection}}, ce qui m'a fait regarder l'historique, et constater l'existence d'un début de guerre d'édition, que j'ai voulu stopper. D'autres préférant manifestement le risque d'une continuation de cette guerre d'édition, j'ai choisi de m'en laver les mains, ça ne va pas au-delà. Vous (les deux camps) vous débrouillerez avec cette querelle de contenus, dont je me désintéresse totalement... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 02:19 (CEST)

Aurais-je laissé supposer que cormier n'avait pas eu une bonne idée?

Si je peux me permettre, tu continueras tout seul, car cette discussion est totalement stérile... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 02:36 (CEST)

GRINDIN? FLOREAL ? Ce sont des noms que l'on retrouve dans les historiques de tous ces articles. Y'a aussi Hastings, Arhat, Stuart Little, Cereales Killer. J'ai lu quelque part qu'il y en avait six ou sept que vous avez complètement dégoûté de toucher à ces articles. La question de base que ces gens là ont posée, c'est précisément celle que je pose aujourd'hui, à savoir comment on fait quand on est face à des gens qui s'affichent ostensiblement comme étant des admirateurs des papes, des rois, de pinochet aussi, bref des gens qui ne sont manifestement pas à l'image de la société française, se débrouillent quand même pour imposer une vérité que la critique historique rejette. Votre protégé wewindel dans l'article "Zentrum" dit que la loi des pleins pouvoirs de 23 mars 1933 n'a rien changé quant à l'aspect dictatorial du régime hitlérien. Ben, faut oser

Je suis quand même bien nul d'être tombé dans le panneau en lisant "une question simple". --Gribeco %#@! 13 juillet 2006 à 05:19 (CEST)

Ça tombe bien, Wikipédia n'est pas censée être à l'image de la soi-disant « société française ». Solensean 無 13 juillet 2006 à 13:46 (CEST)

Et un point godwin, un! Bigomar   Onkôse 13 juillet 2006 à 14:57 (CEST)

Eh, ohé, les beaux esprits!!!!! J'ai toujours pas les réponses aux questions que j'ai posées. Ca suffit pas de siffler sa heineken, en répondant comme des beaufs. C'srait p'têt intéréssant de faire travailler la machine. Vous pensez pas.

Note : voir la « suite » de cette discussion dans Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2006#Articles Zentrum & Loi des pleins pouvoirs : je me permet d'indiquer cordialement qu'il y a un problème selon moi. Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2006 à 00:00 (CEST)

Et la « suite de la suite » dans Wikipédia:Le Bistro/17 juillet 2006#Articles Zentrum & Loi des pleins pouvoirs : je me permet d'indiquer cordialement qu'il y a un problème selon moi. -Ash - (ᚫ) 17 juillet 2006 à 13:27 (CEST) (soupirs

C'est où Son ?

Fichier:Carte de voeu.png

Une carte de Vœu...

Je voulais justement aller à Son, et voilà qu'on me propose une Carte de Son ! Merci Wikipédia ! --bsm15 13 juillet 2006 à 01:59 (CEST)

traduction> honomynie >++ pôur l'encyclopédie(bonus: voyage to norway>photos) Schiste 13 juillet 2006 à 02:06 (CEST) vil que je sui j'ai fait un redirect decent (l'article avait été créé JUSTE avant le message sur le bistro) si un admin peut aller, si il le faut, purger l'historique :)

Quelq'un peut-il faire une traduction de la traduction ? bayo 13 juillet 2006 à 02:12 (CEST)

Tant que c'est pas une carte de Vœu. :) — Poulpy 13 juillet 2006 à 12:30 (CEST)

Et sinon, Son, c'est dans les Ardennes. — Poulpy 13 juillet 2006 à 12:32 (CEST)

Sur ta carte de voeu, il y a la Saint-valentin. Marrant. Ludo29 13 juillet 2006 à 12:33 (CEST)

Modèle:Delta jours

Bonjour à tous, je viens ici juste pour vous informer de la création de ce modèle et de son implémentation dans les comptes à rebours sport. Il permet de calculer l'écart entre deux dates, ne souffre pas de restrictions temporelles et admet l'écriture en lettres du mois.
BenduKiwi [ | φ] - 13 juillet 2006 à 03:04 (CEST)

Bravo et merci, ça marche impec! Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 juillet 2006 à 10:09 (CEST)

Wikijunior

Bonjour,

Comme nous y sommes invités sur la page du projet Wikipedia Junior, je me suis permis de modifier un peu le template <nowiki<Template:Junior</nowiki>, suite aux réactions de certains contributeurs d'articles un peu "ardus", qui ont cru au départ que le bandeau était une plaisanterie (à savoir : que l'article sous sa forme présente, très adulte, allait être intégré tel quel dans une encyclopédie junior). Je le signale ici afin que ceux qui suivent le projet Junior puissent regarder la nouvelle mouture, et la modifier le cas échéant. La nouvelle version est peut-être un peu trop didactique, mais il m'a semblé utile, effectivement, de préciser certaines choses, afin notamment que les contributeurs ne modifient pas d'ores et déjà les articles concernés pour en faire des versions junior (voir la question soulevée sur la page de discussion du projet parManouche.pasdelezard. Hop, --Sahara 13 juillet 2006 à 08:21 (CEST)

Besoin de quelqu'un connaissant l'hébreu

Il s'agit pour l'article Moussa Sader de traduire les données de licence concernant l'image Fichier:395px-Mousa002.jpg trouvée sur la Wikipédia en hébreu. Merci d'avance.

-Semnoz 13 juillet 2006 à 08:32 (CEST)

Essaye auprès de 'Inyan Eden ✍ 13 juillet 2006 à 08:46 (CEST)

Catégorie:Utilisateur he :) GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 09:48 (CEST)

Voire même Catégorie:Wikitraducteur he dans ce cas. Eden ✍ 13 juillet 2006 à 10:41 (CEST)

C'est quand même perturbant cette page qu'on dirait sortie d'un miroir : onglets à droite, etc... Amusant. Gloran 13 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

J'ai demandé à un admin sur Wikipédia en hébreu ; voir sa réponse sur ma page de discussion. L'image source n'a pas de licence valide et va être supprimée ; j'ai donc supprimé cette image sur fr:. Guillom 14 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Poulpy

Poulpy est quand même la seule personne que je connaise qui soit capable de parler à un bot. Ludo29 13 juillet 2006 à 09:38 (CEST)

Maintenant tu en connais deux :P GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 09:40 (CEST)

et même trois . (derrière un bot, se cache un homme) HB 13 juillet 2006 à 10:47 (CEST)

Vous êtes tous cinglés !!! Ludo29 13 juillet 2006 à 09:44 (CEST)

Ouais. :) — Poulpy 13 juillet 2006 à 09:54 (CEST)

Mais non, je suis pas d'accord, mon bot adore qu'on lui parle et même qu'on lui fasse des bisous (voir ici)... Escaladix 13 juillet 2006 à 10:14 (CEST)

Voir ma remarque trois lignes plus hauts. Ludo29 13 juillet 2006 à 10:16 (CEST)

au fait, ça veut dire que ma page de discussion est dans ta liste de suivi ? :D — Poulpy 13 juillet 2006 à 10:41 (CEST)

Tu es perspicace ! Oui elle y est depuis quelques semaines suite à discussion au sujet de la Bertagne. Je ne l'ai pas enlevé. Ta page de discussion permet parfois de bien se marrer. :-) Ludo29 13 juillet 2006 à 10:47 (CEST)

Un petit serpent de mer à régler

Dans la famille les « serpents de mer de Wikipédia », je propose la Catégorie:Théorie du complot. En effet, il y avait eu un vote à propos de sa suppression ici Discussion catégorie:Théorie du complot/Suppression. Et voilà maintenant qu'on remet en cause les clarifications qui y avait était apporté par Nkm, qui avait permet d'arriver à ce consensus. Comme je suis trop impliqué dedans pour simplement reverter la définition, je voudrais connaître vos opinions. --Powermonger^palabrer 13 juillet 2006 à 09:47 (CEST)

Wikipédia:Appel à commentaires/Articles ? Il faudra bien qu'on commence à l'utiliser, cette page :) Eden ✍ 13 juillet 2006 à 10:44 (CEST)

C'est le nouveau dada de Markov, passer outre les recommandations validées par une prise de décision. FrançoisD 13 juillet 2006 à 11:07 (CEST)

Archives photos du ministère de la culture, licence ?

Salut,

Ce matin, j'ai découvert ce site : http://www.mediatheque-patrimoine.culture.gouv.fr/fr/archives_photo/index.html qui contient pas mal de photos qui pourraient être intéressantes pour Wikipédia mais je n'arrive pas à trouver les modalités d'utilisation des images. Est-ce que quelqu'un de mieux réveillé que moi pourrait m'éclairer ?

Merci, Duloup 13 juillet 2006 à 09:55 (CEST)

En tout cas la plupart des photographes (si ce n'est la totalité) sont morts ils y a moins de 70 ans, donc les photgraphies ne sont pas automatiquement tombés dans le domaine public. Après si le ministrèe a racheté les photos (et leurs droits) et y a appliqué une licence particulière, je ne sais pas et je n'ai vu aucun indice sur ledit site. Il faudrait envoyer un mail pour avoir des précisions (qui s'y colle ? moi j'ai la main malheureuse quand j'envoie des mails ça rate toujours… ).VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Je veux bien le faire mais je ne sais pas vraiment quoi demander et j'ai aussi peur d'être limite sur les détails juridiques. Existe-t-il une lettre type pour une telle demande ? Merci, Duloup 13 juillet 2006 à 11:10 (CEST)

Euh oui, mais ou ? Demande à ~Pyb, il saura peut-être mieux. VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 13:16 (CEST)

Je viens de lui demander, merci Duloup 13 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Plonge toi dans les mystères de du bon ou du mauvais usage de la propriété intellectuelle. J'ai pas lu tout le pavé de discussion mais je crois que ça aboutit à rien (les archives veulent du fric mais beaucoup des photographes sont morts y a plus de 70 ans donc on nage dans un gros mystère juridique tout flou ;-) Kiwa 13 juillet 2006 à 19:11 (CEST)

article sur la vie d'autrefois

Vie domestique, Âtre, Chambre à feu ont été créé aujourd'hui... Vu ce qu'il y a dedans, sont-ils utiles ? D'ailleurs même question pour Forteresses (et non pas Forteresse). Pallas4 13 juillet 2006 à 09:59 (CEST)

Ces articles doivent être conservé et étoffés, les sujets qu'ils abordent sont encyclopédiques, pour l'instant c'est pas gégé mais attend les pirañas ! Pour forteresses, j'ai redirigé vers forteresse/fortification (pas de pluriel !). VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 10:24 (CEST)

Il semble que le créateur, 82.233.163.92, spamme pour son bouquin : il avait déjà fait ça à propos d’un autre sur des châteaux. Keriluamox 13 juillet 2006 à 11:09 (CEST)

Plusieurs articles sont transférés sur Wiktionnaire par la fonction Special:Import dont j'ai obtenu l'activation entre WP, Wikt et WS. Si certains articles ne méritent pas leur place sur WP, ils peuvent l'avoir pour Wikt principalement. Vous me contactez ou mettez le bandeau {{Pour Wiktionnaire}}.--Bertrand GRONDIN 15 juillet 2006 à 16:24 (CEST)

Pages à supprimer...

depuis quelque temps, j'ai remarquer que des articles qui font objet d'une demande de suppresion, sont des articles recents , vieux de 10 minutes ou de 2-3heures. je prends l'exemple de la page rejets de CO2 crée le 21 juin 2006 à 06:13 par Semnoz ]] et proposé sur les PaS le 21 juin 2006 à 06:22 par Arnaudh car il pensait qu'il fesait des doublons. le probleme est que l'article venait juste d'etre crée et que l'auteur travaillait encore dessus, et de voir qu'on propose de supprimer son travail aklors qu'on vienne a peine de commencer, je trouve que c'est tres démotivant.

ce n'est pas le seul article du genre que j'ai vu en PaS,le probleme est qu'ont ne peut pas juger un article quand il y a rein dedans ( sauf cas évidents ) donc s.v.p faites attention aux dates quand vous mettez le bandeau suppression et contactez l'auteur pour des infos supplémenatires.

--Alpha.prim 13 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

…ce qui évite aussi les commentaires du genre « Après tout le travail que j’ai fait pour cet article ! » – ce qui serait, d’ailleurs, autrement plus démotivant. Je ne crois pas qu’il faille une grande durée de vie, ou un contenu très étoffé, pour juger avec un peu de bon sens si un sujet est encyclopédique – ou bien si le début de contenu fait doublon et devrait être intégré, fusionné ou recadré. Keriluamox 13 juillet 2006 à 11:13 (CEST)

le probleme c'est que je trouve qu'en ce moment il y as des abus, tu met ton plan et hop, PaS , je trouve que c'est un peu leger ...--Alpha.prim 13 juillet 2006 à 11:22 (CEST)

La solution c'est : tu ne mets pas uniquement ton plan dans l'article. Un article ne contenant que les titres ne doit pas se trouver dans l'espace encyclopédique mais dans un brouillon de ton espace perso. Une fois rédigé, tu renommes ou tu transfères et ça évite les problèmes.

Quant à la rapidité de la mise en PàS, je ne vois pas où est le problème. Mettre sur PàS ne signifie pas que l'article va automatiquement être effacé, ça signifie seulement qu'on demande l'avis de la communauté et que l'auteur de l'article aura au moins une semaine pour le compléter, voire le finir. Les articles utiles s'en sortiront toujours même si leur début a été chaotique et les article qui n'ont pas leur place sur Wikipédia seront supprimés au plus tôt et surtout ça évitera effectivement des commentaires du style "On ne va quand meme pas effacer ça apres tout le travail que tucmuche a fait... mais si l'article n'est pas encyclopédique". Stéphane 13 juillet 2006 à 11:59 (CEST)

Mettre le bandeau « en cours », la proposition de suppression est donc (théoriquement) abusive. Ollamh 13 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

Proposition : déconseiller/interdire la proposition en PàS sur un article créer il y a une heure/un jour. Qu'en pensez-vous ? VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 12:27 (CEST)

Contre, amha un délai d'une heure ou d'un jour ne fait pas d'une page inadéquate un AdQ. Bigomar   Onkôse 13 juillet 2006 à 15:05 (CEST)

Contre dans certaines cas un article nouveau est voué à être inutile (essaie de débutant, insulte, sujet complètement à côté, incohérence...) et dans ce cas l'article est immédiatement blanchi (enfin, c'est ce que je fais). Dans d'autre, le sujet de l'article est litigieux (mais pas son traitement encore, puisque l'article débute) et dans ce cas j'invoque une PàS pour avoir l'avis de la communauté. Pour ma part je suis les créations de pages de temps en temps, parce qu'un article sur 5 est un spam/insulte/bidon/autopromo, parce qu'une fois publié et noyer dans la masse je n'ai aucun moyen de les repérer. Manproc 13 juillet 2006 à 15:10 (CEST)

Contre : tout à fait inutile, à mon avis. Prenons l'exemple de Discussion Wikipédia:Pas de liste de critiques/Suppression. La proposition a été déposée vingt minutes après la sauvegarde de Wikipédia:Pas de liste de critiques. Ajouter un carcan (cela a déjà été proposé et refusé autrefois) sous forme d'un délai de grâce serait inutile et dangereux. Lorsque la proposition de suppression semble malvenue, ou encore très précipitée, comme dans le cas cité, il suffit simplement de voter massivement "conserver" de manière à essayer de faire comprendre à l'initiateur de la proposition que sa méthode est mauvaise. Par ailleurs, dans un autre cas récent de proposition de suppression trop hâtive (pas à cause de la nouveauté de la page, mais par le caractère irréfléchi de la proposition de suppression), le proposant, de lui-même, a changé d'avis une demi-heure après le début du débat devant les arguments qui lui étaient opposés, et s'est rangé dans le camp des "conserver", ce qui a permis de traiter la proposition de suppression en "conservation immédiate". Si l'on peut faire changer d'avis un proposant à propos d'un article "ancien", on doit aussi le pouvoir, théoriquement, si la proposition de suppression concerne un article « nouveau-né ». Pour terminer, comme le rappelle Manproc ci-dessus, il y a des fois où il est indispensable de demander l'avis de la communauté, et on ne voit pas pour quelle raison un délai de grâce serait nécessaire. Imaginons un hypothétique article Faut-il juger Jacques Ch**** ? bien écrit, cohérent, mais manifestement partisan et impossible à neutraliser. À quoi cela avancerait-il de devoir attendre 24 heures pour le proposer à la suppression, si les critères de suppression immédiate ne sont pas remplis ? Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 15:25 (CEST) + 13 juillet 2006 à 15:28 (CEST)

Hégésippe apporte d'excellents arguments, mais on peut également donner l'exemple de Ludovic, dont je vous propose de consulter l'historique; vous pourrez constater que l'article actuel semble acceptable; pourtant, il a été blanchi (deux fois), à partir d'une minute après sa création. Après deux révocations, l'auteur a finalement pu s'y atteler, 10 minutes plus tard. Comme quoi un délai "officiel" n'est probablement pas nécessaire, mais un peu de retenue pourrait aussi avoir du bon... - Boréal (:-D) 13 juillet 2006 à 19:52 (CEST)

Prise de décision/Typographie des articles musicaux

Juste pour vous signaler la création de cette PdD. N'hésitez pas à venir discuter du sujet !
Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 10:57 (CEST)

Y'a besoin d'une prise de décision pour ça ? — Poulpy 13 juillet 2006 à 11:46 (CEST)

Oui, c’est un peu ce que j’ai écrit : une chanson est une œuvre, elle a un titre, donc les conventions typo habituelles s’appliquent à elle : l’italique évidemment, mézossi l’adorable règle de la capitalisation du premier substantif et d’éventuels adjectifs antéposés dans les titres commençant par un article défini sauf phrase non verbale. Keriluamox 13 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

Hélas tout le monde n'est pas de ton avis, ne considérant pas une chanson comme une oeuvre à part entière, donc prise de décision. Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 13:02 (CEST)

Les chansons ne sont pas des œuvres à part entière... On a modifié le sens des mots pendant que j'avais le dos tourné ou quoi ? — Poulpy 13 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Conseil : l'utilisation du bon sens nuit grandement aux prises de décision. À consommer sans modération. Solensean 無 13 juillet 2006 à 13:48 (CEST)

Hélas (encore) le bon-sens n'est ici pas le même pour tout le monde. Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 16:25 (CEST)

Question : Dans la phrase « Avec Smells like Teen Spirit, le groupe Nirvana connaît un grand succès. » Smells like Teen Spirit est-il le titre de la chanson ou du single ? BTW : les titre des chapitres d'un livre doivent aussi se mettre en italique. R@vən 14 juillet 2006 à 01:00 (CEST)

« Avec le morceau/l'album Smells like Teen Spirit, le groupe Nirvana connaît un grand succès. » De toutes façons, les guillemets servent à citer ou à prendre une distance critique vis-à-vis de ce qu'ils contiennent. Et en plus, c'est laid. Jean-Baptiste 14 juillet 2006 à 01:50 (CEST)

Et pourquoi pas en romain ? S’il s’agit d’une liste ne donnant que le titre des chansons, j’entends. Parce que, que les typographes passant par ici me tapent sur le nez si je dis des bêtises, mais le rôle de l’italique est de distinguer un mot ou un groupe de mot au sein d’un texte (j’en veux pour preuve qu’un titre en italique est composé en romain au sein d’un texte en italique), que ce soit un titre d’œuvre, une idée sur laquelle on veut insister, ou bien un mot étranger dont la lecture est différente. Or, dans une liste de titre, quel besoin de distinguer ? Keriluamox 14 juillet 2006 à 01:09 (CEST)

Photo de Zinedine Zidane

Hier soir, Zinedine Zidane était au JT de TF1, interviewé par Claire Chazal à propos de son coup de tête contre Marco Materazzi en finale de coupe du monde. J'ai pris une photo de mon écran télé. J'ai donc une photo pixelisée, mais en gros plan du joueur. La photo est donc personelle et unique puisque j'en suis l'auteur. Ma question est la suivante : puis-je la télécharger sur Wikipédia et l'utiliser dans l'article correspondant et si oui, avec quelle licence? Merci de vos réponses. Kuxu 13 juillet 2006 à 11:07 (CEST)

Cette photo est une oeuvre dérivée de la vidéo, donc soumise au droit d'auteur de TF1. ske

Heureusement ! Sinon on irait tous au cinéma avec appareils photos et caméra. Comment ? Ah, on me dit que certains le font déjà.. GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 11:18 (CEST)

Mais alors, mes divx : c'est pas légal ? Ludo29 13 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Si tu as acheté les originaux si GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 11:20 (CEST)

Exactement j'achète des originaux et après je me fais chier à regarder un screaner avec une qualité de m.... Ludo29 13 juillet 2006 à 11:22 (CEST)

En fait, j'étais pas sur, mais tu plaisantais n'est-ce pas ? GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 11:25 (CEST)

Ben oui !! Ca me rappelle une discussion du même genre, il y a 2 ou 3 semaines. Non ? Ludo29 13 juillet 2006 à 11:28 (CEST)

Toutafé. Mais comme Kuxu semblait croire sa photo libre, je me suis dit qu'il était ptete pas seul. Désolé Ludo, désormais je prendrai toutes tes interventions au second degré ^^ GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 11:32 (CEST)

Et là ton intervention elle est dite au combientiemme degré ? Ludo29 13 juillet 2006 à 11:34 (CEST)

Ben euh.. au premier (celle-ci aussi) GôTô ¬¬ 13 juillet 2006 à 11:39 (CEST)

De toute façon, le second degré, c'est très surfait. — Poulpy 13 juillet 2006 à 11:40 (CEST)

On a réussi à attirer Poulpy, bien joué !! :) Gloran 13 juillet 2006 à 11:56 (CEST)

Les droits de la photos appartiennent-ils à TF1, à Zinedine Zidane, ou les deux mon colonel ? Par contre, sauf erreur de ma part, il ne devrait pas y avoir de problème avec une photo d'un pesonnage public prise dans la rue par exemple. Corrigez-moi si je me trompe (mais pourquoi je dis ça moi ? bien sûr qu'ils vont me corriger :))) Gloran 13 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

Moi pas spécialiste, mais il me semble que tu as raison sur ce coup-là : personnage public + lieu public + prise de vue par tes soins = pas de pbs de droit sur la photo. Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juillet 2006 à 12:07 (CEST)

euh en plus de lieux public il n'y a pas une restriction sur qqch du genre dans l'exercice de son métier ? genre tu prends Zidane dans la rue en sortant de son coiffeur tu peux pas diffuser, mais faisant coucou en sortant du stade la ça pose pas de souci ? (question de droit à l'image/vie privée ?) Hervée(blabla) 13 juillet 2006 à 13:10 (CEST)

OK et merci pour vos réponses. Honnêtement, j'étais quasiment sûr que cette image n'était pas libre de droits, mais je tenais à vérifier. Je ne l'utiliserai donc pas sur Wikipédia. Kuxu 13 juillet 2006 à 11:58 (CEST)

Rien à voir avec la discussion qui précède, mais je squatte. ;-) J'ai regardé hier soir Zidane interrogé par *M. Denisot* sur *Canal+*. Ce matin, je vois (sur LCI) un extrait de Zidane interrogé sur *TF1*, par *C. Chazal*, apparemment à la même heure. À ma grande perplexité, j'entends ZZ dire exactement la même chose (au mot près, avec les mêmes intonations) que j'ai entendue hier soir. Quelqu'un a une explication ? Il a tout appris par cœur avant de causer ? Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juillet 2006 à 11:53 (CEST)

L'émission sur la chaîne cryptée fut enregistrée « dans la journée ». Solensean 無 13 juillet 2006 à 13:44 (CEST)

Comme quoi y’a des progrès depuis l’entrevue de PPDA avec Castro : maintenant ils savent incruster l’image du plateau de TF1 en arrière-plan. Keriluamox 13 juillet 2006 à 11:55 (CEST)

Ici la vidéo des explications de Zinedine Zidane : http://www.webdetente.com/?media_id=30144

• Moti-v⁵⁰⁰⁰13 juillet 2006 à 20:24 (CEST)

Pertinence des redirections

Je constate depuis quelques temps que des utilisateurs créent des redirections à partir de caractères que la plupart des personnes visitant Wikipédia sont incapables de reproduire (langues « exotiques » pour nos claviers). Je vais sûrement me prendre un gros vent, mais quel est l'intérêt de créer une redirection en russe vers l'article correspondant, sachant que si l'utilisateur à un clavier russe il ira plus probablement faire sa recherche sur la WP russe? J'attends vos commentaires et peut être des baffes dans ma tête :). Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 juillet 2006 à 13:11 (CEST)

Et ceux qui ne parlent pas suffisammment russe pour aller sur WP:ru mais suffisamment pour le taper au clavier ? (moi perso c'est mon cas pour le japonais, hindi, devanagari etc.). De toute façon, abondance de redirection ne nuit pas (au contraire ^^). VIGNERON * ^discut. 13 juillet 2006 à 13:19 (CEST)

(conflit de modif' avec Vigneron)

Hum, je ne sais pas, mais je peux imaginer que ça serve pour des langues où il a plusieurs transcriptions possibles. Il peut être plus facile alors de trouver l'article à partir du nom étranger, ne sachant quelle transcription est utilisée sur Wikipédia. Pour ce qui est de pouvoir écrire, cela ne signifie pas être capable de lire un article correctement. Je peux taper en japonais et en coréen sur mon clavier, mais je ne peux lire correctement qu'un article court en japonais et aucun en coréen. Cela étant, je n'ai jamais été personnellement jusqu'à faire des redirections en kanjis pour mes articles japonisants (et je ne crois pas en avoir croisé), je préfère couvrir plusieurs transcriptions. Eden ✍ 13 juillet 2006 à 13:22 (CEST)

Perso à part des redirections vers la Wiki anglophone pour des articles non encore traduits, je ne vois même pas l'intérêt de redirections vers d'autres wiki d'autres langues, encore moins exotiques. En effet, les articles propres à chaque langue concerneront par exemple les petits villages locaux, et là, c'est à chacun d'aller sur le bon wiki (je sais bien que si je recherche un patelin aux pays-bas, c'est pas sur wiki fr que je vais le trouver).Gloran 13 juillet 2006 à 13:25 (CEST)

Tiens, je sens que c'est dirigé contre moi, ça. :)

Il m'est arrivé plusieurs fois de faire du copier/coller depuis un site utilisant un système d'écriture autre que l'alphabet latin vers Wikipédia. Lorsque la redirection existe, je suis bien content. D'autre part, les redirections sont là pour prendre en compte tous les points d'arrivée logiques sur un article. Si le nom original n'en est pas un, je ne vois pas ce que c'est.

Pour finir, il s'agit de redirections. Pas des articles, des redirections. Est-ce que ça dérange vraiment l'ordre karmique de quelqu'un que de telles redirections existent ? (Inutile de répondre à cette question, je sais très bien que les simples redirections avec des caractères bien français en horripilent certains.) — Poulpy 13 juillet 2006 à 13:29 (CEST)

Tout d'abord, mon commentaire n'est pas dirigé vers Poulpy, mais ces récentes redirections m'ont refait penser à ce problème :). La vraie question est : est-ce qu'il va falloir créer toutes les redirections traduites vers les articles existants ou est-ce que cette encyclopédie est francophone et dans ce cas les redirections servent à faciliter la navigation ? Leag ⠇⠑⠁⠛ 13 juillet 2006 à 13:34 (CEST)

Cette encyclopédie est francophone. Les redirections servent à faciliter la navigation. Des redirections depuis un système d'écriture pas latin vers un titre en français sont donc parfaitement acceptables.

Inutile d'évoquer l'apocalypse, il ne va pas falloir créer des redirections depuis la totalité des langues du monde. Pas la peine d'être de mauvaise foi, non plus.

Pour finir, les redirections sont transparentes. Elles ne sont jamais vues par des gens qui arrivent sur un article par un autre moyen (sauf s'ils le veulent vraiment). Alors, quel est exactement le problème ? — Poulpy 13 juillet 2006 à 13:40 (CEST)

J'ai aussi pensé à Poulpy en lisant ta remarque, mais non seulement je ne trouve pas ça dérangeant, mais au contraire utile. Un exemple : je parle anglais, et parfois je cherche des articles sur en:wikipedia, sans toutefois etre tout le temps sur de l'orthographe ou le terme exact pour une entrée. Il m'est donc arrivé de taper ma recherche directement en français, et je suis bien content d'arriver sur le bon article anglais, quand une redirection a été prévue. Si l'article existe en français, c'est plus simple, je me sert des liens interwikis, mais parfois ce n'est pas possible et la redirection est une bonne alternative...Kuxu 13 juillet 2006 à 13:57 (CEST)

Défilé du 14 juillet

Bonjour à tous,

Suis-je le seul à penser qu'il faudrait créer un article Défilé militaire du 14 juillet ? En effet, il y aurait des choses à dire sur ce sujet très peu abordé d'après mes recherches sur Wikipédia : histoire du défilé, liste des défilants chaque année (en sous-article ?), organisation & préparation...

J'attends vos avis éclairés :o)

Wagner51 13 juillet 2006 à 13:29 (CEST)

Militarisme primaire, testostérone, publicité politique... Oui, plein de choses à dire :) Solensean 無 13 juillet 2006 à 13:43 (CEST)

ben déjà si l'article m'apprenait à quoi ca sert... surplus de revenus des impôts?. Bon moi je dis ca, je dis rien, je bosserai demain. Il est déjà passé le 14 juillet des luxembourgeois... Sebcaen | ☨ 13 juillet 2006 à 13:49 (CEST)

ben non, je crois que c'est demain le 14 juillet luxembourgeois. :) --P@d@w@ne

Je ne dis pas que le défilé est justifié ou non. Il existe, c'est un fait, tout comme la guerre et la maladie existent (bien que le défilé ait quand même une importance moindre, je vous l'accorde largement). La question est : ne devrait-on pas en faire un article, au vu des articles franchement moins importants qui existent déjà comme par exemple Tatooine ? Wagner51 13 juillet 2006 à 14:07 (CEST)

Tatooine est beaucoup plus important. Tu en connais beaucoup des planètes désertiques, dans un système solaire double, où un jeune homme, fils de l'homme dont ont parle dans la prophétie, a grandi ? Et puis bon, les courses de speeders dans les canyons, c'est toute mon enfance... Solensean 無 13 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

Je pense aussi que ce sujet mérite emplement un article. Mais vas-y fonce créé l'article. Ludo29 13 juillet 2006 à 14:16 (CEST)

J'irai demain prendre des photos et ferai probablement ensuite une ébauche... Wagner51 13 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Ce lien rouge me narguait. Il fait moins le malin, maintenant. — Poulpy 13 juillet 2006 à 14:20 (CEST)

C'est ce qui s'appelle avoir une peur bleue. Ludo29 13 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Pense à faire une partie historique :depuis quand.... Les traditions : quelle arme ouvre... Les annecdotes, la blague de l'X tous les ans... Bon courage Ludo29 13 juillet 2006 à 14:22 (CEST)

Et pendant que j'y suis, il n'existe même pas d'article sur la fête nationale française. Uniquement sur la fête de la Fédération. — Poulpy 13 juillet 2006 à 14:24 (CEST)

Eh ben pour l'instant, vu le nombre de conflits d'éditions sur cette page, je me dis que trop de coopération tue la coopération :) Le gorille Houba 13 juillet 2006 à 14:31 (CEST)

non on tient le bon bout, on le passe en AdQ d'ici ce soir! Sebcaen | ☨ 13 juillet 2006 à 14:33 (CEST)

Blague appropriée:

Un colonel à son troufion:

• A quoi ça sert un fusil ?
• A fusiller, chef'
• A quoi ça sert un canon ?
• A canonner, chef.
• A quoi ça sert un tank ?
• A tan..........., chef

Ok dehorsLudo29 13 juillet 2006 à 14:31 (CEST)

Quelle honte cette encyclopédie ! Un peu de chauvinisme diantre ! Poulpy, tu as vu, un autre lien rouge !!! ;o) Wagner51 13 juillet 2006 à 14:33 (CEST)

Ca fait cinq minutes qu'elle n'a pas été modifiée !!!!! Ludo29 13 juillet 2006 à 14:50 (CEST)

Puisqu'on en parle: le président de la république française Jacques Chirac a été victime d'un attentat manqué par un tir de Maxime Brunerie. >> spas très logique cette phrase: si l'attentat est manqué, Chirac n'en a pas été victime, justement :-) .: Guil :. causer 13 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

bon, il a zété (le z est volontaire) victime d'une tentative d'attentat, ça c'est plus correct. J'ai un cousin qui a défiler il y a 3ans, je peux le mettre dans l'article?--Dude 17 juillet 2006 à 14:02 (CEST)

film d'Emir Kusturica

Bonjour à tous,

C'est la 1ére fois que je suis sur ce site, je suis en fait à la recherche du film d'Emir Kusturica : " Le temps des gitans" qui n'est en principe plus distribué par un réseau normal. Quelqu'un peut il m'aider à dégoter ce film ?? Merci d'avance de me donner réponse à cette requète. Cordialement et à +

philippe.

Wikipédia n'est pas : un réseau de distribution de films. Solensean 無 13 juillet 2006 à 13:50 (CEST)

Le réseau Emule vous permet de télécharger des films, mais je vous rappelle qu'il est interdit de le faire si vous ne n'avez pas payé les droits d'auteurs. HDDTZUZDSQ 13 juillet 2006 à 16:33 (CEST)

à compte d'éditeur

Je reprends une remarque que j'ai faite hier dans la discussion sur la PàS de Nutty Skanker

À plusieurs reprises j'ai relevé l'argument à compte d'éditeur. Connaissez-vous bien la réalité de la production musicale aujourd'hui ? C'est le même combat en littérature, trouver un éditeur est presque impossible dès que l'œuvre s'écarte des canons commerciaux. Autoproduire demande beaucoup de courage et d'investissement de la part des artistes et je crois qu'accepter de comptabiliser des œuvres éditées à compte d'auteurs serait une reconnaissance pour eux. Je parle en connaissance de cause car je m'occupe de la communication graphique du groupe New Délit.

Voilà, je m'interroge sur le bien fondé de ce critère d'admission pour les groupes musicaux. Cabsen 13 juillet 2006 à 14:02 (CEST)

Je propose de requalifier ce critère : désormais, un simple compte MySpace devrait suffire. — Poulpy 13 juillet 2006 à 14:12 (CEST)

Tiens, Myspace est arrivé #1 des « hits » des internautes US, récemment. Solensean 無 13 juillet 2006 à 14:14 (CEST)

Ou un compte sur Wikipedia, tout simplement :) Le gorille Houba 13 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Et grâce à Wikipédia, j'ai appris l'existence du concept de réseautage social. — Poulpy 13 juillet 2006 à 14:21 (CEST)

Quelle traduction idiote. Solensean 無 13 juillet 2006 à 14:23 (CEST)

Il y a également la Catégorie:Site de réseautage social. — Poulpy 13 juillet 2006 à 15:48 (CEST)

J'admire le sérieux avec lequel vous prenez en compte ma question. Tout pressage de CD officiel exigeant une déclaration auprès de la SDRM, peut-être pourrait-on prendre ne compte le nombre de déclaration SDRM ? Je vais chercher s'il existe une adresse où vérifier si un CD est déclaré auprès de cet organisme. Cabsen 13 juillet 2006 à 15:02 (CEST)

Le problème avec les parutions à compte d'auteur, c'est que des tonnes d'illustres inconnus (à part dans leur famille, et encore) vont venir faire leur promotion sur WP. De nos jours, n'importe qui (même moi) peut s'asseoir avec un guitare devant un micro relié à son ordinateur, gratter quelques accords, les enregistrer et graver cinq ou six CD qu'il donnera/vendra à des amis. Est-ce que ça en fait une personnalité qui peut figurer dans une encyclopédie? (i.e. Quid de la vérifiabilité? Or, la notoriété même régionale doit précéder la présence dans WP, et non l'inverse. Le fait d'avoir été édité (ou d'avoir obtenu un prix) permet d'assurer un filtre: quelqu'un d'extérieur à WP a jugé de la valeur de l'oeuvre (puisque WP ne peut analyser à elle seule la qualité d'une oeuvre). Si tu as un critère même un tantinet objectif concernant les oeuvres "auto-produites", on peut en discuter... Sinon, Wikipédia: Notoriété (musique) est déjà assez large à mon avis. - Boréal (:-D) 13 juillet 2006 à 15:16 (CEST)

Bien. Je vous remercie de votre réponse qui me permet de voir plus clair dans ces critères de notoriété. Il n'est en effet pas envisageable de contrôler tous les groupes ni les volumes de pressage. De plus il n'est, semble-t-il, pas possible de vérifier les déclarations SACEM et SDRM. Sujet clos pour ma part. Cabsen 13 juillet 2006 à 15:26 (CEST)

Wikipédia n'a pas pour objet de « comptabiliser » des albums pour offrir une « reconnaissance » mais à rédiger une encyclopédie donc la vraie question est : y-a-t-il quelquechose à dire ? Y-a-t-il des publications, une documentation, qui permettent d'écrire un article neutre et vérifiable qui ne soient pas une recherche originale ? Deux albums ou deux livres à compte d'éditeur c'est un critère rapide pour effectuer un premier tri mais il peut y avoir des exceptions dans un sens ou dans un autre, en fonction du contenu potentiel de l'article. GL 13 juillet 2006 à 15:37 (CEST)

Nouvelles pages et redirect

Bonjour. Je voulais savoir s'il était normal que les redirects créés n'apparaissent pas dans les nouvelles pages? Escaladix 13 juillet 2006 à 15:13 (CEST)

J'ai toujours connu ça :) Le gorille Houba 13 juillet 2006 à 15:16 (CEST)

Ben OK. Mais ce serait juste bien pratique pour voir les redirects abusifs ou créés par erreur. Escaladix 13 juillet 2006 à 15:24 (CEST)

gauche et droite

n'avons-nous donc aucun article sur gauche et droite? je parle des côtés, des mains, des etc., pas des tendances politiques... je n'ai trouvé que de petits dextre et senestre... je suis allé voir en.wiki et de.wiki qui ont de beaux articles (qui renvoyaient aux articles politiques sur fr.wiki, virés) kernitou dİscuter 13 juillet 2006 à 16:14 (CEST)

Non, mais il y a par contre gaucherie et droitier. - Boréal (:-D) 13 juillet 2006 à 16:37 (CEST) merci (mais c'est assez frustrants comme textes)(pas même bien structurés) kernitou dİscuter 13 juillet 2006 à 16:49 (CEST)

On n'a même pas d'article Latéralité... -Ash - (ᚫ) 14 juillet 2006 à 12:56 (CEST)

Vu dans Défilé militaire du 14 juillet

Le porte-hélicoptères Jeanne d'Arc à défilé en 2OO5. Pas mal. Ludo29 13 juillet 2006 à 16:29 (CEST)

C'est pas le bâtiment bien sur mais 82 marins du porte-hélicoptère Jeanne d'Arc.. quand on dit l'École polytechnique, c'est pas non plus les bâtiments qui défilent ;) --FoeNyx 13 juillet 2006 à 17:54 (CEST)

Vous avez dit " vérifiabilité " ?

La vérifiabilité, il y en a que ça a l'air de déranger : Pris en flag' d'effaçage. Strange Fruit 13 juillet 2006 à 16:41 (CEST)

carte et copyright

Bonjour à tous,

je cherche une carte de l'Aisne avec le contours des différentes communes. Ne trouvant pas mon bonheur, je me décide à le faire moi-même en prenant une carte quelquonque (Mappy, carte IGN...) et en reconstruisant la carte qui me convient en dessinant sur un calque superposé. Peut-on conciédérer cela comme légal et le fruit de ce travail peut-il être mis sous licence GFDL ou bien est-ce une violation flagrante de copyright?

Merci d'avance pour vos réponses --Dude 13 juillet 2006 à 16:54 (CEST)

A priori, je dirais que c'est pas permis.

Par contre, si vous créez un tel fichier, faites le sous le format svg, c'est très pratique ensuite. — Poulpy 13 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

c'est très pratique, surtout quand les villes se déplacent ... Waaz 13 juillet 2006 à 17:08 (CEST)

+1, j'ai constaté le travail de carte que tu as fais notament au niveau des communes du Val-de-Marne. C'est très bien mais le format png utilisé ne rend pas bien du tout dès que l'image en agrandie. --Mirgolth 13 juillet 2006 à 17:19 (CEST)

Tu devrais regarder plutôt les communes de la Loire-Atlantique. :) — Poulpy 13 juillet 2006 à 17:34 (CEST)

Flagrante non, mais ya de forte chance pour que ce soit considéré comme une copie d'un travail propriétaire, et donc non libre. Si par contre tu récupères des photos satellites (google maps?) et que tu t'en inspire pour créer une carte, je pense que ça devrait passer: ce n'est pas une copie de la photo, tu t'en inspire seulement, et tu ne voles pas l'oeuvre du cartographe puisque le cartographe c'est toi. .: Guil :. causer 13 juillet 2006 à 17:07 (CEST)

Le contour des communes figure sur des cartes largement antérieures à la création de l'Institut géographique national (je dispose par exemple d'un Atlas cantonal du Loiret, datant de la fin du XIX^e siècle, montrant lesdites limites, et sur lequel l'IGN ne dispose d'aucun droit). Dès l'instant où l'IGN n'est pas en mesure de prouver que tel fond de carte est une copie flagrante d'un fond de carte lui appartenant, je ne vois pas où est le problème. Or une carte dessinée à main levée ne sera jamais identique à un fond de carte IGN... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 17:27 (CEST) + 13 juillet 2006 à 17:29 (CEST)

J'ai pas bien compris ta nuance Hégé, le "document" représentant un fond de carte avec le découpage en département/communes/... est bien sur protégé mais pas le découpage en lui-meme. Une carte faite par Dude représentant les communes du Pas de Calais par exemple ressemblera comme deux goutte d'eau à celle de l'IGN (idéalement elle sera identique à 100%)... mais ce n'est pas pour autant une violation du travail de l'IGN, non ? C'est juste une représentation d'un découpage administratif... Stéphane 13 juillet 2006 à 17:36 (CEST)

Non justement, le fait que la carte soit dessinée à la main fera que ces contours présenteront de nombreuses différences avec le fond de carte IGN. Sinon cela impliquerait que l'on ne puisse même pas dessiner des cartes touristiques (exemple chez moi avec la communauté de communes qui regroupe deux cantons) affichées devant l'office de tourisme, lequel, j'en suis bien persuadé, ne paye aucun droit à l'IGN puisque les contours présentant des différences, certes minimes mais très nombreuses, avec le fond de carte IGN. C'est bien pour cela que certaines entreprises de cartographie grand public (un cédérom Géo-Atlas, par exemple) montrent un découpage de toutes les communes de France, qui présente des différences avec celui de l'IGN (tel morceau de la séparation entre deux communes, qui sera très découpé sur les cartes IGN, et sera simplifié sur la carte Géo-Atlas). Pareil pour mon département, qui montre sur son site Web une carte des cantons (incluant donc une partie des limites communales) qui ne peut être considérée comme une contrefaçon du fond de carte IGN, à cause de certains détails schématisés dans l'ensemble des contours. Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2006 à 17:56 (CEST)

Parcontre, tu as des sites proposant des ressources libres ici : Wikipédia:Ressources libres#Géographie Le gorille Houba 13 juillet 2006 à 17:08 (CEST)

Ah ben tiens, problème soulevé à l'instant sur ta page de discussion...

Si par contre tu récupères des photos satellites (google maps?) et que tu t'en inspire pour créer une carte : pour les contours des communes, ça risque de pas être évident ! :) /84•5/13.07.2006/15:17 UTC/

concernant les cartes des communes du val de marne, j'ai utilisé à la base une carte avec le découpage administratif qui était déjà sous GFDL, donc je suppose qu'il n'y a pas de problème de copyright, ou en tout cas pas de mon fait. Cependant pour l'Aisne, je n'ai pas cette base. ;( --Dude 13 juillet 2006 à 17:40 (CEST)

Il est où le problème de copyright sur une représentation d'un département et des ses communes ? Les frontières des communes et les frontières du département ne sont pas issues d'un travail quelconque et donc ne sont pas protégées, seule leur représentation (fichier, image, carte produite par quelqu'un) l'est. Or si Dude refait entierement ses propres cartes, c'est son travail à lui, non ? Donc il n'y a pas violation de droit d'auteur, est-ce que je me trompe ?Stéphane 13 juillet 2006 à 17:31 (CEST)

C'est un peu ma pensée également, si ce n'est que la méthodo que je pensais utilisé ressemble légèrement à de la copie/plagiat à partir du moment ou je m'inspire fortement d'une création d'autres personnes. d'où mon interrogation.--Dude 13 juillet 2006 à 17:40 (CEST)

Pour être sûr, une carte comme celle que l'on trouve à cette adresse: http://www.sdar-intercomm.com/ en téléchargement peut-elle être utilisée pour que je crée une jolie carte (au format svg ou autre) sous licence GFDL ou autre? je me doute de lla répoonse mais je préfère insister.--Dude 13 juillet 2006 à 17:51 (CEST)

Nouveau vote : Wikipédia:Sondage/Listes de critiques rangées par point de vue

Exprimez-vous ! Plyd /!\ 13 juillet 2006 à 17:30 (CEST)

Questions Quizz

Bonjour, Je suis de Québec et je participe à un quizz sur un site de groupe MSN avec des participantes Belges et Françaises. Précédemment j'avais trouvé sur votre site la réponse à une première énigme qui était TOULOUSE, la ville rose. Cette fois, pour la 2ième énigme, j'ai appris des choses bien intéressantes et j'ai visité des fiches toutes plus intéressantes les unes des autres mais je n'ai toujours pas trouvé la moindre réponse. Est-ce que quelqu'un peut m'aider s.v.p. Voici les 3 questions de l'énigme 2 :

---

Me voici au sein de la ville rose: TOULOUSE.

Un rendez-vous inoubliable m'attend:

la Vénus de Lespugue, la Belle Paule, Clémence Isaure, Paul Riquet, Pierre de Fermat et Jean Jaurès...........tous me regardent de haut ............

1° question:

A quel endroit je me trouve exactement ?

Je file, maintenant à la rencontre d'Ariane, qui m'attend dans sa cité.

Pourra-t-elle me conduire vers la prochaine énigme ?

2° question

A quel endroit se trouve Ariane ?

Une petite fleur à la main, la même dans la bouche, elle est savoureuse et peut guérir.

Puis-je vous l'offrir avant la 3° énigme ?

3° question

De quelle fleur s'agit-il ?

Vous pouvez m'envoyer les réponses sur xxxx@xxxx {(pas de réponse par e-mail) Tibauk _(✉)}

Merci d'avance, Myrtillechatte

La 1 : aucune idée. ça me fait penser au centre-vile de Toulouse (pas mal de statues des persos cités ...)

La 2 : Cité de l'espace de Toulouse

La 3 : Si c'est dans le même thème, ça doit être la violette. Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 18:23 (CEST)

Pour la 1, ça m'est revenu : C'est sous les arcades de la Place du Capitole, où est déroulé sur des fresques au plafond l'histoire de Toulouse et tous les persos cités sont présents ... Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 18:28 (CEST)

Regarde les liens vers les articles de Wikipédia que j'ai posés : la réponse se trouve dans l'un de ces articles. ;-) Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juillet 2006 à 18:38 (CEST)
Bon, je vois que Tibauk a craqué. Mais je ne crois pas que cette réponse soit exacte : l'article sur la Belle Paule indique que le tableau la représentant figure dans la Salle des Illustres du Capitole…

Non non je reste convaincu que l'énoncé « la Vénus de Lespugue, la Belle Paule, Clémence Isaure, Paul Riquet, Pierre de Fermat et Jean Jaurès ... tous me regardent de haut ... A quel endroit je me trouve exactement ? » correspond au plafond des arcades. Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 20:07 (CEST)

Le truc chiant du jour

Bonjour tout le monde :)

Donc, la corvée du jour est de renommer tous les articles sur les institutions allemandes avec des parenthèses en trop dans le titre (par exemple : Gouvernement fédéral (Allemagne) en Gouvernement fédéral allemand), puis corriger les wikiliens qui pointent vers les articles avec les titres incorrects. Pour repérer les articles à renommer, on peut se servir de {{PolitiqueAllemagne}}. C'est tout de même beaucoup plus pratique pour les gens qui utilisent le bouton "consulter" pour faire des recherches. Jean-Baptiste 13 juillet 2006 à 20:30 (CEST)

On ne pourrait pas considérer que ce type de formulation relève de l'homonymie, ce qui légitimerait l'usage de parenthèses ? Sigo (tala) 13 juillet 2006 à 21:41 (CEST)

Gouvernement fédéral est une page d'homonymie. Ollamh 13 juillet 2006 à 21:55 (CEST)

Dans l'absolu un bot pourrait pas se charger de ce genre de chose ? Tibauk _(✉) 13 juillet 2006 à 22:32 (CEST)

Je viens juste de te contacter sur ta page de discussion, je recopie ici :

Je m’oppose fermement à ce renommage, car il s’agit très clairement d’un cas d’homonymie : son nom officiel n’est pas Gouvernement fédéral allemand (« Deutsche Bundesregierung »), mais Gouvernement fédéral (Bundesregierung), l’article est donc titré ainsi ; comme ce n’est pas le seul, une mention d’homonymie est mise.

Le nom du pays est porté par certaines institutions, par exemple l’Assemblée nationale du Québec ; vois la différence avec Assemblée nationale (France). Ou encore la Chambre des Représentants des États-Unis (United States House of Representative, tel est le nom que lui donne la constitution). Je suis le premier à éviter les majuscules – en particulier pour les catégories et Liste de –, mais les règles d’homonymie doivent s’appliquer ici.

Bref pour moi, le truc chiant du jour va être de révoquer. Keriluamox 13 juillet 2006 à 23:36 (CEST)

Si on utilisait une typographie sensée, on pourrait écrire Gouvernement Fédéral allemand et tout serait clair et élégant. Malheureusement on s'acharne (et on sera bientôt les seuls) à utiliser une typographie illogique qui nous oblige effectivement à choisir entre la clarté et l'élégance, d'où des solutions claires mais hideuses comme ce Gouvernement fédéral (Allemagne). Marc Mongenet 14 juillet 2006 à 02:02 (CEST)

Attention à Deutscher Bundestag ;-) GL 14 juillet 2006 à 08:19 (CEST)

Firefox tronque les pages en modification !!!

Bonjour tertous ici

j'ai remarqué que sous FireFox 1.5.0.4, Win XpSP2 home, si on modifie une page de Wikipédia d'une longueur suffisante(?) et que l'on bascule sur un autre onglet de Firefox ... pour vérifier un lien par exemple, lorsqu'on revient à l'onglet contenant la page en cours de modif ... elle se retrouve tronquée dans la zone de modification !!! : ça m'a fait louper plusieurs corrections de page !

suis-je seul dans cas ?

bonsoir à tous JihemD 13 juillet 2006 à 22:52 (CEST)

Non, ça m'arrive aussi, il faut prévisualiser systématiquement car je n'ai pas trouvé de parade. Moez ^m'écrire 13 juillet 2006 à 23:09 (CEST)

Je crois que Ludovic Glucksman a présenté un problème similaire il y a trois jours. Il aurait fait une mise à jour de Firefox mais je n'ai pas d'autre précision. --P@d@w@ne 13 juillet 2006 à 23:29 (CEST)

Idem pour moi. Après plusieurs remarques (gentilles) d'autres éditeurs qui ont dû réverter mes éditions, j'essaie maintenant de vérifier systématiquement si je n'ai pas perdu un bout de la page avant de cliquer sur Sauvegarder… Étienne (Ejph) ^EH ! 13 juillet 2006 à 23:33 (CEST)

Je suis persuadé que c'est un bogue de Mediachose. bayo 13 juillet 2006 à 23:54 (CEST)

Est ce que certains d'entre vous utilisent la Google Toolbar ? Si oui, il s'agit peut-être du bug 5643. Korg + ⁺ 14 juillet 2006 à 00:44 (CEST)

Possible. J'ai 1.5.0.4 et XP 32 Pro + SP2, et ça ne m'est jamais arrivé. --Gribeco %#@! 14 juillet 2006 à 02:19 (CEST)

Oui, j'utilisais la Google Toolbar officielle et viens de la désinstaller (elle ne m'est pas vitale). Je vais voir si ça se reproduit. Merci pour le tuyau ! :-) Étienne (Ejph) ^EH ! 14 juillet 2006 à 09:00 (CEST)

Je n'ai pas rencontré le problème à nouveau, ça devait vraiment être la Toolbar ! Étienne (Ejph) ^EH ! 14 juillet 2006 à 11:23 (CEST)

Dans en:, il y a au-dessus de chaque fenêtre d'édition: "Attention Firefox and Google Toolbar users: You may find that long pages are cut off unexpectedly while editing in tabs; please be careful. This issue has been reported to Google, and we hope they will fix it." Apokrif 14 juillet 2006 à 17:00 (CEST)

Comme je viens de l'indiquer dans en:Google Toolbar#Wikipedia issue, le problème semble réglé. J'ai réinstallé la Google Toolbar. :-) Étienne (Ejph) ^EH ! 25 juillet 2006 à 14:58 (CEST)