Tout le monde sait que les articles peuvent être édités par tous. Ce que ce "journaliste" devrait accepter c'est le principe qu'il faut laisser le temps aux versions de se stabiliser. Ce qui est le cas pour la grande majorité des articles. Ceedjeecontact11 juillet 2006 à 13:06 (CEST)[répondre]
Je l'ai lu, je l'ai relu, je ne comprend pas. Il décrit un processus parfait ou en quelques heures l'information correcte est mise en place, avec neutralisation quasi instantanée des dérapages. Quel est le reproche fait? C'est incompréhensible. BradipusBla11 juillet 2006 à 20:30 (CEST)[répondre]
Bonjour, Les articles non neutres sont catégorisé pour aider les éventuels volontaires à trouver des articles dans leur domaine de compétence. Actuellement, il existe douze catégories pour ranger les articles non neutre. La catégorie la plus importante est Catégorie:NPOV Politique et société, elle contient - juste là maintenant - 85 articles, ce qui constitue pour elle seule plus de 40% des articles non neutres. La moins importante est Catégorie:NPOV Informatique qui ne contient qu'un article (Brevetabilité du logiciel).
Oui, c'est normal, les sujets politiques étant par nature polémiques. Je pense personellement que ce n'est pas grave d'avoir des bandeaux NPOV sur des articles politiques, c'est en tout cas mieux que de faire croire que nos articles sont non-biaisés, vu le peu de lecteurs y contribuant. Ces bandeaux évite de faire croire aux lecteurs que nos articles, écrit pour la plupart par majoritairement par 1-2 contributeurs, souvent aux idées bien arrétées (de tous bords politiques), peuvent représenter tous les points de vue. (Je m'inclue dans la catégorie des contributeurs de ce type). HDDTZUZDSQ11 juillet 2006 à 10:42 (CEST)[répondre]
Trouvé sur la page de discussion du bistromodifier
Dans la page sur Reinhard Gehlen on lit :
"Avec Heinrich Himmler et le financement de l'OSS, Gehlen met aussi en place l'ODESSA, réseau d'exfiltration qui permettra à plus de 5000 nazis d'échapper aux tribunaux devant lesquels ils étaient censés comparaître pour leurs crimes de guerre."
Pensant qu'il est de notorité publique que Heinrich Himmler s'est suicidé en 1945, je suis très étonné de lire dans cet article qu'il ait pu participé à quelqu'action que ce soit. Je n'ose pas imaginer que l'auteur de cet article ait pu écrire ceci sans avoir de bonnes raisons de le faire. Avant de suggérer une modification à cet article, j'aimerais savoir comment faire pour engager le dialogue pour éclaircir ce point.
D'avance merçi
J'ai fait des modifs sur cette page à 10H00, dans la section Énergie éolienne en France. En ce moment la page est bloquée mais je n'en trouve ni la raison ni l'auteur. Quelqu'un pour m'aider. Merci par avance. Ludo2911 juillet 2006 à 11:55 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous. Peut-être connaissez-vous CorHomo et avez même utilisé la version 1.2? Sinon, sachez qu'il s'agit d'un utilitaire que j'ai développé pour la correction semi-automatique des liens vers les pages d'homonymie. Les participants à ce projet devraient être intéressés. Il permet d'éviter d'ouvrir les pages unes à unes dans votre navigateur, vous recherche tout seul les liens concernés et évite toutes les manipulations laborieuses de copier/coller. On peut corriger facilement jusqu'à 5 pages à la minute en choisissant correctement le lien et tout en faisant des corrections d'orthographes au passage. Bref, si vous êtes intéressez, la version 1.3 apporte les nouveautés suivantes:
Une correction des principaux bugs de la version 1.2
Une nouvelle interface
Un fonctionnement multilingue (adapté et traduit pour fr (version native), en, deet es)
Une gestion performante de la liste de lien
Un accès accéléré aux pages par l'emploi du double-clic
Commentaires personnalisés
Merci à tous ceux qui m'ont apporté leurs commentaires et rapporter des bugs (Mirgolth, Wart Dark, Maximini1010 et surtout GillesC qui a mis mon programme à rude épreuve). Mention spéciale à Céréales Killer et Esprit Fugace pour leur aide à la traduction espagnole et allemande
Pour tous ceux qui veulent en savoir plus, une page basée sur la version 1.2 existe ici. Dès que j'ai le temps, je fais la même chose pour la version 1.3.
Pour tous ceux qui veulent m'aider à la traduction des pages de téléchargement et/ou du tutoriel dans les langues existantes, à l'adaptation à d'autres wikipedia (Polski, Italiano (GôTô?), 日本語 (Aoineko?), n'hésitez pas à me contacter.
Enfin, n'hésitez pas à utiliser CorHomo sur les autres wikipédia (j'y ai fait quelques tests et en principe tout marche bien) et d'y faire de la pub, je pense que ça pourra leur servir.
Je viens de tester rapidement, et c'est vrai que le double-clic et, surtout, la levée du bogue d'impossibilité d'édition de certaines pages est appréciable . Au boulot maintenant, je vais bien arriver à trouver quelques petits défauts de jeunesse ou idées d'amélioration ;-) GillesC -Жиль- 11 juillet 2006 à 13:37 (CEST)[répondre]
Bon alors, quand je vous disais que GillesC ne me laisser aucun répit. Il a déjà trouver un bug sur le gestion de la liste. C'est toujours comme ça avec les nouvelles versions majeures, il faut le temps qu'elles se stabilisent un peu. En attendant, la version 1.3.1 corrigée (ce bug et puis un autre, voir ici) est déjà disponible au téléchargement, à la même adresse. Merci de votre soutien, Communauté et les autres. Escaladix11 juillet 2006 à 15:53 (CEST)[répondre]
Hello. Récemment, quelqu'un a soulevé le sujet de savoir pourquoi le temps par défaut de la Wikipédia francophone était CEST. En fait, je ne vois pas de bonne raison à ça. Je me demande donc, est-ce que ça dérangerait quelqu'un qu'on fasse passer le temps serveur par défaut en UTC ? Je ne vois que des avantages : pas de franco-centrisme, le même temps par défaut que en:, etc. Des objections ? Solensean無11 juillet 2006 à 14:04 (CEST)[répondre]
Ta signature est datée du 11 juillet 2006 à 14h04. Si on passe en UTC, l'heure sera la même ? L'heure visible dans l'historique des articles collera avec l'heure de l'ordinateur utilisé ? (Mediawiki gère le décalage horaire très bien, mais je ne sais pas comment ça marche ... :) . Si on passe en UTC, l'important, c'est que il n'y ai pas de décalage d'horaire ... (quand on signe, on signe avec l'heure de l'ordniateur local par exemple) --ChtiTux11 juillet 2006 à 14:11 (CEST)[répondre]
UTC présenterait-il l'avantage de régler la question emm******* de l'heure d'été (CEST) vs l'heure d'hiver (CET) pour les habitants de la France et de quelques autres pays ? Hégésippe | ±Θ±11 juillet 2006 à 14:17 (CEST)[répondre]
Il faudrait que l'heure insérée dans la signature soit un champ dynamique, qui s'adapte à l'utilisateur et au décalage qu'il a choisi dans ses préférences. À défaut, l'UTC est la meilleure solution. /84•5/11.07.2006/12:36 UTC/ (déjà en UTC)
Oui, pourquoi ne pas proposer par défaut l'UTC et adapter en fonction des préférences des utilisateurs ? Je ne défend évidemment pas le franco-centrisme, mais j'aime bien « comprendre » l'heure que je lis (ie : quand je vois 14h, que ça corresponde à 14h là ou je me trouve). J'imagine que le décalage n'est pas bien difficile à calculer. Manproc11 juillet 2006 à 14:38 (CEST)[répondre]
Pour ma part, j'ai déjà pris l'habitude de « parler » en UTC, que ce soit pour le boulot ou avec les copains, donc ça ne me dérange pas plus que ça. Mais je peux comprendre que ça pose problème. Solensean無11 juillet 2006 à 14:44 (CEST)[répondre]
Mais non ! En deux jours, un pilier de Bistro s'est adapté. Celui qui rédige des articles mettra plus longtemps, 5 jours tout au plus. Le wikipédien est malléable. ♦Pabix(ℹ)11 juillet 2006 à 15:00 (CEST)[répondre]
Par souci de standardisation, je préfère UTC à CEST, bien que j'aie appris depuis un moment à suivre l'actualité Wikipédia en me basant sur un différentiel horaire. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:03 (CEST)[répondre]
Cette proposition de Solensean est totalement géniale et je propose de l'appliquer sans attendre.
Merci pour le « idiot ». Tella, le principe est de synchroniser les heures de tous les francophones. Actuellement, par défaut, un francophone habitant à l'ile de la Réunion (par exemple) et contribuant sur fr: va signer avec l'heure de Paris. Pareil pour un canadien. Le résultat de la modification serait de signer, pour tout le monde, avec la même heure neutre. Tu comprends ? Solensean無11 juillet 2006 à 15:41 (CEST)[répondre]
Est-ce que Special:Preferences permet bien d'afficher l'heure avec le décalage par rapport à CET/CEST qu'on souhaite ? Si c'est le cas, je trouve que ça n'a pas une grosse importance (sauf bien sûr pour le principe de défrancocentrisme, avec lequel je suis a priori d'accord). Est-ce que passer à UTC (qui n'a pas d'heure d'été) rendrait plus difficile la gestion de celle-ci dans les préfs ? Étienne (Ejph)EH !11 juillet 2006 à 16:03 (CEST)[répondre]
C'est vrai que CEST est discriminatoire pour les contributeurs hors Europe. En plus, l'avantage d'UTC est quelle est 1) universellement reconnue, 2) ne bouge pas été comme hiver. En tout cas, c'est une bonne occasion de mettre la politique de défrancocentrage à l'épreuve... --Powermongerpalabrer11 juillet 2006 à 16:12 (CEST)[répondre]
Mais moi, je veux que WP m'affiche mon heure locale, avec la gestion de l'heure d'été ! Peu me chaut que l'horaire par défaut soit CET/CEST ou UTC, mais si ça doit devenir UTC, il faut que cette possibilité me soit conservée… J'ai causé pendant plusieurs années sur un forum en PST (côte ouest des USA), c'est pénible. Étienne (Ejph)EH !11 juillet 2006 à 17:35 (CEST)[répondre]
Et tu aurais quoi à répondre à un canadien ou à un réunionnais qui lui aussi "veux" son heure locale ? (pour les RC ou les histo apparement ça va avec les préférences, mais pour les signatures c'est plus du texte brut) sinon perso je m'en fout (mais c'est bien pour le défrancocentrage alors plutot ok ^^) Hervée(blabla) 11 juillet 2006 à 18:13 (CEST)[répondre]
Bizarre comme raisonnement. Si on passe en UTC, personne ne verra l'heure qu'il est chez lui dans l'heure affichée quand il signe (sauf les anglais et les portugais ?). Alors qu'en CEST, au moins la moitié des wikipédiens francophones (belges/suisses/français/africains) signent avec l'heure qu'il est chez eux. Bref, pour nos cousins canadiens ou les réunionnais, ça ne changera rien (il passeront de CEST -8 à UTC -6) <exemple surement faux>. Bref, c'est favoriser le moins de personnes possible, pour en mécontenter le moins possible Khardan(₭)11 juillet 2006 à 20:02 (CEST). CEST est en rouge sur la carte [répondre]
Contrairement à ce que pense Solensean, je ne vois pas en quoi imposer un fuseau horraire est neutre. Je trouve même l'idée totalement débile. La neutralité aurait voulue que les français, belges et autres cariboux (qui doivent être ultra minoritaires), signent avec leurs fuseaux respectifs. Si un français écrit un message à 14h, j'aime bien l'idée de voir que chez lui il est 14h. Si un cariboux signe avec six heures de moins, j'aime bien l'idée de voir quelle heure il est chez lui. Tout ça pour dire qu'en ce qui me concerne, je m'oppose au passage en UTC. Okki (discuter) 11 juillet 2006 à 20:29 (CEST)[répondre]
Ben ouais. Parfois faut être violent. Surtout quand je vois autant de monde s'extasier sur une proposition aussi con. T'as pensé à jeter un œil à la liste des pays utilisant le Central European Time (à mettre en parallèle avec l'UTC-5 (EST) utilisé par les québécois, qui doivent donc être les seuls que le format actuel dérange. Okki (discuter) 11 juillet 2006 à 21:21 (CEST)[répondre]
Avoir une heure commune à toutes les signatures permettrait de pouvoir reconstruire aisément certaines chronologies de discussion qui ont lieu sur des pages différentes. Je trouve donc qu'il est complètement con et débile de trouver cette proposition conne et débile au pretexte d'avoir la satisfaction d'avoir l'heure à laquelle on écrit en conformité avec l'heure que sa montre donne. Moezm'écrire11 juillet 2006 à 21:35 (CEST)[répondre]
Mais, il y a déjà une heure commune à toutes les signatures, non ? C'est pas l'UTC, c'est le CEST. Nos amis réunionnais sont-ils plus habitués à l'UTC (heure de Londres) qu'à l'heure CEST (heure de Paris) ? Ce qu'il manque en fait, à ceux qui voient dans leur signature une heure différente de leur heure locale, ou qui lisent une discussion du bistrot, est sûrement un point de référence comme l'affichage Il est 21h58 (CEST) en bas de chaque page qu'ils éditent. Khardan(₭)11 juillet 2006 à 22:00 (CEST)[répondre]
Et si, pour mettre tout le monde d'accord (c'est à dire emmerder tout le monde), on utilisait UTC-12 ? Y'a pas une seule terre habitée qui l'utilise : c'est pas complètement neutre, ça ? :) — Poulpy11 juillet 2006 à 23:24 (CEST)[répondre]
Bizarrement, il semble que ce soit une question qui énerve davantage les Européens... mais pour vous faire plaisir je vais signer avec l'heure de l'Est. - Bouchecl 11 juillet 2006 à 17:57 (HAE)
Et si chacun utilisait l'heure qu'il voulait ?modifier
Et pourquoi pas les deux, l'heure locale du rédacteur (comme ça on sait d'où il écrit et quelle heure il est chez lui) suivie de l'heure UTC ? Néfermaât13 juillet 2006 à 09:23 (CEST), soit 07:23 (UTC)[répondre]
Un problème d'ortograf svp: Dans certaines régions, son expansion rapide a fait que les populations côtières locales se sont vues refusé l’accès à la côte par une bande continue de fermes aquacoles, créant de graves problèmes aux pêcheries locales.
J'aurais écrit "se sont vu refuser", mais j'ai pas mon grévisse sous la main et j'ai comme un doute.
Merci BigomarOnkôse11 juillet 2006 à 15:00 (CEST)[répondre]
Autre avis: c'est l'accès qui est refusé, donc l'usage du participe est juste (= "ils ont vu l'accès refusé à eux"). À l'inverse, on écrirait par exemple "les enfants se sont vus grandir", car se sont les enfants qui font l'action de grandir.
Mon instituteur de CM2, dans sa grande sagesse, disait que pour savoir si il faut utiliser l'infinitif ou le participe passé, il suffisait de remplacer le verbe par un verbe du second ou du troisième groupe. Donc :
Dans certaines régions, son expansion rapide a fait que les populations côtières locales se sont vues interdire l’accès à la côte par une bande continue de fermes aquacoles, créant de graves problèmes aux pêcheries locales.
reste la question de l'accord du participe passé. La réforme de 90 se contente d'étendre à "se laisser" une règle déjà existante pour "se faire" à savoir : lorsque suivi d'un infinitif, le participe passé de ces verbes ne s'accorde pas avec le sujet (elle s'est fait avoir, ils se sont laissé prendre, etc). Cette règle est-elle applicable également au verbe "se voir" ? Fabien (disc) 11 juillet 2006 à 15:35 (CEST)[répondre]
D'accord avec Powermonger. Dans "refuser", c'est l'acte de refuser qui est visé (on a vu qqun refuser qqch) et pas une caractéristique de l'accès (qui a été refusé). --bsm1511 juillet 2006 à 15:35 (CEST)[répondre]
Je m'excuse à l'avance si le cadre de discussion n'est pas approprié à ma demande. Je voudrai savoir s'il existe un cadre de discussion entre les membres . si tel est le cas j'aimerai savoir comment l'intégrer pour initier une discussion sur un sujet qui m'inéresse. Par ailleurs, je voudrai savoir si wikipédia est un réseau de chercheurs, auquel cas comment en faire partie. merci.
J'ai blanchi cette page compte tenu de la qualité de l'écriture et des signatures en bas de la page, non pas que le sujet de l'article soit inintéressant, mais son traitement en l'état est inutile.
Un contributeur régulier a reverté ma modification, je n'ose donc pas recommencer. Qu'en pensez-vous ? Manproc11 juillet 2006 à 15:20 (CEST)[répondre]
On fait une distinction entre le champagne et les champignons qui le contiennent. Le shoyu et apergillus oryzae ont le même rapport. J'ai traduit en partie l'article de en.Wikipedia. -- Sherbrooke (✎) 11 juillet 2006 à 15:52 (CEST)[répondre]
Demande d'avis sur chapitrage commune partie lien externemodifier
Hello les p'tits wikis les p'tites wikettes !!
Je viens vous sortir de la sieste pour vous présenter le dilemme qui se pose à moi. Je souhaite intégrer dans un article sur une commune, mais à terme plusieurs communes (villages) des liens externes intéressants. Cependant, le robot a déjà intégré des liens dans une rubrique, nommée "Liens externes".
Tout en souhaitant conserver bien entendu ces liens externes placés automatiquement, je souhaite structurer les liens (externes, donc, mais là je pense que vous z'avez compris) de façon à ne pas noyer ceux que je vais insérer, et que d'autres personnes inséreront, manuellement.
Je n'ai pas trouvé de modèle de sous-chapitrage des liens pour la commune, votre avis là-dessus ?
J'ai regardé les pages de la communauté dédiées aux modèles pour communes, j'en ai trouvé un bien sympa (Ambert) ... mais qui ne résout pas mon dilemme.
Donc, à vos suggestions - après je vous laisse retourner à la sieste :))
J'ai deux questions à poser, qui n'ont aucun rapport l'une avec l'autre:
Et si on utilisait la page de discussion du bistro, uniquement ? Cela permettrait d'avoir l'onglet + en haut de page, qui est bien pratique (en fait il faudrait faire ça uniquement pour les pages journalières et pas pour la page principale).
Et si on rajoutait un onglet arborescence sur les catégories, qui mène vers l'outil categoryTree, largement méconnu ?
Pour continuer les Wikipédia-partys à la Villette, la prochaine sera organisée le samedi 16 septembre 2006 (Cité des sciences et de l'industrie, Paris, France).
Critères de notoriété pour les personnalités politiquesmodifier
Je lis pour la première fois ces critères : critère de notoriété. Et les trouve assez larges. Particulièrement :
fondation d'un parti ou d'un mouvement politique.
participation à l'appareil dirigeant d'un parti
Des tas de petits partis fantaisistes apparaissent et disparaissent régulièrement sans jamais avoir d’élus, c’est le cas par exemple en Belgique, des multiples dissidences éphémères de l’extrême droite francophone, dont la page d’un dirigent a d’ailleurs été supprimée récemment :[2] , il me semble que le minimum serait d’avoir été élu et exercé un mandat politique et pour un parti , avoir eu des élus, sans quoi il ne s’agit que d’une association quelconque. Un autre dirigeant de micro parti belge fait l’objet d’une P.à.s (Discuter:Hans Van de Cauter/Suppression), un argument pour la conservation est: Candidat à des élections (!), ce qui signifierais que n’importe qui, qui se lance en politique correspond aux critères. J’aimerai avoir vos opinions là-dessus - Ben211 juillet 2006 à 19:57 (CEST)[répondre]
Je vois pas comment régler ce problème, mais « avoir eu des élus » ou « avoir été soi-même élu » me semble vraiment trop restrictif : des partis d'opposition comme la LCR (c'est le premier qui me passe par la tête) n'ont pas d'élus, mais pourtant suffisamment « connus ». ▪ Eskimo☼11 juillet 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]
Enfin, de toutes façons, ça me semble un critère beaucoup trop restrictif, les différents partis candidats à la présidentielle en France sont connus, par exemple. ▪ Eskimo☼11 juillet 2006 à 20:26 (CEST)[répondre]
Il est vrai qu'avec les scrutin à la proportionnelle et le fédéralisme, il est beaucoup plus façile pour un petit parti d'avoir des élus en Belgique qu'en France Ben211 juillet 2006 à 20:34 (CEST)[répondre]
Si l'on parle de la France, ce serait une erreur sur un plan démocratique d'asseoir l'intérêt d'un courant politique dans Wikipedia sur le nombre de ses élus. Des partis / courants politiques dépassant 15% de la population n'ont même pas un seul député à l'Assemblée pour les représenter, tandis qu'un parti ne représentant guère plus de 20% de la population emporte les 3/4 des députés. Si vraiment il faut s'appuyer sur des résultats électoraux, le premier tour des présidentielles ou les municipales peut-être, où on retrouve encore quelques miettes de démocratie dans notre République. Gloran12 juillet 2006 à 10:10 (CEST)[répondre]
Personne ne viendrait proposer la suppression de la page d’un premier ministre ou d’un parti qui a 15 %, mais il y a donc bien un problème de francocentrage dans les critères actuels, en Belgique, les situations que vous décrivez, un premier ministre non élu ou un parti sans représentant avec 15 % des suffrages, sont totalement inconcevable. Le parti dont la page du dirigeant est discutée en Pàs (Belgische Unie - Union belge ne représente qu’un peu plus de 1/1000e des électeurs, ce qui fait une fameuse différence … On ne vas pas bien sûr faire des critères par pays, le problème des critères (qui sont nécessaires) est qu’ils sont souvent appliqués à la lettre par certains votants. Ben212 juillet 2006 à 10:33 (CEST)[répondre]
Pour info, la question de modifier ces critères, qui ont tout récemment été intégrés dans la page sur les "Critères d'admissibilité" est ouvrete à la discussion sur la page de discussion correspondante. Vous pouvez vous y exprimer si ça vous intéresse, je suis un peu gêné de faire ça tout seul sans contributeur correspondant. --Touriste13 juillet 2006 à 10:27 (CEST)[répondre]
Je voudrais savoir s'il est autorisé d'utiliser la traduction d'une page en anglais en remplacement d'une page en français.
En l'occurence, je serais prêt à traduire entiérement la page en anglais de 'Olivier Heaviside' pour remplacer la même en français dont le texte semble s'inspirer du texte en anglais mais en version réduite.
Ce texte en français étant correcte, j'ai quelques scrupules à le substituer par un autre texte.
Sinon que puis-je faire ?
Oui, tu peux te servir d'une traduction d'un texte d'un autre Wiki, pourvu que tu ajoute le texte {{Traduit de|en|Nom de la page anglaise}} à la page de discussion de l'article, pour respecter la licence GFDL. ▪ Eskimo☼11 juillet 2006 à 20:08 (CEST)[répondre]
L'idéal serait de traduire le texte anglais mais de préserver les éventuels passages pertinents de l'article français qui n'ont pas d'équivalent dans l'article anglophone, en les intrégrant intelligemment (difficile!) Markadet∇∆∇∆11 juillet 2006 à 20:11 (CEST)[répondre]
J'ai lancé un "appel" ici qui n'a apparament pas été entendu.Alors je voudrais savoir si ces Articles/Portails de la semaine sont voués à disparaître...car je me sens un peu seul pour la mise à jour de Wikipédia:Accueil/Raccourcis en ce qui les concerne.
P.S : Désolé si je me trouve au mauvais endroit pour parler de ceci...je ne suis pas un pro de Wikipedia.Clemclem8811 juillet 2006 à 20:14 (CEST)[répondre]
Je pars demain matin en vacances, et à mon retour fin août je commencerai à bosser... Puis au lycée je suis censé travailler, donc mon rythme de contribution devrait encore baisser... Et si tout va bien, je cesse de contribuer en début de Prépa, début d'année scolaire 2007, pour ne revenir que dans très très très longtemps (approximativement les yeux fermés, 5 ans peut-être). Bon vent à tous, et que l'encyclopédie la plus fabuleuse qui soit continue son incroyable évolution :) Mutatis mutandispar ici !11 juillet 2006 à 21:12 (CEST)[répondre]
Va plutôt à la fac. Tu pourras continuer à contribuer à Wikipédia et t'auras autant de difficultés à trouver un boulot après, alors... :) — Poulpy11 juillet 2006 à 23:20 (CEST)[répondre]
5 ans ? Tu plaisantes ? J'espère pour toi que tu vas intégrer plus vite. Une prépa, ça dure deux ans, trois peut-être, voire quatre, cinq ça m'étonnerait. Je pense que quand tu seras à l'X, à Sciences-Po, à Normale Sup', à HEC ou dans quelque autre école (je ne pourrai pas toutes les citer), tu retrouveras du temps pour contribuer. Ne nous quitte pas... ou pas trop longtemps. O. Morand12 juillet 2006 à 18:26 (CEST)[répondre]
Les sous pages d'un portail doivent avoir cette architecture Modèle:Portail_Linux/Introduction, mais pourquoi lorsqu'on crée un portail les liens "modifier" ne pointent pas dessus?
Ca je ne sais pas je n'ai jamais utilisé l'aide de création de portail, je me suis contenté de relooker le Portail:Stargate, histoire qu'il ne ressemble pas à terme à l'immonde Portail:La Guerre des étoiles (couleurs illisibles, fonts énormes, ...) :p
Donc en résumé: chacune des boîtes de ma page est reliée à un modèle en sous-page. En éditant chaque sous-page je modifie mon portail.
Au sujet de "lumière sur" (Modèle:Portail Linux/Sélection), en créant un modèle contenant une sélection, la boîte sera dynamique en fonction de la sélection, c'est ça?
Ce contributeur crée nombre de pages contenant xxx est un auteur de musique électronique. Et noyé dans le tas, sa propre autopromo. Comme je suis d'une inculture crasse en la matière, je préfère passer par le bistro avant les PàS. BigomarOnkôse11 juillet 2006 à 23:48 (CEST)[répondre]
Google est ton ami...
S'il n'est pas référencé de manière significative, poubelle
. Au boulot maintenant, je vais bien arriver à trouver quelques petits défauts de jeunesse ou idées d'amélioration ;-) GillesC -Жиль- 11 juillet 2006 à 13:37 (CEST)
