Wikipédia:Le Bistro/30 juillet 2006

Le Bistro/30 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Jean Reno 58 ans
30 juillet 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Anniversaire

Joyeux anniversaire à Manuel Menal et Matpib

Avis.

À partir d'aujourd'hui, le RAIDOLAIT est déclaré boisson officielle de la wikipédie. Solensean 無 30 juillet 2006 à 00:13 (CEST)

Au moins quand y'avait un preum's, on comprenait. Mais là... Khardan (₭) 30 juillet 2006 à 00:32 (CEST)

On s'occupe de l'explication.. ca peut prendre un peu de temps parce qu'on attend des graphiques pour RAIDOLAIT.Fabwash 30 juillet 2006 à 04:59 (CEST)

Dites, pourquoi les images sont obligatoirement des photos de personnes dont c'est l'anniversaire maintenant ? C'est pas terrible.. GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 00:45 (CEST)

Y'avait pas d'image quand je suis passé il y a une demi-heure, alors j'en ai mis une. En fait y'a aucune règle mais on peut lancer une prise de décision :-) Et puis comme, tout le monde ne regarde pas que le bistrot du jour, mais aussi celui sur les 5 jours écoulés, certains vont encore moins comprendre de quoi (et de qui) on parle.Khardan (₭) 30 juillet 2006 à 00:52 (CEST)

C'est juste que c'est une habitude récente et soudaine, et ça fait un peu presse voire people GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 01:19 (CEST)

Gueule de bois

Salut, bien qu'il ne soit pas encore l'heure (chez moi, en tout cas) et en prévision de demain matin. Je viens de créer l'article gueule de bois. Je ne sais pas s'il y a un terme plus médical, apparamment non. Je pense qu'il y a bcp de choses à dire. Les polonais, les allemands, les finlandais avaient déjà un article sur ce problème et pas nous. Lamentable !! Entretenons notre réputation de buveurs de vins, de bières, digestifs... J'ai pensé qu'on pourrait mettre des références littéraires, musicales ou cinématographiques. Ce serait intéressant. Si je ne me trome Die Hard 3 commence par une bonne gueule de bois, non? --Sebb 30 juillet 2006 à 00:56 (CEST)

lol. DarkoNeko le chat いちご 30 juillet 2006 à 00:58 (CEST)

Ben le gueule de bois c'est pas un truc français tout simplement parce qu'on tient la route nous :)--P@d@w@ne 30 juillet 2006 à 18:45 (CEST)

Oui, il y a(urait) matière ... cinématographique => cf. de fameux westerns, des polars (films noirs américains des années 1940-60) ... et pour le genre littéraire, Zola, sans doute (à vérifier) - Cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 30 juillet 2006 à 01:45 (CEST)

Je me souviens un peu de Dean Martin dans Rio Bravo (film, 1959)... Il faudrait vérifier si l'alcoolo qu'il incarne "vit" effectivement des séquences de "gueule de bois" ... car lever le coude, tituber et dormir ne suffit pas pour le sujet à traiter. - Marc ROUSSEL - Markus3 30 juillet 2006 à 02:32 (CEST)

- Ah oui, encore ! Ne pas oublier le "déjanté" de Charles Bukowski, et bien entendu le film inspiré de sa vie (réalisateur Barbet Schroeder), Barfly ... avec Mickey Rourke ... Et pourquoi pas, reparcourir (peut-être) l'intégrale de Gainsbourg - Bien cordialement - Marc ROUSSEL - Markus3 30 juillet 2006 à 02:43 (CEST)

Et des poèmes de Verlaine ou Rimbaud vis à vis des effets de l'absynthe, non? Fabwash 30 juillet 2006 à 02:21 (CEST)

T'as le droit de signer avec ~~~~

D'ailleurs je recherche toujours l'icone tiptop pour l'utilisateur vodkanologue

Gonioul 30 juillet 2006 à 02:16 (CEST)

Ben j'ai signé :D Fabwash 30 juillet 2006 à 02:21 (CEST)

Et pour le côté littéraire, pas de gueule de bois sans Malcolm Lowry ! David Berardan 30 juillet 2006 à 08:26 (CEST)

Protection abusive de 'Vodkanologue'

Protection de [1] sans aucun passé...

Aucun historique, aucun vandalisme, et est pourtant un terme courant, clairement un abus de l'administrateur Utilisateur:Solensean...

Surtout que je soumettais la page à suppression en même temps que sa création pour validation...

Gonioul 30 juillet 2006 à 03:01 (CEST)

Diantre ! Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 03:04 (CEST)

Je ne comprends clairement pas la censure..., surtout que je cherchais un précédent démocratique...

Gonioul 30 juillet 2006 à 03:07 (CEST)

pff, yen a marre des gens qui parlent de censure pour tout et n'importe quoi. DarkoNeko le chat いちご 30 juillet 2006 à 03:19 (CEST)

Je cherche à comprendre pourquoi il y a protection sans aucun antécédants, surtout sur un terme courant que j'étais sur le point de proposer à suppression pour antécédant...

Gonioul 30 juillet 2006 à 03:24 (CEST)

"terme courant", c'est une blague ? -Ash - (ᚫ) 30 juillet 2006 à 03:26 (CEST)

Ok donc c'est la première fois que tu l'entends, et dans ce cas ça ne mérite pas une protection immédiate sans raison? - Gonioul 30 juillet 2006 à 03:37 (CEST)

Si c'est la première fois que je l'entends, c'est peut-être parce que le terme n'a aucune notoriété ? Juste pour voir, j'ai cherché le mot: Rien sur le Wiktionnaire, rien dans le Trésor de la langue française informatisé , rien dans le Grand dictionnaire terminologique, et, pour couronner le tout, Google donne 3 résultats!! -Ash - (ᚫ) 30 juillet 2006 à 03:47 (CEST)

Quand je vois en plus apparaître dans la foulée Wikipédia:Pages à supprimer/Vodkanologue,

1. je pulvérise (avec ce commentaire : il faudrait peut-être veiller à ne pas exagérer)
2. je recrée en blanc avec le modèle {{page supprimée}} (exactement ce qu'a fait Solensean pour l'« article ») et j'ajoute : les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures dans mon commentaire de protection.

Insister serait déraisonnable. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 03:43 (CEST)

Pitoyable

Gonioul 30 juillet 2006 à 03:45 (CEST)

Note : Gonioul ayant persisté dans son attitude après l'avertissement implicite mais clair ci-dessus, j'ai bloqué son compte utilisateur pour une durée de 24 heures. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 03:52 (CEST)

Cela dit, si un autre administrateur a envie de le débloquer, je n'y vois aucun inconvénient, tout en rappelant que Gonioul a eu la langue un peu trop pendue dans l'heure qui précède, notamment lorsqu'il a parlé d'un prétendu abus de la part de Solensean, lequel, en prenant ses responsabilités, s'est contenté de faire à bon escient ce pour quoi la communauté l'a élu administrateur. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 03:59 (CEST)

Pour information, voir aussi l'état exact des discussions (deux dernières sections) sur la page de Gonioul avant que celui-ci ne choisisse de la blanchir à 06:03 (CEST). Il n'aurait pas fallu grand chose pour que je choisisse de débloquer. Le geste espéré n'est pas venu. Tant pis. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 07:55 (CEST)

Votre réaction apparaît tout de même disproportionnée, Hégésippe, à voir tout cela d'un oeil extérieur : finalement, la raison du blocage est que cet utilisateur vous a agacé ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 08:04 (CEST)

Pfff... Il ne m'a pas agacé. Il a créé sans nécessité un article sur un sujet fictif puis, quand un administrateur a pris ses responsabilités et effacé ce gag, a mis en cause de manière non acceptable le bien-fondé de son action, sans vouloir reconnaître un seul instant que, peut-être, lui-même pouvait ne pas avoir raison. Malgré les perches qu'on lui a tendu. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 08:21 (CEST)

Le blocage est donc une mesure de punition, non de protection du contenu de Wikipédia (puisqu'apparemment, il n'insistait plus pour créer l'article à tous prix, mais cherchait une solution collective via sa demande de suppression, et qu'il n'y avait plus rien à protéger d'un éventuel vandalisme) ? J'espère ne pas vous agacer à mon tour, bien-sûr. Mais je suis curieux de voir comment évoluent les moeurs de cette communauté ;)--81.169.147.27 30 juillet 2006 à 08:27 (CEST)

J'avoue que j'ai un peu de mal avec ce blocage.. je ne voulais pas en discuster en public et j'allais me coucher et laisser tomber mais ca me turlupine. Je suis d'accord que Gonioul a fait un gag idiot mais en relisant je n'ai pas vu d'insultes de sa part, simplement un constat d'une personne un peu enervée qu'un truc si stupide puisse dégéner à ce point en si peu de temps. Mon POV c'est que les admins ont été un peu rapide en besogne sur ce coup, et je vais me coucher ;) Fabwash 30 juillet 2006 à 08:47 (CEST)

Quelqu'un l'obligeait à évoquer un prétendu « abus » de la part de Solensean (qui a fait son travail normal d'administrateur); puis à évoquer hors de propos une hypothétique « censure » et enfin lorsqu'on l'avertit un peu plus précisément, à faire encore monter la sauce avec un « pitoyable » tout à fait injustifié ? Il s'est enferré, volontairement ou pas, dans un piège qu'il a en fait lui-même tendu. Il faudrait peut-être ne pas chercher à justifier le moindre errement : pendant qu'on y est, il ne faudrait pas non plus lui voter les félicitations du jury ? Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 08:55 (CEST)

J'ai débloqué Gonioul, avec l'accord d'Hégésippe, en signe de bonne volonté, 24 heures étant peut-être un peu fort. Mais je trouve aussi qu'il a eut, en l'occurence, une attitude de troll caractéristique, et qu'un blocage court était mérité. On ne crée pas des pages rien que pour pouvoir les supprimer, les blagues, c'est hors de l'espace encyclopédique. Et crier à l'abus pour une suppression rapide tout ce qu'il y a de plus justifiée, puis à la censure, c'est chercher les ennuis. C'était la minute "police" du jour ;) Fugace causer 30 juillet 2006 à 09:51 (CEST)

Intéressant: tout est bien qui finit bien, grâce à la bonne volonté d'un administrateur diplomate. Finalement, ce sont bien les personnes qui comptent, plus que les procédures ou les espaces de discussion ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 10:32 (CEST)

Ce qui n'empêche pas que, jusqu'à nouvel ordre, aussi bien la page Vodkanologue que la page Wikipédia:Pages à supprimer/Vodkanologue resteront protégées avec comme seul contenu un modèle {{page supprimée}}, et qu'une éventuelle demande de restauration de l'une ou l'autre de ces deux pages risque de se heurter à une forte résistance. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 11:19 (CEST)

Vous desservez votre cas, Hégésippe, là. On vous a connu plus raisonnable ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 11:35 (CEST)

Et hop, une petite castafiorisation de derrière les fagots, spécialement dédiée au valeureux « anonyme », pour bien mettre les points sur les i : J'en ris, je vous dis !!! Ah ! Ah ! Ah ! oui je ris... AAAH ! ♪ JE RIS ♫♪ DE ME VOIR ♪♪ SI BELLE ♫ [veuillez excuser cette interruption] Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 11:50 (CEST)

Toutes mes excuses, Hégésippe. Je conçois bien le côté trublion et inutile de mes interventions, à vous lire. Il n'était pas dans mes intentions de vous offenser. Bonne continuation ;) --81.169.147.27

Créer un article et chercher à le "valider" aussitôt en utilisant les PàS n'est pas une bonne attitude , je rappel qu'un utilisateur a déjà été sanctionné par le CAr entre autre pour avoir agit de la sorte. .: Guil :. causer 31 juillet 2006 à 11:54 (CEST)

Est que cet article a sa place? El Hamri

Bonjour! Je voulais savoir si cet article à sa place... J'hésite à poser le bandeau.... El Hamri merci

Bestter Discussion 30 juillet 2006 à 07:29 (CEST)

Rappellez vous, Wikipédia est une encyclopédie, est-ce que cet article est ou peut devenir encyclopédique? Je ne sais pas. Mais si vous trouvez quelque chose d'encyclopédique à dire sur ce quartier, n'hésitez pas. Wikipédia n'est pas un annuaire (et je reviens sur les 36000 communes en disant ça mais on ne va pas relancer la polémique, hein?) Fabwash 30 juillet 2006 à 07:42 (CEST)

Wikipédia n'est pas un guide de voyage, hop. — Poulpy 30 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Euh : Central Park, Promenade des Anglais, Bab_El-Oued, etc. C'est plutôt le contenu qui pèche ici. Vanished2012 4 août 2006 à 13:19 (CEST)

un dépanneur le dimanche c'est possible

Bonjour,

J'ai créé il y a quelques jours ( 27 juillet ), un article "Abbé Royon".

Première erreur : c'était Abbé Royou que j'aurais du écrire. Quand j'ai lu la procédure Renommer, j'ai renoncé, et lancé un appel à l'aide, mais c'était peut-être pas sur la bonne page.

Seconde erreur : Un contributeur signale sur la page de discussion de l'article "Abbé Royon" qu'il existe un article "Thomas-Marie Royou". Horreur et consternation !!!

Conséquence : il me faut de l'aide pour fusionner ces deux personnages en seul.

Je veux bien reprendre le texte après, mais pour la manipulation, c'est comme le clonage, j'y connais rien.

Où puis-je trouver le dépanneur cherché ?

Cordialement

--Legraindeblé 30 juillet 2006 à 08:13 (CEST)

Bonjour Legraindeblé, tu peux fusionner des articles toi même ou en demandant de l'aide ici et surtout ne pas oublier de demander la fusion d'historiques une fois que les articles ont été fusionnés. Seul un admin peut faire la fusion d'historique. Fabwash 30 juillet 2006 à 08:33 (CEST)

Salut Legraindeblé ! Le titre le plus proche des conventions de nommage de Wikipedia est en effet Thomas-Marie Royou. Donc :

1. Thomas Marie Royou renommé en Thomas-Marie Royou
2. Abbé Royon fusionné avec Thomas-Marie Royou. Puis Abbé Royou = bonne redirection créée et Abbé Royon = redirection inutile supprimée. Tout est donc corrigé. Bonne continuation ! Le gorille Houba 30 juillet 2006 à 10:57 (CEST)

Ip et PàS

Si il y a bien un truc qui m'a toujours sidéré, c'est que les IP puissent proposer des pages à la suppression, sans avoir le droit de voter....Je sais bien qu'il y a eu des discussions et décisions déjà prises antérieurement sur ce sujet, mais je tien à insister sur le fait que cette règle me parait absurde.

Pour proposer une page à la suppression, il faut, à mon avis, déjà bien connaitre l'encyclopédie et les conventions qui la régissent. Une IP cache dans une très grande majorité, un utilisateur débutant. Si il cherche à vouloir s'intégrer dans la vie wikipédienne, qu'il crée un compte, mais je ne suis pas d'accord sur le fait que l'on puisse prendre part aux décisions sans s'etre crée d'identité.

Pour l'exemple, l'autre jour, une IP a mis les page des plusieurs sites internet archi-connus en PàS. Il en a résulté une perte de temps pour tout le monde, ces pages étant légitimes, on assiste a une écrasante majorité de  Conserver. Cet utilisateur ne connaissait visiblement pas les critères d'amissibilité formel ou informels d'un article sur Wikipédia. Venant d'une IP, soit-on s'en étonner? ★EyOne★ 30 juillet 2006 à 12:52 (CEST)

Parfaitement scandaleux, en effet. Soyons logiques et donnons le droit de vote en PaS aux IP. Ou bien considérons que seul le fait de remplir le formulaire de compte ou celui de login témoigne d'une maîtrise approfondie de la démarche encyclopédique. Mais, foin d'atermoiement : tranchons, nom de Zeus ! ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 12:59 (CEST)

J'ai toujours considéré le fait de supprimer un article comme un acte grave qui impose à chacun mûre réflexion avant de proposer en PàS d'une part, de voter d'autre part. En conséquence, mon opinion est qu'il ne devrait pas être possible à une IP de proposer une page à supprimer. Non pas parce qu'un login donne une meilleure connaissance de la démarche encyclopédique, mais bien parce que cela donne un moyen de communication et de dialogue avec l'utilisateur proposant la suppression, à travers sa page de discussion et à travers Wikipedia en général. On sait de qui on parle, et il faut parfois savoir assumer ses actes. Tandis que les IP changent, sont dynamiques, voire très souvent partagées, et sont donc comme des fantômes insaisissables. Il faudrait donc revoir ce point de la politique wikipédienne. A mon humble avis bien entendu. Gloran 30 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Ah. Exemple: Discuter:La Marque Jaune (film)/Suppression. Ce matin, au hasard d'une promenade sur le wiki, je tombe sur un canular qui jusque-là avait fort bien convaincu tout le monde. Je crée une PaS (Une demande de suppression immédiate aurait été justifiée, mais bon, de la part d'une IP... ;) ), je traite les liens vers la page en question, je mets tout cela au net et je laisse le soin à la communauté de poursuivre. Faut-il donc me saisir pour cela ? Et que diable voulez-vous saisir ? Est-ce donc si perturbant, une IP, quelqu'un qui s'intéresse plus au contenu qu'à la communauté, si j'ose dire ?
Notez bien que ma première intervention ci-dessus était humoristique, et que je réclamen en aucun cas une quelconque modification des droits d'IP, ni dans un sens, ni dans un autre. Je suis juste très curieux de voir cette difficulté face à qui n'est pas intéressé à s'investir personnellement dans la vie wikipédienne. Qu'il soit un citoyen de seconde zone, soit, c'est à l'heure actuel sans doute inévitable. Mais de là à considérer qu'il n'assume pas ses actes ! Quel Wikicentrisme, si vous permettez ! ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 13:20 (CEST)

Comme l'a signalé Gloran, discuter avec une IP, c'est comme pisser dans le vent. J'ai déjà écrit à plusieurs reprises à des IP et n'ai jamais obtenu la moindre réponse. Pour moi, toute communication est impossible si on ne s'est pas créé un compte. Et comme la communication est la base de tout projet collaboratif, je suis donc contre toute participation, quelle qu'elle soit, des IP à la partie communautaire. Okki (discuter) 30 juillet 2006 à 13:42 (CEST)

Nononn, j'infirme lourdement: j'en ai reçu plein sur mes chaussures, là ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 13:56 (CEST)

Mais rien ne t'empêche de supprimer une demande en PàS EyOne. Tu es admin, élu par la communauté, à toi d'agir. Si une demande n'a aucun sens, ou a pour vocation de troller, alors supprime. On en a un exemple plus haut sur cette page d'ailleurs (de suppression de proposition PàS).

Pour moi il est important de laisser le choix au gens, le choix de s'inscrire ou non (même s'il peut être surprenant qu'un utilisateur expérimenté veuille continuer à contribuer sous IP). Les IP n'ont pas le droit de vote principalement pour éviter qu'une même personne vote plusieurs fois, ce qui serait injuste et faussé. Mais elles ont le droit de débattre. Et ceci inclut pour moi les propositions de suppression. D'ailleurs les utilisateurs qui contribuent sous ip ont parfois un compte auquel il ne peuvent pas accéder (problème sur un ordinateur public par exemple).

GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 13:34 (CEST)

Pour les raisons que j'ai mentionnées ci-avant, et la nécessité du dialogue dans un projet collaboratif, je suis et reste contre le droit de vote des IP, non seulement cela, mais aussi contre tout droit aux IP autre que celui de lire un article Wiki. Si quelqu'un veut collaborer : créer un article, proposer des choses, il n'a aucune raison de garder un anonymat à peine supérieur à celui d'un compte finalement, donc il se crée un compte, "ctou" :) Maintenant, je respecte la position majoritaire qui entraine des tas de pages d'auto-promo ou de vandalismes générés par des IP, c'est un choix. Gloran 30 juillet 2006 à 16:22 (CEST)

Voilà une idée qui a manifestement du mal à passer chez les wikipédiens, et de longue date d'ailleurs: les comptes d'IP sont en effet beaucoup moins anonymes que les comptes d'utilisateurs, en fait ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 20:28 (CEST)

Note : on ne vote pas sur PàS. Solensean 無 30 juillet 2006 à 15:40 (CEST)

Sous la section « Discussions » des PàS, il y en a une intitulée « Votes » :)- Ollamh 30 juillet 2006 à 17:37 (CEST)

Plus maintenant. Merci d'avoir signalé, j'avais oublié de le changer. Solensean 無 30 juillet 2006 à 18:01 (CEST)

Tu as encore du boulot sur la page Wikipédia:Pages à supprimer.. GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 18:07 (CEST)

C'est fait. Manque autre chose ? Solensean 無 30 juillet 2006 à 18:29 (CEST)

Oui, un lavage de cerveau de quelques centaines de contributeurs ;) GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 18:36 (CEST)

Tu penses que c'est un vote, toi ? Solensean 無 30 juillet 2006 à 18:40 (CEST)

Il semble que l'on en ai déja parlé, il n'est pas question d'organiser un scrutin, mais l'expression d'une opinion par les wikipediens reste par définitn un vote. Le tout est de savoir quel wikipedien peut s'exprimer. Aprés, les vrais décideurs en fin de compte sont les admins.--P@d@w@ne 30 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

Non, perdu :) C'est pas un vote, c'est une discussion. Solensean 無 30 juillet 2006 à 19:03 (CEST)

Une chambre consultative pour despotes éclairés, en quelque-sorte... --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 19:19 (CEST)

Peut-être, peut-être pas, mais prend ton courage à deux mains, crée un compte, et discutons. Ou alors, explique nous donc exactement l'intérêt qu'il y a à se réfugier (est-ce cela ?) derrière une IP probablement dynamique ou partagé, interdisant tout dialogue. Plutôt que de polémiquer sur ces sujets idiots d'IP ou non-IP, rejoins-nous donc réellement ! Et sois alors le bienvenu. Gloran 30 juillet 2006 à 22:31 (CEST)

Soit, soyons sérieux, pour terminer: de nombreux contributeurs de Wikipedia sont des IP. Cela peut être un choix (on peut ne pas le partager ni l'approuver, mais on se doit de le respecter), ou lié à des contraintes d'ordre pratique (et le discours sur l'irresponsabilité de l'IP devient alors franchement déplacé). Je regrette profondément de voir des interventions comme celle qui a initié cet échange, car elle témoigne d'une perception très réductrice de wikipedia, et de bien peu de considération pour ses participants. Pour une fois, j'ai tenu à le dire, d'abord avec humour, et à présent de manière sans doute plus accessible.
Cela étant dit, bonne continuation à tous ;) --81.169.147.27 30 juillet 2006 à 22:49 (CEST)

Je ne suis pas contre la contribution des IP, je sui contre leur participation aux décisions de l'encyclopédie, il n'y a pas de quoi etre choqué. ★EyOne★ 31 juillet 2006 à 23:04 (CEST)

Modèle de type ISBN pour les textes de droit NOR

Existe-t-il un modèle d'accès direct aux textes de droit français dans Wikipédia, sur le même modèle que celui-ci : {{ISBN|xxxxx}}

Notamment pour renvoyer vers des textes de droit français référencés de type NOR.

Si aucun modèle n'existe, qui s'y colle ?

Merci !

Gloran 30 juillet 2006 à 13:08 (CEST)

Modèle pour les livres?

Bonjour,

Existe-il un modèle consacré aux livres, indiquant titre, couverture (s'il y a), édition, ISBN, etc? Je pense à quelque chose ressemblant au template anglais en:Template:infobox Book (exemple sur en:The Eye of the World).

Merci! Chtit draco 30 juillet 2006 à 13:29 (CEST)

Alors j'ai regardé un peu et je n'ai pas trouvé de modèle qui convenait. Donc je pense traduire le modèle anglais.
Cependant, je ne comprends pas très bien la procédure... J'ai été voir sur Wikipédia:Modèles/Infobox, il est marqué qu'il faut dire que l'on crée un nouveau modèle. Bon ca je sais faire je crois (parce que vu la structure de la page ça va être lourd).
Ensuite, il y est inscrit qu'il faut respecter la charte graphique. Je suppose que mon infobox fera partie de la série littérature donc je suis obligé de respecter les couleurs données? C'est un peu terne comme couleur mais bon tant pis :)
Aussi, quel nom donner au modèle? Est-ce que Modèle:Infobox Livre convient? ou alors juste Modèle:Livre?
Et enfin, est-ce qu'il y a un bac à sable pour modèle?? Pour pouvoir m'entrainer :D
Merci! Chtit draco 30 juillet 2006 à 17:58 (CEST)

Ne te prends pas la tête comme ça, il te suffit de traduire le modèle anglophone et de l'inclure dans la page Modèle: Infobox livre. Ce sera en harmonie avec ce qu'il y a déjà pour les autres produits culturels. ★EyOne★ 30 juillet 2006 à 20:12 (CEST)

Non, c'est inutile d'essayer de réinventer ce qui existe déjà. Il suffit d'aller voir Aide:Espace référence. Néfermaât 31 juillet 2006 à 20:01 (CEST)

Les règles de wikipédia étant déjà suffisamment nombreuses, pas la peine d'avoir 2 modèles pour la même chose, c'est même contre indiqué. Tella 31 juillet 2006 à 20:11 (CEST)

Heuh Tella et Néfermaât j'ai pas trop bien compris là, le truc de référence c'est pas du tout ce que je pensais. J'ai traduit le modèle (et changé beaucoup aussi, tout la syntaxe du tableau était en html) et je l'ai mis sous le nom de {{Fiche livre}}. Vous pouvez aller voir des exemples sur Discussion_Portail:Littérature#Modèle:Fiche_livre.
chtit_draco ^{me parler} 2 août 2006 à 09:04 (CEST)

Et le portail vélo ?

Trouvé la Catégorie:Décès par accident de la route, limite comique de lui mettre le bandeau :

-:- Siren - (discuter) 30 juillet 2006 à 15:30 (CEST)

Au passage et de fil en aiguille, si quelqu'un peut trouver quelque chose pour remplacer, dans l'article Linda Lovelace, la formule « Elle divorce en 1973 d’avec Chuck Traynor », puisque « divorcer d'avec » n'est pas vraiment le top en matière de formulation élégante... Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 19:52 (CEST)

Fabwash 30 juillet 2006 à 20:04 (CEST)

Suppression de Koreus...

Voilà, nous avons voulu faire un article sur le site Koreus dans wikipedia...

On voulait partager avec tout le monde la bonne humeur qui règne sur le site, on voulait étoffer nos propos, c'était une ébauche, un bébé... Fallait le laisser grandir... On nous a répondu : Aaaarg ! C'est de la pub !!! :-( Supprimez ça !!!

Et finalement, suppression de l'article...

Alors à mon tour de répondre à toutes les critiques sur Koreus... Ici --> http://www.koreus.com/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=14507&start=22 Je précise que les propos tenus dans le liens au dessus n'engagent que moi et en aucun cas le webmaster, les modérateurs ou les autres membres du site...

Marsu-Xp, membre depuis presque deux ans, qui s'est payé de bonne tranches de rire...

(Y'en aura bien un qui va me dire que ce post est une pub... c'est sans espoir... :-( ) !

Plusieurs raisons qui nous ont poussé a faire cet article, dites-nous au moins lesquelles sont mauvaises...

• Beaucoup de visiteurs, site important et 1er resultat google pour beaucoup de mots clés
• Plusieurs pages wikipedia pointent déja vers koreus.com, ca doit bien prouver quelque chose
• Il y a déja des tas d'articles sur des trucs pas aussi interessants (certaines catastrophes aériennes ont des articles a elles, le lapin du metro parisien en a un, des symboles de ponctiations inutilisés en ont un (voir le point d'ironie) alors pourquoi pas koreus?
• grace au webcam contest, on a déja parlé de koreus dans wikipedia (hors des "liens externes" d'un article) pourquoi se limiter a ca? le webcam contest n'est ni la raison d'etre ni le principal interet de koreus, que je sache

Ewjoachim 30 juillet 2006 à 15:45 (CEST)

C'est comme les étudiants qui sont venus me dire qu'il ne fallait pas supprimer l'article sur la cafeteria de leur fac. Pitoyable. Vous croyez vraiment qu'on va perdre du temps à vous répondre ? Désolez mais on a autre chose à faire comme écrire une encyclopédie. Discussion terminée. ~Pyb Talk 30 juillet 2006 à 15:52 (CEST)

Je cite :"Discussion terminée"... J'adore ton sens du dialogue...

Pour info : Le "phénomène" Webcam Contest a été lancé par le site Koreus... Vous en parlez même dans wikipedia... Dans ce cas, faut supprimer aussi l'article sur le webcam contest... faut être logique cinq minutes...

Enfin comme t'as dit, "Discussion terminée"... Quel bel esprit du partage du web...

Personnellement, j'étais sur le point de faire la suppression moi-même avant-hier, mais j'ai découvert que koreus.com avait un PageRank de 6, ce qui me semble un critère de notoriété valable, et je l'ai laissé tranquille. La suppression me semble hâtive, même si le traitement de l'article n'était pas du tout encyclopédique. --Gribeco %#@! 30 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

Bien en même temps, c'était une ébauche, un premier jet comme précisé sur l'article d'ailleurs, on l'aurait fait évoluer, si on nous en avait laissé le temps... Et il me semble qu'avant la suppression il était question de discuter de la suppression éventuelle jusqu'au 12 Août si je me souviens bien et nous sommes le : 30 Juillet... <-- oui, hâtive !

ouais, ouais, et en attendant, des rigolos de chez vous ont tenté à plusieurs reprise de trafiquer le vote. Genre ils se disaient qu'on s'en apercevrais pas... (coté prendre les gens pour des cons, ça fait hopital qui se fout de la charité quand meme :) DarkoNeko le chat いちご 30 juillet 2006 à 16:03 (CEST)

Ben je ne vais rien vous apprendre en vous disant que nous aussi on a nos "boulets", comme chez vous ;-).

Marsu_Xp.

C'est une constante du net, j'ai l'impression :) DarkoNeko le chat いちご 30 juillet 2006 à 16:08 (CEST)

T'aurais pu supprimer la redirection quand même.. GôTô ¬¬ 30 juillet 2006 à 16:16 (CEST)

Traffic Rank for koreus.com: 10,261. Voilà voilà... Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 16:13 (CEST)

pour le coup du phenomene, comme tu le dis c'est un phenomene... ca a été repris par d'autres etc.. c'est interressant. Mais faire un article sur l'instigateur est-ce réellement interressant, si celui-ci n'a que ca (parceque bon le cam contest n'est pas un evenement international rassemblant des hordes de fans). Je continue, vous avez un "gros trafic" donc tout sites de plus de 10 000 visiteurs aurait une légitimité dans wikipedia? Je ne le crois pas, je dénigre pas koreus, c'est un site sympa et marrant MAIS quel est l'interet encyclopédique? Schiste 30 juillet 2006 à 18:44 (CEST)

Il n'y en a aucun. Je cautionne totalement la réponse de Pyb en haut de la section. Des comme ça on en a tous les jours (articles du genre : Bizounours14 est administrateur sur forum.rigolo.com, il est très gentil bla bla bla), et on supprime sans état d'âme. Marc Mongenet, tu ne veux pas expliquer ce que veut dire ton lien? (je ne comprend même pas si c'est un élément à charge ou à décharge...) Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 18:56 (CEST)

Cela veut dire que le site ouaibe en question en 10 260^e au classement des sites. Donc le critère notoriété sur le net est loin de suffire. Turb 30 juillet 2006 à 19:14 (CEST)

De plus alexa n'est pas quelque chose de super pertinent, mieux vaut les sats du sites, mais bon pareil on peut toujours "jouer" sur les chiffres. Schiste 30 juillet 2006 à 19:20 (CEST)

Pour jouer plop Oui je sais c'est méchant, ça veut rien dire, tout ça. ;) Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 19:23 (CEST)

Si on voulait être très méchant, on pourrait écrire que tout site moins populaire que Wikipédia n'est pas suffisamment populaire pour figurer dans Wikipédia. :-) Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 19:35 (CEST)

Arf tu as été gentil, tu aurais pu comparer avec tout le domaine wikipedia.org au lieu de juste la partie fr :) DarkoNeko le chat いちご 31 juillet 2006 à 00:14 (CEST)

Tiens, à propos, wikipedia.org semble avoir trouvé son rang depuis le début de l'année : 17^e. Marc Mongenet 31 juillet 2006 à 02:52 (CEST)

Rien que pour le trafic sur les votes, je m'opposerai à la moindre restauration de cet article. Le procédé est minable. Hégésippe | ±Θ± 30 juillet 2006 à 19:45 (CEST)

Un membre de notre forum a écrit : Pour savoir si l'article allait etre supprimé, il y avait une page format wikipédia pour voter, donc modifiable par n'importe qui. Ce qui s'est passé, 2 votes pour : je sais pas qui et moi meme, et 3 votes contre. Les votes pour ont été supprimé, la raison évoquée était qu'elles étaient postées sans que nous soyons logués. L'autre s'est amusé a remettre les votes pour, et supprimer les votes contre, les admins ont rétabli ceci et le jeu a duré 5 ou 6 fois je crois.

Résultat ce petit jeu n'a pas plus aux admins qui ont donc supprimé l'article sans chercher à comprendre.

Donc y'a pas eu vote... Je demande un vote, un vrai, honnête, de la part de tout le monde, que ce soit le camp des pour ou des contre...

Marsu_Xp.

Non, merci. On a déjà perdu assez de temps avec ça. Markadet∇∆∇∆ 31 juillet 2006 à 00:11 (CEST)

Merci, ça fait plaisir. Et puis personne ne t'as obligé à y "perdre ton temps"... L'avis des autres serait interessant aussi... pas que le tien.

Vote? Où Ca? Sur WP:PàS... ha non on ne vote pas on recherche un concencus... donc ca c'est fait. Et juste comme ca, repond à cette question. Quelle est la pertinence encyclopédique de Koreus?~merci, bonne soirée. Schiste 31 juillet 2006 à 00:51 (CEST)

Avis des autres (partiel : Autant je considère qu'on doit être durablement patient et tolérant avec un participant qui a du mal à s'adapter au projet, autant je crois essentiel que les Wikipédiens réagissent avec une grande fermeté à toute tentative d'un groupe de personnes non véritablement concernées par le projet de peser sur sa réalisation ne serait-ce qu'au niveau d'un seul article. Si la protestation même irrégulière d'un seul intervenant peut se comprendre, des interventions analogues mais émanant d'un groupe d'intérêt quelconque ne doivent avant tout que susciter des mesures élémentaires ou radicales de protection du projet et de la sérénité de son développement. Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 08:18 (CEST)

Bienvenue à Wikiland...

Les portes sont grandes ouvertes (même si les comportements inconsidérés lassent et poussent progressivement à en limiter l'ouverture) ; chacun a le même droit et liberté de sortir comme de rentrer. Pour autant, si je mets un pied pour que la porte ne claque sur le nez de personne, qu'on ne compte pas sur moi pour élargir une porte pour faire passer une joyeuse troupe. Hervé Tigier » 31 juillet 2006 à 13:49 (CEST)

Si le nombre de visites et le rang du site sont un critère d'admissibilité (dans les 2 sens : capable de mettre un site mais aussi de l'enlever) alors que fait /quelle est la place de / quelle est la "pertinance encyclopédique de Eurobilltracker qui est n° 80 440 ( http://www.alexa.com/data/details/main?url=http%3A%2F%2Fwww.eurobilltracker.com )? Ewjoachim 31 juillet 2006 à 17:49 (CEST)

Comme tu l'as dis "un" pas le plus important. Eurobilltracker est un site qui informe sur la propagation des billets européens. C'est interressant pour voir ou voyage les gens, qui va ou, bref ca un minimum d'interet encyclopedique, meme si ca reste discutable, l'interet encyclopedique de koreus "HAHAHA LOL DE MDR c trop koul" pardon, je regarde koreus moi meme, mais l'interet encyclopedique est nul selon moi, j'aimerais une vraie argumentation de l'interet de koreus pas juste "un si eux y sont nous aussi ont doit y etre" Schiste 31 juillet 2006 à 18:07 (CEST)

Le developpement récent d'internet a créé un nombre uncalculable de gens capables de mettre en ligne du contenu, qui n'est pas toujours interessant, au gout des autres. Cela se traduit par une augmentation substentielle du nombre de contenu, tant au niveau des liens que des vidéos (youTube et google video) que des images (flickr) et autres types de contenus. faire le tri dans tout ca et en tirer l'interessant, le marrant, l'insolite est devenu une activité que l'on ne peut plus réaliser tout seul. Beaucoup de sites se spécialisent dans un type d'information et ont pour but de réunir toutes les informations, pour permettre au lecteur un acces simplifié (par exemple PC INpact les news hardware, slashdot, les news pour nerds, ou encore vigile.net, les news sur l'indépendance du quebec) Ces sites, meme s'ils ne sont pas utiles a tous, servent a beaucoup d'utilisateurs pour s'y retrouver dans les méandres du net. Leur interêt encyclopédique n'atteint pas le niveau de ce que l'on peut trouver dans les encyclopédies papier, mais il constitue aussi ce que les internautes attendent que le net leur offre. A ce titre, et selon mon humble avis, son existance mérite de figurer dans ce qui apparait aujourd'hui comme l'encyclopédie qui liste les connaissances sur les metiers, les passion , les cultures, les outils, les divertissements des internautes. Pour autant que je sache, en proposant cet article la premère fois a wikipedia, je pensait ajouter quelque chose a wikipedia, pas a koreus.com, et l'idée que j'aurait pu créer cet article juste pour faire de la pub ne m'est vraiment pas venue a l'esprit avant d'avoir vu la page de suppression apparrue quelque jours plus tard. Ensuite, koreus n'est pas vraiment un site "HAHAHA LOL DE MDR c trop koul" et une très grande partie des utilisateurs critiquent ce "mode d'expression" (bien que les boulets existent partout et personne ne le contredira). Enfin, Hervé Tigier, le "groupe" en question se compose en tout et pour tout de 2 ou 3 personnes qui ont véritablement participé à cet article et ont essayé de le défendre, et je pense qu'il n'y a pas lieu de monter sur tes grands chevaux. Je pense que le site survivra a la destruction de l'article, meme si, moi aussi, l'argumentation des autres parties ne m'aura pas convaincu de l'utilité de sa suppression. Je n'ai aps l'intention d'insister plus longtemps, puisqu'il y en a que ca ennerve, mais Schiste demandait une argumentation, voici la mienne, elle contient probablement de nombreux points contestables (et qui seront probablement contestés) voire éronnés, mais je tiens a ce qu'il y ait une réponse.Ewjoachim 1 août 2006 à 02:48 (CEST)

Tu souhaitais l'avis des autres ; j'ai donné le mien et pour cela je n'ai pas eu besoin de monter sur mes grands chevaux, parce qu'on pourrait te dire que je suis toujours dessus (avec des chevaux frais à l'écurie) quand il s'agit de maintenir le projet dans ses cadres (ou de rappeler sans ambages comme ici où sont certaines limites à ne pas approcher). Hervé Tigier » 1 août 2006 à 10:41 (CEST)

Et réponse il y a avec "plaisir". Jolie argumentation, qui omet un seul point selon moi, et l'avis qui suit n'engage bien entendu que moi. La majorité des sites ayant un article sur wikipedia ont un "interet" d'information. Hors ce que je "reprocherais" à Koreus.com c'est d'etre un site presque exclusivement de divertissement, qui n'a rien "révolutionné". En gros une base de donné de lien. contrairement à video.google.com qui lui propose des videos "libre" si mes souvenirs sont exacts, et youtube.com qui permet d'heberger des videos en streaming. je crois que d'aucun de nous ne remettra en cause la popularité de koreus mais plutot l'interet d'avoir un article. Un internaute cherche un site de videos? Et bien google lui permettra de tomber sur koreus ou un autre site, son bonheur sera quasiment égal. Par contre si on cherche un site qui informe on a besoin de savoir quels est l'histoire et l'orientation de celui-ci. Voilà, je ne dénigrais pas du tout koreus, mais plutot la gaminerie de certains qui, hélas, a rejahit sur l'ensemble de votre communauté. Bonne continuation et en esperant que cela ne vous empechera de contribuer un peu :) Schiste 1 août 2006 à 02:58 (CEST)

Rêve !

Oula :) Il y a un truc que je ne comprends pas... Pourquoi existe-t-il un article sur Webcam contest et pas Koreus.com ? Vanished2012 3 août 2006 à 18:19 (CEST)

Toi et la logique avez gagné : la discussion se poursuit sur Suppression de Webcam contest ouvert ce jour à 18 h 20. Hervé Tigier.

Finalement, heureusement que Koreus n'est pas resté dans wikipedia, je me rends compte que ce "projet d'encyclopédie" n'est qu'une masturbation intellectuelle flattant l'ego de quelques pseudo-internautes qui se croient investit d'une mission : l'encyclopedie universelle... Exptdr !!! Mouarfmouarfmouarf !!! Merci d'avoir retiré mon site préféré de cette merde !

Et puis si vous voulez vraiment rester dans l'encyclopédique, vous prenez les 16 volume d'une encyclopédie et vous la recopiez mot à mot... Là, vous serez sûrs ! (M'en vais vérifier si Cdiscount, présent dans wikipedia, est dans une encyclopedie, une vraie !

Bon amusement, bon chateaux de sables à vous, faites bien mumuse ! Et encore merci pour la suppression de l'article sur Koreus... Arf ! Vraiment ! être présent dans ce "truc" ! Ouf ! on a échappé à ça !

Allez-y, supprimez, bannissez, vous savez faire que ça... ^^

Marsu_Xp.

« vous prenez les 16 volume d'une encyclopédie et vous la recopiez mot à mot » : rien que de nous sortir un truc pareil prouve que vous n'avez rien compris au schmilblik. M'enfin, si vous aviez vraiment lu Aide:Sommaire qui détaille ce qu'est Wikipédia et ses règles, vous n'auriez pas lancé une telle discussion. Quand vous aurez compris qu'ici c'est une encyclopédie et pas un annunaire d'Internet, peut-être seriez-vous content d'y trouver matière pour vos recherches... Ou, pourquoi pas, d'y participer, cette fois de façon plus constructive. Bon troll sur Koreus. --Sixsous 4 août 2006 à 03:08 (CEST)

Donc, suivez votre logique jusqu'au bout : Koreus n'est pas encyclopédique, alors merci de supprimer TOUS LES LIENS DE WIKIPEDIA QUI POINTENT VERS KOREUS...

Depuis plusieurs années que j'ai eu l'occasion de faire des recherches sur le net, jamais, je dis bien jamais, un moteur de recherche ne m'a renvoyé sur un lien "wikipedia"... Je m'en souviendrais : la mise en page est si caractéristique.

Participer ? ! Arf !

Merci ! Bon troll sur wikipedia !

C'est bizarre moi ca m'arrive très régulièrement, on ne doit peut etre pas etre dans le meme champ de recherche :). Aucun lien ne sera retiré. Bonne journée/soirée Schiste 4 août 2006 à 03:20 (CEST)

Woh ! Mollo le Caps Lock ! On sait lire. L'explication est simple :

• soit votre moteur de recherche est nul (vu le genre d'efforts que je dois parfois faire pour ne pas tomber sur une page Wikipédia je serais heureux de savoir celui que vous utilisez) ;
• soit vous recherchez des trucs qui ne vous feront pas tomber sur Wikipédia (hé oui, la dernière saison de Lost ou le Hacking pour les £amer$ ne sont pas disponibles ici) ;
• soit vous êtes amnésique ou tout simplement de mauvaise foi.

Comme la mise en page si « caractéristique » se retrouve sur la majorité des sites qui utilisent MediaWiki et n'est donc pas propre à Wikipédia, et compte tenu de votre comportement tout au long de cette discussion, je pencherais pour la dernière possibilité. Si les liens qui pointent de Wikipédia vers Koreus vous gênent tant, pas de problème : vous êtes libre de les effacer mais vous êtes alors prié de suivre l'éthique et les règles de la maison que vous avez jusqu'à présent fait mine d'ignorer. Inutile de répondre à cette missive, je refuse de nourir ce troll plus loin et je ne reviendrai de toutes façons pas lire cette page (j'ai autre chose à faire que de suivre les discussions de plus de 3 jours sur le Bistro). Je laisse donc cette pancarte de mise en garde :

Prière de ne pas nourrir le troll (brave bête). Sur ce, bonne recherche des liens à supposer qu'ils existent. Si vous faites une bêtise, comme un blanchiement inopiné, demandez à un administrateur de vous filer un coup de main. --Sixsous 4 août 2006 à 03:54 (CEST)

Pauv' rigolo ! Et t'es combien dans ton armure ? "bonne recherche des liens à supposer qu'ils existent." <-- là c'est toi qui te démerde comme un manche : y'a plein de liens qui pointent vers Koreus...

"(hé oui, la dernière saison de Lost ou le Hacking pour les £amer$ ne sont pas disponibles ici)" Je ne mange pas de ce pain là...

Vraiment, vous vous prenez trop pas pour de la merde... A péter plus haut que son cul, on a la bouche qui sent la merde... Tchao, moi non plus je ne reviendrais plus... Quoique, les commentaires des modo de wikikipedia qui n'en sont pas mais qui en sont quand même me font bien rire alors sait-on jamais... !

L'article qui pue du jour

Aujourd'hui, « Rétro-acronymie », qui possède l'insigne qualité de ne pas proposer de véritable rétro-acronyme. — Poulpy 30 juillet 2006 à 18:50 (CEST)

C'est le résultat de tout un combat contre débat avec Izwal. C'est assez ancien. Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 19:36 (CEST)

Si je supprime l'intégralité du texte pour hors-sujet, tu crois que ça va être mal pris ? :) — Poulpy 30 juillet 2006 à 19:39 (CEST)

Dans cette longue liste de machins, combien sont des inventions nées sur cette page ? Je conçois mal comment un pareille article peut refléter le fait que certaines expressions soient répandues, en sourçant, plutôt que servir de recueil à tout développement de sigle qui passe par la tête des contributeurs… Keriluamox 30 juillet 2006 à 21:54 (CEST)

Sans doute. J'en connais certains, mais par les autres. Voir par exemple l'article de l'UMP où n'ont été gardé que les rétro-acronyme sourcés à des personnes encyclopédique. Maintenant certains sont populaires mais sans doute anonymes (CPE, RATP) et méritent leur présence ; cependant il devrait être simple de trouver des occurences encyclopédiques. Turb 30 juillet 2006 à 22:35 (CEST)

C'est surtout qu'un rétro-acronyme, c'est un terme dont la signification (en tant qu'acronyme) a été définie après sa création, comme par exemple le code SOS qui fut simplement créé parce que la séquence en morse était simple à retenir et fut par la suite considéré comme signifiant « Save Our Souls ».

Bref, c'est pas la redifinition d'un acronyme existant, même de façon humoristique.

Enfin, bon, je dis ça, je dis rien, hein. — Poulpy 30 juillet 2006 à 23:47 (CEST)

Google earth

C'est pas libre de droit ??? Moruroa atoll.JPG

Non. — Poulpy 30 juillet 2006 à 19:52 (CEST)

Qu(est ce que ça fait là.

Lisez mieux la description de l'image. Elle ne provient pas du site google earth, mais directement de la NASA. Or, aux États-Unis, tout ce que l'argent public permet de produire en termes d'images est dans le domaine public. sebjd 30 juillet 2006 à 21:43 (CEST)

Mh non, c'est vrai pour ce qui vient du gouvernement fédéral, mais pour les États, c'est pas sûr. (La NASA est bien sûr fédérale) Marc Mongenet 30 juillet 2006 à 22:02 (CEST)

Français que je suis, je me laissais aller à croire que tout État est forcément centralisé :p sebjd 30 juillet 2006 à 22:04 (CEST)

Ne t'en fais pas, les États des États-Unis le sont. :) — Poulpy 30 juillet 2006 à 23:48 (CEST) Je trolle si je veux.

Guerre d'édition

J'ai protégé la page L. Ron. Hubbard pour calmer le jeu entre Utilisateur:Chat_Android et Utilisateur:Hbbk. J'ignore totalement qui a raison, si un connaisseur pouvait y jeter un coup d'œil... heMmeR (✎) 30 juillet 2006 à 22:41 (CEST)

Merci d'avoir protégé cette page ça commencait a devenir un peu lourd, Chat Android n'est pas très ouvert à la discussion je me demandais ou ça allais finir ... ouf! D'un autre coté cette protection ne fait que reculer le pb, je ne sais pas trop quelle sera la marche à suivre ... en gros les membres de la scientologie (dont fait partie Chat - il suffit de voir ses contribs) ne supportent pas de voir certaines infos sur leur gourou dévoilées et refusent de voir tout ce qui n'est pas propagande officielle de leur secte (propagande noire qu'ils appellent ça) ... à suivre donc. Hbbk 30 juillet 2006 à 23:01 (CEST) (déplacé depuis Discussion_Utilisateur:Hemmer#Une_guerre_d.27.C3.A9dition_en_cours)

Au secours!!! ^^ Hbbk 31 juillet 2006 à 00:29 (CEST)

Je demande alors qu’une investigation soit menée sur l’identité de l’utilisateur Hbbk et sur ses agissements au jour le jour et qu’il soit ainsi mis discrètement sous surveillance par la police entre autres. <- bwhahahahahahahahhahahahahahahahahahahahahahahahahahhahahahaha ^^; par la police, rien que ça. C'est petit joueur, ils auraient pu demander le FBI ou la CIA... DarkoNeko le chat いちご 31 juillet 2006 à 02:30 (CEST)

Ne mégotons pas, il faut faire appel à la Police Intergalactique, au vu de l'image de la page utilisateur du requérant. Hégésippe | ±Θ± 31 juillet 2006 à 02:36 (CEST)

Je l'ai remis en liste de wikipompiers, je sais pas sur pourquoi il avait disparu. Je le prendrais bien, ca m'interesse mais j'aurai pas le temps avant la semaine prochaine. Fabwash 31 juillet 2006 à 03:23 (CEST)

wikiquote

Quelqu'un sait ce que devient le wikiquote francophone ? officiellement il aurait du réouvrir en avril mais la base de données est toujours verroullée en écritute. Pourquoi ? Je trouve dommage que ce projet ai été effacé il était intéressant. Wikimedia parle d'un accord intervenu avec une tierce partie mais ne la mentionne pas(ou alors j'ai pas trouvé). Le nom de cette "tierce partie" est il connu ? Jon207 30 juillet 2006 à 22:52 (CEST)

Voir ici. Où as-tu lu le fait que Wikiquote devait « réouvrir en avril » ? La seule chose attendue est un groupe de contributeurs motivés et de confiance pour reprendre en main le projet, voir là : Wikiquote in french. Pour l'instant, il n'y a que des gens soutenant vaguement l'idée de réouvrir le projet, sans que personne (à part Greudin, Poppy, Seb35 et Beatrix) ne se soit proposé pour s'investir. Quatre personnes, ce n'est vraiment pas assez. Solensean 無 30 juillet 2006 à 23:43 (CEST)

« Le site Wikiquote francophone a été fermé à l'édition le 29 mars 2006 et sera réouvert le 1er avril 2006 avec une nouvelle base de données » dans l'intro. Ollamh 31 juillet 2006 à 00:10 (CEST)

j'ai changé le texte se trouvant sur méta. ~Pyb Talk 2 août 2006 à 03:09 (CEST)

Special:Contributions 83.114.46.44

Cet utilisateur sous IP semble faire du POV pushing sur les termes « "arabe" vs "musulman" », et d'autres trucs sur le même thème. Comme je n'y connais strictement rien, mais qu'il est régulièrement reverté, j'aimerais que quelqu'un qui s'y connais un peu regarde ça. --Markadet∇∆∇∆ 30 juillet 2006 à 23:48 (CEST)

Il a raison :)... comment c'est trop court. Bon alors souvent arabe est mal utilisé, et généralise une armée ou une civilisation hétéroclite. Notemment sur les invasions d'espagnes où l'armée dites "arabes" etaient constitués de dizaines de peuples de l'actuelle turquie jusqu'a l'actuel maroc, y incluant des berberes. Il est plus précis de mettre chaque peuple ou de préciser l'origine. Là où le débat a lieu d'etre c'est avec l'utilisation de Maure. Certains historiens l'utilisent justement pour la civilisation maure qui a envahit l'espagne, et d'autre estime que c'est la culture qui c'est crée APRES l'invasion de l'espagne. Donc ses modifications ne sont fondamentalement pas fausses, surtout qu'il en fait des biens a coté. Par prudence il faudrait se renseigner exactement sur ce qui est le plus correct. Schiste 31 juillet 2006 à 02:19 (CEST)

Sa motivation c'est surtout de supprimer le mot "arabe" de tous les articles sur la conquête musulmane en Europe et en Afrique. Il n'y a pas vraiment de logique, par exemple sur la conquête arabe de la Sicile, il préfère remplacer le mot "arabe" par "musulman", alors que la conquête, puis la culture et la langue qui s'est établi en Sicile était bien arabe. Il suffit de faire une simple recherche sur google "Sicile arabe" pour avoir des tas d'infos la dessus, par exemple Après 70 ans de guerre, la Sicile était entièrement conquise et acquit le statut d'«émirat arabe». [2] ou encore [3] et [4]. La plupart de ses modifications c'est du même tonneau, il remplace toutes les infos sur les arabes par "musulmans" "maures" ou "berbères". --Shaolin128 31 juillet 2006 à 03:39 (CEST)

et? Ok moins concis, quelle est la définition de "arabe", terme pour lequel tu le traites de vandalismes? Schiste 31 juillet 2006 à 04:55 (CEST)

J'ai jeté un coup d'œil à quelques-unes des modifications faites au hasard et celles-ci me semblent parfaitement logiques et légitimes (utiliser le terme « Maure » pour les conquêtes en Espagne par exemple). Bref, il modifie le sempiternel « arabe » (dont franchement j'ai l'impression que pas grand monde comprend vraiment la signification du terme) soit par un terme plus précis en considérant l'époque, soit par un terme plus vague. Pour une fois j'ai vraiment l'impression de voir quelqu'un qui sait faire la différence entre arabe, musulman, maure, sarrasin, etc. J'ai pas passé en revue toutes ses contributions, mais je n'ai pas l'impression qu'il cherche à faire du POV mais à être pertinant et à vouloir éviter les amalgammes. <ironie=on>Mais je ne crois pas qu'il faut s'inquiéter de ses modifications vu que la plupart du temps une âme innocente fait un revert derrière lui sans vraiment chercher à comprendre.<ironie=off>. --Sixsous 31 juillet 2006 à 16:20 (CEST)

Autre détail qui me trouble grandement : depuis que Gribeco lui a parlé, 83.114.46.44 met toujours une justification et c'est tout à son honneur. En revanche pratiquement aucun des reverts qui ont été faits derrière lui n'ont été justifiés (à part Shaolin128 qui écrit soit « vandalisme », soit « c'était les arabes »). Les pages de discussion existent pour régler ce genre d'affaire, non ? --Sixsous 31 juillet 2006 à 17:51 (CEST)

Pour répondre à Schiste, en parlant d'arabe je parle du peuple ayant établi un et des califats au Moyen-Orient. Pour Sixsous, ce ne sont pas seulement les maures qui ont conquis l'Espagne, je rappel aussi que la conquête de l'Espagne s'est faite sous le contrôle du califat omeyyade, qui y envoya des généraux, et des milliers de soldat. Puis les califes de l'Espagne ainsi que l'aristocratie était principalement arabe cf,[5] Et les modifs pertinentes qu'il a apporté je l'ai ai laissé (j'en ai laissé plusieurs) mais il a enlevé pas mal d'info comme sur l'article Aristote, Sicile, Viking etc...--Shaolin128 31 juillet 2006 à 21:10 (CEST)

ce ne sont pas seulement les maures qui ont conquis l'Espagne, mais vous ne maîtrisez pas ce que vous dites, ce qui serait intéressant de demander, c'est quelle est "votre interprétation" du terme maure, et quelle est celle du terme arabe mais de nos jours.

petit rappel; vous disiez "Le terme de Maure est également utilisé pour les arabes" (voir [6]), mais là vous dites "les maures désignés les berbères" (voir [7], ou [8]).

d'ailleurs vous parlez des infos soit disant enlever !! mais c'est ridicule, c'est vous qui avez enlevez des liens, rétabli des fautes d'orthographes, ... et ça sur n'importe qu'elle de vos revers, sur tout vos revers vous avez supprimez des amélioration, prenons même vos exemples Aristote, Viking, Sicile.

Le terme de Maures recouvre une définition différente par rapport aux époques. Pour l'Espagne, oui ce ne sont pas seulement les berbères qui ont conquis le pays mais aussi les arabes, [9] [10]

Il avait fallu cinquante ans aux Arabes pour s'emparer de l'Afrique berbère, mais il ne leur fallut que quelques mois pour conquérir entièrement l'Espagne chrétienne. La première bataille importante, bataille dans laquelle les mahométans eurent pour allié l'archevêque de Séville, décida du sort de la monarchie des Goths. Ils perdirent dans la même journée l'Espagne et leur roi.

Dans une lettre adressée au khalife, le général de l'armée arabe dépeignait le pays de la façon suivante : « C'est la Syrie pour la beauté du ciel et de la terre, l'Yémen pour la douceur du climat, les Indes pour ses fleurs et ses parfums, l'Égypte pour sa fertilité, la Chine pour ses métaux précieux. » Les musulmans envahirent la côte d'Espagne par un point qui fut appelé depuis Gibraltar (Djebel Tarick), du nom de leur chef Tarik, lieutenant berbère du général arabe Mouza.

Il avait fallu cinquante ans aux Arabes pour s'emparer de l'Afrique berbère, mais il ne leur fallut que quelques mois pour conquérir entièrement l'Espagne chrétienne. La première bataille importante, bataille dans laquelle les mahométans eurent pour allié l'archevêque de Séville, décida du sort de la monarchie des Goths. Ils perdirent dans la même journée l'Espagne et leur roi.

Mouza n'apprit pas un aussi prompt triomphe sans quelque surprise ; il avait souvenir des longues luttes qu'il avait dû soutenir pour conquérir l'Afrique et croyait trouver en Europe autant de sentiment d'indépendance et de bravoure que chez les Berbères. Reconnaissant son erreur, et ne voulant pas laisser à son lieutenant la gloire d'avoir conquis à lui seul l'Espagne, Moussa traversa la mer à son tour et arriva avec une armée de vingt mille hommes, dont huit mille Berbères, pour continuer la conquête. Source Ensuite, je rappel que Moussa était un général Omeyyades qui est un califat arabe, que l'Espagne a été placé sous la domination Omeyyades jusqu'à la sécession de l'arabe Abd al-Rahman Ier qui y établit un nouveau califat sous domination arabe. (voir la source plus haut). En ce qui concerne la Sicile, les Vikings j'ai déjà donné des sources, c'est un fait historique que la Sicile a été dominée par les arabes, malheureusement vous, vous n'apportez aucune source qui puisse validez vos dires.--Shaolin128 1 août 2006 à 17:36 (CEST)

vous n'acceptez pas le terme maure qui selon est synonyme de berbère, mais lorsqu'il s'agit de prouver que quelqu'un n'est pas berbère vous dites que le terme désigne aussi les arabes, cela prouve votre mauvaise fois.

ce ne sont pas seulement les berbères qui ont conquis le pays mais aussi les arabes, mais c'est bien pour ca que j'ai utilisé le terme maure (et quelques fois musulmans). aussi par exemple pour les raids en France, Sicile, les soldats n'étaient pas seulement arabes, c'est pour cela que j'utilise le terme musulmans en général, si il existe un autre mot plus adapté tout en étant aussi juste, il sera le bienvenue, la proposition de Mmenal et pas mal, faire allusion au terme sarrasin, ce qui précisera qu'il ne s'agit pas des musulmans d'aujourd'hui, même si l'article et son contexte le sous-entend normalement.

ensuite vous me reprochez de ne pas donner des sources: oui la il faut dire que je n'ai pas eu le temps, j'ai passé un certain temps à trouver des article pour rajouté des liens, corr un l'orthographe,.. et vous sans me prévenir vous faites une série de reverts, en vous moquant de l'amélioration de article.

aussi vous demandez des sources pour justifier le fait que j'ajoute certains liens comme art islamique, civilisation islamique, mais se sont les nom des articles, si il ne vous plaises pas et bien il faut en créer d'autre. je ne me souviens plus trop quel modifs nécessitaient peut-être des sources, je vais regardez, mais comprenez que si vous ne connaissez pas suffisamment le sujet (comme pour les fatimides, les kalbides, ect..) je n'ai pas non plus à perdre mon temps à justifié des choses évidente comme l'origine des fatimides, vous pouvais lire des encyclopédie, bien sûr en arrêtant de prendre comme vérité historique le premier article de wiki en qui vous convient. Mir 1 août 2006 à 18:04 (CEST)

J'attends une réponse dans la page de discussion des articles concernés. EDIT: Et bah voila, vous recommencez, [11] [12]

[13] [14] j'attends la réponse en page de discussion--Shaolin128 1 août 2006 à 18:24 (CEST)

Une discussion continue ici