Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2006

Le Bistro/27 juillet 2006

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑ juillet / août ↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
Kiji
27 juillet 2006

Bistro rafraîchiAjouter un message

Loutre de mer-Loutre marine

Depuis longtemps existait un article loutre marine qui en fait parlait de la loutre de mer. Dernièrement, un ou des contributeurs ont améliorer l'article en gardant ce titre et proposé en AdQ (Wikipédia:Proposition articles de qualité/Loutre de mer). Quelqu'un y a fait remarque que le titre exact devrait être loutre de mer, loutre marine devant être réservé à l'espèce Lontra felina. Du coup, il y a deux articles maintenant. Et un problème d'historique apparemment. Le contenu de loutre marine a été blanchi le 26/07 à 16h pour être remplacé par cette seule phrase "La loutre marine , Lontra felina, encore appelée chat de mer ou chungungo, vit le long des côtes du Pérou et du Chili. Il ne faut pas la confondre avec la loutre de mer (Enhydra lutris)." Dans le même temps, loutre de mer qui était depuis le 24 mai 2005 une redirection vers loutre marine s'est vu copier coller l'ancien texte de loutre marine. Du coup, loutre de mer qui est un article très développé semble n'avoir eu que 6 interventions alors que loutre marine qui est rikiki semble avoir connu des centaines de modifs! Situation absurde. D'où mes questions : 1°) L'historique des ces articles est -il définitivement abimé et 2°) Si ce n'est pas le cas, y a t-il un magicien, qui après s'être penché en détail sur ces historiques, pourrait rétablir de l'ordre? Moi j'en suis incapable...Kuxu 27 juillet 2006 à 00:00 (CEST)

Salut, seul un administrateur peut le faire. Et en général, on utilise le badeau {{fusion}}. Heureusement, je ne pense pas que l'historique ne soit perdu. --Elemïah • 27 juillet 2006 à 00:03 (CEST)

Je ne suis pas du tout expert, mais apparement il faut bien laisser deux articles distincts. {{fusion}} ne devrait pas être le plus approprié dans ce cas alors. Kuxu 27 juillet 2006 à 00:07 (CEST)

Oui, dans ce cas, ce n'est pas une fusion qu'il faudra faire, mais à la limite, on peut utiliser ce bandeau pour signaler qu'il faudra "transferer" un historique. Dans la page de requete, il faut expliquer ce qui motive la fusion. Donc il suffirait d'expliquer correctement... Cependant, vu que tu as posté sur le bistro, je ne doute pas qu'un gentil admin feras le travail sans que tu ai besoins de faire tout ça. --Elemïah • 27 juillet 2006 à 00:15 (CEST)

Effectivement, c'est réglé. On a justement parlé de ce cas il n'y a pas longtemps sur le bulletin des admins. Le gorille Houba 27 juillet 2006 à 08:51 (CEST)

Je n'ai pas retrouvé trace de discussion sur l'historique de la loutre sur le Bulletin des administrateurs, mais quoiqu'il en soit, merci pour ton intervention Le gorille. Kuxu 27 juillet 2006 à 09:20 (CEST)

Voir ici :) Le gorille Houba 27 juillet 2006 à 09:36 (CEST)

August Heinrich Hoffmann von Fallersleben

Chers mesdames, chers messieurs qui ne dorment pas encore:

warner brothers proudly present: la deuxieme partie de l´ecrivain de la hymne nationale allemand. je vous serais tres reconnaisants si vous enlevés toutes mes fautes grammaire et toutes les autres aussi. merci d´avance et salutations --Deslaidsdeslaids 27 juillet 2006 à 00:51 (CEST)

"De quoi ça s'agit ???" (Gad Elmaleh, L'autre c'est moi) Slasher-fun 26 juillet 2006 à 15:58 (PDT)

On en aprend tous les soirs. Je croyais que l'hymne allemand avait été fait uniquement par Joseph Haydn. Bon, la vie d'August Heinrich est sans doute passionnante, mais là, je vais aller me coucher. <mode Deslaidsdeslaids va me casser la figure>Juste un truc, j'ai pas lu l'article, juste la forme. Ca laisse vraiment à désirer ;-) Entre les fautes de typos, les morceaux de textes allemands dans l'article, et l'absence d'italique pour l'utilisation de ladite langue germanique...</mode> Jeanfi 27 juillet 2006 à 01:34 (CEST)

J'ai déjà fait la tradal en français du pauvre pour la partie 1, je vais faire la partie 2. Fabwash 27 juillet 2006 à 02:13 (CEST)

Oui enfin bon y avait une phrase et demi ajoutée... Fabwash 27 juillet 2006 à 02:18 (CEST)

merci a tous pour votre aide,
je comprends q´u il es mieux que je mets la prochaine partie de la traduction sur ma page utilisateur et ceux qui veulent m´aider peuvent le faire la-bas.
@jeanfi: haydn=musique hvf:paroles casser la figure, c´est rigolo.
merci et bonne nuit a tous. vous etes des tresors. --Deslaidsdeslaids 27 juillet 2006 à 02:50 (CEST)

Hop. Mission relecture-récriture-mise en forme accomplie. --Playtime 27 juillet 2006 à 09:10 (CEST)

Pis des jolies images. Mogador 27 juillet 2006 à 16:25 (CEST)

tres gentil de votre part. merci beaucoup --Deslaidsdeslaids 27 juillet 2006 à 17:16 (CEST)

Création de nouvelles boites de langue

Bonjour à tous

Je viens signaler ici que j'ai créé avec l'aide du contributeur LeYaYa une série de boites en langue same. Je parle des boites que l'on peut placer dans sa page perso pour indiquer son degré de maitrise d'une langue. J'espére ne pas avoir fait d'erreur et ne rien avoir oublié mais on ne sait jamais ! Donc si l'un d'entre vous est un expert en boiboites de langue et se sens d'inspecter les miennes, voici l'url qui y conduit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Babel/se

--Icarus Vitae Inari 27 juillet 2006 à 03:08 (CEST)

C'est pas d'usage de mettre les textes dans la langue citée ? (usage que d'ailleurs je ne suis pas sûr d'approuver, mais enfin...) --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 07:38 (CEST)

Si ces boîtes complètent celle que nous utilisons, alors je suis pour. Si elles sont destinées à les remplacer, je suis contre. Si elles complètent, insérer un signe distinctif pour signifier qu'elles sont spécifiques à FR.Wikipedia. Par ailleurs, le code ISO pour la Suède est (se). Il y a conflit dans les catégories et avec la boîte Babel pour la Suède. Je suis doublement contre ces boîtes dans leur état actuel.

Malgré mon opposition, j'ai noté ce qui suit :

• On ne tient pas compte des noms commençant par une voyelle : « l'italien », « l'espagnol », etc. Seule la boîte se-4 est sans faute dans ce cas de figure.
• {{User se-3}} affiche sa-3, c'est une faute.
• La couleur RGB(156, 178, 255) est la même pour sa-3, se-2 et se-1. Il serait mieux qu'elles soient de couleurs différentes.
• La différence de couleur entre ces trois et {{User se-*}} n'est pas notable.
• {{User se-*}} n'apparaît pas dans la même méta-boîte, mais en haut de la page. Est-ce voulu?
• Elles s'affichent correctement dans Firefox 1.5* et IE 6 :-).

▪ Sherbrooke (✎) 27 juillet 2006 à 15:58 (CEST)

Non. Le code ISO pour la langue suédoise (on ne parle pas de pays dans Babel) est sv. Voir Wikipédia:Babel/sv et suédois. Le code ISO pour les langues sames est bel et bien se. Voir l'article sur les langues sames et le wiki en same. Il faut signaler par ailleurs que, sur le wiki en same, ils font usage de boîtes Babel avec le code sme, qui désigne une fraction des langues sames, plus précisément la variante dite same du Nord (celle qui compte le plus grand nombre de locuteurs). Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 19:57 (CEST)

Foundation Wikimedia : élection du conseil d'administration

Bonjour

Comme certains le savent peut être, Angela Beesley a démissionné du board. Des élections vont avoir lieu en septembre (un ou plusieurs sièges), selon les mêmes méthodes que les élections précédentes (en ligne, utilisateurs enregistrés de plus de 2-3 mois).

Une annonce officielle sera bientôt faite, mais je souhaitais d'ores et déjà vous avertir afin

• de laisser à tous le moment de la réflexion (candidat ou pas candidat)
• de vous permettre de profiter de cette période d'élection pour poser toutes les questions qui vous démangent...

Wikimania a lieu la semaine prochaine, donc n'attendez pas de réponse avant 10 jours. Ensuite, on entrera en pleine période électorale :-)

Anthere 27 juillet 2006 à 04:16 (CEST)

Sait-on pourquoi elle a démissionné? En clair est-ce pour un motif personnel (et cela ne regarde qu'elle) ou pour un désaccord avec la politique de la foundation wikimédia (et alors cela concerne la communauté wikipédienne).Thierry Lucas 27 juillet 2006 à 21:24 (CEST)

La démission d'Angela a fait l'objet d'un communiqué de la Fondation disponible en français. Pour les détails des élections, ils sont disponibles ici. Guillom 27 juillet 2006 à 21:55 (CEST)

Il n'est pas un secret qu'Angela n'ait pas apprécié l'embauche de Brad Patrick comm Directeur Exécutif, même temporaire. Cela a constitué la goutte d'eau ayant fait déborder le vase. Avant la goutte d'eau, deux grands motifs. L'un, son travail à Wikia est de plus en plus prenant et elle souhaite s'y investir à fond. L'argument est totalement valable, car la Foundation nous prend effectivement beaucoup de temps. L'autre motif est une certaine "fatigue". Nous avons beaucoup de mal à fonctionner de façon réellement efficace, pour de multiples raisons. Douleurs de croissance :-( De multiples petits détails génèrent une frustration telle qu'il faut vraiment une bonne dose de motivation pour aller de l'avant. Sa démission ne concerne nullement la communauté elle-même. Elle espère s'investir à l'avenir dans un "chapter" australien. Anthere

Fonctionalité Transwiki

La fonctionnalité Special:Import de WP vers Wikilivres a été activée hier soir. Tout sysop de Wikilivre pourra dorénavant faire l'import sur Wikilivres des pages destinées à cet espace.--Bertrand GRONDIN 27 juillet 2006 à 06:02 (CEST)

Tour de table d'hier.

Plat au ménélik

Après cette rencontre à Paris, je tiens à dire à Guillom, Céréales Killer, Moala, Pontauxchats, Aoineko, Escaladix, Apokrif, (:Julien:), Inisheer, ~Pyb, une future wikipédienne, Ficelle, GôTô, Nathaloute, Néfermaât, sa femme, LeYaYa, Ryo, Alvaro, Comte0, CaptainHaddock, Wiz, Frank Renda, Markov, Turb Paris, Traroth, Damouns et Sanao (j'ai fait le tour de la table dans le sens antihoraire, table vue de dessus) que j'ai été ravi de les rencontrer.

À une prochaine fois ! ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 09:38 (CEST)PS. Si je t'ai oublié, rajoute-toi discrètement hein ! Mais je crois que tout le monde y est. ♦ Pabix (ℹ)

Des photos ! Des photos ! :) Le gorille Houba 27 juillet 2006 à 09:42 (CEST)

Un peu de patience ! Et puis là j'ai pas accès à mes photos. Elle viendront, un jour ou l'autre. En attendant, surveille les contributions de Céréales Killer qui devrait pas tarder à uploader ses photos. ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 09:44 (CEST)

N'empêche, maintenant on sait que tous ceux là ne sont pas des faux-nez! :-) Arnaudus 27 juillet 2006 à 10:24 (CEST)

Non, ce n'est pas ça. On sait qu'il y a au moins 27 contributeurs-trices différent-e-s (en me comptant). ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 10:32 (CEST)

Avez-vous recueilli des données biométriques, à tout hasard ? :-) Marc Mongenet 27 juillet 2006 à 13:33 (CEST)

Non, mais j'ai conservé la feuille d'émargement pour me livrer à des analyses graphologiques (NB. seule la première partie est sérieuse dans cette phrase, nous avons tous signé, et j'ai encore le papier). ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 14:34 (CEST)

Si ça se trouve, en dépit de leurs apparences diversifiées, ce n'étaient peut-être qu'un aréopage de cyborgs... Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 22:38 (CEST)

Certains prétendent meme t'avoir aperçu Hégésippe ! GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 09:19 (CEST)

Même que je l'ai croisé toute la semaine dans le métro :-D Inisheer :: Canal 16 31 juillet 2006 à 18:11 (CEST)

Pour ceux que les tours de table intéressent, j'étais entre Guillom et Sanao. ♦ Pabix (ℹ)

Le tour de table, c'est bien... ce qu'il y avait dessus, c'est mieux ! Néfermaât 27 juillet 2006 à 12:32 (CEST)

Moi j'ai trouvé le resto plutot bof, mais cela n'engage que moi. Par contre, j'ai passé une excellente journée, au zoo puis au resto. J'ai bien ri aussi, faut dire qu'il y avait l'homme-cirque ;) J'espère que tout le monde est bien rentré et que le chat bleu profite bien de ses dernires jours en métropole GôTô ¬¬ 28 juillet 2006 à 09:19 (CEST)

Les photos sont arrivées

elles sont ici ♦ Pabix (ℹ) 28 juillet 2006 à 09:58 (CEST)

Mise en page folklorique

Bonjour, l'article Café (établissement) a un problème de mise en page html avec mon navigateur (firefox) : les liens de modification des catégories ne sont pas à leur place. Probablement à cause des images. je tenais à signaler ce bug et avant de modifier la page. -- Bouktin 27 juillet 2006 à 09:39 (CEST)

De plus le restaurant est pas terrible et on n'a pas d'auberge ! --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 15:00 (CEST)

La guerre de revert aura-t-elle lieu ?

Bonjours à tous,

Plutôt que de commencer une guerre de revert, j'aimerai votre avis sur le conflit suivant. Une discussion a commencé, mais lorsqu'on est pas d'accord, l'avis est utile... A vous lire sur la page de discussion de l'article -- elg - (Me contacter) 27 juillet 2006 à 10:19 (CEST)

« ... » Solensean 無 27 juillet 2006 à 10:30 (CEST)

Je songe à traduire en:Wikipedia:Lamest edit wars. Des idées pour le titre ? — Poulpy 27 juillet 2006 à 10:46 (CEST)

Kitch: Le top du top des guerres d'éditions, tf1: Les 50 meilleurs mauvais moment de la communaute, WP: Wikipédia:Ne pas faire de guerres d'éditions... Sebcaen | ☨ 27 juillet 2006 à 10:48 (CEST)

Systran: Wikipedia le plus boiteux éditent des guerres :o) --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 10:49 (CEST)

Sérieusement : Wikipédia:Les guerres d'édition les plus nazes --Gribeco %#@! 27 juillet 2006 à 18:45 (CEST)

Wikipédia célèbre 750 ans d'indépendance américaine

C'est du moins le gros titre de The Onion, ce journal satirique américain que j'adore. L'article caricature à l'extrême la réputation de faible fiabilité de Wikipédia, et je dois dire que c'est assez drôle. On peut donc lire sur notre vénérable encyclopédie que les États-Unis d'Amérique sont déjà vieux de trois quarts de millénaire, c'est-à-dire 212 ans plus vieux que la Tour Eiffel. « En fait, ajoute Jimmy Wales, avec trois quarts de millénaire, les USA sont là depuis presque aussi longtemps que...la technologie. » Sur une photo, des contributeurs de Wikipédia célébrant l'Independence Day américain un...25 juillet. Un peu d'auto-dérision ne fait jamais de mal. :=) Manchot sanguinaire 27 juillet 2006 à 10:23 (CEST)

Les pères des États-Unis « George Washington, George Jefferson, and ***ERIC IS A FAG***  ». A mourir de rire. :D --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 10:46 (CEST)

Redirection pertinente ?

J'ai découvert par un procédé ésotérique que Antireligieux redirige vers Religion. Alors pourquoi ? Cette article ne parle pas du tout d'un quelconque phénoméne anti-religieu. Tandis que l'article Athéisme en traite dans une partie. Alors ? Faut-il faire plutôt une rediréction vers Athéisme en attendant d'avoir un article Antireligieux ? Ou même sans attendre ... Qu'en dites vous ? Lpn- 27 juillet 2006 à 10:54 (CEST)

Oui vraisemblablement, cependant quand on voit les pages [liées] y'a pas de risque de choquer grand monde... Sebcaen | ☨ 27 juillet 2006 à 10:55 (CEST)

Heuuuu, l'athéisme n'a rien à voir avec l'antireligieux ! bayo 27 juillet 2006 à 21:16 (CEST)

Ce n'est pas la même chose, mais il peut y avoir un rapport de cause à effet, dans les deux sens. L'antireligieux est plus proche de l'athéisme que de la religion. Ollamh 27 juillet 2006 à 22:26 (CEST)

On peut être athée sans être anti-religieux, l'anti-religion repose nécessairement sur l'existence de la religion, tandis que l'athéisme ne repose pas nécessairement là-dessus. De toutes façons, pour mettre tout le monde d'accord, un article sur le sujet serait nécessaire à la place de la redirection (ne serait-ce que quelques lignes explicatives renvoyant vers les deux articles). Jean-Baptiste 27 juillet 2006 à 23:35 (CEST)

Je suis d'accord ca n'est pas la même chose mais je voulais dire que rediriger antireligieux vers religion ca n'aurait un sens que si il y avait un paragraphe traitant de ce sujet. La on dirait que si on cherche des renseignements sur les mouvements anti-religieux ... ben ca n'existe pas. Tu te dois de t'interesser à la religion ! Tandis que dans l'article athéisme il y a un paragraphe traitant de l'antireligion. Il est certains qu'il faudrait un petit article à ce sujet. Je le ferais demain si personne ne l'a fait d'ici la :p Lpn- 28 juillet 2006 à 14:21 (CEST)

Il est midi...

...et je fais la 50ème contrib du bistro du jour, c'est vraiment mort ici.

Allez, santé ! --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 12:00 (CEST)

À la tienne! Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 juillet 2006 à 12:01 (CEST)

 ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

Attention, à consommer avec modération. ;) Benjism89 27 juillet 2006 à 14:01 (CEST)

Ça alors, quand on boit le verre rétrécit aussi ! --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 16:58 (CEST)

Pour tout dire, je m'y attendais, à celle-là, je savais pas de qui, mais bon... ♦ Pabix (ℹ) 27 juillet 2006 à 17:25 (CEST)

¡ Ah pero es muy gracioso ! ArséniureDeGallium – utilisateur es-0,1 – 27 juillet 2006 à 17:56 (CEST)

La Bible et l'histoire

Un début de guerre d'édition a lieu à propos du bandeau mis en tête de Moïse. Moi, je propose de se limiter à :

Cet article s'appuie essentiellement sur la Bible. Pour les recherches archéologiques sur le sujet, voir Données archéologiques sur l’Exode et Moïse

Qu'en pensent les administrateurs ?

Merci. MLL 27 juillet 2006 à 12:26 (CEST)

Je ne suis pas admin, mais je suis contre. Si Moïse a réellement existé, alors l'article doit traiter des différentes sources de données à son sujet. Arnaudus 27 juillet 2006 à 12:42 (CEST)

Précisément. Moïse n'est pas autrement connu que par la Bible. MLL 27 juillet 2006 à 12:45 (CEST)

ALors je ne vois pas pourquoi il est nécessaire de dire que l'article s'appuie essentiellement sur la Bible. Ça me parait pas clair cette histoire. Arnaudus 27 juillet 2006 à 12:56 (CEST)

Bon, j'ai été lire les articles concernés, et je crois que je commence à comprendre : la Bible est la seule source existante relatant l'existence d'un gusse nommé "Moïse", et plus embêtant encore, d'un exode des hébreux hors d'Egypte. La neutralité imposerait donc de commencer l'article Moïse par "Moïse est un personnage imaginaire...". Mais ça ne va pas plaire à tout le monde... Arnaudus 27 juillet 2006 à 13:02 (CEST)

.. à commencer par moi. L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence. Ca n'est pas parce que tu n'as pas d'autres sources que la Bible que, d'une part, ces autres sources n'existent pas (même sous les sables du désert), et que Moïse n'a pas existé. De plus, certains chapitres de la Bible reprennent des éléments historiques - contés certes selon un angle de vue subjectif et partial, mais ça ne change pas les faits. Moïse est tout simplement un personnage... Biblique, mais pas imaginaire ! Gloran 28 juillet 2006 à 13:03 (CEST)

Moïse est tout aussi "imaginaire" qu'Abraham, David, Salomon, Job, Jonas, Jésus, Saint-Paul, Mahomet, ... MLL 27 juillet 2006 à 13:15 (CEST)

J'ai proposé le bandeau suivant

Cet article s'appuie uniquement sur la Bible qui ne peut être considérée comme un livre historique. Les informations historiques qu’elle présente sont fortement remises en cause par les données archéologiques récentes. Il faut donc lire ce qui suit pour les aspects religieux et littéraires, Pour les informations historiques veuillez consulter Données archéologiques sur l’Exode et Moïse

Car dans cet article il y avait sans arrêt des "ping pong" entre le récit biblique est son analyse historique. Résultat chaque paragraphe était mis au conditionnel, précédé de « Selon la bible » et suivi de « rien de tout cela n’est confirmé historiquement ». Beaucoup de lecteurs se sont plaints de la lourdeur de tout cela alors qu’il ne voulait lire qu’une synthèse de la bible. L’avantage du bandeau est de simplifier l’article… A condition de clairement dire : Attention ce que vous aller lire n’est aucunement confirmer (voire même totalement démenti !) par d’autres sources Michel1961 27 juillet 2006 à 13:05 (CEST)

Totalement contre l'utilisation de ces bandeaux (qui au passage ne respectent pas la Wikipédia:Prise de décision/Harmonisation des messages d'avertissement). Ça doit être expliqué normalement dans l'article, à commencer par l'intro. Marc Mongenet 27 juillet 2006 à 13:25 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Marc. De plus « [...] la Bible qui ne peut être considérée comme un livre historique. [...] » c'est du POV. --moyogo ☻☺ 27 juillet 2006 à 13:30 (CEST)

Un message d'avertissement OK, mais sans tomber dans un NPOV "anti-Bible". Au lieu de dire que la Bible "ne peut pas être considérée comme un livre historique", il faudrait dire quelque chose comme "qui n'est pas une source universellement reconnue", parce que beaucoup d'historiens utilisent la Bible comme un livre historique pour connaître l'histoire d'Israël ... Benjism89 27 juillet 2006 à 14:08 (CEST)

J'aime pas non plus le bandeau, perso je mettrais un texte suivi d'une ligne de séparation, genre ce que donne {{homonymie}} ou ce qu'on voit sur Chikungunya. --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 14:12 (CEST)

Un POV anti-Bible, pas un NPOV anti-Bible. — Poulpy 27 juillet 2006 à 14:12 (CEST)

Par contre je suis favorable aux avertissements préliminaires en général, ça permet de dans bien des cas de limiter les futurs conflits et définissant clairement de quoi on parle dans la suite. --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 14:18 (CEST)

Même avis que la majorité, affirmer que "La Bible ne peut pas être considérée comme un livre historique" c'est du POV et c'est faux. La Bible est pour une grande part mythologique, personne ne le niera, mais ça ne lui enlève en aucun cas tout caractère historique. Ne serait-ce qu'en terme de contexte historique; Son action se base bien pour partie dans un contexte historique réel. La Bible a servi de point de départ, d'orientation initiale, pour des recherches archéologiques, tout comme l'Odyssée d'Homer. Bref, ce bandeau n'est pas pertinent. Tars 27 juillet 2006 à 14:41 (CEST)

L'Odyssée d'Homer, ou Homère Simpson ? --bsm15 27 juillet 2006 à 15:09 (CEST)

Homère, Homer, c'est le même... Lui l'écrivait comme ça de toute façon. Tars 27 juillet 2006 à 15:23 (CEST)

La comparaison avec Homère (article de qualité) est très pertinente. La principale différence avec Moïse est que Homère ne se met pas en scène lui-même. Pour l'instant, je propose donc à Michel1961 de mettre une intro en ital, du genre :

Cet article s'appuie exclusivement sur la littérature biblique et religieuse (Midrach, Coran ...) . Sur des sujets connexes, voir :

• Données archéologiques sur l’Exode et Moïse
• Histoire de la recherche sur le Pentateuque
• ...

MLL 27 juillet 2006 à 14:23 (CEST)

Curieux quand meme que le bandeau pour jésus ne pose pas de problème alors que celui sur Moïse en pose autant. Jésus serait t'il considéré par les auteurs de wikipédia beaucoup plus imaginaire que Moïse ?(ci dessous le bandeau dans l'article jésus Historique)

Cet article s'appuie sur les sources chrétiennes, notamment Nouveau Testament et évangiles apocryphes, pour la connaissance historique de la vie de Jésus. Celles-ci sont complétées par les connaissances historiques générales actuelles. Son contenu est donc à considérer avec la précaution qu'implique chacune des sources citées dans le corps de l'article.

Michel1961 27 juillet 2006 à 15:44 (CEST)

Comme Marc Mongenet, je suis totalemnt contre ce type de bandeau. Il est tout à fait possible d'expliqer dans le corps du texte selon qui et quoi les choses se sont passées de telle ou telle façon. --Markov (discut.) 27 juillet 2006 à 15:56 (CEST)

Eh bien, mon cher Michel1961, nous voilà fixés. Il nous faut supprimer les bandeaux de Moïse, Jésus (personnage historique), Étienne (premier martyr)... et les remplacer par des mentions adéquates. MLL 27 juillet 2006 à 16:31 (CEST) Zut, je viens de modifier le bandeau avant de regarder le Bistro, en enlevant la phrase qui heurte "la bible n'est pas un document historique" ( ce qui est dommage car c'était la seule phrase ou je crois nous étions tous d'accord !) et si cela se trouve, vous avez raison , il va falloir supprimer tous les bandeaux et revenir à la critique systématique de tout ce qui est écrit. Et la , je partage tout à fait votre point de vue, il devient lassant pour les personnes qui veulent simplement faire une étude du texte biblique de sans arret avoir des avertissements sur le "non bien fondé" des écritsMichel1961 27 juillet 2006 à 22:20 (CEST)

Edit count

Je fais suite au message laissé hier ici même. Il est maintenant possible d'autoriser ceci à afficher les informations nous concernant. Pour cela il faut cliquer sur l'image « Opt In » et suivre les instructions. Je pense que ce système permet de contourner une éventuelle restriction liée au droit allemand. Pour moi ça marche! Ceux qui le souhaite peuvent faire de même Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 juillet 2006 à 13:51 (CEST)

Pour moi aussi ça marche Benjism89 27 juillet 2006 à 14:09 (CEST)

idem. Markadet∇∆∇∆ 27 juillet 2006 à 14:28 (CEST)

Pas mal la méthode d'autentification par l'historique de sa page personnelle, j'y aurais pas pensé :-) Juste une question: y a t-il moyen de changer d'avis après coup et écrire un autre "dummy-edit" commenté pour annuler l'autorisation précédente? .: Guil :. causer 27 juillet 2006 à 17:04 (CEST)

C'est pas précisé, mais tu dois pouvoir écrire à Interiot pour qu'il modifie la base. Leag ⠇⠑⠁⠛ 27 juillet 2006 à 17:11 (CEST)

Précision : ça ne semble fonctionner que lorsque le changement dans la page de discussion personnelle est répercuté dans le replication lag. J'attends donc avant de crier « victoire ». Notons qu'il faudra quelque part un mode d'emploi en français, car certains seront perdus... Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 18:57 (CEST)

Ça a marché assez vite pour moi, et ça marche aussi pour toi Hégésippe ; j'ai pu avoir accès à l'historique détaillé de tes contributions. Moez ^m'écrire 27 juillet 2006 à 19:04 (CEST)

Perso cela ne marche pas pour moi --GdGourou - °o° - Talk to me 27 juillet 2006 à 19:06 (CEST)

ca marche --GdGourou - °o° - Talk to me 27 juillet 2006 à 19:08 (CEST)

Il faut patienter quelques minutes, apparemment, car tes graphiques apparaissent maintenant, de même que les miens, alors que je ne voyais rien ausitôt après avoir procédé aux manœuvres prescrites. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 19:31 (CEST)

Je ne pense pas qu'un mode d'emploi ne soit nécessaire puisque a priori, ce n'est que temporaire : « If the legal situation is clarified, opt-in may no longer be required ». Par contre, ne peut on pas faire une modification sur la page d'un autre utilisateur avec le même resumé ??? (a moins que l'auteur ne soit pris en compte...) --Elemïah • 27 juillet 2006 à 20:08 (CEST)

J'ai pourtant bien suivi les instructions, j'ai attendu ... et toujours rien ! Je ne comprends plus. Néfermaât 30 juillet 2006 à 19:44 (CEST)

Ils sont fous, ces goths !

Terwingen

Greutungen

Poussés par la déferlante des Huns, les Goths fondèrent deux royaumes en Europe occidentale : les Ostrogoths à Ravenne, les Wisigoths à Tolosa puis Tolède; une refonte des articles les concernant est préparée ici, vous êtes invités à donner vos avis là.

Nationalisme goth : Il s'en est fallu de peu que la Francie ne s'appelle la Gothie !
Nota Bene : ne dîtes pas "royaumes barbares", ça m'empourpre. La Reine des Goths27 juillet 2006 à 14:55 (CEST)

Француска

Je viens de tomber là-dessus : sr:Cheval-Blanc (regarder l'historique). Est-ce l'annonce de 36000 articles de plus en serbe ?

Voyons, 229 langues fois 36785 donne 8,4 millions d'articles, un sacré potentiel pour le projet ! --ArséniureDeGallium 27 juillet 2006 à 18:36 (CEST)

Il y a un bout de temps que le travail de création des communes françaises sur le wiki serbe est en cours, il y a même, depuis des semaines, un projet (très partiellement réalisé) de « cyrillisation » des noms des communes françaises (mais qui se heurte à diverses contraintes, dont la nécessité d'avoir un ou deux Français dans l'équipe pour vérifier si la translittération en serbe cyrillique est conforme à la prononciation française (lettres muettes en français, et autres cas particuliers). En attendant, par défaut, il reste donc de nombreuses communes avec le nom français. Lorsque la translittérartion est faite, on obtient par exemple sr:Екс-ла-Фајет (en serbe cyrillique) et sr-jl:Eks-la-Fajet dans l'une des deux variantes du serbe romanisé. Hégésippe | ±Θ± 27 juillet 2006 à 19:06 (CEST)

enduro du touquet

bonjour,est-ce que kelkun peu me dire kel type de moto on peut utiliser à l'enduro du touquet?merci d'avance

Celles qui ont deux roues et un guidon: Enduro du Touquet, apparemment Moto cross uniquement puisque c'est dans les dunes. Sebcaen | ☨ 27 juillet 2006 à 21:28 (CEST)

Dopage Legislation francaise

Dans l'article Dopage (sport), il est ecrit:

"En France, il n'est pas autorisé de publier sur l'Internet la liste de tous les coureurs cyclistes dopés.(Cependant, bon nombre de sites publient sans autorisation légales)"

Ne peut-on pas donner la liste dans wikipedia fr? Le serveur n'est probablement pas sur le sol francais... Les legislations canadienne, belge, suisse ou camerounaise n'interdisent pas de donner la liste des cyclistes dopes (a ma connaissance).

Est-ce reellement le cas pour la legislation francaise (source?)? Est-ce que cela ne s'applique qu'a Wikipedia fr? et Wikipedia en?

Je ne suis pas juriste, mais bon : la Foundation et les serveurs sont aux États-Unis, n'exercent pas d'activité et n'ont pas de présence en France, donc ne sont pas directement soumis au droit français. Par ailleurs, Wikipédia est un hébergeur, pas un auteur : les auteurs des articles sont les responsables du contenu.

Si un auteur réside en France, il est soumis au droit français. Enfin, si Wikipédia publie des contenus interdits par le droit français, je crois qu'il est possible d'ordonner aux FAI français de bloquer les pages incriminées.

En conclusion : si tu es en France, tu ne peux pas bafouer le droit français sans risque, et Wikipédia elle-même ne peut pas publier n'importe quoi si elle veut rester accessible en France. --Gribeco %#@! 27 juillet 2006 à 21:05 (CEST)

D'abord, il faudrait savoir ce que dit EXACTEMENT la loi française à ce sujet. Encore une fois, . La publication d'informations concernant le dopage d'un coureur cycliste ne fait pas l'objet de restrictions, sinon personne en France n'aurait publié les révélations troublantes au sujet de l'«exploit» de Floyd Landis lors de la 17^e étape du Tour... — Bouchecl ^bla? 27 juillet 2006 à 21:28 (CEST)

Il se fait que je suis au Canada. puis-je ajouter la liste?Odwl 27 juillet 2006 à 21:43 (CEST)

Juriste à la rescousse !

La remarque qui est faite sur l'article Dopage (sport) est une remarque juste mais qu'il ne faut pas généraliser. Comme il est dit à cet article, il s'agit d'une décision de la CNIL, prise uniquement à l'encontre d'un annuaire du dopage qui avait pour ambition de répertorier tous les dopés dans le milieu du cyclisme, même les amateurs. La CNIL a mis en demeure le site, parce qu'il ne respectait pas les articles 6 et 7 de la Loi Informatiques et Libertés de 1978.

En droit, c'est parfaitement justifié, puisque le webmaster de ce site a pris toutes les informations, dont certaines n'ont pas pu donner lieu à des suites pénales, (puisqu'aucune loi réprimant le dopage n'était encore en vigueur), à l'insu des coureurs en question.

Mais il faut comparer l'ampleur de cet annuaire (qui existe toujours, mais sous une forme plus anonyme, dès lors accepté par la CNIL), et celle de Wikipédia, qui ne vise qu'à relater des principaux cas de dopage. Que M. Testostérone, amateur dans le département d'EPO-sur-Seine se soit un peu trop médicamenté ne nous intéresse absolument pas.

Donc : aucun risque juridique derrière, en droit français.

Je vais modifier cette assertion non-juridique en conséquence...

Erasoft24 _contrib ^_talk_ 27 juillet 2006 à 21:47 (CEST)

Bravo. Voilà ce que j'appelle du service rapide! — Bouchecl ^bla? 27 juillet 2006 à 22:04 (CEST)

Pour confirmer mon hypothèse, j'ai demandé au webmestre du site en question de m'envoyer la décision de mise en demeure de la CNIL. Avec son accord explicite, il sera aussi possible de diffuser cette décision sur Wikisource. Et bientôt, un nouvel article : Affaire de l'annuaire du dopage :) ! Erasoft24 _contrib ^_talk_ 27 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

Catégorisation de certaines sous-pages

Je travaille présentement à catégoriser des articles et je viens de tomber sur un certain nombre de pages qui complètent la biographie de Napoléon 1er, intitulées:

1. Naissance de Napoléon Bonaparte
2. Napoléon Bonaparte de 1785 à 1793
3. Napoléon Bonaparte de 1793 à 1795
4. Napoléon Bonaparte en 1784 et 1785
5. Napoléon Bonaparte en 1795 et 1796
6. Napoléon Bonaparte sous le Consulat

Je crois qu'il serait utile de créer une nouvelle catégorie pour y caser toutes ces pages. Après avoir consulté les catégories de l'article principal, j'irais placer une nouvelle catégorie Catégorie:Napoléon 1er ou Catégorie:Napoléon Bonaparte comme sous-catégorie de Catégorie:Famille Bonaparte. Qu'en pensez-vous? — Bouchecl ^bla? 27 juillet 2006 à 21:15 (CEST)

Puisqu'il n'y a pas de commentaire, je suis allé de l'avant. — Bouchecl ^bla? 28 juillet 2006 à 04:01 (CEST)

Ptit coup d'pouce svp

Bonjour à tous, Je n'arrive pas a enlever les crochets entourant un lien sur wikibook et wiktionnaire :-( sur cette page (en bas); Portail:Linux/Voir_aussi, merci d'avance, Ponsfrilus 27 juillet 2006 à 22:06 (CEST)

merci 1000 fois Ollamh Ponsfrilus 27 juillet 2006 à 22:14 (CEST)

DADVSI : Le Conseil constitutionnel (France) censure notamment l'interopérabilité ...

Mais c'est beaucoup plus gros que ça, puisque le téléchargement de fichiers par P2P reste un délit, alors que le projet devait le transformer en contravention... Le Conseil constitutionnel censure aussi le dernier alinéa de l'article 21, ce qui en l'occurence, protège mieux Wikipédia.

La décision du Conseil constitutionnel ici. Il faudra mettre à jour l'article approprié. Erasoft24 _contrib ^_talk_ 27 juillet 2006 à 22:34 (CEST)

Le plus grave, c'est surtout la décision concernant l'interopérabilité : ce point était une faille dans le système qui aurait permis à un internaute de justifier le contournement des mesures de protection... Gloran 28 juillet 2006 à 13:22 (CEST)

Ils reviennent !

Eh oui encore les articles non neutres... Cette fois, ils reviennent avec une FAQ cf Wikipédia:Liste des articles non neutres/FAQ, commentaires, corrections, question en plus, bienvenus. sand 27 juillet 2006 à 23:20 (CEST)

Un énorme BRAVO pour sand! Fabwash 28 juillet 2006 à 01:15 (CEST)

Quelqu'un ira-t-il jusqu'à placer un bandeau de non-neutralité sur la page de redirect FAQ pour tester les limites du système ? C'était mon idée stupide du jour, désolé. FrançoisD 28 juillet 2006 à 18:27 (CEST)