Discussion utilisateur:Quoique/2016

Vote Wikidata

Wikidata ne contient que les données brutes et Wikipedia est beaucoup plus que les données.

Pour les informations de WP venant de Wikidata je dis bien : la formulation des informations qui explicite leur intérêt, leur validité et leur pertinence dans WP et tous les autres wiki., c'est à dire "ne change rien à leur choix de sources de significations ni à la façon dont les utilisateurs s'en servent". --Rical (discuter) 9 janvier 2016 à 14:04 (CET)

Pour l'instant j'ai compris que les données brutes, incluse dans les infobox, donc normalement prisent dans le texte où se trouve la référence et le contexte, pourront être modifiées uniquement par le fait que wikidata estimera (je ne sais pas comment) que la donnée d'un autre wiki est plus pertinente peut-être parce que plus récente. Cela me semble véritablement risqué et contraire au fonctionnement actuel, tel que je le comprend de wikipedia. Cordialement --Quoique (discuter) 9 janvier 2016 à 14:55 (CET)

Les vietnamiens ont un proverbe très expressifs pour parler des malentendus : "Monsieur parle canard, Madame parle poulet".

Nos explications ici, entre toi et moi, sont très utiles pour le vote là-bas.

Wikidata est une collecte d'informations élémentaires brutes où chaque information élémentaire est justifiée par une source de données brutes.

Dans Wikipedia, les rédacteurs choisissent les sujets des articles, choisissent les sources de significations qu'ils présentent, qu'ils résument et qu'ils combinent pour comprendre et expliquer les sujets qu'ils abordent.

Ces choix sont humains, sont irréductibles à des mécanismes automatiques, dépendent de l'infini complexité du monde, dépendent de nos compréhensions du monde, dépendent malgrès nous de nos é-motions, qui nous mettent-en-mouvement, qui nous donnent l'énergie et la volonté de les exprimer, même si nous essayons en toute bonne foi d'être le plus logiques et le plus explicites possible.

Sommes nous assez clairs et explicites ici, toi et moi, pour justifier nos choix pour le vote là-bas dans la page de vote ? --Rical (discuter) 9 janvier 2016 à 17:11 (CET)

C'est vrai que l'on ne parle pas la même langue, car ta réponse me confirme que la relation de wikipedia avec wikidata n'a pas d'intérêt dans le sens entrant...--Quoique (discuter) 9 janvier 2016 à 18:03 (CET)

Réponse remarque Union Station (gare ferroviaire et station de métro)

Bonjour, Merci pour votre remarque concernant Union Station Il est vrai que cela serait plus pertinent de faire un article à part, je vais donc m'en occuper d'ici peu. Je reste attentif à vos commentaires et votre perfectionnisme qui me permettent également d'améliorer mes contributions Cordialement 3Jo7 (discuter) 12 janvier 2016 à 09:47 (CET)

Schema Ligne d'Alger à Skikda

Salut, merci pour le message concernant le schéma. Déjà je maîtrise à peine le fonctionnement, difficile de comprendre la logique d'autant que les codes semblent issue de l'allemand si je me fie au sigle BHN pour gare.

Si ça vous dit de corriger les erreurs de typo y'a pas de problème allez y.

Cordialement

--Sandervalya (discuter) 19 janvier 2016 à 08:29 (CET)

Viaduc de la Crueize

Salut ! Un grand merci à toi pour tes enrichissements multiples de l'article. Bonne continuation et à bientôt Ancalagon (discuter) 21 janvier 2016 à 19:45 (CET)

Annulation des modifications / Bibliographie : Tourettes-sur-Loup en son pays (Tome I))

Bonjour Quoique, Vous m'avez annulé l'ajout que j'avais sur l'article Central Var, Bibliographie, où j'avais ajouté l'ouvrage intitulé : Tourrettes-sur-Loup en son pays (Tome I). Je vous invite à voir la page : http://www.tourrettessurloup.com/index.php?article=678#6782, de l'ouvrage en question, sur laquelle vous trouverez un article très détaillé et très intéressant sur la ligne Central Var, sous le titre "Grands Travaux" avec des renseignements qui ne figurent pas encore sur Wikipedia. J'aimerais bien que cette information bibliographique continue à figurer sur la page "Var". Merci. G CHP (discuter) 22 janvier 2016 à 13:39 (CET)

• Merci pour le lien, l'erreur est réparée. Bonne continuation --Quoique (discuter) 22 janvier 2016 à 14:06 (CET)

Bot

Salut Quoique

D'abord merci pour avoir corrigé les doublons, je ne suis pas encore très fort en regex dans la programmation de mon bot.

Sinon, il faut éviter de laisser un message sur la PdD des bots car ça les arrête (à part si justement on veut l'arrêter). Il vaut mieux faire cela sur la PdD de son dresseur. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 janvier 2016 à 21:58 (CET)

On va dire que je ne suis pas encore très fort dans les relations avec un bot --Quoique (discuter) 31 janvier 2016 à 22:01 (CET)

Je vois que tu es en train d'ajouter plein de bandeaux d'ébauche aux articles modifiés, veux-tu que mon bot s'en charge ? (par contre, il ne pourra pas voir combien l'article est développé, mais je pense que ces articles par jour de l'année doivent tous être peu avancés). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 janvier 2016 à 22:46 (CET)

Oui il n'y en a que quelques uns qui ont un avancement BD--Quoique (discuter) 31 janvier 2016 à 22:49 (CET)

Je referai un passage plus tard dans les articles de la catégorie:Jour de l'année dans les chemins de fer qui n'ont pas de bandeau d'ébauche alors. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 janvier 2016 à 22:53 (CET)

Merci --Quoique (discuter) 31 janvier 2016 à 22:54 (CET)

J'ai fini. En fait, j'ai pris les articles commençant par un numéro de la Catégorie:Article ferroviaire d'avancement ébauche (ça fait des articles en plus des dates, mais je n'ai pas voulu m'embêter à trier, donc j'ai tout fait), comme ça je suis sur de n'avoir ajouté des bandeaux d'ébauche seulement à des articles évalués comme tels.

Et quand j'ai eu fini... je me suis aperçu que l'ébauche correcte pour les dates n'est pas {{ébauche|chemin de fer}}, mais {{ébauche|chronologie du chemin de fer}}... J'ai donc dû refaire un passage. Ça a au moins permis de corriger les bandeaux que tu avais posés. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 1 février 2016 à 06:42 (CET)

C'est très très très bien --Quoique (discuter) 1 février 2016 à 08:23 (CET)

Gare de Belle-Isle Begard

Bonjour, J'ai bien lu votre message. Il ne s'agit pas d'une erreur. "La gare" sur Louargat et "St Conéry" sur Pédernec forment un seul et même hameau (continuité de constructions) qui s'étend sur deux communes. La gare est bien identifiée, dans la région, au hameau de St Connery, comme en atteste le panneau "Gar Koneri" au croisement de la D32 et de la D93 dans le village de Botlezan. La précision semblait donc justifiée. Quelqu'un qui fait une recherche sur cette gare peut être en demande de connaitre son emplacement précis en référence aux dénominations en usage et non uniquement au découpage administratif. Cordialement. --Permido (discuter) 12 février 2016 à 18:04 (CET)

 Permido : néanmoins adminstrativement la limite entre les deux communes sépare bien les deux hameaux qui je vous l'accorde sont en réalité imbriqué, parfois une séparation adminstrative peut être au milieu d'une rue . C'est pourquoi j'ai rajouté l'information que vous avez donnée en entête. --Quoique (discuter) 12 février 2016 à 18:09 (CET)

Histoire Koechlin

Bonjour Quoique !
L'histoire de l'entreprise Koechlin (comme celle de l’entreprise Dollfus) est totalement liée aux houillères de Ronchamp, les actionnaires et les principaux dirigeants sont les mêmes, les échanges sont très importants : combustible contre machines à vapeur, chaudières et locomotives. Cette palette a donc toute sa place sur l'article. Ils suffit d'étudier les archives pour se rendre compte de ces liens forts et prégnants entre les houillères et les industries sud-alsaciennes. Merci de respecter la logique historique qui est identique a celle qui unie Schneider et Cie aux Houillères de Blanzy. Bien cordialement, A.BourgeoisP 13 février 2016 à 12:51 (CET)

 A.BourgeoisP : bonjour, les liens financiers voir commerciaux ne suffisent pas à justifier une palette trop important (taille, titre et différence de couleur) qui n'a pas de correspondances dans le corps de l'article si on ajoute toutes les palettes en rapport avec l'entreprise ce n'est plus un article mais un carrefour avec ses panneaux de signalisations d'autant plus désagréable que comme sur les routes chacun y va de sa couleur voir de ses logos pour attirer l'œil du lecteur au détriment du contenu de l'article. Si vous voulez avoir un lien entre les houillères et l'article il faut développer un paragraphe sur ce sujet s'il y a du contenu il doit être d'abord dans l'article ensuite il y a des liens wiki qui permettent d'éviter d'avoir une « zone commerciale » en fin d'article.

J'ajoute que je viens de m'apercevoir que vous aviez remis la palette et profité de l'occasion pour remettre remanier l'organisation du bas de page. 1 la palette est de toute manière trop importante en surface, que le corps de l'article, et en couleur (elle n'a pas la couleur par défaut), pour l'instant l'historique ne comporte aucun élément justifiant cette palette en bas de page un lien connexe vers les houillères est suffisant. Donc je vous demande d'enlever cette palette et de rétablir l'ordre des éléments du bas de page comme je l'ai fait lors de la création de l'article. Bonne journée --Quoique (discuter) 13 février 2016 à 13:03 (CET)

Le but d'une palette est justement de mettre en lien des articles liés et l'entreprise en question est justement liée. Elle figure sur la palette, donc la palette doit être placée sur l'article. Vos considérations à l'égard des palette ressemblent plus à du point de vue personnel, je rappelle que le POV ne donne aucun droit sur la ligne éditoriale des articles. Si la plupart des contributeurs sont favorables aux palettes, vous ne pouvez pas décider de les retirer parce que selon vous, elles ressemblent à des « zones commerciales », bien que je ne vois pas le rapport puisque Wikipédia n'est pas commerciale, il n'y a ni pub ni monétisation des articles.

Toutefois, il doit exister un paramètre pour enrouler les palettes, il serait donc intéressant de s'en servir pour trouver un compromis. A.BourgeoisP 13 février 2016 à 13:27 (CET)

Pour l'organisation de fin de page, j'ai suivis scrupuleusement celle l'article Dollfus-Mieg et Compagnie qui est ainsi depuis des mois/années sans avoir mis en désaccord les différends contributeurs. A.BourgeoisP 13 février 2016 à 13:31 (CET)

J'ai placé une boîte déroulante grise, beaucoup plus sobre, qui ne prend qu'une ligne. Dite moi si ce compromis vous conviens mieux. A.BourgeoisP 13 février 2016 à 13:40 (CET)

Pour l'instant les modifications que vous avez faites ne sont dues qu'à votre simple avis personnel, sauf erreur je n'ai pas vu d'autres avis. Si vous consultez les articles du chemin de fer vous verrez que l'ordre du bas de page n'est pas celui que vous voulez imposez. Maintenant j'avais prévu de continuer sur cet article mais je vous laisse poursuivre les apports dans le corps de l'article. cordialement --Quoique (discuter) 13 février 2016 à 15:57 (CET)

Ce n'est pas mon avis personnel, mais un compromis que j'ai chercher à trouver à partir du votre. Ensuite cet article ne concerne pas une gare ou une ligne ferroviaire, mais une entreprise, sa présentation doit donc répondre aux recommandations du projet concerné, pas celui du projet chemin de fer. Pour finir, je ne vois pas l'intérêt du chantage type « je ne veut plus contribuer », on est au dessus de ça. On pourrais parler calmement d'un compromis, mais je veut pas l’intérêt d'être le seul à en proposer. A.BourgeoisP 13 février 2016 à 16:15 (CET)

Vous commencez par donnez des leçons voir des jugements et ensuite vous parlez de compromis ... donc point, il n'y a pas de chantage. Bonne continuation --Quoique (discuter) 13 février 2016 à 16:29 (CET)

Gare de Norrköpings västra

Est-ce possible de rediriger l'article de la "gare Occidentale de Norrköpings" vers la "gare de Norrköpings västra", ou de la supprimer et le refaire de nouveau? Oaktree b (discuter) 14 février 2016 à 03:18 (CET)

 Oaktree b : Voilà c'est fait, il faut dans ce cas utiliser l'onglet « renommer » située en haut de la page. Bonne journée --Quoique (discuter) 14 février 2016 à 08:41 (CET)

 Quoique et Oaktree b : Je me suis permis de relire et d'aménager un peu l'article. Bonne journée. Geralix (discuter) 14 février 2016 à 09:42 (CET)

Merci Geralix --Quoique (discuter) 14 février 2016 à 09:47 (CET)

Excellent./C'était plus facile que j'ai pensé. Oaktree b (discuter) 15 février 2016 à 00:18 (CET)

Découverte de Wikidata

Bonjour,

Suite à nos échanges sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles, je me permets de te proposer de t'aider à découvrir et (je l’espère) mieux comprendre Wikidata. Si tu le souhaites, n'hésite pas à me poser toutes les questions qui te viennent à l'esprit

Cdlt, Vigneron * ^discut. 17 février 2016 à 23:50 (CET)

Bonjour, merci pour la proposition je n'hésiterai pas en cas de besoin. Bien cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2016 à 12:57 (CET)

Ligne de Figeac à Arvant : Halte de Puy Griou.

Bonjour, Dans le schéma de cette ligne, vous indiquez, au PK334,69x, une halte ou un point d'arrêt qui serait nommé "Puy Griou". Je fais actuellement une étude sur cette ligne, et, à ma connaissance, cette halte n'a jamais existé. A proximité de l'emplacement indiqué était le PN187 pour la voie communale n°9 au lieu-dit "Ferval".Ce PN187 a été neutralisé en septembre 1982. Que ce soit dans les divers profils de ligne, par exemple ceux publiés par Bersano, ou bien dans ceux publié par La Vie du Rail n°780 du 15 janvier 1961 qui traite de cette ligne, ou bien dans les Archives du Cantal, il n'est nulle part fait mention de cette halte. Des personne qui s'occupent du patrimoine dans la commune de Saint-Jacques-des Blats, que j'ai interrogé, m'ont affirmé n'avoir jamais eu connaissance d'une halte à cet endroit, lequel est d'ailleurs situé à 1,4 km de la gare de Saint-Jacques. Pour des raisons financières, La Compagnie d'Orléans n'avait pas coutume de semer les points d'arrêt...

Mes autres raison de réfuter cette halte sont les suivantes : 1) le PK PK334,69x est exactement sur la 2ème arche du Viaduc d'Elbarat. (dans le sens pair de la ligne). 2) Je possède une vue du PN 187, datée de 1868, ainsi qu'une autre de 1964. Sur aucune de ces vue on ne voit trace quelconque d'un quai ou d'un trottoir, aménagement obligatoire, même pour un arrêt facultatif. 3) M'étant, dans le cadre de mon étude, rendu moi-même sur les lieux, je n'ai trouvé aucun vestige de quai ou de trottoir. 4) le fait que Reinhard Douté l'ai indiqué dans l'un de ses ouvrage n'est pas une preuve probante, j'ai relevé, sur la même ligne, une aberration quant au point de sorti du tunnel du Lioran. Voir : http://www.rd-rail.fr/5-PROFILS/13_P_LISTE_TUNNELS.pdf (Il y a d'ailleurs une anomalie à propos de ce tunnel dans les documents de la SNCF, mais c'est un autre sujet) Cordialement. --Cabanetas (discuter) 18 février 2016 à 16:35 (CET)

Bonjour, à mon avis vous devriez poser la question à Reinhard Douté, qui peut avoir fait une erreur où avoir eu une information comme quoi il y avait, non pas une halte avec un quai, mais peut-être un simple point d'arrêt facultatif à une époque, utilisé par des randonneurs ou autres. Je n'ai pas d'autres informations que ce qu'il donne à la page 81 du volume 2 : « 334 600 [Puy-Griou] », ce qui suivant ses codes veut dire halte ou point d'arrêt fermé. Bonnes recherches cordialement --Quoique (discuter) 18 février 2016 à 17:28 (CET)

7th Street (métro de Los Angeles)

Bonjour, le titre 7th Street/Metro Center/Julian Dixon (métro de Los Angeles) me paraît un peu lourd : pensez-vous qu'il faille renommer la page, en simple 7th Street (métro de Los Angeles) par exemple, ou bien créer une simple redirection ? À noter que la version anglaise se nomme 7th Street/Metro Center station, et que c'est la même chose pour les autres versions d'ailleurs.

Cordialement,

--3Jo7 (discuter) 19 février 2016 à 15:03 (CET)

 3Jo7 : Bonjour, vous avez raison personnellement je choisirai le plus court en laissant la parenthèse qui permet de bien situer donc 7th Street (métro de Los Angeles) en complétant l'entête avec le nom officiel et en laissant le nom actuel comme redirection et en ajoutant également la redirection 7th Street/Metro Center station. Cordialement --Quoique (discuter) 19 février 2016 à 15:35 (CET)

D'accord, merci pour votre réponse rapide, je vais m'en occuper. Bonne journée. --3Jo7 (discuter) 19 février 2016 à 15:49 (CET)

infobox gare

Salut, j'ai vu que tu avais reversé ma modif sur l'infobox. En fait, je ne pensais pas que ça poserait problème d'ajouter des options. J'aimerais pouvoir avoir la possibilité d'indiquer les gares précédentes et suivantes en fonction des lignes, comme dans l'infobox station métro. Où faut-il ouvrir la discussion ? --Ludó (discuter) 2 mars 2016 à 11:28 (CET)

Le mieux c'est sur la page Discussion Projet:Chemin de fer.--Quoique (discuter) 2 mars 2016 à 11:32 (CET)

J'ai ajouté l'item au fil de discussion. Merci à toi, bonne journée. --Ludó (discuter) 2 mars 2016 à 12:07 (CET)

Création d'articles gares en série

Bonjour, j'ai vu que vous ouvrez des articles de gares en série sans véritable contenu. C'est bien de créer des articles sur des gares mais ce n'est pas la meilleurs des méthodes, il faut au minimum qu'il y ait la situation ferroviaire, avec la ou les lignes d'infrastructure, et les coordonnées (précisent c'est à dire au centre des voies dans l'axe du bâtiment voyageurs) car leur recherche est un bon moyen de visualiser ce que la gare comporte actuellement. D'ailleurs il vaut mieux créer le schéma de la ligne (dans l'article de la ligne) avant plutôt qu'une palette qui permet d'avoir des pages liées en nombre mais de manière artificielle qui empêche de vérifier qu'il y ait les bons liens (la ligne, les gares précédentes et suivantes) et au moins l'article de la localité la plus proche. Ces remarques viennent du fait que l'on a du se battre dans pas mal de PaS y compris groupées sur les petites gares, donc il est inutile de réveiller ceux qui pensent qu'une gare n'est pas admissible, et qu'un article ouvert à la chaîne sans contenu a tendance à le rester. Cordialement --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 17:13 (CET)

Bonjour Quoique, je comprends bien ces difficultés. Néanmoins, je veille à chaque fois à mentionner : les coordonnées GPS précises, le nom (avec le lien) de la localité, un lien vers une fiche descriptive de la gare sur le site hongrois de référence, un lien sur Wikidata et si possible une illustration. C'est vrai que le schéma de ligne est idéal, mais c'est particulièrement long et fastidieux à faire, surtout que nous sommes très peu nombreux sur le projet Hongrie (et pour ainsi dire un et demi sur les articles urbanisme/aménagement/transport). Par ailleurs, la philosophie de ce projet, c'est de faire des ébauches de qualité, c'est-à-dire des bonnes bases d'article, avec modèles afférents, traductions correctes, de façon à ce que d'autres contributeurs s'emparent de l'approfondissement. Enfin, je repasse souvent derrière les articles que je crée pour les améliorer petit à petit. Est-ce que ces arguments vous convainquent ? Cordialement --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 17:21 (CET)

 Ludó : J'ai mis le schéma de la ligne mais il me manque le document de référence du réseau (qui doit être sur le site du gestionnaire) pour vérifier les pk et indiquer les gares vers lesquelles dirigent les lignes de bifurcations et les noms des tunnels et ponts ou viaducs doivent être corrigés. Pour les gares je comprend bien vos explications mais pour l'instant les coordonnées ne sont pas dans les articles (j'ai un suivi de toutes les infobox gares sans coordonnées). Pour le projet une ébauche satisfaisante doit avoir au minimum la situation ferroviaire. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 18:50 (CET)

Bonsoir, il n'est pas question de poursuivre comme cela, vous continuez à ajouter des articles vides ce qui est contraire aux conseils du projet chemin de fer. Plus globalement ouvrir des articles de type base de donnée est contre productif et dangereux pour l'encyclopédie : la base de donnée c'est wikidata pas wikipédia. Je ne vois pas en quoi l'ouverture d'une multitude de près ébauches (une ébauche c'est au moins avec la situation ferroviaire et mieux la date de mise en service avec une source mise en forme) apporte quoi que ce soit à wikipédia et à votre projet. Espérer que des contributeurs vous suivent c'est faire un article complet avec un avancement au moins bon début. Je dois dire que j'ai peu de gout à être votre « petite main » d'autant plus que je ne connais pas cette langue. Au minimum venez défendre votre position sur la page Discussion Projet:Chemin de fer car pour moi cela devient un problème grave. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 20:47 (CET)

Bon, je crois que vous exagérez un peu la "gravité" du problème, d'autant que - sans doute ne l'avez-vous pas vu -, depuis vos remarques, j'ai arrêté la création d'articles pour m'occuper des schémas de lignes, cartes, et pour quelques gares, l'ajout d'informations. Je ne mets pas les coordonnées GPS car elles sont automatiquement intégrées par Wikidata. Sincèrement, le ton de vos commentaires est franchement décourageant. Ca passe l'envie de contribuer au projet chemin de fer. Si ce type de coup de main ne vous convient pas, c'est une chose. Si le prix à payer pour des choses anodines c'est de dépenser de l'énergie à "défendre ma position", franchement j'ai autre chose à faire. Je pense qu'il faut accepter l'idée que chacun a sa façon de contribuer. La mienne, c'est de compléter par vagues, car c'est tout simplement plus efficace en terme de temps : je crée les articles sur le même modèle / je complète une catégorie particulière d'informations / là où je peux je rédige. C'est comme ça que j'ai procédé pour les articles du réseau de transports en commun de Budapest, et on a désormais des articles qui commencent à ressembler à quelque chose. En plus, je m'embête à dessiner les modèles de tramway, à créer des cartes pour améliorer la lecture. Je suis encore assez étonné de votre façon de voir les choses. Bref, bonne soirée. --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 21:03 (CET)

Si je vous ai froissé je m'en excuse mais quand je voyais ma liste de gares sans coordonnées s'allonger cela m'a donné un coup au moral. Ce que vous ne vous rendez pas compte c'est qu'il y a quelques années des contributeurs auraient passé en PaS l'ensemble de ces créations, ce n'est plus le cas tant mieux. Maintenant c'est les partisans de l'intrusion de wikidata dans wikipedia qui profitent de tous ces articles vides pour imposer leur manière de voir d'où ma légère perte de patience. Bonne soirée --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 21:17 (CET)

Bon, c'était un malentendu donc. C'est vrai qu'on a chacun nos "petites manies". Pour vous rassurer, je ne suis pas un partisan de l'intrusion de Wikidata, mais j'admets que c'est pratique sur des infos très factuelles de ne pas s'embêter à entrer des doublons de données manuellement :). Du coup, pour calmer les choses, je fais une pause dans la création de gares (je vais boucler les gares du nord-ouest) ; j'approfondis les infos des gares créées ; crée les connexions avec les articles sur les localités, comitats ; etc. Pour les lignes, je me mets aux schémas, cartes, etc. Et une fois tout ça fait, je me relance dans une campagne de création de nouvelles gares (sud-ouest) ; et ainsi de suite. Ca vous convient de cette façon ? Par ailleurs, j'essaye de faire que mes moments sur Wikipédia restent un plaisir. Mon objectif constant, c'est de contrebalancer à la marge le francocentrisme du WP francophone, en créant des ébauches sur des articles de base, souvent privilégiant les projets qui ont recours à des modèles qui rebuteraient les nouveaux contributeurs. Bref, je me mets au boulot. Bonne soirée, bien cordialement --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 21:32 (CET)

Coordonnées Gare

Juste je vous embête encore un peu, mais je ne comprends pas pourquoi vous insérez manuellement les coordonnées GPS alors qu'elles sont importées par défaut de Wikidata. Si elles ne s'affichent pas, essayez de purger les pages, parce que là vous vous lancez dans une entreprise à mon avis inutile (sur les premiers articles créés, j'ai mis les coordonnées manuellement en me rendant compte après coup qu'elles étaient intégrées automatiquement). Cordialement --Ludó (discuter) 6 mars 2016 à 21:16 (CET)

Sur plus de 7000 articles de gares ayant une infobox il n'y a qu'une vingtaine d'article qui n'ont pas de coordonnées et celles que vous venez d'ajouter (d'ou ma panique). Les contributeurs des autres wikipedia (donc de wikidata) ne mette pas les coordonnées comme nous c'est à dire au centre des voies dans l'axe du bâtiment principal (dans la majorité des cas) , c'est le même endroit qui indique le pk et l'altitude sur de nombreux chemins de fer et sans doute l'ensemble de ceux en Europe. Donc nous vérifions les coordonnées de chaque gares avec une grande précision (bien évidemment lorsque les photos satellites le permettent). Donc nous ajoutons les coordonnées dans toutes les infobox le but étant également que cela oblige à visualiser la gare ce qui n'est pas inintéressant lorqu'on complète et vérifient les éléments contenus dans un article. --Quoique (discuter) 6 mars 2016 à 21:27 (CET)

Souci avec correspondances lignes

Bonsoir, j'ai un souci avec les modèles correspondances lignes car ils mélangent ligne d'infrastructure et lignes commerciales ou de relations. Comme en Belgique ces lignes ont les mêmes numéros mais actuellement ils renvoient vers l'article de la ligne en tant qu'infrastructure alors qu'il faudrait qu'ils renvoient vers un article sur les lignes de relations dans la pays. De plus il me semble qu'il peut y avoir des trains différents dans une même ligne, par exemple omnibus et rapides (ou autres noms), voir des trains qui utilisent plusieurs lignes d'infrastructure. Il manque donc une page explicative sur le sujet des relations. Cordialement --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 18:57 (CET)

Salut, tu parles bien du Modèle:Train en Hongrie ? En gros, de la façon dont les choses sont présentées, il y a confusion possible entre l'infrastructure et les lignes commerciales et/ou de relations ? Oui, effectivement, je vois que sur le Wikipédia hongrois, ils ont à chaque fois ajouté des informations sur l'exploitation commerciale des lignes. Dans quelles mesures ces lignes commerciales évoluent-elles ? Si elles sont stables, on peut les rajouter, voire je peux créer des modèles spécifiques (à l'image du réseau urbain budapestois). Si elles changent souvent, ça ne risque pas de nécessiter un énorme travail de maintenance ? Par ailleurs, comment tu vois les choses pour la page explicative ? Est-ce que ça mérite un article ou une partie dans Transport ferroviaire en Hongrie ? Très cordialement --Ludó (discuter) 7 mars 2016 à 20:08 (CET)

En parcourant un peu les pages françaises du projet Chemin de fer, peut-être que je peux créer des articles par type de réseau : Réseau InterCity en Hongrie, Réseau Railjet en Hongrie. Qu'en penses-tu ? --Ludó (discuter) 7 mars 2016 à 20:25 (CET)

 Ludó :C'est vrai que ce n'est pas un domaine qui me plait particulièrement. Il semble qu'il y ait dizaine de trains différents (voir en bas de page), je pense pas que sur les articles des gares il soit utile d'aller dans le détail donc peut être qu'une seule page suffit du type de celle de Belgique mais quand tout change (c'est le cas en Belgique) il faut du temps pour mettre à jour. En principe cela ne change pas souvent sauf dans le détail. Ce qui faut c'est bien définir les noms des types de trains. Cordialement --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 20:34 (CET)

Très pragmatiquement, je propose de procéder comme pour les gares françaises (j'ai pris l'exemple de la gare de Tours), où ce qui est indiqué comme "lignes" sont les lignes d'infrastructure (auquel cas on peut utiliser le modèle:Train en Hongrie). Et au niveau de l'item "Service", renvoyer vers le type d'offre commerciale ou de relation (à l'instar d'Intercités, TER en France). J'ai fait la modification pour la gare de Bicske. À l'heure actuelle, je peux créer les pages de ces différentes offres, mais ne souhaite pas aller trop dans les détails si les changements sont fréquents et nécessitent une veille. --Ludó (discuter) 7 mars 2016 à 20:55 (CET)

 Ludó : Le modèle train me gène car un train c'est une relation et c'est mieux quand il y a des noms plutôt que des numéros, mais à vous de voir. De plus j'ai des doutes sur certains noms de lignes notamment celles qui passent les frontières car autant pas de problème pour une relation autant pour les infrastructures elles s'arrêtent aux frontières et en général le nom officiel de la ligne l'indique mais je n'ai réussit à trouver les documents de références contenant les noms des lignes d'infrastructures qui pourtant doivent exister puisqu'ils sont exigés par l'union européenne. --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 21:13 (CET)

Oui je comprends pour le modèle train ; néanmoins ça permet de rationaliser le système de liens et d'avoir des repères visuels efficaces. Concernant les noms des lignes, tout ce que je peux vous dire, c'est que tous les articles avianet été renommés quelques temps après leur création. Je me rappelle avoir limité chaque ligne aux villes du pays (par exemple j'avais exclu Bratislava). Mais En regardant ce site : [1], qui me semble très bien documenté, certaines lignes débordent effectivement de Hongrie, mais pas systématiquement. S'agissant des lignes du GySEV, c'est très compréhensible car le réseau est binational. J'ai moi aussi quelques doutes sur les lignes 16 ou 90, qui se prolongent à Bratislava (Pozsony) et Kosice (Kassa). Peut-être y'a-t-il là une bizarrerie héritée de l'histoire (la Slovaquie a longtemps été hongroise) ? --Ludó (discuter) 7 mars 2016 à 21:23 (CET)

 Ludó : C'est l'intérêts des documents de références car les noms officiels sur le réseau doivent avoir des noms précis pour des raisons de sécurité. Normalement je les trouves mais la c'est compliqué, j'ai trouvé des documents mais pas ceux que je cherche et il y en a beaucoup à ouvrir car les traductions des titres sont moyennes. --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 21:29 (CET)

Le document PDF que vous m'avez indiqué [2] est la source la plus officielle parmi ce que je cherche depuis tout à l'heure. On retrouve la numérotation des lignes, la liste exhaustive des gares, et en données croisées les offres commerciales. Si on regarde les intitulés des lignes, chacune d'entre elle s'arrête effectivement à la frontière hongroise, exception faite des lignes du GySEV. Si vous en êtes d'accord, je procéderai au renommage. --Ludó (discuter) 7 mars 2016 à 21:53 (CET)

 Ludó : Pas de problème, les documents officiels sont sur le site MÁV il faut rechercher dans le plan du site il y a également des cartes avec toutes les gares clicables --Quoique (discuter) 7 mars 2016 à 21:59 (CET)

Ferme de la Briche

Merci Quoique pour ton vote. Pour ma part, c'est le contraire : j'ai découvert l'industriel à l'occasion de cet article. Né dans la décennie ou les locos vapeurs ont disparu des grandes lignes françaises, je ne connaissais que de nom les fabricants de locomotives.
Une question à ce propos : l'écartement de 0,72 m retenu à la Briche était-il couramment utilisé sur les réseaux privés ?
Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 8 mars 2016 à 09:36 (CET)

 Arcyon37 : en fait je connaissais l'histoire de la ferme mais très partiellement (souvenir familliaux). Pour l'écartement c'était l'un des écartements de voie étroite utilisé également dans les mines et les voies forestières, mais je n'ai pas de précision à ce sujet. Ensuite c'est la voie de 60 de Decauville qui a été généralisée notamment chez les betteraviers et les militaires (guerre de 14-18) et la voie métrique pour les voies des petits trains ruraux. --Quoique (discuter) 8 mars 2016 à 09:57 (CET)

La Briche chargeait ses produits en gare d'Hommes ; je regarderai par curiosité si je trouve quelles locos étaient utilisées sur cette ligne des CFD. Peut-être des Corpet-Louvet ? — Arcyon ^{(causons z'en)} 8 mars 2016 à 10:05 (CET)

Bonjour Quoique . Renseignement pris, aucune Corpet-Louvet n'a jamais circulé sur ce réseau qui utilisait des 030 fabriquées par Marcinelle et Couillet ou Saint-Léonard en Belgique. Cordialement, — Arcyon^{(causons z'en)} 16 mars 2016 à 18:42 (CET)

Merci --Quoique (discuter) 16 mars 2016 à 19:00 (CET)

Ferme de la Briche BA

Merci d'avoir par ton vote, permis que l'article Ferme de la Briche obtienne le label BA. — Arcyon(causons z'en) 21 mars 2016 à 08:44 (CET)

Blocus de la Vilaine BA

Grâce à tes relectures et ton vote, Blocus de la Vilaine a obtenu le label Bon Article le 25 mars 2016. Merci, tout simplement.--Harrieta (d) 25 mars 2016 à 02:13 (CET)

L'article Service Junior & Cie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Service Junior & Cie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Service Junior & Cie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 1 avril 2016 à 18:44 (CEST)

Article conservé, il y a des sources et une histoire. --Quoique (discuter) 20 mai 2016 à 00:07 (CEST)

Gare de West Hampstead Thameslink

Bonsoir, je suis en train de créer un article sur une gare ferroviaire anglaise ce qui pose problème c'est le titre : Thameslink est l’exploitant de cette gare est une autre gare est du même nom mais sans le Thameslink car le titre ne me plaît pas et si je ne mais pas le Thameslink et si quelqu'un crée l'autre gare sans le Thameslink comment-va-t-il appeler ? Et moi pour éviter ceci comment je dois le nommer ?

Merci de bien vouloir m'aider. Dresse222 (discuter) 13 mai 2016 à 20:48 (CEST)

 Dresse222 : Bonsoir, il y a deux gares et une station de métro et déjà deux articles en français : West Hampstead (métro de Londres) (pour West Hampstead tube station sur wikipedia.en) et Gare de West Hampstead (pour West Hampstead railway station sur wikipedia.en). Donc le titre de l'article que vous voulez créer peut être Gare de West Hampstead (Thameslink) avec une parenthèse puisqu'il y a homonymie. Cordialement --Quoique (discuter) 13 mai 2016 à 21:33 (CEST)

D'accord, ok en tout cas merci beaucoup pour votre aide. Dresse222 (discuter) 13 mai 2016 à 21:42 (CEST).

Jean-François Cail

Bonjour Quoique .
Est-ce qu'un « raid » sur les traces de J.F. Cail pour voir les archives de l'association te tente toujours ? Je t'avoue que pour ma part, ce serait plus facile à caler en juin qu'en mai, déjà bien avancé, ou sinon ça repousse après les grandes vacances.
Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 14 mai 2016 à 08:42 (CEST)

Trouver une date en juin me va très bien. --Quoique (discuter) 14 mai 2016 à 08:47 (CEST)

Je t'envoie un courriel aujourd'hui ou demain. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 14 mai 2016 à 09:00 (CEST)

Doublon du mail expédié ce jour, au cas où : proposition est faite de nous accueillir le mercredi 8 juin. Perso, ça me convient parfaitement. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 20 mai 2016 à 18:52 (CEST)

C'est ok pour moi également :)--Quoique (discuter) 20 mai 2016 à 18:59 (CEST)

L'article Jacques Reichard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Reichard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Reichard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 15 mai 2016 à 20:09 (CEST)

Ouvrage intéressant sur le chemin de fer mais auteur local sans suffisamment de « nototoriété », au sens de wikipédia, pour être admissible en tant qu'article.--Quoique (discuter) 20 mai 2016 à 00:10 (CEST)

Analyse du 18 mai 2016

• Jean Combier est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 18 mai 2016 à 15:13 (CEST)

Oubli réparé l'article a maintenant des catégories. --Quoique (discuter) 20 mai 2016 à 00:06 (CEST)

L'article Liste de polytechniciens par ordre alphabétique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de polytechniciens par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de polytechniciens par ordre alphabétique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 mai 2016 à 20:13 (CEST)

Pas d'intérêt ni d'avis particulier pour ce sujet. --Quoique (discuter) 20 mai 2016 à 00:11 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Desserte Turin-Aoste

Bonjour, l'horaire est légèrement fautif. De toute facon, on comprend que tous les trains mentionnés s'arrêtent à Nus. Ensuite, il n'existe hélas aucun train direct jusqu'à Turin depuis des années desormais, à savoir après que la gare souterraine de Turin Porte Suse a été inaugurée, parce que les trains régionaux à gazole en provenance du Val d'Aoste augmentaient trop le niveau de pollution à l'intérieur de la gare pendant leur arrêt. En Vallée nous le savons bien, mais vous pouvez également vérifier cela en faisant une recherche d'horaires sur le site trenitalia.com. Salutations, --Tenam (discuter) 2 juin 2016 à 14:54 (CEST)

Chef-Boutonne

Bonjour Quoique. J'essaierai d'être sur place un tout petit peu avant l'heure, histoire qu'on puisse échanger quelques mots et faire connaissance au préalable. Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 juin 2016 à 15:04 (CEST)

 Arcyon37 :, j'ai également prévu d'être la en avance. Cordialement --Quoique (discuter) 6 juin 2016 à 17:33 (CEST)

Bonjour Bruno. j'espère que ton voyage de retour s'est bien passé. Je ne sais pas si tu as trouvé ton bonheur là-bas ; pour ma part, je rentre avec une foule de renseignements et j'en ai pour un moment à tout éplucher. Il faut dire que l'informaticien du groupe (le barbu passionné de chemin de fer) m'avait fait un tri dans l'inventaire du fonds d'archives de l'association sur tableau (plus de 500 pièces différentes quand même) et que je n'ai eu qu'à faire le tri de ce qui m'intéressait a priori.

Je trouve que la gare de Chef-Boutonne a été un peu défigurée par l'ajout d'une excroissance qui supporte un escalier... En parlant de gares, si tu as besoin de photos de gares d'Indre-et-Loire, fais-moi signe, je peux peut-être combler certaines lacunes.

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 juin 2016 à 19:45 (CEST)

J'ai apprécié les membres de l'association qui font un travail super, même s'ils n'avaient pas les infos que je cherche... cela viendra peut-être plus tard. Pour les gares par contre j'ai pris pas mal de photos ce qui me permet ensuite de mieux comprendre et donc de plus facilement trouver les sources voir par exemple Gare de Loulay complété aujourd'hui. Quand j'aurai bien visualisé ce qui me manque je te l'indiquerai où je reviendrai faire un tour, ce qui sera l'occasion de rendre un déjeuner . --Quoique (discuter) 9 juin 2016 à 19:55 (CEST)

La dernière que j'ai prise en photo est l'ancienne gare CFD de Chemillé-sur-Indrois, actuelle mairie de la commune. J'ai par contre zappé (ça peut se rattraper) l'ancienne gare de Montrésor (même ligne) qui abrite aujourd'hui la Poste — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 juin 2016 à 20:39 (CEST)

Liste rébarbative

Bonjour,

Pourquoi vous obstinez-vous à vouloir faire apparaître toutes les lignes d'infrastructure dans le RI de la gare de Niort? Outre le fait que c'est imbuvable, que personne ne connaît ces lignes et que ça ne parle à personne (le nom de la ligne de Saint-Benoît à La Rochelle va vraiment pas beaucoup aider de lecteur à situer la gare !). Il serait plutôt pertinent d'indiquer qu'elle se trouve sur la radiale commerciale Paris - La Rochelle. Quand je regarde les articles de quelques gares de bifurcation du secteur, ça n'est absolument pas présenté de façon bête et méchante, en listant les lignes du RFN :

• La Rochelle : Les lignes ferroviaires sont citées dans un paragraphe spécifique du RI, avec à chaque fois uen explication sur l'intérêt de la ligne (il y est précisé que cette ligne de St-Benoît permet de rejoindre Poitiers et Paris)
• Angers-Saint-Laud : Les lignes ne sont pas évoquées, en contrepartie, il est cité les autres gares d'Angers et les relations commerciales actuelles qui desservent la gare
• Nantes : pas de rappel des 3 lignes (même si pour cet article, le RI est peut-être un peu trop simple)

Et je ne parle pas des articles des gares parisiennes ou lyonnaises, qui ne citent pas non plus la ou les lignes sur lesquelles elles se trouvent. Il faut savoir adapter et s'il y a bien une ligne ferroviaire qu'il n'est pas pertinent de citer, surtout de façon brute, sans explication et qui plus est accompagnée d'autres lignes, c'est bien celle de St-Benoît à La Rochelle. Cramos (discuter) 18 juin 2016 à 10:20 (CEST)

Tout simplement du fait que les lignes en tant qu'infrastructure sont l'origine des gares. L'entête se doit d'être de reprendre les points importants de l'article. Par ailleurs cela dépend du développement de l'article, cela ne me gène pas qu'il y ait un rappel d'éléments sourcés présents dans le corps de l'article. Il n'y a rien de cet ordre dans le corps de l'article de la gare de Niort et les éléments que j'ai ne concernent que l'infrastructure historique d'ou un RI en fonction du contenu de l'article. --Quoique (discuter) 18 juin 2016 à 10:41 (CEST)

Je ne vois pas en quoi le fait que les lignes d'infrastructures sont les origines des gares justifie que l'on en parle dans le RI. Dans le RI, on peut aussi citer les relations commerciales qui permettent tout autant de situer la gare (au contraire des lignes d'infra). Cramos (discuter) 18 juin 2016 à 10:45 (CEST)

Le RI doit être proportionnel au contenu de l'article, et dans nombre d'articles le contenu sourcé concerne essentiellement l'infrastructure. Pour parler des relations il faudrait d'autres sources que les fiches horaires ou le site TER SNCF. Lorsqu'il y a ces éléments il n'y a aucun problèmes pour la cohabitation des deux sujets dans le RI.--Quoique (discuter) 18 juin 2016 à 20:36 (CEST)

Les articles Freinage régénératif et Frein dynamique et Freinage récupératif sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Freinage régénératif, Frein dynamique et Freinage récupératif » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Freinage régénératif et Frein dynamique et Freinage récupératif. Message déposé par Pano38 (discuter) le 10 juillet 2016 à 07:11 (CEST)

Votre modification sur « Gare de La Forêt-du-Cranou » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour Quoique/2016, et merci pour votre participation à l'article « Gare de La Forêt-du-Cranou » . Je suis Menthe 555 et je vous contacte pour vous rappeler qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia. Si vous avez besoin d'aide ou une question concernant le fonctionnement de Wikipédia, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia, Menthe 555 / 13 juillet 2016 à 16:22 (CEST)

Merci pour l'avertissement, mais il y a des sources d'ouvrages références. Cordialement --Quoique (discuter) 13 juillet 2016 à 17:10 (CEST)

Lien commons

Bonjour Quoique,

Pouvez-vous m'expliquer à quoi sert ce genre de modification ? En effet, après avoir créé la catégorie sur Commons, je me prends la peine (je devrais même dire que je me fais chier) à aller dans l'article type pour reprendre exactement la même typographie du lien Commons que celle convenue par le projet lors de précédentes discussions, je fais bien attention à le positionner au même endroit que dans cet article type (c'est à dire juste après le titre "Voir aussi")... Et vous, vous passez juste derrière et vous le déplacez juste après le titre "Articles connexes". Article type dont vvous êtes le principal contributeur ! Je reste perplexe (et un peu décontenancé). Cramos (discuter) 16 juillet 2016 à 08:24 (CEST)

Bonjour Cramos , je suis toujours à la recherche d'améliorations, notamment de la mise en page , et dans ce cas précis il se trouve que lorsqu'il y a une bibliographie le module généré par un lien commons situé sous le sous titre voir aussi se retrouve à droite à géner les textes des ouvrages ou articles ce qui fait que depuis déjà un long moment je met ce lien sous le sous titre articles connexes ce qui place son module à droite à peu près au même endroit que sur les articles où il n'y a pas de paragraphe bibliographie. Cela permet une unité de l'aspect visuel de la mise en page pour le lecteur ce qui est le but recherché. Bien cordialement --Quoique (discuter) 16 juillet 2016 à 09:06 (CEST)

Merci de votre réponse. Mais dans ce cas, il serait bien de modifier l'article type, non ? Cramos (discuter) 16 juillet 2016 à 15:59 (CEST)

Bonjour à vous deux. De mon point de vue, je trouve aussi que ce serait utile. Dans la section Projet:Chemin de fer/Article type de gare#Voir aussi, il faudrait prévoir un second alinéa sous :

{{autres projets|commons=Category:Gare de ...|commons titre=Images de la gare de...}} (à utiliser si une page sur la gare est ouverte sur commons)

dont la teneur pourrait être :

Le lien vers Commons est toutefois à placer après le titre de la sous-section « Articles connexes » quand celle-ci est précédée d'une sous-section « Bibliographie ». (à écrire en caractères droits dans l'article type)

Geralix (discuter) 16 juillet 2016 à 17:47 (CEST)

Oui c'est une bonne idée de mettre cela dans l'article type. --Quoique (discuter) 16 juillet 2016 à 18:57 (CEST)

Alinéa ajouté. Geralix (discuter) 16 juillet 2016 à 19:12 (CEST)

coordonnées

Merci d'avoir regardé la problème. Tu as remis les coordonnées sur Pont de Neak Luong cette solution n'est sans doute que transitoire sinon l'info sur wikidata ne sert à rien. Si j'ai posé ce sujet c'est pour que ce soit réparé. Comme tu l'as peut-être remarqué dans certains cas on n'a pas ce message, pourquoi ? J'essaye de comparer les deux cas.--Io Herodotus (discuter) 11 août 2016 à 17:07 (CEST)

Numérotation des lignes du RFN

Salut,

l'article raccordement de Sarrebourg à Sarraltroff donne pour numéro officiel 115 306 or selon cette liste il s'agirait en fait de la ligne 114 000. Idem pour le raccordement de Hausbergen à Strasbourg-Cronenbourg, selon l'article il s'agit des lignes 139 300 et 139 301 alors que la liste précédente indique simplement 139 000.

Qu'en penses tu ?

Niko67000 (discuter) 17 septembre 2016 à 20:20 (CEST)

PS: je préviens aussi Utilisateur:NB80.

 Niko67000 :  NB80 : Bonsoir sur la liste du fichier Nomenclature Ligne.xls (origine RFF du 19/12/2009) on a :

• 110306 Raccordement de Strasbourg à Koenigshoffen-Nord
• 110311 Raccordement de Strasbourg à Koenigshoffen-Sud
• 114300 Raccordement de Sarrebourg à Sarraltroff
• 115306 Raccordement de Mulhouse-Dornach à Mulhouse-Nord
• 139300 Raccordement de Hausbergen à Strasbourg-Cronenbourg V1C
• 139301 Raccordement de Hausbergen à Strasbourg-Cronenbourg Voie H
• 139302 Raccordement de Strasbourg-Cronenbourg à Strasbourg-Koenigshoffen VK
• 141306 Raccordement de Strasbourg-Neudorf à Strasbourg-Koenigshoffen

Cordialement --Quoique (discuter) 17 septembre 2016 à 21:14 (CEST)

Bonsoir à vous deux,

Cela concorde également avec le document accessible en premier résultat de cette recherche Google (que j'ai récemment effectuée, en recherchant le maximum d'informations pour compléter un schéma de ligne), et publié par le site securite-ferroviaire.fr.

Cordialement. NB80 ^[DISCUTER], 17 septembre 2016 à 21:56 (CEST)

Reinhard Douté (volume 1) indique également 114300 pour le Raccordement de Sarrebourg à Sarraltroff sur sa page 70 : « [140] Reding -Metz ».--Quoique (discuter) 17 septembre 2016 à 22:06 (CEST)

Alors que fait on ? Quelle source devrions nous utiliser ? Niko67000 (discuter) 18 septembre 2016 à 12:28 (CEST)

Il me semble que la liste de la région EST SNCF est ancienne et obsolète pour actuellement. --Quoique (discuter) 18 septembre 2016 à 14:09 (CEST)

Le seul numéro officiel à utiliser dans les infoboxes est effectivement celui de la nomenclature actuelle de RFF / SNCF Réseau ; il ne faut pas prendre en compte la numérotation ancienne, puisque des numéros ont pu être modifiés. NB80 ^[DISCUTER], 18 septembre 2016 à 20:35 (CEST)

J'ai effectué les modifications (mais il y a encore du boulot pour mettre à jour la liste des lignes du RFN). Niko67000 (discuter) 19 septembre 2016 à 20:06 (CEST)

Gare de Donzère

Bonjour, j'ai supprimé des liens wiki sur les abréviations car elles sont toutes en toute lettre en entête ou dans le paragraphe précédent ou juste avant l'abréviation. Globalement sur les petits articles de gares il n'est pas utile de répéter les liens wiki à tous les paragraphes c'est même plutôt nuisible pour la lecture. Il me semble d'ailleurs que c'est appliqué au delà des articles ferroviaires. Bonne journée cordialement --Quoique (discuter) 18 novembre 2016 à 07:33 (CET)

Ce qui est évident pour un connaisseur du monde ferroviaire, ne l'ai pas forcément pour le lecteur de base, qui souvent vient pour apprendre, et non pour se retrouver face à des initiale qui sont du « chinois » pour lui. Une wikification ne mange pas de pain, je gène en rien l'article, et permet au lecteur d'aller voir plus loin. -- Marianne Casamance (discuter) 18 novembre 2016 à 07:38 (CET)

Ce n'est pas un lien wiki qui est dérangeant mais sa répétition dans un article court. Personnellement n'y voyant pas de façon optimum il m'est fatiguant est difficile de lire un article ou il y a une alternance de noir (couleur du texte, et de bleu, couleur des liens wiki, trop fréquente. --Quoique (discuter) 18 novembre 2016 à 07:45 (CET)

Intitulé lien commons sur les articles chemin de fer

Bonjour, je ne savais pas que le projet chemin de fer l'avait définitivement validé. Je le respecterais dorénavant. cordialement --Floppy36 (discuter) 18 novembre 2016 à 18:16 (CET)

Merci pour la réponse. Bonnes contributions --Quoique (discuter) 18 novembre 2016 à 18:22 (CET)

Via Rail

Un simple truc qui me chicotte, tu sais que Via Rail est une société de la couronne du fédéral et donc le site en version française est l'équivalent de la page anglaise. (ex: Garew de Woman River et Train Sudbury-White River.) --Fralambert (discuter) 30 novembre 2016 à 05:35 (CET)

Merci, j'avais essayé mais il me semblait qu'il y avait moins d'informations. Donc j'avais mal vu .

Gare de Nantua

Bonjour, j'ai vu que vous aviez mis que la gare de Nantua était située sur le territoire de Montréal-la-Cluse alors que la position de la gare sur openstreetmap positionne clairement la gare à Nantua. Avez-vous des données pour corriger cette incohérence?--Akiry (discuter) 2 décembre 2016 à 14:00 (CET)

Bonjour Akiry, il me semble que vous avez raison sur le point que l'ancienne gare est bien située sur la commune de Nantua, par contre l'erreur est due au deuxième contributeur de l'article le 6 janvier 2012, car je n'ai jamais modifié le début de l'entête (mauvaise relecture de ma part ), alors que c'est bien Nantua qui est commune indiquée dans l'infobox. J'ai corrigé et amélioré la précision des coordonnées. Merci --Quoique (discuter) 2 décembre 2016 à 14:28 (CET)

Très bien j'ai corrigé de mon côté l'article Montréal-la-Cluse.--Akiry (discuter) 2 décembre 2016 à 14:39 (CET)

Gare de Chambéry - Challes-les-Eaux

Salut Quoique,
J’ai vu que tu avais annulé ma dernière modif sur l’article de la gare de Chambéry - Challes-les-Eaux. J’avais supprimé le tableau car je ne comprenais pas où il allait et sa présence au milieu des notes et références me semblait assez inappropriée.... As-tu une idée de son emplacement réel?
L’ajout de la palette Transport à Chambéry était aussi volontaire. J’ai créé la palette pour relier les différents articles ayant attrait au transport à Chambéry et la gare y figure, donc je trouvais logique de l’inclure dans l’article :P
Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 6 décembre 2016 à 00:55 (CET)

Bonjour Lev. Anthony et Quoique,

Voici l'emplacement de ce type de palette, dans cette modification.

Cordialement. NB80 [opérateur] ^(DISCUTER), 6 décembre 2016 à 08:10 (CET)

Le problème semble résolu . Juste pour mémoire le tableau des dessertes, que le projet appel palette, a donc sa place au centre juste avant les portails. Merci --Quoique (discuter) 6 décembre 2016 à 08:38 (CET)

Salut à vous deux,
Merci pour la correction
Bonne journée. --Lev. Anthony (discuter) 6 décembre 2016 à 11:45 (CET)

L'article Cital est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cital » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cital/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 décembre 2016 à 01:24 (CET)

Infobox avec image reprenant la signalétique de la gare

Tout à fait. Il n'y a pas que le patrimoine historique sous forme d'un texte ... Surtout que toutes les stations de métro de Bruxelles sur WIkipédia sont déjà munis depuis plus de deux ans de ce genre de d'images reprenant le nom de la station en question. Où est le problème? C'est quand même drôle que quand on souhaite contribuer sur WIkipédia en donnant de son temps, cela est bloqué par des gens qui passent leur temps à tout annuler. (déposé par Tram93 le 12 décembre 2016 à 13:24)

 Tram93 :, d'abord ce sont des gares et pas des stations de métro et ce sont des articles encyclopédiques qui doivent un minimum respecter une unité de présentation sauf exception du fait notamment d'un contenu beaucoup plus important. Par ailleurs votre page de discussion montre bien que votre point de vu n'est pas partagé et que vous ne donnez pas l'impression de le comprendre. Pourtant comme je vous l'ai écrit il y a bien d'autres choses à faire que de vous polariser sur les titres des infobox (n'oubliez pas de signer vos commentaires). Cordialement--Quoique (discuter) 12 décembre 2016 à 13:36 (CET)

Oui en effet, mais ce que vous ignorez, c'est que je suis disposé à faire ca pour toutes les gares Belges, afin justement d'uniformiser ca et rendre les pages plus vivantes. Enfin, je me concentrerai sur le réseau de Bruxelles du métro au lieu de faire cela pour la SNCB. Là au moins on me laisse la chance de montrer de quoi je suis capable ;)--Tram93 (discuter) 12 décembre 2016 à 16:25 (CET)

 Tram93 :, il n'y a aucunes raisons pour que les gares situées en belgique aient une présentation spécifique qui par ailleurs peut avoir son intérêt dans un livre d'images pour enfants mais pas pour des articles encylcopédiques (c'est en tout cas mon avis). Comme je vous l'ai déjà dit, apportez du contenu texte aux articles sur les gares et peut-être qu'après avoir bien enrichi un nombre significatif d'articles vos propositions seront mieux reçues par les contributeurs. Mais de toute manière je vous encourage à aller présenter votre proposition sur la page Discussion Projet:Chemin de fer où vous aurez certainement des avis de plusieurs contributeurs intervenants régulièrement sur les articles sur le ferroviaire. --Quoique (discuter) 12 décembre 2016 à 16:43 (CET)

Wikipedia reste(ra) un monde que tout le monde connait, mais tout de même sombre car piloté par on ne sait pas qui :) Sur cela, je continuerai à enrichir des pages avec autre chose que "des images pour enfants". Je vous signale également que la signalétique n'est pas crée ni dessinée par des enfants, au cas ou vous ne le sachiez pas.

Vous mélangez les genre , un panneau de quai a toute sa place sur le quai des gares et éventuellement un article peut être créé si des auteurs de qualité, ou au moins un , ont publié un ouvrage ou un article centré sur ce sujet. Mais je vous signale également que ces panneaux changent dans le temps et peuvent être différents suivant les pays. Par ailleurs créer et illustrer des ouvrages pour des enfants n'est pas synonyme d'une moindre valeur que pour des adultes mais tout simplement un autre créneau d'édition qui existe également en wiki voir par exemple : Wikidia ou Wikimini. --Quoique (discuter) 12 décembre 2016 à 17:07 (CET)