Discussion utilisateur:Huster/Archives 2024
Cher ami
modifierBonne et heureuse Année 
Amitiés Mike d 2 janvier 2024 à 10:07 (CET)
+1
modifier
|
Joyeuse et fructueuse année 2024, Huster/Archives 2024 ! |
| Que cette année nouvelle t'apporte ce que tu te souhaites, sans omettre d'y ajouter quelques heureuses surprises !
--Fanfwah (discuter) 2 janvier 2024 à 13:27 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?) |
L'admissibilité de l'article « BMG (beatbox) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « BMG (beatbox) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMG (beatbox)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BA
modifier
|
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Huster ! Je te souhaite une année pleine de belles énigmes... Et je nous souhaite le plaisir de les résoudre ! Amicalement, ― Marc-AntoineV |
L'admissibilité de l'article « Jean-Michel Clajot » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jean-Michel Clajot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Clajot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Huster 
et bonne année à vous !
Juste pour vous faire part de mon incompréhension quant à votre résumé de « modification » (une annulation injustifiée àmha, en fait) :
« ébauche correcte ! »
Qu'avez-vous voulu dire par là ? Sachant que — en plus de mes modifications précédentes — je n'ai fait que — constatant la pauvreté de l'article en comparaison de son équivalent sur EN — rajouter le modèle (simple, je vous l'accorde) « ébauche ».
J'aimerais bien que vous m'expliquiez le sens de cette motiv', en regard de mon travail.
Enfin, si ce n'est pas trop demander, j'aimerais bien comprendre pourquoi, pour vous contenter d'ajouter « |peintre|britannique » à l'intérieur du modèle « ébauche » que j'avais déjà créé, vous êtes passé par une annulation plutôt qu'une modification, cela ne me parait pas très amical, ainsi que la motivation terminant par un « ! ».
Cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 7 janvier 2024 à 17:02 (CET)
- Vous avez répondu... mais en ouvrant un nouveau sujet sur ma PdD, je trouve cela étrange et je tenais à vous en faire part (j'ai oublié de vous demander tout à l'heure), il me semble que le plus normal / simple / logique aurait été de répondre ici, mais bon, cela ne devrait pas m'empêcher de dormir.
Peut-être que, pour vous, cela change quelque chose, après tout. - Cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 7 janvier 2024 à 21:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue
modifier
Bonjour Huster,
L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Roger Zanoni » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Roger Zanoni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Zanoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Voeux
modifierBonjour Huster. Meilleurs voeux à vous et à ceux qui vous sont chers pour 2024. Bonne continuation sur Wikipedia et bonne réussite pour tous vos projets. Excellente journée. Curieux59 (discuter) 13 janvier 2024 à 18:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Colin » est à prouver
modifier
Bonjour Huster,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Frédéric Colin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Le Pois chiche » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Pois chiche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pois chiche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Praticien en anesthésie-réanimation » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Praticien en anesthésie-réanimation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Praticien en anesthésie-réanimation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.
L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:02 (CET)
Catégories dans l'Histoire des inégalités
modifierBonjour, pourriez-vous expliquer pourquoi avoir supprimé les catégories "économie", "histoire" et "inégalité" ? MDCCCC (discuter) 22 janvier 2024 à 19:50 (CET)
Remplacement infoboîte Biographie par Biographie 2
modifierBonjour Huster ,
Pourquoi remplacer l'infoboîte Biographie par Biographie 2 ? cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephanie_Glaser&diff=prev&oldid=211770778 Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:26 (CET)
- Bonjour Sherwood6
, le {{Modèle:Infobox Biographie}} est obsolète. Le {{Modèle:Infobox Biographie2}} fait de plus appel à Wikidata et est donc plus complet. Bonne journée. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:34 (CET)
- En quoi le premier est obsolète ? L'inconvénient majeur du second, pour moi, est justement d'appeler toutes les infos non vérifiées/sourcées et peut-être erronées ajoutées/modifiées sur wikidata. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:55 (CET)
- Sur Wikidata tout est vérifié et sourcé. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:56 (CET)
- Là, tu te trompes. J'ai supprimé de nombreuses infos qui étaient erronées ou sourcées par "wikipedia:en"... où l'info n'était pas sourcée. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 11:25 (CET)
- Un exemple : https://www.wikidata.org/wiki/Q26897082. Y figure la date de naissance exacte du cinéaste, avec pour source la WP:it, qui ne donne strictement aucune source pour cette info.
- Dans l'article de la WP:fr Claude Barras, seule l'année de naissance est donnée. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 16:33 (CET)
- Sur Wikidata tout est vérifié et sourcé. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:56 (CET)
- En quoi le premier est obsolète ? L'inconvénient majeur du second, pour moi, est justement d'appeler toutes les infos non vérifiées/sourcées et peut-être erronées ajoutées/modifiées sur wikidata. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Salima Aït Mohamed » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Salima Aït Mohamed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salima Aït Mohamed/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine rencontre Les Problèmes » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Antoine rencontre Les Problèmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine rencontre Les Problèmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégorie "personnalité liée à Charleroi" retiré de l'article René-Pierre Hasquin
modifierBonjour,
Pourquoi avez-vous retiré la Catégorie:personnalité liée à Charleroi de l'article René-Pierre Hasquin ?
Cordialement.
L'admissibilité de l'article « Jacques Charlier » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Jacques Charlier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Charlier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Étude littéraire » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Étude littéraire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étude littéraire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Décès Germaine Albert-Birot
modifierBonjour Huster,
Sauf erreur de ma part, il semblerait que vous ayez par erreur doublé la référence pour la mort de Germaine Albert-Birot avec un lien qui pointe vers une certaine Eulalie Lefevre. L'information étant déjà sourcée, je me propose de supprimer cet ajout à moins que le lien puisse être rapidement réparé vers le bon document.
Très cordialement Yelti (discuter) 1 février 2024 à 19:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « George IV (roi des Mosquitos) » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « George IV (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George IV (roi des Mosquitos)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lévilly ?
modifierBonjour Huster aurais-tu le temps de chercher l'acte de décès de Philéas Salvator Lévilly (dit Huster) supposé mort le 7 août 1883 à Paris ? Je t'en remercie ! Amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 9 février 2024 à 09:36 (CET)
- Bonjour @Marc-Antoine, il est décédé à Paris 11e le 9 août 1883 (acte n° 2948, vue 17/31). Il était né à Paris (ancien 11e arrondissement) le 15 février 1803. Bonne journée, huster [m'écrire] 9 février 2024 à 09:59 (CET)
- Tu es extraordinaire !!! Vifs remerciements à toi. Bonne journée, Marc-AntoineV (discuter) 9 février 2024 à 10:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Roger Desserprit » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Roger Desserprit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Desserprit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2024 à 16:54 (CET)
Laurent Lufroy ?
modifierBonjour,
Merci d'avoir nettoyé les problèmes de mon article consacré à Laurent Lufroy. En revanche, étant novice, j'ai mis beaucoup de temps à créer et faire le tableau en bas de page consacré aux Nominations du César de la meilleure affiche. Pourquoi a-t-il disparu ? Il me semble qu'il était utile. Serait-il possible de le remettre ? Merci. Matlchick (discuter) 11 février 2024 à 12:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Luc Malghem » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Luc Malghem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Malghem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Nuit de Valognes » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « La Nuit de Valognes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nuit de Valognes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, est-ce que vous avez une source à l'appui de votre modification de la date de décès ? Le 28 septembre est dans Wikidata avec 3 références dont la BNF, et aussi dans le bouquin de Groffier cité dans la bibliographie, page 45. Croquemort Nestor (discuter) 14 février 2024 à 11:52 (CET)
- Bonjour, je viens d'ajouter la fiche de l'état civil reconstitué, seule source officielle. Bonne journée. huster [m'écrire] 14 février 2024 à 11:58 (CET)
- Le 5 ne saute pas aux yeux, mais un 8 non plus... Croquemort Nestor (discuter) 14 février 2024 à 12:03 (CET)
Mes traductions depuis wpde
modifierBonsoir Huster,
Merci d'avoir réparé mes deux dernières traductions de la version allemande. J'en profite pour vous citer moi-même les autres articles que j'ai auparavant traduits de la version en allemand, au cas où j'aie également fait n'importe quoi et afin qu'il n'y ait aucun soupçon de Wikitraque d'autrui envers vous :
Die ganze Woche
Falter
Monument à Marie-Thérèse
Place Marie-Thérèse
Château d'Anif
Die Furche
Wirtschaftsblatt
Medianet
Je vous remercie également pour cette remarque concise et franche, j'activerai donc désormais la fonction de traduction avec beaucoup plus de parcimonie. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 février 2024 à 19:01 (CET)
- Bonjour Huster, deux autres de mes articles ont besoin de votre expertise en catégorisations : Sabatina James et Eugenie Schwarzwald. Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 février 2024 à 11:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Souffleur d'Arundel » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Souffleur d'Arundel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Souffleur d'Arundel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BERNARD MANDEVILLE
modifierJe souhaiterais échanger avec vous sur les données relatives à ce peintre Présidente de l'association :Bernard Mandeville,Itinéraire d'un peintre créée en 2022 Vous pouvez me contacter au 06 09 49 95 71 ou par mail. Par avance merci pour votre retour 2A01:CB04:1259:3300:9A83:AC14:B6FD:15AA (discuter) 25 février 2024 à 12:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Les Aventures de Flosco » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Les Aventures de Flosco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventures de Flosco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ces traces qui restent » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Ces traces qui restent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ces traces qui restent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Rentrée littéraire des éditions Mikanda » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Rentrée littéraire des éditions Mikanda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rentrée littéraire des éditions Mikanda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Comédie du Livre » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « La Comédie du Livre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Comédie du Livre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Rose-Marie Guillaume
modifierBravo, merci beaucoup. Philippe Nusbaumer (discuter) 29 février 2024 à 18:01 (CET)
multi-vandalisme?
modifierBonjour,
Vous venez tout juste d'annuler toutes les modifications que j'ai apportées sur la page de l'artiste dramatique Julien Daoust. Votre message d'explications n'explique pas votre décision. Pourriez-vous m'aiguiller? Jean-Vidange (discuter) 29 février 2024 à 18:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Enfants dans Les Feux de l'amour » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Enfants dans Les Feux de l'amour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfants dans Les Feux de l'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Félix et le Monde à l'envers » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Félix et le Monde à l'envers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix et le Monde à l'envers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les apparences sont trompeuses » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Les apparences sont trompeuses (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les apparences sont trompeuses/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Garçon qui vivait dans un arbre » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Le Garçon qui vivait dans un arbre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Garçon qui vivait dans un arbre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Samuel Giger » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Samuel Giger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Giger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lomig Guillo » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Lomig Guillo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lomig Guillo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sandro Landi » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Sandro Landi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Landi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Page de Viviane Hélias
modifierBonjour, je viens de remettre la page de Viviane Hélias en état, j'ai dû faire une mauvaise manipulation hier en ajoutant des liens et des références. La page peut elle être republiée ? Merci.
XtineWaVa (discuter) 20 mars 2024 à 18:47 (CET)
Page de Viviane Hélias
modifierBonjour
Vous demandez de renvoyer la page à la relecture mais je n'ai plus cette option dans les menus.
Merci de votre conseil
XtineWaVa (discuter) 20 mars 2024 à 18:52 (CET)
- Bonjour Huster. On est vraiment là dans une zone grise il me semble avec cet article. Si tu as un peu de temps, tu pourras jeter un coup d’œil, relire ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2024 à 19:17 (CET)
Blanchiment
modifierBonjour Je peux savoir ce qu'il se passe avec ces blanchiments en cascade : [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10] ? Je trouvais déjà vos commentaires de diff particulièrement agressif (cf ici), mais là, c'est du grand n'importe quoi. LeCharybde (discuter) 28 mars 2024 à 18:03 (CET)
Salut, suite à tes modifications sur la page Jacques Trescases (merci), je viens te signaler que la page n’est pas écrite contre des déclarations non vérifiés. Désolé si ma formulation, paraît « suspecte » mais je peux d’assurer que j’ai reçu aucun virement, où récompense pour la rédaction de l’article. Yuilo (discuter) 30 mars 2024 à 14:17 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mathilde (chanteuse) » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2024 à 15:46 (CET)
Votre commentaire est inadmissible !
modifierLa prochaine fois je vous signale Mystery Man From Outerspace (discuter) 2 avril 2024 à 17:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Jérémy Gillet » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « Jérémy Gillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Gillet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
suppression d'une page d'utilisateur
modifierBonjour,
Le mois dernier j'ai crée ma page d'utilisateur afin d'indiquer mes centres d'intérêts à l'ensemble de la communauté de Wikipédia (liturgie, littérature, philosophie et géographie) mais vous l'avez supprimé sans y indiquer un motif, pourrais-je avoir une explication sur cette suppression de page car je ne suis qu'un débutant et je ne comprends pas votre décision d'autant plus qu'une page d'utilisateur ne dérange personne et qu'elle respectait les règles de la communauté.
Cordialement Mathias.Osbern (discuter) 5 avril 2024 à 15:07 (CEST)
Votre modification sur « Super Mario Bros. 3 (série télévisée d'animation) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.
Bonjour Huster, et merci pour votre participation à l'article « Super Mario Bros. 3 (série télévisée d'animation) » 
.
Je suis Doobledab et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Cordialement Doobledab (discuter) 13 avril 2024 à 10:10 (CEST)
Ce serait dommage
modifierBonjour Huster , la RA à votre encontre me paraît désolante. J'espère que vous ne lâcherez pas votre serpillière de dame-pipi (quel travail ingrat....) et que vous trouverez vite une façon de rédiger vos diff qui aille dans le sens du poil. Ça permettra aux utilisateurs choqués de se concentrer sur leurs erreurs plutôt que sur le message. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 avril 2024 à 17:55 (CEST)
TI
modifierBonjour. Je vois que vous avez ajouté un bandeau TI à un article que j’ai commencé récemment, cosmovision andine. Quelle est la raison pour l'ajout de ce bandeau? C'est la section historiographie qui pose problème? Je connais le domaine, mais je peux la retirer si c’est nécessaire. Cdlt. Encyclopédisme (discuter) 19 avril 2024 à 13:54 (CEST)
Je peux avoir ton avis?
modifiersalut, quelle est la chance, selon toi, d’avoir ceci et cela dans un intervalle de temps si court? (je sais pas si tu peux voir le premier lien, par contre)
Merci! Kirham qu’ouïs-je? 30 avril 2024 à 17:58 (CEST)
Dates de vie sur les biographies
modifierBonjour Huster,
Je vous vois souvent ajouter les dates de vie avec les lieux dans les biographies, puisés depuis les actes d'état civil, le dernier en date que j'ai remarqué est sur « Édouard Perronne » que j'ai créé récemment. Je vous en remercie, en me permettant de vous faire remarquer les points suivants :
- Vous ajoutez les références dans le résumé introductif (qui est destiné à résumer le corps de l'article, sauf pour les dénominations), il est préférable de les intégrer dans le corps qui détaille les informations. Cela permet par ailleurs de croiser les actes avec des sources secondaires, pour évacuer toute possible homonymie et garantir une qualité.
- Il est plus utile d'insérer les informations que vous ajoutez dans l'infoboîte dans l'élément Wikidata correspondant : on peut sourcer les affirmations, compléter la base de données, améliorer l'efficacité, notamment en permettant aux autres versions linguistiques de bénéficier de ces ajouts. Pour accéder plus facilement à l'élément Wikidata, je vous conseille d'ajouter le gadget
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");dans votre common.js.
Par ailleurs, quels outils utilisez-vous pour retrouver plus facilement ces actes ? Merci par avance pour la prise en compte de ces remarques et votre réponse, en vous souhaitant une bonne soirée !
Cdlt — Baidax 💬 1 mai 2024 à 20:50 (CEST)
- Bonjour Baidax , oui je sais tout cela. Je laisse le soin aux autres de déplacer les références et de compléter Wikidata. J'utilise essentiellement Filae et Geneanet, qu'il faut parfois recouper. Cordialement, huster [m'écrire] 2 mai 2024 à 09:26 (CEST)
- Merci pour la réponse et la précision, je comprends mieux maintenant. Il m'arrive de créer des biographies, surtout des architectes de la Belle Époque, alors on se recroisera forcément. Et merci de mettre ces abonnements au profit de la communauté. Cela fait un moment par ailleurs que je songe à la manière de mieux gérer ces actes, peut-être par la création de modèles, je tiendrai au courant s'il y a des évolutions. Bon courage ! — Baidax 💬 2 mai 2024 à 12:54 (CEST)
suppression d' article
modifierBonjour, je vous envoie un message car vous avez jugé mon article sur l'hypercinéma "incompréhensible et impubliable" .... est-ce que je pourrais avoir plus d'informations afin de modifier cela ? bonne journée J08de (discuter) 2 mai 2024 à 16:49 (CEST)
Brouillon de l'article sur le Conseil supérieur de la communication
modifierBonsoir Huster,
Vous avez ajouté ceci à mon brouillon: "Page personnelle = catégories non apparentes dans l'espace encyclopédique !". Pouvez-vous réexpliquer ce que vous voulez dire, car je ne comprends pas ? Merci pour votre apport. Yendifa (discuter) 7 mai 2024 à 19:48 (CEST)
Nettoyages sur la page Marc Raymond
modifierBonjour,
Merci beaucoup pour votre travail de nettoyages, j'avoue être un peu perdu dans la Wikification de cette page.
Bonne journée
Adamdoter Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 12:41 (CEST)
Nivellement des nuances du passé
modifierDans l'article L'Unité spirituelle du Monde vous avez systématiquement remplacé tous les temps du passés (passé composé, imparfait, passé simple, passé antérieur) par des présents. Y a-t-il une norme dans Wikipédia qui impose de réduire toutes les nuances du passé en n'autorisant que l'usage du présent qui ne peut pas refléter la succession de faits, leur simultanéité, leur durée ... ? C'est un appauvrissement de la langue, et de l'information qu'elle véhicule. Considérez vous que les lecteurs pourraient être déroutés par un style qui exploite les ressources de la langue? Par ailleurs je ne comprends pas qu'on puisse vouloir décrire des événements du passé (1936 - 1940) en n'utilisant que le présent Agloforto (discuter) 13 mai 2024 à 09:25 (CEST)
- Je me permet ceci : concernant le style encyclopédique. Bonne journée. LeCharybde (discuter) 13 mai 2024 à 09:34 (CEST)
- Oui je lis aussi dans Présent historique : « Le présent historique ne peut occuper à lui seul l’espace narratif et doit être employé en association avec d'autres temps : imparfait, plus-que-parfait et futur historique » --Agloforto (discuter) 13 mai 2024 à 10:23 (CEST)
Wikification
modifierBonjour Huster, j'ai créé il y a quelques temps un article Maurice Hamon que l'on me demande de wikifier mais je ne vois pas trop ce qui pêche formellement : quelques indications concrètes m'aideraient à améliorer cette notice et les futures Merci Erudit75 (discuter) 15 mai 2024 à 17:54 (CEST)
suppression de ma contribution à "All We imagine as light"
modifierPuis-je connaître la raison de la suppression du synopsis du film "All We imagine as light" ? Je précise que ce texte n'est pas un copié-collé. Arthur Grisham (discuter) 25 mai 2024 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « David Riley » est débattue
modifier Bonjour Huster,
L’article « David Riley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Riley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.